大數(shù)據(jù)：重塑“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

朱建田 何艷霞

摘?要：肇端于1960年代的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”經(jīng)歷了一個(gè)從“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”到“大數(shù)據(jù)社會(huì)主義”的發(fā)展過(guò)程，其基本理論信條是“算法為王”，即借助信息技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)的計(jì)劃化。此信條在今天的典型表達(dá)是：大數(shù)據(jù)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活呈現(xiàn)出一種可視化圖景，“看不見(jiàn)的手”已然清晰可辨。大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論雖然持有對(duì)“市場(chǎng)”的承諾，卻把經(jīng)濟(jì)計(jì)劃全然奠立于大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，并由此提出全面恢復(fù)計(jì)劃手段的實(shí)踐構(gòu)想，從而陷入否定“市場(chǎng)”也即否定大數(shù)據(jù)存在根基的理論境地。走出“數(shù)據(jù)拜物教”迷霧可以看到，大數(shù)據(jù)不能重塑“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，但有助于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：作為宏觀調(diào)控的新工具，大數(shù)據(jù)能促成“市場(chǎng)更加有效”與“政府更加有為”的雙贏格局。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);新計(jì)劃經(jīng)濟(jì);社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);數(shù)據(jù)拜物教;宏觀調(diào)控

中圖分類(lèi)號(hào)：F0455;F0624??文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??文章編號(hào)：1674-8131（2020）05-0013-09

一、引言

二十世紀(jì)二三十年代，以米塞斯（Ludwig Mises）、哈耶克（Friedrich A. Hayek）為代表的“市場(chǎng)派”和以泰勒（Fred M. Taylor）、蘭格（Oskar Lange）為代表的“計(jì)劃派”之間展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的“世紀(jì)之爭(zhēng)”。今天的新自由主義者認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論以蘇聯(lián)解體、中國(guó)開(kāi)啟市場(chǎng)化改革從而宣告“市場(chǎng)”對(duì)“計(jì)劃”的勝利而告終。新自由主義者對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論結(jié)果的斷言有失偏頗，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)并非蘇聯(lián)解體的根本原因，而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革則堅(jiān)持了社會(huì)主義發(fā)展方向。其實(shí)，真正從理論和實(shí)踐上解決這場(chǎng)“世紀(jì)之爭(zhēng)”的是當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐——鄧小平的“南方談話(huà)”從理論上厘清了計(jì)劃和市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段的非制度屬性及其各自?xún)?yōu)劣，改革開(kāi)放取得的經(jīng)濟(jì)成就從實(shí)踐上證明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相較于單一“計(jì)劃”和單一“市場(chǎng)”的比較優(yōu)勢(shì)。然而，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，20世紀(jì)那場(chǎng)在理論和實(shí)踐上業(yè)已解決的“世紀(jì)之爭(zhēng)”似有重燃之勢(shì)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的擁護(hù)者以大數(shù)據(jù)的“計(jì)劃邏輯”接續(xù)蘭格等人的“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”理論，新自由主義者則基于米塞斯等人的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論展開(kāi)與之針?shù)h相對(duì)的論爭(zhēng)。那么，大數(shù)據(jù)究竟會(huì)重塑社會(huì)主義“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，還是導(dǎo)向“無(wú)摩擦的資本主義”？本文認(rèn)為：?jiǎn)我弧坝?jì)劃”與單一“市場(chǎng)”皆無(wú)出路，大數(shù)據(jù)時(shí)代仍需堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，且需借由大數(shù)據(jù)來(lái)達(dá)成“市場(chǎng)更加有效”與“政府更加有為”的雙贏格局。

二、“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”：從“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”到“大數(shù)據(jù)社會(huì)主義”

1929年，當(dāng)斯大林宣布中止“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)，蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也隨之建立起來(lái)，并發(fā)展成為影響深遠(yuǎn)的“蘇聯(lián)模式”。其時(shí)，恰逢“大蕭條”席卷西方世界，指導(dǎo)資本主義的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)遭遇質(zhì)疑和詰難;與之相反，“蘇聯(lián)模式”凱歌高進(jìn)，成就卓著，以至于部分西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行將土崩瓦解，人類(lèi)只能從蘇聯(lián)的計(jì)劃模式中“尋找未來(lái)”。[1]然而，信仰自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻不以為然，如奧地利學(xué)派的米塞斯早在1920年就撰文指出，計(jì)劃國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)的排斥使得定價(jià)機(jī)制不復(fù)存在，從而使得產(chǎn)品供需失去計(jì)算憑據(jù)，資源配置無(wú)從談起[2]。針對(duì)米塞斯的發(fā)難，泰勒以“試錯(cuò)法”論證了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)計(jì)算與資源配置的可行性：在需求側(cè)，只要保障個(gè)人選購(gòu)產(chǎn)品的自由，計(jì)劃當(dāng)局就能獲得產(chǎn)品種類(lèi)和數(shù)量的確切數(shù)據(jù);在供給側(cè)，生產(chǎn)要素成本由“試錯(cuò)法”達(dá)成，“估價(jià)過(guò)高，要素過(guò)剩;估價(jià)過(guò)低，要素短缺”，經(jīng)多次“試錯(cuò)”與核算，最終可求得合理價(jià)格[3]。泰勒的“試錯(cuò)法”遭到了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯（Lionel Robbins）的反對(duì)。羅賓斯指出：“試錯(cuò)法”的運(yùn)用不僅需要收集海量數(shù)據(jù)和進(jìn)行海量計(jì)算，而且信息的動(dòng)態(tài)變化使得數(shù)據(jù)收集和處理變得不可能[4]。繼米塞斯、羅賓斯之后，哈耶克也從信息和效率等方面批評(píng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，他認(rèn)為，計(jì)劃當(dāng)局無(wú)法收集和處理復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)信息，因而計(jì)劃決策必定背離真實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，并且以國(guó)家計(jì)劃代替?zhèn)€人選擇會(huì)壓制自由，挫傷生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致效率低下和滋長(zhǎng)官僚主義。針對(duì)米塞斯、哈耶克等人的責(zé)難，蘭格對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作出辯護(hù)，他指出：社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也能像資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣容納消費(fèi)品市場(chǎng)和勞動(dòng)服務(wù)市場(chǎng)，因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也能像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣通過(guò)“試錯(cuò)”建立經(jīng)濟(jì)均衡，其中米塞斯質(zhì)疑的價(jià)格機(jī)制可以通過(guò)“中央計(jì)劃局制定物價(jià)，所有生產(chǎn)和資源部門(mén)嚴(yán)格按照中央物價(jià)從事會(huì)計(jì)工作”[4]的方式獲得解決。不難看出，蘭格把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)寄寓于中央計(jì)劃局身上，賦予計(jì)劃局以把控全部經(jīng)濟(jì)信息和實(shí)行有效資源配置的“全能”角色;同時(shí)不難看出，以蘭格為代表的“計(jì)劃派”在很大程度上把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題，并把經(jīng)濟(jì)計(jì)算建立在信息給定的均衡假設(shè)上，對(duì)于羅賓斯、哈耶克等“市場(chǎng)派”提出的“動(dòng)態(tài)信息論”挑戰(zhàn)并未作出有力回應(yīng)——這或許與當(dāng)時(shí)的計(jì)算技術(shù)不足以處理海量信息有關(guān)，當(dāng)然，即便具備計(jì)算技術(shù)，也不足以回應(yīng)“市場(chǎng)派”的“信息創(chuàng)造論”挑戰(zhàn)。

朱建田，何艷霞：大數(shù)據(jù)：重塑“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？

隨著計(jì)算機(jī)的問(wèn)世和計(jì)算技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)處理能力大為增強(qiáng)。蘭格敏銳地洞察到計(jì)算機(jī)對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要意義，認(rèn)為計(jì)劃當(dāng)局處理海量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的能力已經(jīng)具備，前計(jì)算機(jī)時(shí)代難以實(shí)行的“試錯(cuò)法”可以借由計(jì)算機(jī)得以實(shí)現(xiàn)。他在《計(jì)算機(jī)與市場(chǎng)》一文中指出：“把聯(lián)立方程放進(jìn)一架電子計(jì)算機(jī)，我們將在一秒鐘內(nèi)得到它的解。市場(chǎng)過(guò)程連同它的繁瑣的試驗(yàn)似乎過(guò)時(shí)了?！盵5]需要指出的是，1960年代的蘭格雖然強(qiáng)調(diào)計(jì)算技術(shù)對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要意義，但已承認(rèn)真實(shí)市場(chǎng)的不可替代性，因此他的“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”已容納進(jìn)“市場(chǎng)”的內(nèi)容，這與其在1930年代賦義的社會(huì)主義顯然是內(nèi)涵有別了。進(jìn)入1970年代，計(jì)算技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展催生出調(diào)控經(jīng)濟(jì)的新型手段，“有計(jì)劃的商品生產(chǎn)”思想也隨之產(chǎn)生。如英國(guó)學(xué)者博丁頓（Stephen Botington）在《計(jì)算機(jī)與社會(huì)主義》一書(shū)中指出，由于新興技術(shù)使得建立一種模擬整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的計(jì)算模型成為可能，并且由于計(jì)算機(jī)極大地?cái)U(kuò)展了收集、存儲(chǔ)、檢索和分析數(shù)據(jù)的能力，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)可以借由計(jì)算機(jī)而走向計(jì)劃化。[6]1980年代中期以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)、超算技術(shù)和電子貨幣的蓬勃發(fā)展，人類(lèi)開(kāi)始進(jìn)入真正意義上的信息時(shí)代，蘭格、博丁頓等人的“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”構(gòu)想似乎獲得了更加堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。美國(guó)學(xué)者波拉克（Andy Pollak）在《信息技術(shù)與社會(huì)主義自我管理》一文中這樣說(shuō)道：超級(jí)計(jì)算機(jī)可通過(guò)模擬生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配各環(huán)節(jié)之間的比例關(guān)系而實(shí)現(xiàn)合理的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，互聯(lián)網(wǎng)把普通大眾、生產(chǎn)企業(yè)和政府部門(mén)聯(lián)通起來(lái)從而構(gòu)建起跨企業(yè)的計(jì)劃生產(chǎn)平臺(tái)，電子貨幣為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算提供支持[7]。從蘭格、博丁頓、波拉克等人的“計(jì)劃”思想可以看出，以信息技術(shù)論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可行性構(gòu)成了社會(huì)主義合理性的論證范式之一，這從科特爾（Allin Cottrell）和科克肖特（Paul Cockshoutt）等學(xué)者關(guān)于前述“世紀(jì)之爭(zhēng)”的評(píng)論中可進(jìn)一步證實(shí)：前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的計(jì)算技術(shù)不足以支持對(duì)和平年代的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效計(jì)算，“蘇聯(lián)模式”中出現(xiàn)的計(jì)劃不連貫、經(jīng)常性短缺和過(guò)剩等問(wèn)題在很大程度上即源于此;互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)使得社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)變得真正可行，然而社會(huì)主義制度（蘇聯(lián)）卻恰在此時(shí)遭到了摒棄[8]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算為技術(shù)座架的人工智能引起生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的重大變革，關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行性的爭(zhēng)論在新技術(shù)條件下被再度點(diǎn)燃，其中最為矚目的事件當(dāng)屬馬云的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”以及張維迎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)之作出的批判性回應(yīng)。馬云在2016年的世界浙商上海論壇上說(shuō)：過(guò)去人們傾向于認(rèn)為“市場(chǎng)”比“計(jì)劃”好的看法在未來(lái)30年會(huì)發(fā)生變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)越來(lái)越大，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)使得市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”有可能被發(fā)現(xiàn)[9]。由于其“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”一詞的指意不明并引發(fā)張維迎等人的批評(píng)，馬云在2017年的貴陽(yáng)“數(shù)博會(huì)”上特意作出說(shuō)明：他賦義的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”并非指?jìng)鹘y(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是特指在“大數(shù)據(jù)讓市場(chǎng)變得更加聰明”的情況下“計(jì)劃和預(yù)判成為可能”的經(jīng)濟(jì)情形[10]。從馬云的解釋看，他指謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是以阿里巴巴為代表的平臺(tái)企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”，這些企業(yè)由于全盤(pán)掌握平臺(tái)上的交易數(shù)據(jù)乃至能夠借此預(yù)判供求趨勢(shì)，因而“看不見(jiàn)的手”被宣布“發(fā)現(xiàn)”了。

與“平臺(tái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”不同，多數(shù)學(xué)者基于大數(shù)據(jù)語(yǔ)境討論國(guó)家層面的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。如有研究者指出：信息技術(shù)的發(fā)展使得“市場(chǎng)”與“計(jì)劃”兩種模式走向結(jié)合成為可能，由此形成的新經(jīng)濟(jì)模式可稱(chēng)之為“市場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，即一種基于信息技術(shù)在國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)資源配置計(jì)劃化的經(jīng)濟(jì)模式[11]。又有研究者提出“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)、以計(jì)劃為主導(dǎo)”的“計(jì)劃主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”構(gòu)想：由于大數(shù)據(jù)的日益社會(huì)化，大數(shù)據(jù)能發(fā)掘默會(huì)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)時(shí)預(yù)測(cè)和高效的個(gè)性化供需匹配等，可以由國(guó)家在大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)、金融服務(wù)三大領(lǐng)域出資建立或控股三家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，以三家平臺(tái)企業(yè)代替中央計(jì)劃局“主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的信息流、商品和服務(wù)流、資金流”，以“民主計(jì)劃”和“集中計(jì)劃”為運(yùn)行機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總供給與總需求的平衡[12]。不難看出，無(wú)論是“市場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還是“計(jì)劃主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，與前述蘭格的“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”一樣，都以承認(rèn)“市場(chǎng)”為前提，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)對(duì)政府配置資源的支撐作用，并突出政府在資源配置中的主導(dǎo)地位——只不過(guò)“大數(shù)據(jù)社會(huì)主義”相較于“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”擁有更為切實(shí)的“計(jì)劃”技術(shù)。

那么，大數(shù)據(jù)是否會(huì)拓展社會(huì)主義的“計(jì)劃邊界”呢？有研究者作出了肯定回答：政府不僅在收集和處理信息上擁有相較于一般市場(chǎng)主體的能力優(yōu)勢(shì)，而且擁有市場(chǎng)主體所不了解的宏觀調(diào)控信息，因此在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演宏觀信息與客觀信息傳遞者的角色（企業(yè)把政府提供的信息分別轉(zhuǎn)化為微觀信息和主觀信息，借以指導(dǎo)自己的市場(chǎng)行為），并借此獲得制定戰(zhàn)略、實(shí)施計(jì)劃、干預(yù)市場(chǎng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，社會(huì)主義的“計(jì)劃邊界”也因此而獲得擴(kuò)展[13]。還有研究者從大數(shù)據(jù)內(nèi)蘊(yùn)的“計(jì)劃邏輯”論證“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的可行性：“大數(shù)據(jù)的多種類(lèi)、高價(jià)值、大存量、快速度等特點(diǎn)賦予其計(jì)劃能力”，即一方面為企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃提供技術(shù)支持，另一方面為政府在全社會(huì)進(jìn)行資源配置提供技術(shù)支持，企業(yè)的微觀計(jì)劃與政府的宏觀規(guī)劃因?yàn)榇髷?shù)據(jù)技術(shù)而相得益彰，前者的“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”與后者的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”各自獲得發(fā)展空間[14]。

綜上所述，在1930年代的“世紀(jì)之爭(zhēng)”中，蘭格等“計(jì)劃派”維護(hù)的是以“蘇聯(lián)模式”為代表的“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”;而1960年代以來(lái)的“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”和近年來(lái)的“大數(shù)據(jù)社會(huì)主義”在承認(rèn)“市場(chǎng)”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)對(duì)政府計(jì)劃的支撐作用，并突出政府在資源配置中的主導(dǎo)地位，是為“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。如同1930年代的“計(jì)劃派”遭到“市場(chǎng)派”的反對(duì)一樣，1960年代以來(lái)的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”也遭到了新自由主義者的反對(duì)。今天國(guó)內(nèi)學(xué)界借由馬云的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”而展開(kāi)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，雖然不同于20世紀(jì)“計(jì)劃派”與“市場(chǎng)派”的交鋒，卻從一個(gè)側(cè)面反映了某些學(xué)者對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的片面理解。本文的后續(xù)內(nèi)容，旨在對(duì)大數(shù)據(jù)能否支持“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”作出理論回應(yīng)，并借以探討利用大數(shù)據(jù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可能性問(wèn)題。

三、大數(shù)據(jù)不能重塑社會(huì)主義“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”

大數(shù)據(jù)語(yǔ)境中的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”包括三個(gè)理論基點(diǎn)：一是把計(jì)劃的可行性奠立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，二是承認(rèn)市場(chǎng)的存在，三是突出政府在資源配置中的主體地位。就此而言，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”并非一種回到單一“計(jì)劃”的理論主張。然而，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”對(duì)政府在資源配置中主體地位的突出強(qiáng)調(diào)，既與黨的十八屆三中全會(huì)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的精神相背離，更與“市場(chǎng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“自由市場(chǎng)”理念相沖突，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”也因此招致不少批評(píng)。不過(guò)，由于多數(shù)批評(píng)者無(wú)視“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”內(nèi)蘊(yùn)的“市場(chǎng)”內(nèi)容，把其與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論等同視之，因而這種批評(píng)就類(lèi)似于二十世紀(jì)二三十年代哈耶克等“市場(chǎng)派”對(duì)蘭格等“計(jì)劃派”的批評(píng)。譬如有批評(píng)者指出：“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”之所以不可行，是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)來(lái)源于市場(chǎng)，消滅了市場(chǎng)就消滅了大數(shù)據(jù)，也就消滅了“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”賴(lài)以運(yùn)行的技術(shù)基礎(chǔ)[15]。很顯然，這種批評(píng)性觀點(diǎn)本身并沒(méi)有錯(cuò)，但用來(lái)批評(píng)“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”有失公允，因?yàn)楹笳卟⒉环穸ㄊ袌?chǎng)的存在。本文認(rèn)為，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”真正值得認(rèn)真對(duì)待之處在于：借由大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)試圖復(fù)歸政府在資源配置中的主體地位，乃至以此構(gòu)設(shè)“平臺(tái)社會(huì)主義”的運(yùn)行框架，陷入了大數(shù)據(jù)時(shí)代“以算法為王”的技術(shù)決定論迷霧——前述“市場(chǎng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“計(jì)劃主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理論構(gòu)想無(wú)不如此。本文認(rèn)為，基于以下三個(gè)原因，大數(shù)據(jù)不能重塑社會(huì)主義“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

1.大數(shù)據(jù)不能滿(mǎn)足“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行所需的完備信息要求

雖然“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”摒棄了“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”排斥市場(chǎng)的片面性，但它與“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”一樣，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行視為計(jì)劃當(dāng)局基于完全信息假設(shè)而展開(kāi)的資源配置活動(dòng)，而完全信息假設(shè)的技術(shù)基礎(chǔ)就是大數(shù)據(jù)。誠(chéng)然，大數(shù)據(jù)技術(shù)具有大范圍、高速度、低成本搜集和處理信息的優(yōu)勢(shì)，但它依然無(wú)法滿(mǎn)足“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”所需的完備信息要求，理由有三：

其一，大數(shù)據(jù)挖掘經(jīng)濟(jì)信息的技術(shù)特點(diǎn)本身存在局限性。大數(shù)據(jù)技術(shù)本質(zhì)上是一種信息歸納技術(shù)，歸納結(jié)論的可靠與否在很大程度上取決于信息獲取的完備程度，這也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“大樣本”的原因所在。當(dāng)前大數(shù)據(jù)在電商、金融、醫(yī)療等行業(yè)和領(lǐng)域的信息發(fā)掘成效顯著，但相對(duì)于“計(jì)劃”所關(guān)涉的經(jīng)濟(jì)社會(huì)“全領(lǐng)域”而言，其涵蓋信息的廣度極為有限，為“計(jì)劃”提供決策的依據(jù)明顯不足。此外，大數(shù)據(jù)雖然強(qiáng)調(diào)“大樣本”的重要性，卻忽視“小眾事件”，輕視因果分析，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的許多重大事件往往由“小眾事件”誘發(fā)，因此大數(shù)據(jù)的歸納性結(jié)論顯然不甚可靠甚至不足為憑。例如根據(jù)大數(shù)據(jù)的歸納邏輯，微信當(dāng)由“中國(guó)移動(dòng)”或“中國(guó)電信”而不是騰訊公司發(fā)明，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的統(tǒng)計(jì)分析理當(dāng)能夠預(yù)測(cè)2008年的國(guó)際金融危機(jī)，等等[16]。

其二，大數(shù)據(jù)不能有效發(fā)掘經(jīng)濟(jì)生活中的“隱性知識(shí)”?！半[性知識(shí)”主要是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)“傾向”和生產(chǎn)“傾向”，對(duì)二者趨勢(shì)進(jìn)行正確分析和研判是平衡供需關(guān)系的關(guān)鍵所在。但是，從消費(fèi)“傾向”看，人的消費(fèi)需要不僅會(huì)隨著消費(fèi)能力、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、認(rèn)知水平等條件的改變而改變，而且“需要的數(shù)量”和“滿(mǎn)足這些需要的方式”本身具有歷史性和發(fā)展性[17];從生產(chǎn)“傾向”看，基于相同的消費(fèi)“大數(shù)據(jù)”，不同的生產(chǎn)者會(huì)作出不同的消費(fèi)預(yù)判，進(jìn)而從事不同的生產(chǎn)規(guī)劃和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。大數(shù)據(jù)只能在既有消費(fèi)信息中覓得特定時(shí)期內(nèi)某些商品的大致消費(fèi)趨向，不能預(yù)測(cè)新的消費(fèi)傾向和新的生產(chǎn)傾向，因而不能對(duì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的供需關(guān)系提供有效指導(dǎo)。

其三，大數(shù)據(jù)作為一種“計(jì)算”工具，歸根結(jié)底受制于其使用者。即是說(shuō)，收集哪些數(shù)據(jù)，如何處理數(shù)據(jù)，得出何種結(jié)論，取決于大數(shù)據(jù)使用者的價(jià)值取向、經(jīng)濟(jì)知識(shí)、研判能力和目標(biāo)定位等，大數(shù)據(jù)本身只提供“數(shù)據(jù)”，并不形成“信息”。因此，借由所謂“大數(shù)據(jù)邏輯”或“大數(shù)據(jù)思維”來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策必然陷入“技術(shù)決定論”窠臼。

2.大數(shù)據(jù)不能自動(dòng)生成“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”賴(lài)以運(yùn)行的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論關(guān)于建立壟斷性國(guó)有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的設(shè)想，一方面片面夸大了平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能，忽視了實(shí)體性生產(chǎn)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位;另一方面也忽視了“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”賴(lài)以運(yùn)行的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即忽視了如何改造非公有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)難題。國(guó)有（公有）壟斷性“平臺(tái)企業(yè)”的建立和運(yùn)行是“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的物質(zhì)基礎(chǔ)，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論之所以對(duì)“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”可以實(shí)行充滿(mǎn)信心，源于他們對(duì)大數(shù)據(jù)內(nèi)在性質(zhì)的錯(cuò)誤理解。如有學(xué)者指出：大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)是公共性和共享性，即大數(shù)據(jù)難以為私人所占有;而當(dāng)公共性的大數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素出現(xiàn)時(shí)，私人化的生產(chǎn)資料就會(huì)隨之向社會(huì)化轉(zhuǎn)變[13]。在這里，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論對(duì)大數(shù)據(jù)顯然存在兩個(gè)方面的誤解：

其一，大數(shù)據(jù)并不具有天然的公共性與共享性。事實(shí)上，從阿里、騰訊到京東，所有的平臺(tái)企業(yè)都把獲取和掌握大數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)重要的商業(yè)戰(zhàn)略，利用大數(shù)據(jù)的壟斷地位來(lái)贏取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是所有平臺(tái)企業(yè)的夢(mèng)想。因此，設(shè)想政府在獲取大數(shù)據(jù)上具有天然優(yōu)勢(shì)以及大數(shù)據(jù)具有天然的共享性，缺乏理論依據(jù)，也忽視了阿里等平臺(tái)企業(yè)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

其二，大數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素只起到信息資本或知識(shí)資本的作用，無(wú)法取代現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程中的其他生產(chǎn)要素。因此，即便大數(shù)據(jù)像“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論設(shè)想的那樣具有公共性和共享性，也不足以引發(fā)私人化生產(chǎn)資料的社會(huì)化轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，把大數(shù)據(jù)設(shè)想為一種實(shí)體性的、居于主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資料，如同把網(wǎng)頁(yè)瀏覽、購(gòu)物點(diǎn)擊之類(lèi)的所謂“數(shù)字勞動(dòng)”或“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”設(shè)想為一種實(shí)體性的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)一樣，確乎陷入了“數(shù)據(jù)拜物教”的迷霧。

3.“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”本身存在否定市場(chǎng)從而否定大數(shù)據(jù)存在根基的理論缺陷，據(jù)此運(yùn)行的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”會(huì)趨步“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的舊塵

如前所述，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”奉行“算法為王”，預(yù)設(shè)了政府在大數(shù)據(jù)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位，其所構(gòu)想的“新計(jì)劃”體制具有三個(gè)典型特征：一是把資源配置、供需平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及投資結(jié)構(gòu)調(diào)整等視為一種“算法”，以“大數(shù)據(jù)思維模式”取代因果思維模式進(jìn)行宏觀調(diào)控[18]。二是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的技術(shù)載體是大數(shù)據(jù)融合平臺(tái)，即由主導(dǎo)信息流、商品流、資金流的國(guó)有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代替中央計(jì)劃局，并代表社會(huì)公共利益擔(dān)當(dāng)“超級(jí)壟斷者”的角色[12]。三是基于前兩點(diǎn)，曾經(jīng)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)削弱了的“計(jì)劃”手段因?yàn)榇髷?shù)據(jù)而得到更高水平的全面恢復(fù)，市場(chǎng)在資源配置中的作用大為縮小，政府的作用大為增強(qiáng)[13]。不難看出，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”雖未完全排斥“市場(chǎng)”，卻把“計(jì)劃”提升到近乎主導(dǎo)一切的高度，由此趨步于“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的舊塵。

其一，如果“計(jì)劃”手段全面恢復(fù)，市場(chǎng)作用范圍大為縮小，那么不僅“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”中的主觀臆斷、長(zhǎng)官意志、效率低下等痼疾勢(shì)必重新滋長(zhǎng)，而且更具本質(zhì)意義的是，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”借以運(yùn)行的大數(shù)據(jù)信息會(huì)隨著市場(chǎng)范圍的縮小而減少，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身可能會(huì)像“市場(chǎng)派”批評(píng)的那樣失去存在的根基，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”也因此而走向自我否定。就此而言，卡斯特（Manuel Castells）等人批評(píng)蘇聯(lián)式計(jì)劃體制本質(zhì)上屬于反信息技術(shù)體制的觀點(diǎn)同樣適用于“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”[19]。

其二，在承認(rèn)“市場(chǎng)”的前提下設(shè)想“計(jì)劃”手段的全面恢復(fù)，顯然忽視了市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在本質(zhì)——基于市場(chǎng)主體的創(chuàng)造性而形成新技術(shù)、新產(chǎn)品和新的組織形式等，進(jìn)而改變資源配置方式乃至創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)資源。其中“市場(chǎng)派”強(qiáng)調(diào)的“企業(yè)家才能”和“看不見(jiàn)的手”是最為根本的兩個(gè)要素，而“計(jì)劃”手段的全面恢復(fù)則意味著這兩個(gè)根本要素連同“市場(chǎng)”本身被否定。就此而言，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”就蛻變?yōu)榕懦狻笆袌?chǎng)”的“老計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

其三，通過(guò)建立充當(dāng)“超級(jí)壟斷者”角色的國(guó)有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)來(lái)主導(dǎo)信息流、商品流和資金流，從而主導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，這無(wú)異于直接取消市場(chǎng)。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)技術(shù)在這種“新計(jì)劃”中被賦予了主導(dǎo)一切，包括壟斷和控制市場(chǎng)信息的“全能”角色。不難設(shè)想，這樣的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”所能導(dǎo)致的唯一結(jié)果只能是哈耶克指謂的“通往奴役之路”。

綜上所述，大數(shù)據(jù)不能滿(mǎn)足“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行所需的完備信息要求，也不能自動(dòng)生成“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行所需的公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”本身也因?qū)Α坝?jì)劃”手段的無(wú)限拔高而陷入否定市場(chǎng)從而否定大數(shù)據(jù)存在根基的理論窘境。因此，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”雖然與時(shí)俱進(jìn)地?fù)肀Т髷?shù)據(jù)，卻不過(guò)是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論在大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種回光返照。

四、借助大數(shù)據(jù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

黨的十九大報(bào)告關(guān)于“構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制”[20]的論述表明，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)”與“計(jì)劃”有機(jī)結(jié)合、“市場(chǎng)有效”與“政府有為”有機(jī)統(tǒng)一，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的顯著特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和改革目標(biāo)。與“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”賦義的“計(jì)劃”內(nèi)涵不同，今天我們所說(shuō)的“計(jì)劃”是堅(jiān)持“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的前提下的一種“有度”的國(guó)家宏觀調(diào)控，而非過(guò)去那種具體入微的全盤(pán)計(jì)劃體制。以“十三五”規(guī)劃為例，“規(guī)劃”中的多數(shù)指標(biāo)屬于教育健康、資源環(huán)境、區(qū)域發(fā)展、民主法治等公共治理類(lèi)指標(biāo)，余下的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)亦屬產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展動(dòng)能類(lèi)宏觀指標(biāo)，而非過(guò)去那種煤鋼產(chǎn)量類(lèi)實(shí)物指標(biāo)[21]。很顯然，以“五年規(guī)劃”為代表的宏觀調(diào)控，是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行資源配置的戰(zhàn)略規(guī)劃，并不涉及微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。就此而言，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論關(guān)于全面恢復(fù)“計(jì)劃”手段的設(shè)想，確乎是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種理論逆動(dòng)。

與“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論相反，一些“市場(chǎng)派”理論反對(duì)一切計(jì)劃，包括反對(duì)國(guó)家層面的宏觀調(diào)控。如有人指出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種系統(tǒng)性暴力，是對(duì)企業(yè)家精神的否定?！彪m然其強(qiáng)調(diào)“不是一般地反對(duì)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，而是反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，但從其借用米塞斯、哈耶克等的“市場(chǎng)派”理論批評(píng)“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)論”來(lái)看，國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃顯然被其視為一種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”而遭到了否定[22]。借口“計(jì)劃”對(duì)自由的扼殺特別是對(duì)“企業(yè)家精神”的扼殺而否定宏觀調(diào)控以及把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的某些問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸結(jié)為市場(chǎng)化不徹底，從而提出“徹底市場(chǎng)化”的改革要求，是某些“市場(chǎng)派”理論對(duì)待我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制的基本態(tài)度。誠(chéng)如本文前述所言，1992年的“南方談話(huà)”和隨后的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，在理論和實(shí)踐上已經(jīng)解決了“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”的關(guān)系問(wèn)題，因此，這里提及一些“市場(chǎng)派”理論的觀點(diǎn)，不在于通過(guò)對(duì)其的批評(píng)來(lái)為我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制作辯護(hù)，而在于對(duì)其關(guān)于社會(huì)主義排斥信息技術(shù)的觀點(diǎn)作出批判性回應(yīng)，以探討利用大數(shù)據(jù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可能性。

從當(dāng)前有關(guān)“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的爭(zhēng)論可以看出，一些“市場(chǎng)派”理論關(guān)于社會(huì)主義與信息技術(shù)“格格不入”的論據(jù)主要有三：一是從歷史經(jīng)驗(yàn)看，蘇聯(lián)的計(jì)劃體制是一種模仿成熟技術(shù)的體制，而美國(guó)的市場(chǎng)體制是一種創(chuàng)新生產(chǎn)技術(shù)的體制，因而“計(jì)劃的蘇聯(lián)”只能代表福特主義的過(guò)去，而“市場(chǎng)的美國(guó)”能夠引領(lǐng)信息時(shí)代的未來(lái)[23]。二是從大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和運(yùn)行條件看，市場(chǎng)是大數(shù)據(jù)的天然土壤，一切旨在干預(yù)市場(chǎng)的“計(jì)劃”都是對(duì)大數(shù)據(jù)的遏制、扭曲和危害，經(jīng)由“計(jì)劃”而獲得的大數(shù)據(jù)純屬虛假經(jīng)濟(jì)信息[24]。三是從真實(shí)的市場(chǎng)來(lái)看，真正重要的信息不是顯性的客觀經(jīng)濟(jì)信息（“客觀信息”），而是由“企業(yè)家才能”基于隱性經(jīng)濟(jì)信息而創(chuàng)造的“主觀信息”，而社會(huì)主義恰是一種窒息“企業(yè)家才能”從而抑制“主觀信息”的體制[25]。很顯然，上述觀點(diǎn)繼承了哈耶克的那種意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，把社會(huì)主義的宏觀調(diào)控等同于經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義，以此否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借力大數(shù)據(jù)的可能性。本文認(rèn)為，上述“市場(chǎng)派”的三個(gè)論據(jù)難以成立：

其一，借由美蘇對(duì)比來(lái)論證社會(huì)主義與信息技術(shù)“格格不入”，顯然回避了一個(gè)基本事實(shí)，即標(biāo)志人類(lèi)真正進(jìn)入信息時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)最先由美國(guó)軍方建立和把持，后經(jīng)美國(guó)政府引導(dǎo)而走向市場(chǎng)化。美國(guó)學(xué)者希勒（Dan Schiller）在《數(shù)字資本主義》一書(shū)中對(duì)美國(guó)政府如何主導(dǎo)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)全球化作了詳細(xì)描述，從中可以看出，美國(guó)政府的信息產(chǎn)業(yè)政策和相關(guān)配套法律是推進(jìn)信息全球化的最大杠桿[26]。而在當(dāng)前的5G技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)政府正在積極制定“全面的國(guó)家規(guī)劃”[27]。如果“市場(chǎng)派”把“自由市場(chǎng)”的標(biāo)準(zhǔn)貫徹到底，那么美國(guó)政府的信息產(chǎn)業(yè)政策就應(yīng)歸為一種社會(huì)主義性質(zhì)的“計(jì)劃”手段。

其二，把社會(huì)主義國(guó)家的宏觀調(diào)控統(tǒng)統(tǒng)視為經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義，從而認(rèn)定社會(huì)主義條件下的經(jīng)濟(jì)信息皆為虛假信息，這不僅無(wú)視當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的基本事實(shí)，也無(wú)視大量民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)土壤中飛速崛起的基本事實(shí)。根據(jù)“市場(chǎng)派”關(guān)于社會(huì)主義只有虛假經(jīng)濟(jì)信息的觀點(diǎn)，無(wú)法解釋眾多民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中取得成功的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

其三，片面強(qiáng)調(diào)“主觀信息”的重要性而貶低社會(huì)主義市場(chǎng)中的客觀經(jīng)濟(jì)信息，這除了反映出某些“市場(chǎng)派”一貫的制度偏見(jiàn)外，也反映出“市場(chǎng)派”對(duì)“主觀信息”的過(guò)度迷信。事實(shí)上，“主觀信息”必然是基于“客觀信息”形成的主觀價(jià)值判斷，“客觀信息”是“主觀信息”的生成基礎(chǔ)。而隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，獲取“客觀信息”的能力對(duì)于形成有價(jià)值的“主觀信息”愈發(fā)重要——根據(jù)卡普蘭在《人工智能時(shí)代》中的例舉，在越來(lái)越多的領(lǐng)域，如在美國(guó)的股票市場(chǎng)，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的“高頻交易”使得“市場(chǎng)派”強(qiáng)調(diào)的“企業(yè)家才能”幾近失去了發(fā)揮余地[28]。因此，借由“主觀信息”來(lái)否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只能說(shuō)“市場(chǎng)派”要么沒(méi)有跟上大數(shù)據(jù)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)步伐，要么對(duì)中美兩個(gè)市場(chǎng)持有雙重評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論固然陷入了“數(shù)據(jù)拜物教”迷霧，但是一些“市場(chǎng)派”出于制度偏見(jiàn)，否認(rèn)社會(huì)主義宏觀調(diào)控借力大數(shù)據(jù)的可能性，體現(xiàn)出一種根深蒂固的“市場(chǎng)幼稚病”。實(shí)際上，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，都可以而且都在致力于通過(guò)發(fā)展大數(shù)據(jù)、借力大數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)。譬如，在2012年美國(guó)政府發(fā)布的《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計(jì)劃》、2013年英國(guó)政府發(fā)布的《英國(guó)數(shù)據(jù)能力戰(zhàn)略》和2015年韓國(guó)政府發(fā)布的《K-ICT戰(zhàn)略》中，大數(shù)據(jù)不僅是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的助推器，也是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的新手段[29]。在我國(guó)，2015年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》系統(tǒng)闡述了大數(shù)據(jù)作為調(diào)控工具的政策舉措;同年8月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，明確提出“使大數(shù)據(jù)成為提升政府治理能力的新途徑”;同年10月黨中央提出的“十三五”規(guī)劃建議指出，要?jiǎng)?chuàng)新和完善宏觀調(diào)控方式，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)“相機(jī)調(diào)控”與“精準(zhǔn)調(diào)控”有機(jī)結(jié)合?關(guān)于大數(shù)據(jù)作為宏觀調(diào)控手段的內(nèi)容，可參見(jiàn)中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站的三個(gè)政策文件，即《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見(jiàn)》以及《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》。。由此可見(jiàn)，大數(shù)據(jù)作為宏觀調(diào)控的新工具，就像“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”皆為經(jīng)濟(jì)發(fā)展手段一樣，既可為資本主義所用，亦可為社會(huì)主義所用。具體而言，大數(shù)據(jù)對(duì)于完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，讓“市場(chǎng)更加有效”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于完備市場(chǎng)信息、完全自由競(jìng)爭(zhēng)和完美經(jīng)濟(jì)效率的經(jīng)濟(jì)理想難以實(shí)現(xiàn)，原因之一是市場(chǎng)主體獲取“完備經(jīng)濟(jì)信息”存在技術(shù)、時(shí)間和成本上的諸多困難，而大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠海量挖掘、實(shí)時(shí)獲取、高速處理和即時(shí)分享市場(chǎng)信息，這不僅能增強(qiáng)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)理性，而且能減少市場(chǎng)主體間的交易成本，使市場(chǎng)配置資源走向高效化。不過(guò)，從當(dāng)前的實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行看，不同市場(chǎng)主體在獲取大數(shù)據(jù)上處于不平等地位：以BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）為代表的信息巨頭在數(shù)據(jù)收集、處理、運(yùn)用上處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，其獲取大數(shù)據(jù)的范圍在理論上可達(dá)至“全領(lǐng)域”;以“京東”“滴滴”“當(dāng)當(dāng)”為代表的平臺(tái)企業(yè)，在各自行業(yè)領(lǐng)域擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì);至于普通個(gè)體企業(yè)，則只能在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“信息池”中相對(duì)低效、有限地獲取信息。此種情形表明，大數(shù)據(jù)時(shí)代市場(chǎng)效率的提升需要借助經(jīng)濟(jì)信息共享平臺(tái)方能達(dá)成，而優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則決定了作為戰(zhàn)略資源的大數(shù)據(jù)的私有化使用。因此，為促進(jìn)“市場(chǎng)更加有效”，政府需要與企業(yè)和行業(yè)組織合作，共建經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，打破數(shù)據(jù)壟斷，使市場(chǎng)主體在相對(duì)平等的信息條件下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

第二，讓“政府更加有為”。政府除了擔(dān)負(fù)構(gòu)建大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)職能外，需運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行服務(wù)、監(jiān)管和引導(dǎo)。首先，就服務(wù)而言，政府可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，掌握不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同類(lèi)型的市場(chǎng)主體的共性化和個(gè)性化需求，從而在市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅收征繳、技術(shù)改造、成果轉(zhuǎn)化等方面提供更具針對(duì)性的服務(wù)，并支持銀行、信托、保險(xiǎn)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)為企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)和金融服務(wù)，助推企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其次，就監(jiān)管而言，政府需打破信息孤島現(xiàn)象，整合金融、工商、稅務(wù)、交通、安監(jiān)、質(zhì)檢、統(tǒng)計(jì)等領(lǐng)域信用信息，建立全國(guó)統(tǒng)一的信用信息共享交換平臺(tái)，形成有效的大數(shù)據(jù)監(jiān)管模式和懲戒機(jī)制，以規(guī)范市場(chǎng)主體行為，營(yíng)造有序市場(chǎng)環(huán)境。最后，就引導(dǎo)而言，政府自身需提高大數(shù)據(jù)技術(shù)的開(kāi)發(fā)運(yùn)用能力，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)、市場(chǎng)供需狀況等，及時(shí)形成和發(fā)布宏觀調(diào)控信息，合理引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期。不言而喻，“政府更加有為”以遵循“法治政府”原則為前提，因此防止技術(shù)異化——譬如借助大數(shù)據(jù)全面恢復(fù)“計(jì)劃”手段的“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”構(gòu)想——乃是保證“政府更加有為”的題中應(yīng)有之義。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體制，是目標(biāo)與手段的統(tǒng)一，即借由“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”之手段以達(dá)成“消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！敝繕?biāo)。在大數(shù)據(jù)語(yǔ)境中，“市場(chǎng)更加有效”意味著更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，“政府更加有為”意味著更好地引導(dǎo)市場(chǎng)主體為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。因此，作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的新手段，大數(shù)據(jù)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的有效應(yīng)用能把發(fā)展生產(chǎn)力的“真理標(biāo)準(zhǔn)”和實(shí)現(xiàn)共同富裕的“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”更好地統(tǒng)一起來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”論由于深陷“數(shù)據(jù)拜物教”迷霧，其所構(gòu)想的“全面恢復(fù)計(jì)劃手段”的實(shí)踐圖景，在否定“市場(chǎng)”的同時(shí)也否定了“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”賴(lài)以運(yùn)行的技術(shù)基礎(chǔ)，從而走向了自我否定的理論境地。因此，與肇端于蘭格的“計(jì)算機(jī)社會(huì)主義”一樣，今天的“大數(shù)據(jù)社會(huì)主義”實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論在大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種回光返照。走出“數(shù)據(jù)拜物教”迷霧可以看到，大數(shù)據(jù)不足以支持“新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”運(yùn)行所需的完備信息要求和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但也絕不像某些“市場(chǎng)派”所認(rèn)為的那樣與社會(huì)主義“格格不入”，實(shí)際的情形是：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，大數(shù)據(jù)技術(shù)所特有的海量挖掘、實(shí)時(shí)獲取、高速處理和即時(shí)分享市場(chǎng)信息的技術(shù)屬性，使大數(shù)據(jù)成為一種能夠同時(shí)促進(jìn)“市場(chǎng)更加有效”與“政府更加有為”的新工具。

參考文獻(xiàn)：[1]?帕爾默，科爾頓.近現(xiàn)代世界史[M].孫福生，陳敦全，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：1054.

[2]?Mises L. Economic calculation in the socialist commonwealth[M]. ADLER S， Trans. Auburn：Ludwig von Mises Institute，1990：25.

[3]?TAYLOR F. The guidance of production in a socialist state[J]. American Economic Review，1929，19（1）：1-8.

[4]?LANGE O. On the economic theory of socialism：Part One[J]. Review of Economic Studies，1936，4（1）：53-71.

[5]?奧斯卡·蘭格.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論[M].王宏昌，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：83.

[6]?斯蒂芬·博丁頓.計(jì)算機(jī)與社會(huì)主義[M].楊孝敏，等譯.北京：華夏出版社，1989：114-124.

[7]?POLLAK A. Information technology and socialist self-management[J]. Monthly Review： An Independent Socialist Magazine，1997，49（4）：32.

[8]?阿林·科特爾，W·保羅·科克肖特，李陳華，馮克利.計(jì)算、復(fù)雜性與計(jì)劃——再談社會(huì)主義核算論戰(zhàn)[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2007（2）：26-53.

[9]?馬云在2016世界浙商上海論壇暨上海市浙江商會(huì)成立三十周年大會(huì)上的講話(huà)摘編[EB/OB].（2016-11-19）[2020-03-09].新浪網(wǎng)，https：//finance.sina.com.cn/meeting/2016-11-19/doc-ifxxwrwk1493465.shtml.

[10]“機(jī)器智能”高峰對(duì)話(huà)會(huì)[EB/OB].（2017-05-26）[2020-03-09].數(shù)據(jù)觀，http：//zb.cbdio.com/237/index.html.

[11]張堯?qū)W.從技術(shù)進(jìn)步看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合[J].科學(xué)社會(huì)主義，2004（5）：36-38.

[12]王彬彬，李曉燕.大數(shù)據(jù)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].馬克思主義研究，2017（3）：84-95.

[13]王豐.“企業(yè)家才能”批判：大數(shù)據(jù)視閾下社會(huì)主義計(jì)劃的新證、邊界及走向[J].教學(xué)與研究，2017（9）：54-63.

[14]孫倩倩，張平.大數(shù)據(jù)嵌入：“社會(huì)主義范式”轉(zhuǎn)換的新探索[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（6）：120-126.

[15]許成鋼.為什么用大數(shù)據(jù)、人工智能去建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是行不通的[EB/OB].（2017-09-24）[2020-05-11].新浪網(wǎng)， http：//news.sina.com.cn/o/2017-09-24/doc-ifymenmt6543972.shtml.

[16]程承坪，鄧國(guó)清.大數(shù)據(jù)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2018（4）：95-101.

[17]馬克思恩格斯全集：第四十三卷[M].北京：人民出版社，2016：171.

[18]何大安，楊益均.大數(shù)據(jù)時(shí)代政府宏觀調(diào)控的思維模式[J].學(xué)術(shù)月刊，2018（5）：68-77.

[19]曼紐爾·卡斯特.千年終結(jié)[M].夏鑄九，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：21-26.

[20]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京：人民出版社，2017：20.

[21]鄢一龍.新計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是“新鳥(niǎo)籠經(jīng)濟(jì)”[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017（5）：65-69.

[22]寧越.“大數(shù)據(jù)+人工智能”能否支持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（9）：11-21.

[23]陶文昭.信息時(shí)代兩種經(jīng)濟(jì)體制的新?tīng)?zhēng)論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（5）：132-137.

[24]BOETTKE P J，DAMICO D J，BOETTKE P. Boettke Peter. Corridors， coordination and the entrepreneurial theory of the market process[J]. Journal of Private Enterprise，2010，25（2）：87-96.

[25]HUERTA DE SOTO.Socialism， economic calculation， and entrepreneurship[M]. Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2010：71.

[26]丹·希勒.數(shù)字資本主義[M].楊立平，譯.南昌：江西人民出版社，2001：12-54.

[27]新浪財(cái)經(jīng).發(fā)展5G，美國(guó)打算“謀變”[EB/OB].（2019-11-07）[2020-05-11].新浪網(wǎng)，https：//finance.sina.com.cn/wm/ 2019-11-07/doc-iicezzrr7824527.shtml.

[28]杰瑞·卡普蘭.人工智能時(shí)代[M].李盼，譯.杭州：浙江人民出版社，2016：51-52.

[29]從美英韓看全球大數(shù)據(jù)發(fā)展的新動(dòng)向和新趨勢(shì)[EB/OB].（2018-06-06）[2020-05-11].搜狐網(wǎng)，http：//www.sohu.com/a/ 234304831_468714.

Big Data：Reshape the "New Planned Economy" or Improve the Socialist Market Economy？

ZHU Jian-tian， HE Yan-xia

（School of Marxism， Xihua Normal University， Nanchong 637002， Sichuan， China）

Abstract： ?The theory of "new planned economy"， which began in the 1960s， has experienced a development process from "computer socialism" to "big data socialism". Its basic theoretical creed is that "algorithm is the king"， i.e.， the planning of socialist production can be realized by the means of information technology. The typical expression of this creed today is that big data makes the entire economic life a visual picture， and that the "invisible hand" is clearly identifiable. Although today's "new planned economy" theorists hold the promise of "market"， they have completely laid the economic plan on the basis of big data， and thus proposed the practical concept of comprehensive recovery of planning means， so that they fall into market-denial theoretical situation， i.e.， denying the existence of the basis of big data. Going out of the "data fetishism" fog， we can see that big data can't reshape the "new planned economy"， but it helps to improve the socialist market economy： as a new tool for macroeconomic regulation， big data can promote a win-win situation of "more effective market" and "more effective government".

Key words： ?big data; new planned economy; socialist market economy; data fetishism; macroeconomic regulation

CLC number：F0455;F0624???Document code：A???Article ID： ?1674-8131（2020）05-0013-09

（編輯：夏?冬）