當(dāng)網(wǎng)課上成網(wǎng)紅

肖瑤

“熊貓咬我，我能把熊貓打死嗎？”“關(guān)在狗籠里面，讓狗來舔你，算‘刑訊逼供嗎？”這些問題皆源自最近火爆且“出圈”的法學(xué)教授羅翔，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授。

一個講法律的老師能有多火？他入駐B站第一天就成為百萬UP主。

法外狂徒張三的大型連續(xù)劇

羅翔老師是個優(yōu)秀的學(xué)者，種種一直以來被鉆研討論的法理學(xué)問題，他都換了令人耳目一新的事例。有的事例是真的，有的是假的，但幾乎都有同一個主人公：張三。

張三，中國學(xué)生耳熟能詳，從小學(xué)數(shù)學(xué)應(yīng)用題里買蘋果，到中學(xué)物理書里爬斜坡，都能看到他的身影。

在羅翔的一張嘴里，張三上天入地?zé)o所不能，他是無良網(wǎng)民，是入室行竊的小偷，是離異再婚的父親。張三可以租個挖掘機(jī)拱走ATM機(jī)，可以在越南開一槍，結(jié)果打死了中國的豬。

“張三”在這兒幾乎變成了一個故事新編式的IP，把不同視頻內(nèi)容串聯(lián)起來，某種程度上構(gòu)成了羅翔個人風(fēng)格的一個紐帶。觀看完大型法治連續(xù)劇《法外狂徒張三傳》后，其個人邏輯和思路特征已然昭昭。

然而，真正讓這樣一位寶藏教授“吸粉”的，并不是把知識當(dāng)段子來講，而是以一種專業(yè)的態(tài)度、較真的口吻，去分析那些看似偏激，又是在現(xiàn)實邏輯之內(nèi)，充滿笑點的段子式案例。

他擅長用感性的語言闡釋最樸素實用的法律事例，給出一個個看似意料之外卻又在情理之中的回答。他不僅可以張口就張三，也不乏隨時引經(jīng)據(jù)典、信手拈來古今中外哲學(xué)家的思想，詮釋法的精神。從康德的“人是目的不是工具”到羅爾斯的“無知之幕”，還會用拉德布魯赫解釋為什么刑法有義務(wù)保護(hù)罪人。

跳出那些聽上去就枯燥的法律條框，他用那套自成一系的人生哲學(xué)去詮釋法理，傳遞其對法律、人生哲學(xué)的信念和執(zhí)著。

沒有教條主義帶來的傲慢，對法學(xué)的尊敬、謙卑和重視，對正義的樸素追求，對自己那套人生哲學(xué)的透徹和真誠，讓人看到了他身體力行地想讓學(xué)生成為具有“常識和溫度”的法律人。

這些，才是羅翔成為“B站寶藏”的核心關(guān)鍵。

就像他在制作第一個視頻時引用的牛頓那句話：“我只是一個在海灘拾貝的拾貝者，想借助這個平臺讓同學(xué)們看到海邊那些貝殼的美麗，更重要的不是炫耀我手中的貝殼，而是希望同學(xué)們能看到貝殼后面的大海是那么廣袤和美麗。”

網(wǎng)課還存在多少種可能性？

羅翔光速出圈后，網(wǎng)友感慨：如果不是疫情，多少好老師的才華被埋沒了??？

其實，近一兩年B站悄無聲息地出沒著不少“寶藏”老師，很多風(fēng)格自成一系的“羅翔”紛紛出圈，同樣以沒有任何套路的清流，打開了網(wǎng)課的新世界大門。比如“無中生有的物理老師”李永樂，福建師范大學(xué)文學(xué)院的耄耋教授孫紹振，還有與羅翔同樣作為法學(xué)“圈內(nèi)圈外”導(dǎo)師的徐光華、柏浪濤，等等。

受這次疫情影響，各高校和中小學(xué)不得不在家上網(wǎng)課，然而自網(wǎng)課上線以來，全國各地從教師到學(xué)生，苦網(wǎng)課中出現(xiàn)的各種弊端久矣。縱觀這段時間來的效應(yīng)和反饋，網(wǎng)上授課普遍存在缺乏氛圍、教師不習(xí)慣、網(wǎng)絡(luò)不暢、師生互動受阻等問題。

網(wǎng)課的大面積翻車，襯托出羅翔老師爆紅的某種必然性。從全民科普到學(xué)法浪潮，“羅學(xué)熱”應(yīng)該讓不少教育工作者反思，短視頻傳播對教育的重要性?；蛘哒f，線上知識輸出，還可以存在很多種可能。

在當(dāng)下被大數(shù)據(jù)定義的信息洪流里，如果合理利用互聯(lián)網(wǎng)的公共傳播功能，真正的知識共享也可以與社交流量相依相生。

社會對即時信息的需求越來越大，對異質(zhì)信息的興趣越來越強(qiáng)，這種情況下，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的沉淀更是保證流量積累的砝碼。今天的B站已經(jīng)變成一個集“視頻技術(shù)+硬核網(wǎng)友原創(chuàng)內(nèi)容”的分享平臺。

年輕一代自發(fā)組建了學(xué)習(xí)社區(qū)，在“用戶”和“UP主”之間切換自如，在這種新式內(nèi)容產(chǎn)出模式的引流下，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容不會被埋沒，知識輸出也可以成為一種全民共享的低成本產(chǎn)品。

相比文字，視頻不必面臨受眾固定和傳播壁壘的局限，打破了階層壁壘，是“知識共享”社區(qū)，也是“流行文化共娛”的雙贏。短視頻打造爆款形式，但爆款內(nèi)核仍然在于信息價值的廣泛認(rèn)可。羅老師的內(nèi)容價值是基礎(chǔ)，加上個人風(fēng)格獨特有趣的敘事手法添彩，接著才是靠平臺擴(kuò)大受眾面，實現(xiàn)引流。

彈幕社區(qū)和文化也增加了視頻的互動感，哪怕是嚴(yán)肅晦澀的知識點，也有“同班同學(xué)”在“不干擾課堂秩序”的條件下自由吐槽，從而緩解枯燥氣氛。但作為大前提的核心本質(zhì)，仍然是內(nèi)容創(chuàng)作者的信息質(zhì)量。

所以，羅翔的煉成，既是時代創(chuàng)造產(chǎn)品的偶然，也是這個社會對保護(hù)及傳播優(yōu)質(zhì)內(nèi)容之責(zé)的必然，可謂是一次“天時地利人和”之作。

無論是線上還是線下教育，個性化、年輕化品位的崛起趨勢已經(jīng)勢不可當(dāng)。

這是一個需要“吐真言”的時代，是一個需要打破印象壁壘共享知識的時代。年輕人越來越喜歡真誠的內(nèi)容和模式，娛樂生產(chǎn)不例外，知識普及不例外，甚至應(yīng)試備考也有必要嘗試融合，更多可能性還在前方。

仍要提防知識傳授的娛樂化

全民法學(xué)熱固然是好事，但“羅學(xué)熱”現(xiàn)象背后的另一刃，也反射出知識輸出需要警惕的另一個面向。

比如，提防知識傳授的過度娛樂化。著名的《娛樂至死》里總結(jié)出“娛樂”邏輯得以成功運行的三原則：第一，不給觀眾設(shè)置門檻，就是在看節(jié)目前，觀眾不需要任何知識儲備；第二，不能讓觀眾費腦筋；最后，避開理性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)演講方法。

盡管個人風(fēng)格鮮明，內(nèi)容實用易于傳播，但羅翔本人也曾發(fā)微博強(qiáng)調(diào)，將法律教育娛樂化并不是教學(xué)目的。

優(yōu)質(zhì)內(nèi)容當(dāng)然可以憑借傳播手段擴(kuò)大受眾面，無論是線上網(wǎng)課，還是線下教學(xué)社區(qū)，用通俗易懂的授課方式降低接觸門檻，都是開拓知識共享的創(chuàng)舉。但學(xué)術(shù)知識不是快消品，羅翔也絕不是隨手可實現(xiàn)的復(fù)制品。幽默風(fēng)趣的講解方式、短視頻的呈現(xiàn)形式，都是為了在最短時間內(nèi)抓住觀眾注意力，濃縮課堂上的“黃金五分鐘”，提高學(xué)界內(nèi)外的觀眾接受效率。

內(nèi)容的豐富和形式的創(chuàng)新，不能以犧牲學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性為代價。在求知授業(yè)的領(lǐng)域里，“明星”是需要警惕的，在投機(jī)者紛紛效仿借用算法推薦機(jī)制占據(jù)信息流時，自然也存在走向極端和扭曲的可能性。

當(dāng)市場給予的回饋超過了學(xué)術(shù)生產(chǎn)和傳播本身的動力，公眾的信任感也將隨著效仿的泛濫和失誤的出現(xiàn)不斷被消耗，“學(xué)術(shù)”的公信力必然降低。

（摘自“南風(fēng)窗”微信公眾號，范李麗圖）