“‘三郡烏桓’由三郡至盟首而后復為三郡”之疑考
——兼補證三郡烏桓具體所指

王長印

（玉溪師范學院文學院,云南 玉溪 653100）

目前,學界對三郡烏桓的具體所指和數量還存在爭議,主要觀點有：（一）其指右北平、上谷、遼西三郡烏桓,持此觀點者為鄭天挺[1]、朱邦衡[2]678；（二）其指遼西、遼東、右北平三郡烏桓,此中又分三派,孟克巴雅爾[3]27、韓國磐[4]及姜桂海[5]。雖提及遼東但對遼東具體所指未作出明確說明,方北辰[6]14和趙昌洪[7]認為三郡烏桓不包括遼東郡或上谷郡之烏桓——遼東是指遼東屬國烏桓,王仲犖[8]、王文彬[9]和張作耀[10]認為遼東是指遼東郡；盧弼[2]681和李德山[11]274認為三郡烏桓包括遼西、遼東、右北平、上谷四郡之烏桓。本文認為,三郡烏桓經歷了“丘力居”“蹋頓-樓班”“樓班末期”三個發(fā)展時期,由其主導的部落聯盟成員隨著時間的變化而增減。

一、建寧元年（168）至初平中年（190-193）丘力居時之三郡烏桓

（一）丘力居時之三郡烏桓

東漢末年,幽州地區(qū)之烏桓主要有五部：上谷烏桓、漁陽烏桓、右北平烏桓、遼西烏桓、遼東烏桓。[3]60-61約至靈帝時（168-189）,三郡烏桓軍事同盟開始形成。中平四年（187）,張純、張舉引三郡烏桓叛亂。

《三國志·烏丸傳》：“漢末,遼西烏丸大人丘力居,眾五千余落,上谷烏丸大人難樓,眾九千余落,各稱王,而遼東屬國烏丸大人蘇仆延,眾千余落,自稱峭王,右北平烏丸大人烏延,眾八百余落,自稱汗魯王,皆有計策勇健。中山太守張純叛入丘力居眾中,自號彌天安定王,為三郡烏丸元帥?！盵12]834

《后漢書·烏桓傳》：“靈帝初,烏桓大人上谷有難樓者,眾九千余落,遼西有丘力居者,眾五千余落,皆自稱王；又遼東蘇仆延,眾千余落,自稱峭王；右北平烏延,眾八百余落,自稱汗魯王：并勇健而多計策。中平四年,前中山太守張純畔,入丘力居眾中,自號彌天安定王,遂為諸郡烏桓元帥,寇掠青、徐、幽、冀四州?！盵13]2984

《后漢書·劉虞列傳》：“四年,純等遂與烏桓大人共連盟,攻薊下,燔燒城郭,虜略百姓,殺護烏桓校尉箕稠、右北平太守劉政、遼東太守陽終等,眾至十余萬,屯肥如?！弊ⅲ骸胺嗜?縣,屬遼西郡?！盵14]2353-2354

《資治通鑒》：“張純忿不得將,乃與同郡故泰山太守張舉及烏桓大人丘力居等連盟,劫略薊中,殺護烏桓校尉公綦稠、右北平太守劉政、遼東太守陽終等,眾至十余萬,屯肥如。肥如縣,屬遼西郡?！盵15]

以上史料所提及之烏桓共有五部：遼西、遼東、遼東屬國、右北平、上谷。其中,遼西丘力居部是張純得以成為烏桓元帥的基礎,加之三郡烏桓的兵力主要集中于遼西郡肥如縣一帶。故,遼西烏桓為三郡烏桓之一確鑿無疑。

《后漢書·劉虞列傳》中記載：“純又使烏桓峭王等步騎五萬,入青冀二州,攻破清河、平原,殺害吏民。”[14]2353-2354參《后漢書·烏桓傳》《三國志·烏丸傳》可知,烏桓峭王即蘇仆延,其為三郡烏桓之一亦無疑。

《后漢書·烏桓傳》稱蘇仆延為“峭王”,屬“遼東”；《三國志·烏丸傳》稱蘇仆延為“峭王”,屬“遼東屬國”。

峭王蘇仆延受張純之命而攻青冀,證明其確實參與了叛亂。遼東屬國位于遼西和遼東二郡的中間地帶——由遼西昌遼（屬國治）、賓徒、徒何和遼東無慮、險瀆、房縣組成,[6]15這為蘇仆延在公孫氏據有遼東的情況下仍能拒不臣服提供了可能,故直至曹操北擊三郡烏桓時其才與袁氏兄弟一起投奔遼東太守公孫康；再以公孫氏曾“西擊烏丸”相觀,遼東屬國烏桓蘇仆延應已丟失遼東無慮、險瀆、房縣三縣,完全退入遼西,這是二者后來能相安無事的原因所在。再從史書成書時間考慮,《三國志》所言之“遼東屬國”當更為可信。

故《后漢書》所謂之“遼東”乃是“遼東屬國”之簡稱,[6]“遼東峭王”實為：遼東屬國峭王蘇仆延。

由右北平太守被殺和平亂后公孫瓚仍受命將萬騎屯守右北平兩則史料可知,張純叛軍曾禍及右北平,且右北平烏桓亦參與了叛亂。在丘力居時期,右北平烏桓是否為三郡烏桓之一尚需進一步考證。

（二）丘力居時期遼西烏桓的地位及第三郡烏桓具體所指

由張純叛前直入遼西和叛后盤踞于此可知,在張純領導的軍事同盟中,遼西烏桓已經開始發(fā)揮主導作用——可將此時的三郡烏桓視為烏桓部落聯盟的雛形。需要指明的是,丘力居時期的遼西烏桓雖在三郡烏桓中居主導地位,但其主導者的角色還不明確,因受張純控制故其被動從屬者的色彩十分濃厚。

遼西烏桓之所以能夠在三郡烏桓中取得主導地位,當與其軍事實力密切相關。在相鄰的烏桓部落中,遼西實力最強。據《后漢書·烏桓傳》《三國志·烏丸傳》載,遼西丘力居有“眾五千余落”、遼東屬國蘇仆延有“眾千余落”、右北平烏延有“眾八百余落”,遼西烏桓的部眾是此二部的近2.8 倍。

在古代軍事同盟中,各方的地位多是依軍事實力進行劃分的。以遼西烏桓的實力而言,如三郡烏桓是遼東屬國、遼西、右北平,則遼西順理成章的成為聯盟馬首。反之,如第三郡烏桓為上谷——其“眾九千余落”,則上谷烏桓部眾是遼西的1.8倍,在實力懸殊的情況下,上谷烏桓還尊遼西烏桓為首著實違背常理。故丘力居中時期第三郡烏桓為右北平烏桓的可能性最大。

蹋頓所主導的三郡烏桓承自其父丘力居,只需輔以蹋頓時期三郡烏桓的具體所指,便可解決第三郡烏桓具體為何這一問題。

二、初平末年（193）至建安七年（202）“蹋頓-樓班”時期之三郡烏桓

從蹋頓至樓班時期,以三郡為基,烏桓部落聯盟成員的數量發(fā)生了變化。

（一）蹋頓代立時期的三郡烏桓

丘力居卒后,蹋頓襲承父時舊制,助年幼之樓班代管三郡烏桓。

《后漢書·烏桓傳》：“獻帝初平中,丘力居死,子樓班年少,從子蹋頓有武略,代立,總攝三部,眾皆從其號令?！盵13]2984

《三國志·烏丸傳》：“后丘力居死,子樓班年小,從子蹋頓有武略,代立,總攝三王部,眾皆從其教令?！盵12]834

由三部皆從其號令可見,遼西烏桓已從張純時期的從屬協調者變?yōu)楠毩㈩I導者。《三國志》對蹋頓代立時間無明確記載,按《后漢書》之“獻帝初平中”推算：漢獻帝初平共四年,即蹋頓在初平元年（190）至初平四年（193）[16]間開始掌權。

蹋頓所總攝之三郡烏桓承自丘力居。蹋頓代立時期三郡烏桓之實況,主要見于其助袁紹擊公孫瓚并因此受封一事：

《三國志·烏桓傳》：“會袁紹兼河北,乃撫有三郡烏丸,寵其名王而收其精騎。”“袁紹與公孫瓚連戰(zhàn)不決,蹋頓遣使詣紹求和親,助紹擊瓚,破之。紹矯制賜蹋頓、（難）峭王、汗魯王印綬,皆以為單于?！盵12]831,834

《三國志》胡注：《英雄記》曰“紹遣使即拜烏丸三王為單于……版文曰：‘使持節(jié)大將軍督幽、青、并領冀州牧阮鄉(xiāng)侯紹,承制詔遼東屬國率眾王頒下、烏丸遼西率眾王蹋頓、右北平率眾王汗盧維……三王奮氣裔土……烏桓單于都護部眾,左右單于受其節(jié)度,他事如故?！盵12]834-835

《后漢書·烏桓傳》：“建安初,冀州牧袁紹與前將軍公孫瓚相持不決,蹋頓遣使詣紹求和親,遂遣兵助擊瓚,破之。紹矯制賜蹋頓、難樓、蘇仆延、烏延等,皆以單于印綬。”[13]2984

研究結果表明:2012—2015這4年國家教師資格考試試卷在內容主題分布、認知水平分布方面相對穩(wěn)定，與考試大綱標準的一致性系數均低于參考值，即試卷數學學科知識題和考試大綱標準不存在統(tǒng)計意義上的顯著一致性.具體來說：

《資治通鑒》：“初,烏桓王丘力居死,子樓班年少,從子蹋頓有武略,代立,總攝上谷大人難樓、遼東大人蘇仆延、右北平大人烏延等。袁紹攻公孫瓚,蹋頓以烏桓助之。瓚滅,紹承制皆賜蹋頓、難樓、蘇仆延、烏延等單于印綬……”[17]2013

經沈家本考訂,《三國志》傳文之“難”字為衍文、注文中之“汗盧”與傳文之“汗魯”為同一人[2]681；以此參《三國志》胡注,烏桓三王實指：遼西蹋頓部、遼東屬國峭王部、右北平烏延部。遼西烏桓居中為主、遼東屬國烏桓與右北平烏桓分居左右受其節(jié)制,三者在地理上相連,這為三郡烏桓軍事同盟的形成和穩(wěn)定提供了必要條件。

與《三國志》相比,《后漢書》《資治通鑒》在袁紹所封三郡烏桓中又加入上谷難樓?！逗鬂h書》成于南朝宋、《資治通鑒》成于北宋,成書時間皆晚于《三國志》（西晉）。從史書間的關聯性考慮,二書當將《三國志》之衍字“難”擴為“難樓”,故成訛誤。

綜上,本文認為丘、蹋所轄之第三郡烏桓當為：右北平汗魯王烏延之部。

《三國志》只記載了三郡烏桓,《后漢書》《資治通鑒》將上谷烏桓記錄在封賞和總攝條目之中,本意當是欲言袁紹曾借機拉攏其他烏桓諸部；如此,由“等”字可知,袁紹當時所封應還包括幽并北向的緣邊烏桓各部?！锻ㄨb》所記之蹋頓“總攝上谷大人難樓、遼東大人蘇仆延、右北平大人烏延等”,實指蹋頓以三郡烏桓之力,按《三國志》所記三郡烏桓與上谷烏桓的部眾對比是7∶9,相對而言實力接近,加之蹋頓與袁紹結成政治聯姻,故存在其對上谷、漁陽、代郡等緣邊各部烏桓行使地方政權賜予的管轄權的條件,此時蹋頓對緣邊各部烏桓的約束力遠不如遼東屬國烏桓和右北平烏桓,一個松散的烏桓大聯盟在外部政治勢力的推動下漸成；將幽并各部烏桓的管轄權交給蹋頓,既能維護北部安全又能進一步拉攏烏桓中的親袁勢力,這正符合袁紹的自身利益。故“獻帝初平年間,遼西烏桓首領蹋頓統(tǒng)一遼東、右北平、上谷諸郡的烏桓人,組成聯盟,并卷入了中原封建割據戰(zhàn)爭”[11]274這一觀點存在合理性。

（二）樓班為單于、蹋頓為王時期的三郡烏桓

樓班成年后,三郡烏桓進行了內部微調,烏桓部落聯盟得到進一步發(fā)展。

1.通過奉樓班為單于一事加強了烏桓部落聯盟間的聯系。在奉樓班為主的記載上,《后漢書》《資治通鑒》與《三國志》有異：《三國志》記發(fā)起者主要為遼東屬國峭王,《后漢書》《資治通鑒》記參與者主要有上谷難樓與和東屬國峭王。

《三國志·烏桓傳》：“后樓班大,峭王率其部眾奉樓班為單于,蹋頓為王。然蹋頓多畫計策。”[12]835

《資治通鑒》：“其后難樓、蘇仆延奉樓班為單于,以蹋頓為王,然蹋頓猶秉計策?！盵17]2013

方北辰先生認為：從靈帝初年至獻帝建安年間——三十余年后,上谷烏桓存在由盛而衰的可能性[6]15；本文認為,按《后漢書》《資治通鑒》所記,上谷烏桓之衰落當在樓班成年前期——晚于袁紹封蹋頓這一時間點,故上谷烏桓才會借樓班封立一事進一步表明自己的政治態(tài)度。即便上谷烏桓強盛依舊,其迫于袁紹和蹋頓施予的雙重壓力,也不得不以示臣服。

以《后漢書》兩則史料為證,上谷烏桓與遼西烏桓等存在建立聯盟的基礎。

《后漢書·烏桓傳》：“及武帝遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左地,因徙烏桓于上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東五郡塞外,為漢偵察匈奴動靜?！盵13]2981

《后漢書·天文志》：“其年,遼東貊人反,鈔六縣,發(fā)上谷、漁陽、右北平、遼西烏桓討之。”[18]

西漢武帝時,烏桓本為一體,遷徒后因地而居,方有上谷、遼西、右北平、遼東、漁陽之分；雖然如此,各郡烏桓間仍保持軍事等方面的聯系。

漁陽烏桓位于上谷烏桓與三郡烏桓中間,上谷即已參與擁立樓班一事,則漁陽難以置身事外；同理,在曹操勢力尚未涉及幽并之時,代郡等緣邊烏桓也當通過擁立樓班一事向袁紹和蹋頓表明政治態(tài)度。東漢末年,地方政府對烏桓的約束力遠不如前,由親袁的樓班和蹋頓來統(tǒng)領幽并烏桓諸部,可以為袁紹在北部構建起軍事屏障；相對穩(wěn)定的后方,正是袁紹敢于南攻曹操的原因之一。

2.三郡烏桓統(tǒng)治階層繼續(xù)保持穩(wěn)定?！度龂尽贰逗鬂h書》《資治通鑒》,在三郡烏桓統(tǒng)治階層變化方面的記載是比較一致的。

初,蹋頓代樓班立,其是三郡烏桓的最高掌權者；至樓班成年,兄弟二人并未因權力重新分配發(fā)生內斗。三郡烏桓為鞏固故有的統(tǒng)治和維護既得利益,雖立樓班為單于但仍尊蹋頓為王,蹋頓憑借本身的才智和與袁氏聯姻積累的政治資本牢牢地掌握著三郡烏桓的實權。

此時,三郡烏桓的最高統(tǒng)治者為樓班,其次為冒頓,再次為峭王、汗魯王,金字塔式的上層統(tǒng)治結構保證了三郡烏桓的持續(xù)與穩(wěn)定。

“蹋頓-樓班”時期之三郡烏桓,是指遼西烏桓、遼東屬國烏桓、右北平烏桓。

至曹操經略河北前,以三郡烏桓為基礎,蹋頓組建起相對松散的烏桓部落聯盟,此時的三郡烏桓實為烏桓部落聯盟之首。

三、建安七年（202）至建安十二年（207）樓班末期時之三郡烏桓

在曹操北征前后,三郡烏桓的統(tǒng)治力下降,烏桓部落聯盟數量再次發(fā)生變化。

（一）曹操北征前之三郡烏桓

從袁紹時起,三郡烏桓便一直為袁氏軍事同盟者；曹操攻鄴及袁尚北遁期間,三郡烏桓擁袁抗曹的立場是十分明確的。建安九年（204）,曹操欲攻袁譚,“而柳城烏丸欲出騎助譚”,曹操命牽招至柳城為烏丸“峭王等說成敗之效,禍福所歸”[19],峭王等信服方未發(fā)兵,曹操因此得以全力攻鄴。

建安十年（205）,漁陽鮮于輔降曹,“三郡烏桓攻鮮于輔于獷平。秋,八月,操討犢等,斬之；乃渡潞水救獷平,烏桓走出塞?！盵20]2061至此,三郡烏桓才與曹操發(fā)生軍事沖突。此處《資治通鑒》胡注曰：“三郡烏桓,遼西蹋頓,遼東蘇仆延,右北平烏延也?！盵20]2061由此可見,公元205 年左右三郡烏桓復歸為三郡。

上谷和漁陽等緣邊烏桓諸部退出烏桓部落聯盟的時間與原因,可憑三則史料為參：

《三國志·烏丸傳》：“柔乃因鮮卑眾,殺烏丸校尉刑舉代之,紹因寵慰以安北邊?！瓡嫫胶颖?柔帥鮮卑、烏丸歸附,遂因以柔為校尉,猶持漢使節(jié),治廣寧如舊?！盵12]835

《后漢書·烏桓傳》：“柔乃因鮮卑眾,殺烏桓校尉刑舉而代之。袁紹因寵慰柔,以安北邊?！瓡懿倨胶颖?閻柔率鮮卑、烏桓歸附,操即以柔為校尉?！盵13]2984

《后漢書·皇甫張段傳》：“烏丸校尉屯上谷郡寧縣”。[21]

據盧弼考證,閻柔先為烏丸司馬、后代刑舉為烏丸校尉,寧縣和廣寧縣皆屬上谷。[2]682

參以上三則史料,所謂“治廣寧如舊”意指曹操時烏桓校尉治所承袁紹時舊制未以變動,皆在上谷郡境內。如此,再結合《三國志》《后漢書》“閻柔率鮮卑、烏桓歸附”一則文獻可知,閻柔附曹時所引歸之烏桓當包括上谷烏桓在內——漁陽烏桓當隨鮮于輔降曹,代郡烏桓等分立上谷和漁陽左右或亦從之。閻柔和鮮于輔此舉阻斷了三郡烏桓與其他緣邊烏桓各部的聯系,本便松散的烏桓部落聯盟被迅速瓦解,這樣便可解釋為何與曹操為敵者只有三郡烏桓。

根據《資治通鑒》“曹操建安十年秋八月討后救獷平”的記載,上谷、漁陽等烏桓退出烏桓部落聯盟的時間下限應在是年八月前。

以《三國志》《后漢書》“會太祖（曹操）平河北”一事相推算,上谷、漁陽等緣邊烏桓降曹時間可大至局限于建安七年（202）至建安十年（205）；《中外歷史年表》公元204 年條記有“曹操使人招尉烏桓”一事,[22]159-160當在是年烏桓已開始漸歸曹營；《三國志》記“太祖破南皮,柔將部曲及鮮卑獻名馬以奉軍”[23],《中外歷史年表》記曹操破南破斬袁譚是在“漢建安十年正月”,建安十二年（207）三月曹操軍出鄴城、建安十二年（208）正月回鄴城。[22]160故,閻柔和鮮于輔引上谷等烏桓歸曹應的時間上限應在建安十年（205）正月。

（二）曹操北征時之三郡烏桓[24-25]

建安九年（204）,曹操敗袁尚、得據鄴城。建安十年（205）,曹操“斬譚及圖等”,袁尚與袁熙“奔遼西烏丸”[26],欲憑之伺機重復舊業(yè)；為鏟除后患,曹操決定北征三郡烏桓。

《三國志》：“臨陣斬蹋頓首,死者被野。速仆丸、樓班、烏延等走遼東,遼東悉斬,傳送其首。”注：“《魏略》曰：‘景初元年秋,遣幽州刺史毌儉率眾軍討遼東。右北平烏丸單于寇婁敦、遼西烏丸都督率眾王護留葉,昔隨袁尚奔遼西,聞儉軍至,率眾五千余人降?！盵12]835

《三國志》：建安十二年曹操擊烏丸時,“遼東單于速仆丸及遼西、北平諸豪,棄其種人,與尚、熙奔遼東”。[27]

《后漢書》：“建安十二年,曹操自征烏桓,大破蹋頓于柳城,斬之,首虜二十余萬人。袁尚與樓班、烏延等皆走遼東,遼東太守公孫康并斬送之?！盵13]2984

《資治通鑒》：曹操進軍至柳城附近時,“尚、熙與蹋頓及遼西單于樓班、右北平單于能臣抵之等右北平單于曰烏延。能臣抵之,或者烏延之異名歟！將數萬騎逆軍。……斬蹋頓及名王已下,胡、漢降者二十余萬口。遼東單于速仆丸速仆丸,即蘇仆延,語有輕重耳。與尚、熙奔遼東太守公孫康,……遂斬尚、熙,并速仆丸首送之?！盵28]2072-2073

在曹操征三郡烏桓一戰(zhàn)中,《后漢書》所記烏桓為遼西樓班-蹋頓、右北平汗魯王烏延,《三國志》所記為遼東屬國峭王速仆丸、右北平烏桓、遼西烏桓,《資治通鑒》所記烏桓部名同《三國志》——只是人名略異。

參考《資治通鑒》胡三省注,遼東屬國速仆丸與蘇仆延為同一人[2]682,右北平能臣抵之與烏延為同一人,樓班與蹋頓各史記載皆同,故可知曹操所征之三郡烏桓為：遼西樓班-蹋頓、遼東屬國峭王蘇仆延（速仆丸）、右北平汗魯王烏延（能臣抵之）。

曹操對三郡烏桓的軍事打擊并未波及幽州之漁陽[11]274、代郡及上谷[28]2073烏桓,戰(zhàn)后其只是依漢制立護烏桓校尉加強對上谷、代郡等烏桓的羈縻統(tǒng)治[3]62?？梢?上谷、漁陽等緣邊烏桓當于曹操北征前已歸附于其旗下。

綜上,東漢末年之三郡烏桓當處于一種動態(tài)的發(fā)展過程：丘力居時期,三郡烏桓為遼西烏桓、遼東屬國烏桓、右北平烏桓,乃烏桓部落聯盟之雛形；蹋頓代立至建安十年（205）,在袁紹的幫助下,蹋頓憑借三郡烏桓之力而統(tǒng)轄幽并緣邊烏桓各部,建立起松散的烏桓部落大聯盟；建安十年（205）至建安十二年（207）,因上谷烏桓降曹故烏桓部落大聯盟迅速解體,遼西、遼東屬國、右北平三郡烏桓獨與曹操相戰(zhàn)。