我國民事虛假訴訟的形成原因與法律規(guī)制

楊悅靈

（四川大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都 610207）

民事訴訟作為民事糾紛的解決途徑之一，對民事糾紛的定紛止?fàn)幤鹬豢商娲淖饔?。而隨著民事虛假訴訟的愈演愈烈，這必然會損害民事訴訟所具有的正常功能，損害法院的公信力和法院裁判的權(quán)威性。因此，必須采取法律手段對民事虛假訴訟進(jìn)行規(guī)制，以更好地發(fā)揮出民事訴訟在解決民事糾紛中的重要作用。

一、民事虛假訴訟的相關(guān)概念

（一）民事虛假訴訟的含義

民事虛假訴訟是指雙方當(dāng)事人以謀取非法利益為目的，利用民事訴訟的合法形式，采取惡意串通、偽造虛假證據(jù)、捏造虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系等手段，欺騙人民法院作出損害他人利益或國家利益的錯誤裁判的行為。

（二）民事虛假訴訟的特點(diǎn)

1.合謀性

為了獲取不正當(dāng)利益，虛假訴訟的雙方當(dāng)事人往往要進(jìn)行密切的配合。因此，大部分虛假訴訟的雙方當(dāng)事人是夫妻、家人、親戚朋友以及合作伙伴等可以進(jìn)行親密配合的關(guān)系，并且當(dāng)事人通常在進(jìn)行虛假訴訟前就有合謀的意思交流。虛假訴訟的串通合謀性貫穿于立案、審理、裁判以及強(qiáng)制執(zhí)行的全過程。

2.以獲取不正當(dāng)利益為目的

民事訴訟作為國家行使審判權(quán)的具體形式，能對當(dāng)事人之間的權(quán)益歸屬進(jìn)行最終的確認(rèn)。民事訴訟因其作出的裁判具有強(qiáng)制性和既判力等特點(diǎn)，使虛假訴訟的當(dāng)事人企圖利用這種具有國家權(quán)威性和公信力的方式來實(shí)現(xiàn)其獲取不法利益的目的。

3.實(shí)質(zhì)上的非對抗性

虛假訴訟的當(dāng)事人從表面上看起來是對立的，實(shí)際上他們具有共同的利益。民事訴訟注重當(dāng)事人的意思自治，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，法官則根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，根據(jù)高度蓋然性原則做出裁判。因此，針對惡意串通型的虛假訴訟，由于雙方當(dāng)事人對捏造的案件事實(shí)、偽造的證據(jù)材料都沒有異議，那么法官就應(yīng)該對該事實(shí)與證據(jù)材料予以認(rèn)可，從而當(dāng)事人就利用了法官成功實(shí)現(xiàn)了他們的不法目的。在虛假訴訟案件的審理過程中，無論雙方當(dāng)事人表現(xiàn)得有多“對立”，辯論有多激烈，他們?nèi)匀皇抢婀餐w，仍然欠缺實(shí)際上的對抗。

4.案件的類型化明顯

民事虛假訴訟案件的類型化十分明顯，最容易發(fā)生虛假訴訟的民事訴訟類型主要有以下幾種：離婚案件中的財產(chǎn)分割、虛假民間借貸、調(diào)解結(jié)案的民事案件等。在以上類型的案件中，案件當(dāng)事人之間具有十分密切的關(guān)系，而正是這些關(guān)系使他們便于進(jìn)行虛假訴訟從而獲取不正當(dāng)利益。

（三）民事虛假訴訟的類型

近年來，虛假訴訟案件的類型化和集中化趨勢愈加明顯，虛假訴訟在以下三種類型的案件中十分高發(fā)。

1.虛構(gòu)民間借貸關(guān)系的民事虛假訴訟

這類訴訟通常是自然人之間虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，編造借款事實(shí)、偽造證據(jù)材料，到人民法院進(jìn)行虛假訴訟，欺騙法官做出錯誤的裁判，從而獲取不正當(dāng)利益。眾所周知，在自然人借貸糾紛中借條通常是最為關(guān)鍵的證據(jù)，但偽造借條十分簡單且成本較為低廉，這就導(dǎo)致虛假訴訟在民間自然人借貸糾紛之中多發(fā)易發(fā)。

相關(guān)案例：2010年12月的一天，楊某到昆山市人民法院巴城法庭提起訴訟，稱其2008年借款8萬元給朋友張某，兩人約定張某于2009年底歸還借款，現(xiàn)還款期限已經(jīng)屆滿，張某未按照約定歸還借款。楊某出具了一張借條，法院受理案件后，法官隨即對本案事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)楊某曾經(jīng)因?yàn)殚_設(shè)賭場而入獄和一份楊某因催討賭債而向派出所報案的筆錄。楊某最終承認(rèn)這筆借款實(shí)際是賭債。后來，法官認(rèn)定這筆借款用途不合法隨即當(dāng)庭判決駁回了原告楊某的訴訟請求。原告楊某不僅沒有拿回“借款”，還承擔(dān)了近千元的訴訟費(fèi)用。這是一件意欲借助民間借貸的合法外衣而掩蓋事實(shí)上催要賭債這一不合法債務(wù)的民事虛假訴訟案件，但最終被法官識破。［1］

2.婚產(chǎn)分割案件中的民事虛假訴訟

在婚產(chǎn)分割案件中，夫或妻一方或者雙方為了多分割共同財產(chǎn)或者少承擔(dān)共同債務(wù)，經(jīng)常會與案外人串通、偽造證據(jù)以虛構(gòu)民間借貸關(guān)系，然后向人民法院提起要求歸還借款的虛假訴訟。這一類型的民事虛假訴訟通常會在婚產(chǎn)分割案件審理前或者審理過程中發(fā)生，而且虛假訴訟的當(dāng)事人對他們之間虛構(gòu)的“債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的事實(shí)和證據(jù)幾乎沒有爭議，想要盡快結(jié)案。

相關(guān)案例：周某和秦某原來是夫妻關(guān)系，但是夫妻感情一直處于不好的狀態(tài)。2007年10月的一天，秦某向人民法院起訴要求離婚。在庭審過程中，王某作為被告周某的證人出庭作證，王某聲稱周某欠自己36萬元借款尚未償還。2007年12月17日，人民法院判決駁回了秦某的訴訟請求。2008年4月的一天，證人王某向人民法院提起民事訴訟要求周某清償33.5萬元借款，后來人民法院主持調(diào)解，王某與周某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，人民法院依據(jù)當(dāng)事人雙方的調(diào)解協(xié)議出具平民初字〔2008〕第2140號民事調(diào)解書。2008年7月的一天，當(dāng)事人秦某再次向人民法院提起訴訟要求與周某離婚。在離婚案件審理過程中當(dāng)事人周某提交了之前與王某達(dá)成的民事調(diào)解書，證明其欠王某33.5萬元借款尚未償還。對此民事調(diào)解書當(dāng)事人秦某以受到詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報了案。在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查期間，王某與周某都坦白道，為了達(dá)到讓秦某在離婚后承擔(dān)部分債務(wù)的目的，王某與周某二人串通偽造還款協(xié)議進(jìn)行民事虛假訴訟。最終，民事調(diào)解書平民初字〔2008〕第2140號被法院依法撤銷。［2］

3.經(jīng)調(diào)解結(jié)案的案件中的民事虛假訴訟

在我國司法實(shí)踐中，民事調(diào)解制度與生俱來的缺陷為虛假訴訟的滋生和蔓延提供了條件。2017年全國人大新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第93條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”根據(jù)該條文，法官在進(jìn)行民事調(diào)解時，不僅要尊重雙方的真實(shí)意思以及他們的處分權(quán)，而且必須在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。但是在實(shí)踐中，充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思與法院對案件是否合法進(jìn)行審查兩者之間確實(shí)很難兼顧。在調(diào)解中尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治已成為司法實(shí)務(wù)界所共同認(rèn)可的準(zhǔn)則。調(diào)解正是通過雙方當(dāng)事人的相互讓步來實(shí)現(xiàn)的，本身就包含有爭議的事實(shí)。但因?yàn)槭钱?dāng)事人行使處分權(quán)的表現(xiàn)，法院沒有必要做過多干預(yù)。就是因?yàn)檫@樣，虛假訴訟的當(dāng)事人喜歡利用民事調(diào)解的合法形式來掩蓋其想要獲得不正當(dāng)利益的非法目的。

二、民事虛假訴訟的形成原因及社會危害性

（一）形成原因

民事虛假訴訟的產(chǎn)生原因是多種多樣的。近些年來，虛假訴訟頻發(fā)，不僅僅是因?yàn)槟承┊?dāng)事人的金錢觀、價值觀發(fā)生了扭曲，還因?yàn)槟壳拔覈申P(guān)于規(guī)制虛假訴訟的規(guī)定十分缺乏。除上述原因外，地方各級人民法院法官的綜合素質(zhì)還不夠高、對虛假訴訟的分辨力還不足等也是當(dāng)下虛假訴訟易發(fā)多發(fā)的重要原因。對虛假訴訟泛濫的原因進(jìn)行概括主要包括以下三點(diǎn)。

1.違法成本低而收益高

虛假訴訟明顯是違反法律規(guī)定的，風(fēng)險與收益是相當(dāng)?shù)?。不法利益的獲取，當(dāng)然需要承擔(dān)一定的法律風(fēng)險。人都是具有理性的，他們之所以敢以身試法，是因?yàn)槠湫枰袚?dān)的法律風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其能夠得到的不法收益。之所以出現(xiàn)不法收益與違法成本的極端不對等是由于我國目前對虛假訴訟的法律規(guī)制十分缺位。高回報低風(fēng)險，當(dāng)然會有人在巨大利益的驅(qū)使之下不惜一切代價進(jìn)行嘗試，因而虛假訴訟在實(shí)踐中頻頻發(fā)生也就不足為怪了。

2.相關(guān)法律規(guī)制的缺位

目前，一些司法體系較為完善的國家對當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行虛假訴訟，浪費(fèi)司法資源的不合法行為大多有著明確的規(guī)定，且對虛假訴訟行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施。而當(dāng)下，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)在關(guān)于什么是民事虛假訴訟，以及對濫用訴訟權(quán)利的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的民事、刑事法律責(zé)任等方面規(guī)定得還不夠完善，這就為民事虛假訴訟的泛濫提供了溫床。同時，我國的法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對如何遏制民事虛假訴訟的進(jìn)一步蔓延也尚未達(dá)成一致意見。

3.法院的具體現(xiàn)實(shí)因素

在司法實(shí)踐中，民事案件的數(shù)量是最多的，地方各級法院都存在著案多人少的現(xiàn)象。僅僅從表面上看，虛假訴訟案件與其他簡單的普通民事案件并沒有很大的差別，它們都具有法律關(guān)系明確、證據(jù)確實(shí)充分的特點(diǎn)。因此法官通常會建議當(dāng)事人選擇適用簡易程序以減少他們的訴累。這可能就會導(dǎo)致法官對案件的某些細(xì)枝末節(jié)沒有給予足夠的注意，沒有分辨出其中的虛假訴訟案件。這不僅影響了與裁判結(jié)果有利害關(guān)系的案外人的利益，還對法院的權(quán)威性和司法公信力造成巨大的負(fù)面影響。另外，法院系統(tǒng)自身對法官工作質(zhì)量的考核機(jī)制還不夠科學(xué)，大部分法院對法官的考核主要關(guān)注于其結(jié)案率，導(dǎo)致部分法官濫用民事調(diào)解制度以提高自己的結(jié)案率，這就給了民事虛假訴訟可乘之機(jī)。

（二）社會危害性

1.動搖司法權(quán)威，影響法院的司法公信力

人民法院是代表國家行使審判權(quán)的司法機(jī)關(guān)，通過對訴訟的審理來確認(rèn)權(quán)利義務(wù)歸屬，解決民間糾紛、化解社會沖突，從而實(shí)現(xiàn)其定紛止?fàn)幍膬r值目標(biāo)。由于法院的審判權(quán)以國家強(qiáng)制力為后盾，因此對當(dāng)事人具有毋庸置疑的約束力。當(dāng)事人之所以服從法院的判決并且予以執(zhí)行，從根本上說是源于對法院的權(quán)威性和司法公信力的相信和尊重。然而現(xiàn)階段民事虛假訴訟的不斷滋生蔓延，不僅使公平公正的法治環(huán)境受到破壞，社會的正常秩序受到影響，更重要的是讓訴訟當(dāng)事人對國家審判機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力產(chǎn)生了懷疑。這與我們當(dāng)前所提倡的法治國家、法治社會完全是背道而馳的。

2.嚴(yán)重擾亂正常的社會秩序

縱觀全世界的民事訴訟制度，其創(chuàng)立的目的在于化解社會糾紛、解決社會矛盾從而穩(wěn)定社會秩序。法律本應(yīng)該是治國之重器，是緩和社會沖突，維護(hù)社會秩序的有力武器。但是近年來，虛假訴訟的不斷涌現(xiàn)不僅讓某些訴訟參與人通過訴訟這種合法形式牟取到了不正當(dāng)利益，同時也使得其他案外第三人的合法權(quán)益、社會公共利益乃至國家利益因此遭受損害，從而引發(fā)和激化新的社會矛盾，嚴(yán)重擾亂了正常的社會秩序。法律規(guī)范本身所具有的調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范社會秩序的積極作用不但沒有發(fā)揮出來，反而還嚴(yán)重擾亂了正常的社會秩序。

3.造成司法資源不必要的浪費(fèi)

我國目前處于并將長期處于社會主義初級階段，司法資源十分有限和寶貴。當(dāng)下，地方各級法院都出現(xiàn)了不同程度的“案多人少”的窘境。珍貴的司法資源應(yīng)當(dāng)用在社會影響較大并且急需解決的案件上，而不應(yīng)該浪費(fèi)在虛假訴訟上。民事虛假訴訟通常是披著訴訟的合法外衣來達(dá)到獲取不法利益的目的，具有極強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性。在一審程序中，無論是立案庭的工作人員還是負(fù)責(zé)案件審理的法官都很難及時辨別出其虛假訴訟的真實(shí)面目，從而將寶貴的司法資源浪費(fèi)在上面。即使在后續(xù)的司法程序中識破了其虛假訴訟的真實(shí)面目，但要糾正由虛假訴訟產(chǎn)生的誤判，通常就需要經(jīng)過二審程序甚至再審程序。這無疑是對司法資源的又一次浪費(fèi)。

三、民事虛假訴訟的法律規(guī)制

民事虛假訴訟的泛濫絕不僅僅是公民道德缺失所引起的，更是法治形式主義的產(chǎn)物。因此，如何才能對民事虛假訴訟進(jìn)行有效的防范和治理是一個值得全體法律人深思的問題。想要從源頭上杜絕虛假訴訟的產(chǎn)生，肯定不能僅僅依賴于所謂公民素質(zhì)的提高和社會誠信體系的建立，我們還要從立法、司法、執(zhí)法等一系列制度上筑起防線，從社會和法律兩方面共同努力來遏制民事虛假訴訟的進(jìn)一步蔓延和擴(kuò)張。［3］

想要對民事虛假訴訟進(jìn)行有效的規(guī)制必須要建立起一整套既具有科學(xué)性又具有實(shí)際可操作性的程序機(jī)制，其中包括對虛假訴訟的分辨、審理以及懲罰等。［4］眾所周知，民事虛假訴訟具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，司法工作人員在實(shí)踐中將虛假訴訟與普通的民事訴訟區(qū)別開來有很大的難度，要想有效防止虛假訴訟的進(jìn)一步擴(kuò)張蔓延就必須對其進(jìn)行綜合性治理。

（一）建立無爭議案件的甄別與審查制度

無爭議案件是指民事訴訟的雙方當(dāng)事人僅僅是在形式上對立，而在實(shí)質(zhì)上卻沒有爭議，一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人提出的訴訟請求和事實(shí)證據(jù)基本上全部認(rèn)可，雙方當(dāng)事人都急切希望通過訴訟這一合法途徑盡快得到裁判結(jié)果。

因此，全國各級人民法院在面對這些在實(shí)質(zhì)上毫無爭議的案件時應(yīng)當(dāng)下意識地增強(qiáng)對虛假訴訟案件的警惕性，對可疑案件進(jìn)行甄別。負(fù)責(zé)立案的司法工作人員在進(jìn)行立案登記時如果發(fā)現(xiàn)某民事訴訟案件有虛假訴訟嫌疑的，立案庭應(yīng)當(dāng)及時向各審判庭發(fā)布預(yù)警，提醒其對該案件進(jìn)行重點(diǎn)審查，并且與各審判庭保持密切的交流。各民事審判庭在對頻發(fā)高發(fā)虛假訴訟的特定類型的民事案件進(jìn)行審理時，不僅要對民事訴訟的雙方當(dāng)事人的身份進(jìn)行當(dāng)庭核實(shí)，對雙方提供的所有證據(jù)材料進(jìn)行全面、仔細(xì)的審查，必要時還可以邀請與案件結(jié)果有利害關(guān)系的案外人以及基層組織來旁聽案件的審理。此外，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的工作人員如發(fā)現(xiàn)該案件可能是虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)及時將案件情況報告上一級案件負(fù)責(zé)人并申請暫停該案件的執(zhí)行。在情況十分緊急不停止執(zhí)行可能會造成無法挽回的損失的情況下，可以先暫停該案件的執(zhí)行，再向上一級案件負(fù)責(zé)人報告。

（二）適當(dāng)強(qiáng)化法院的職權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步和對外國審判模式的參考與借鑒，我國原本傳統(tǒng)的職權(quán)主義審判模式越來越多地吸收了英美法系的當(dāng)事人主義模式的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)一步擴(kuò)大。但筆者主張還是應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的處分權(quán)限制在一定的范圍內(nèi)，尤其是對涉及多數(shù)人合法權(quán)益、社會公益以及國家利益的訴訟案件，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法院依職權(quán)收集證據(jù)的范圍，查明案件真相從而做出正確的裁判。法院審理案件時，一旦發(fā)現(xiàn)該案件可能是虛假訴訟，就要強(qiáng)化法院依職權(quán)調(diào)查取證的職責(zé)。在面對當(dāng)事人之間并無實(shí)際爭議的案件時，法官應(yīng)當(dāng)對其是否可能是民事虛假訴訟提高警惕，具體可以利用當(dāng)事人的舉證責(zé)任來還原案情的本來面目。如嚴(yán)格對自然人之間借貸糾紛案件中債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的時間、地點(diǎn)、原因、用途等進(jìn)行審查，強(qiáng)化對當(dāng)事人之間以和解、調(diào)解方式結(jié)案是否合法進(jìn)行審查，還可邀請人民調(diào)解組織成員參與調(diào)解等，竭盡所能甄別虛假訴訟，節(jié)約司法資源，提高司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性以及公信力。

（三）強(qiáng)化民事虛假訴訟的法律責(zé)任

有學(xué)者指出，在司法實(shí)踐中之所以大量存在當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為，重要原因之一是缺乏實(shí)體法上的規(guī)制規(guī)定，而在訴訟法上的規(guī)定又過于模糊。［5］預(yù)防和規(guī)范民事虛假訴訟應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮全社會的力量進(jìn)行綜合防治。要建立以現(xiàn)行《民事訴訟法》第112條的適用為中心的、民事與刑事規(guī)制相銜接的綜合治理體系。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第112條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！保?］同時我國在2015年新修訂的《刑法修正案（九）》中新增加了“虛假訴訟罪”這一罪名，明確規(guī)定了該罪名的構(gòu)成要件，從而使民事虛假訴訟行為被正式納入刑法的規(guī)制范圍，實(shí)現(xiàn)了對虛假訴訟行為的民事法律規(guī)制和刑事法律規(guī)制的有效對接。［7］對故意參加民事虛假訴訟的相關(guān)人員，應(yīng)該根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)情節(jié)輕重，給予罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果執(zhí)業(yè)律師參與虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)及時向司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議；情節(jié)嚴(yán)重的通知該律師所在律師協(xié)會并依法吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。如果發(fā)現(xiàn)法院的司法工作人員與當(dāng)事人串通參與虛假訴訟，必須依法從重處罰，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究其枉法裁判罪的刑事責(zé)任。

（四）完善第三人訴訟制度

第三人訴訟制度是一種使案外人可以參加正在進(jìn)行的訴訟的制度，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在預(yù)防和控制虛假訴訟中的積極作用。［8］我國新修訂的《民事訴訟法》第56條明確對第三人參加訴訟做出了規(guī)定，并且對有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人做出了區(qū)分。其中，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人可以主動向人民法院提出申請參加正在進(jìn)行的訴訟，從而主張自己對訴訟標(biāo)的的權(quán)利。無獨(dú)立請求權(quán)第三人如果認(rèn)為案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，他可以主動向法院提出申請參加訴訟或者由法院依職權(quán)通知其參加訴訟。這里的利害關(guān)系主要是指需要第三人承擔(dān)責(zé)任，但是對于那些被虛假訴訟侵犯了合法權(quán)益但又不需要承擔(dān)責(zé)任的其他案外人而言，他們顯然不能通過這條規(guī)定而被準(zhǔn)許或被通知參加訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。所以，當(dāng)案外人認(rèn)為民事虛假訴訟的雙方當(dāng)事人是惡意串通欺騙法官作出錯誤的裁判從而損害了自己的合法權(quán)益時，人民法院應(yīng)當(dāng)允許其參加到正在進(jìn)行的訴訟中來。由于虛假訴訟天然所具有的欺騙性和難以察覺的特征使得那些合法權(quán)益被侵害的案外人很難發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益已經(jīng)被侵害，所以他們通常不能及時根據(jù)該條法律的規(guī)定來維護(hù)自己的合法權(quán)益。盡管在案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，案外人擁有對執(zhí)行標(biāo)的的異議權(quán)，但似乎為時已晚，此項(xiàng)權(quán)利并不能有效地保護(hù)他們的合法權(quán)益不受侵害。因此，在以后進(jìn)行的《民事訴訟法》修訂過程中有必要設(shè)計(jì)在理論上科學(xué)合理、在實(shí)踐中又具有可操作性的制度進(jìn)一步擴(kuò)大無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟的范圍，比如建立起民事虛假訴訟受害人的申訴和申請?jiān)賹徶贫取?/p>

現(xiàn)階段，中國經(jīng)濟(jì)和社會正處于高速發(fā)展的時期，如果任由民事虛假訴訟愈演愈烈，這必然會損害民事訴訟所具有的定紛止?fàn)幍恼９δ?，損害法院裁判的權(quán)威性。因此，必須綜合利用各項(xiàng)法律手段對其進(jìn)行規(guī)范，以更好地發(fā)揮民事訴訟在解決民事糾紛中的不可替代的作用。