《法哲學原理》中勞動的政治哲學內(nèi)涵研究

王代月

(北京航空航天大學 馬克思主義學院，北京 100191)

阿倫特在《人的境況》中將人類活動分為勞動、工作與行動。在她看來，勞動是人的自然性生活領(lǐng)域，是前政治的，唯有行動以言說和實踐體現(xiàn)了人的復(fù)數(shù)性，具有本真的政治含義?，F(xiàn)代社會勞動地位的提升，以其必然性和同一性破壞了政治領(lǐng)域的自由。然而黑格爾在《法哲學原理》中對勞動問題的論述，揭示了現(xiàn)代社會勞動所具有的謀取生活必需品與實踐的雙重內(nèi)涵，論證了現(xiàn)代勞動所具有的政治哲學內(nèi)涵，使勞動從古希臘前政治的必然性領(lǐng)域進入到現(xiàn)代社會的核心，完成了現(xiàn)代社會勞動地位提升后的哲學論證，為馬克思超出純經(jīng)濟學的視角研究勞動問題提供了基本的方法論啟示。

一、問題的提出 ：市民何以能生成為公民

關(guān)于黑格爾的國家觀歷來爭議頗多。波普爾等人認為黑格爾的國家觀具有極權(quán)主義性質(zhì)，泯滅了個人的自由，但從黑格爾在《法哲學原理》中的論述來看，這種理解只是停留在知性高度，僅僅把握到黑格爾國家觀所具有的普遍性規(guī)定，并將這種普遍性簡單等同于抽象的共同性。(1)在《法哲學原理》第24節(jié)“附釋”中，黑格爾對普遍性進行了闡述。他認為至少有三種普遍性。一種是反思的普遍性，將普遍性等同于共同性或全體性；一種是外在于單一物，并與之對立的抽象普遍性；第三種則是他所提的普遍性，需要通過思辨的方法才能理解的自在自為地存在的普遍物，它既是具體的，又是自為地存在的，作為自由意志構(gòu)成了自我意識的實體，它與其對象并非是截然兩分，而是將自身滲透到對象中，并在對象中保持著與自己的同一。實際上，黑格爾的國家觀不僅不排斥個體特殊性意志的存在，而且是以個體特殊性意志存在為條件的?！澳康牡钠毡樾匀绻麤]有特殊性自己的知識和意志——特殊性的權(quán)利必須予以保持，——就不能向前邁進。”(2)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第261、200頁。在他看來，柏拉圖的國家觀缺少的恰好就是個體特殊性的環(huán)節(jié)?！罢沁@個缺陷使人們對他理想國的偉大的實體性的真理，發(fā)生誤解，使他們把這個國家通?？闯沙橄笏枷氲幕孟?，看成一般所慣稱的理想。”(3)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第261、200頁。個體特殊性的獨立發(fā)展，構(gòu)成了古代國家衰亡的最后原因，同時又是國家的普遍性倫理實體得以實現(xiàn)的現(xiàn)實土壤。缺乏個體特殊意志的國家，黑格爾將其稱為“不成熟的國家”，認為現(xiàn)代國家作為成熟的理性國家，普遍性不僅得到實現(xiàn)，而且特殊性也被發(fā)展到極端，個人的單一性及其特殊利益都得到了完全發(fā)展，其權(quán)利也得到了明白的承認。

黑格爾在強調(diào)個人特殊性對于國家存在的重要價值時，又對進入到國家的人進行了規(guī)定?！捌毡槲锛炔荒軟]有特殊利益、知識和意志而發(fā)生效力并底于完成，人也不僅作為私人和為了本身目的而生活，因為人沒有不同時對普遍物和為普遍物而希求，沒有不自覺地為達成這一普遍物的目的而活動?！?4)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。盧梭開啟了區(qū)分市民與公民的傳統(tǒng)。黑格爾繼承了這種傳統(tǒng)，在耶拿時期，他就曾經(jīng)明確地區(qū)分市民與公民?！皞€體照料他自己和他的家庭，勞動，簽訂契約，等等，但同時他也在為普遍性勞動，自身就具有目的。從第一方面看，他是市民，然而從第二方面看，他是公民。”(5)Hegel.Gesammelte Werke Ⅷ.Hamburg:Felix Meiner Verlag,1976，S.249.在《法哲學原理》中，黑格爾將進入到政治國家的人稱為公民。公民與市民雖然可能是同一人，但當個體作為公民存在時，他已經(jīng)是被提升到具有“普遍性的特殊自我意識”。(6)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。

首先，公民具有普遍性，并自覺地參加普遍活動。特殊性與普遍性是黑格爾在規(guī)定是否被教化時所使用的一對重要范疇?！坝薪甜B(yǎng)的人首先是指能做別人做的事而不表示自己特異性的人，至于沒有教養(yǎng)的人正要表示這種特異性，因為他們的舉止行動是不遵循事物的普遍特性的?！?7)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。公民是已經(jīng)經(jīng)受過教化的成熟人格，他意識到并自覺地希求自己的倫理性本質(zhì)，不僅如此，公民的這種普遍性人格還借助于他的行為表現(xiàn)于外，將內(nèi)在的普遍性客觀化和現(xiàn)實化?！叭俗鳛閭惱硇缘膶嶓w，除了他私人目的之外，有必要讓其參加普遍活動?！迸c盧梭主張人應(yīng)該在遺世獨立的環(huán)境中保持自然人的本然狀態(tài)不同，黑格爾認為公民必須走出自我意識的任性，進入到社會中，自覺地追求和參與到普遍性活動中來，為他人工作。

其次，公民養(yǎng)成了政治情緒。在《法哲學原理》第268節(jié)，黑格爾對政治情緒進行了規(guī)定 ：“這種政治情緒一般說來就是一種信任(它能轉(zhuǎn)化為或多或少地發(fā)展了的見解)，是這樣一種意識 ：我的實體性的和特殊的利益包含和保存在把我當做單個的人來對待的他物(這里就是國家)的利益和目的中，因此這個他物對我來說就根本不是他物?！?8)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。政治情緒即愛國心，不同于意見，意見是從主觀觀念和主觀思想中自行產(chǎn)生出來的，而愛國心需要教化，不僅能夠在非常時刻作出犧牲，而且在日常生活中，習慣地把共同體看做實體性的基礎(chǔ)和目的，能夠依法守法。政治情緒的實質(zhì)在于自覺地希求普遍物，以國家的普遍性為自身的目的?！罢J識和希求普遍物，甚至承認普遍物作為它們自己實體性的精神，并把普遍物作為它們的最終目的而進行活動?！?9)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。這種對普遍物的希求最終使個人養(yǎng)成政治德行，即“對自在自為地存在的、被思考的目的的希求”(10)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。。

其三，公民是特定等級的成員。黑格爾反對個人以個體的形式參與到國家中，將那種認為一切人都是國家成員，因此都有權(quán)參與國家事務(wù)的觀念稱為是“膚淺的思維”(11)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。。“具體的國家是分為各種特殊集團的整體；國家的成員是這種等級的成員；他只有具備這種客觀規(guī)定才能在國家中受到重視?！?12)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。等級相對于個體而言，是一種普遍性，它能夠克服市民的原子式存在，但相對于國家而言，等級又是一種特殊性。公民無疑首先要克服孤立原子式的存在，然而黑格爾同時又指出，公民所具有的普遍性不能是抽象的普遍性，而是需要借助于特殊性現(xiàn)實化，擺脫其空疏抽象性。等級所具有的這種二重性，能夠使公民在現(xiàn)實的土壤中實現(xiàn)自己的普遍性。

黑格爾對公民的以上三個基本規(guī)定，其實質(zhì)在于要求公民具有現(xiàn)實的普遍性，不僅在行動中參加普遍性的活動，作出社會性的行為，而且在思想中自覺希求普遍物，以普遍物為自身目的。然而在權(quán)利取代了義務(wù)的近代社會，個人成為社會的目的。弗格森在《文明社會史》中寫道 ：“對于古希臘人或羅馬人而言，個人不名一文，公眾至高無上。對于現(xiàn)代人而言，在歐洲的許多國家里，個人至高無上，公眾不名一文?！?13)[英]弗格森 ：《文明社會史論》，林本椿、王紹祥譯，遼寧教育出版社1999年版，第61頁。黑格爾對此有著清晰的認識 ：“具體的人作為特殊的人本身就是目的；作為各種需要的整體以及自然必然性與任性的混合來說，他是市民社會的一個原則?！?“每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無?！?14)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第260、253、203、251、267、260、253、326、326、197頁。這就提出了一個問題 ：自我意志在市民社會化為任性，進入到特殊性的黑夜，它何以有可能走出這個黑夜，在國家中上升到普遍性的光天化日之下，即個別的自我意識何以具有普遍性。

二、勞動與主觀意識的客觀化

教化是破解上述難題的關(guān)鍵?！白晕冶焕斫鉃槠毡榈娜耍锤磺腥送坏?，這是屬于教養(yǎng)的問題，屬于思維——采取普遍性的形式的個人意識——的問題?！?15)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。個人要從他作為私人的存在中獲得現(xiàn)實的普遍性，就需要經(jīng)歷一系列教化的過程。(16)教化最初起源于中世紀的神秘主義，在啟蒙運動中傳入德國。與教化長期對應(yīng)的詞有 ：拉丁文的“formatio”,英文的form(形式)和formation(形成)以及德語的Formierung(塑形)和Formation(成型)。但最終教化這個詞在競爭中勝出。加達默爾認為這種勝出絕非偶然，“因為教化(Bildung)包含形象(Bild)，形象既可以指摹本(Nachbild)，又可以指范本(Vorbild)，而形式概念則不具有這種神秘莫測的雙重關(guān)系”。(加達默爾 ：《真理與方法 ：哲學詮釋學的基本特征》(上卷)， 洪漢鼎譯，上海譯文出版社2004年版，第11-14頁。)摹本和范本的這種雙重關(guān)系意味著，人在自己的靈魂里就有著神性，并且必須在自身中去造就這種形象。因此，教化是一個持續(xù)不斷的過程，個體在這個過程中清除外在影響，保存已經(jīng)獲得的東西不斷走向一個更高的本質(zhì)。教化首先是化性起偽，“在主體中，這種解放是一種艱苦的工作，這種工作反對舉動的純主觀性，反對情欲的直接性，同樣也反對感覺的主觀虛無性與偏好的任性”(17)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。。通過教化的解放工作，意識從自我等于自我的純主觀性中以及糾纏于諸多欲望的自然意志中解放出來，個體的特殊性被磨平?！八脑瓉硖煨赞D(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N天性，即精神的天性，也就是使這種精神的東西成為他的習慣?！?18)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。其次，教化也是將內(nèi)在的神性表現(xiàn)于外，即通過外化實現(xiàn)自身的過程?！暗峭ㄟ^這種教育工作，主觀意志才在它自身中獲得客觀性，只有在這種客觀性中它才有價值和能力成為理念的現(xiàn)實性?！?19)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。

在《法哲學原理》中，自由意志經(jīng)歷抽象法、道德以及倫理三個階段，其實質(zhì)就在于通過這個過程，實現(xiàn)政治教化，生成公民。在這個過程中，勞動不僅僅是生產(chǎn)的概念，同時也是教化的重要手段和中介。(20)Wolfgang Klotzig, “Arbeit, Fortschritt, Utopie.Zum Bergriff des Opfers in der Hegelschen Philosophie”， Hegel-Jahrbuch,2002(1), S.81.

意志首先是守在自身的普遍物，即自我等同于自我，然而這是抽象空洞的。相當于黑格爾在《法哲學原理》第25節(jié)探討的主觀意志的第一階段，即“(甲)意志的純形式，自我意識同自身的絕對統(tǒng)一(在這統(tǒng)一中自我意識，作為自我=自我，純粹是內(nèi)在的，而且抽象地停留在自己那里)，對它本身的純確信(這與真理有別)”(21)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。。這種抽象的形式普遍性缺乏實在的內(nèi)容，需要進一步規(guī)定自身，進入任性階段，將自身設(shè)定為他物，特殊化，喪失其普遍性，受著種種外在偶然性的制約。在自我反思的作用下，意志超出各種偶然規(guī)定，進入第三個環(huán)節(jié)，自我在他物中認識到自身，實現(xiàn)“守在自己身邊而又重新返回到普遍物”(22)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。。意志所經(jīng)歷的這三個階段的發(fā)展，實現(xiàn)了意志由主觀到客觀然后主客統(tǒng)一的這樣一個過程。這個過程實際就是勞動的過程。

在勞動中，人首先將自己與物區(qū)別開來。黑格爾具體探討了三種勞動形式，即身體的把握、給物以定性以及標志。在身體把握這種形式中，人將自己的意志直接體現(xiàn)在物之中，并且能夠借助于機械力量、武器和工具擴大人的權(quán)力范圍。在給某物以定形中，主觀和客觀被有機統(tǒng)一起來，雖然被定形的對象本身并非是人所創(chuàng)造出來的，但這些物卻正是借助于人的能力獲得現(xiàn)實性。標志顯示出人對物的支配權(quán)，使它獲得非其所是的意義。在這三種勞動過程中，人與物關(guān)聯(lián)。由于人作為有意志的理性存在物，人給物賦形，物(23)黑格爾認為物是不自由的、無人格的以及無權(quán)的東西(《法哲學原理》，第50頁)。的無我性被消滅，人的優(yōu)越性和理性由此得以體現(xiàn)。在黑格爾看來，人在勞動和消費過程中對外物的占有的主要意義不在于滿足人的物質(zhì)需要，而是通過對物的獲得和外部占有，使人感受到自我意識的存在，并通過對物的形式的習慣和占有，使自己的身體受到訓(xùn)練， 精神得到教養(yǎng)?！跋澄锞褪前严霸撐锏馁|(zhì)的本性加以滲透消融并使之變化，我的身體受到訓(xùn)練因而獲得技能，以及我的精神受到教養(yǎng)?！?24)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。人在其直接實存中也是一種自然的東西，然而通過對物的身體把握、定形，或是單純的標志，人意識到物作為外在定在缺乏目的和意志，從而產(chǎn)生出不同于物的自我意識，并在物這種冷漠的異己性中，獲得普遍性的教化。

勞動也體現(xiàn)了人與動物的區(qū)別。在耶拿時期，黑格爾通過對需要—勞動—享受三個環(huán)節(jié)的分析，說明了人在滿足自己欲望時與動物的區(qū)別，人并非是在本能的驅(qū)使下直接破壞，而是通過消滅物的無我性，創(chuàng)造出滿足自己需要的對象。在《精神現(xiàn)象學》中的主奴辯證法中，他認為人在勞動中延緩欲望的滿足，并通過勞動獲得滿足需要的產(chǎn)品。這都體現(xiàn)了人對自然沖動的抑制與超越。在《法哲學原理》中，黑格爾再次強調(diào)了勞動的必要性。在自然意志階段，意志的內(nèi)容表現(xiàn)為“直接現(xiàn)存的內(nèi)容”，即“沖動、情欲、傾向”(25)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。。意志此時被自然所規(guī)定，它僅僅具有直接性的形式，而沒有取得合理性的形式。自然欲望和沖動是對理性的一種貶低和傷害，處于自然狀態(tài)意味著不自由和野蠻?！凹兇庾匀坏囊庵颈旧硎菍棺栽诘卮嬖诘淖杂傻睦砟畹囊环N暴力”(26)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第217、202、170-171、202-203、33、19、60、22、96頁。。勞動使人超越自然沖動，以目的性活動揚棄了外在偶然性的影響，以精神和思維賦予自己存在的普遍性。

勞動的過程是自由意志的外化過程，所有權(quán)由此生成。與通常認為所有權(quán)的合理性在于滿足人的需要不同，黑格爾認為所有權(quán)的合乎理性在于揚棄人格的純粹主觀性。所有權(quán)作為人勞動的結(jié)果，外化了人的主觀意識和能力。正是在這個意義上，黑格爾認為并非是所有的財產(chǎn)都是可以轉(zhuǎn)讓的，“如果我把在勞動中獲得具體化的全部時間以及我的全部作品都轉(zhuǎn)讓了，那就等于我把這些東西中實體性的東西、我的普遍活動和現(xiàn)實性、我的人格，都轉(zhuǎn)讓給他人所有了。”(27)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第75頁。財產(chǎn)具有雙重作用，它作為一面鏡子，反映著勞動者的主觀意志，由財產(chǎn)能夠?qū)趧诱邇?nèi)在本性進行認識，而同時財產(chǎn)還是抽象主觀意志得以客觀化和現(xiàn)實化的載體。如果勞動者失去他所有的財產(chǎn)，就意味著勞動者變成一個抽象的無。

洛克認為，所有權(quán)奠定了政治權(quán)力存在的合法性基礎(chǔ)和限度?！叭藗兟?lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)。”(28)[英]洛克 ：《政府論》(下篇)，葉企芳等譯，商務(wù)印書館1996年版，第77頁。黑格爾將抽象法作為自由意志發(fā)展的第一個環(huán)節(jié)，意味著他批判性地繼承了洛克的思想，承認了所有權(quán)所具有的政治含義，這表現(xiàn)在所有權(quán)構(gòu)成了個體自由的載體和保障，是抽象法成立的外在根據(jù)，構(gòu)成了現(xiàn)代政治的起點。通過勞動，人超越自然的直接存在和任性的偶然性，獲得了客觀的普遍性。因此，馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中高度評價黑格爾的勞動觀，認為黑格爾“抓住了勞動的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結(jié)果”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第205頁。。

三、需要的體系與私人的社會化

黑格爾《法哲學原理》中說的勞動是現(xiàn)代工業(yè)社會中的分工勞動，它不僅僅能夠?qū)崿F(xiàn)主觀意志的客觀化，而且也能實現(xiàn)私人的社會化。黑格爾是在斯密的影響下接觸到勞動問題的。斯密處于工場手工業(yè)時期，企業(yè)內(nèi)部存在發(fā)達的分工是這個時期最為顯著的特征。分工對于斯密具有經(jīng)濟學與社會學的雙重屬性，借助分工，生產(chǎn)力得到發(fā)展，同時，分工也生成了普遍的交換體系，私人利益借助于這個交換體系被轉(zhuǎn)化為普遍的利益體系，社會就在這個普遍的交換體系中生成?！懊恳粋€人都靠交換來生活，在某種程度上變成了一個商人，而社會本身也就變成了真正可以稱作的商業(yè)社會?！?30)[英]斯密 ：《國富論》(上)，楊敬年譯，陜西人民出版社2001年版，第28頁。黑格爾在耶拿時期閱讀了斯密的著作，并多次引用斯密所列舉的別針廠例子來分析勞動分工。與斯密相比，分工吸引他的不是對生產(chǎn)力的提高，而在于借助分工個人得以進入普遍化的交往體系中。

分工勞動意味著勞動的分割，在具體的勞動過程中，人與人相互協(xié)作和配合，這不同于自然經(jīng)濟狀態(tài)下單主體的農(nóng)業(yè)勞動。不僅如此，現(xiàn)代分工勞動還是機械化的勞動。在《耶拿實在哲學體系》中，黑格爾探討了工具的社會化作用。工具外化了勞動主體的內(nèi)在能力，然而它一旦產(chǎn)生，就能夠為他人所普遍使用。特別是勞動工具發(fā)展到機器之后，勞動者的個人特性被消滅了，機器取得了一種普遍的社會性存在。勞動者通過使用機器，獲得了普遍性的類能力。

在分工勞動的背景下，每個人都被迫走進市場與他人達成交換契約來滿足自己的需要。在《耶拿體系哲學》(三)中，黑格爾深入剖析了交換契約的內(nèi)在機制。在交換中，“a)我沒有給予和提供任何東西，僅僅在語言和言詞之中表示了交換的意志，β)他人也是這樣，我的交換物同樣是他的意志，他也因為我允許了他的轉(zhuǎn)讓而滿意，γ)這也是他的外化，它是普遍意志，我的外化因此通過他的意志而被中介，僅僅因為我外化我自己，同時他也外化他自己；他的否定性也是我的設(shè)定。所說明的這個交換，不再是事物之間的交換——雖然它也同樣適用于物自身”(31)Hegel.Gesammelte Werke Ⅷ.Hamburg:Felix Meiner Verlag,1976，S.228-229.?？梢钥闯觯粨Q實現(xiàn)了相互的承認。它包括三個因素，一是與他人達成契約意向的外在表述，二是作為載體的所有物的存在，它承載著交換主體內(nèi)在的意志、需要和能力。三是通過對物的承認實現(xiàn)對主觀意志的相互承認，生成為普遍意志。對于黑格爾來說，交換最重要的不在于彼此需要的滿足，而在于借助交換每個特定主體在實現(xiàn)自己目的的同時，也為他人目的實現(xiàn)提供了條件。最后，無數(shù)特定主體的作品在交換中相互交織，生成普遍性的交往體系即“需要的體系”。所有權(quán)構(gòu)成了個體進入這個體系的憑證，個體憑借所有權(quán)進入這個體系，就意味著個體獲得了他人和社會的承認，私人存在向社會存在的轉(zhuǎn)變得以實現(xiàn)，因此，“需要的體系”同時又是相互承認的體系。

然而這個普遍化的需要體系最終是以物象的形式表現(xiàn)出來，它不僅具有自身存在的客觀性，而且還顛倒表現(xiàn)出相對于個人的先在性和決定性?！皩Χ鄻踊瘎趧拥男枰鳛槲锞捅仨殞⑺母拍顚崿F(xiàn)出來 ：它們普遍性的概念必須作為物象存在?！?32)Hegel.Gesammelte Werke Ⅵ. Hamburg: Felix Meiner Verlag,1975,s.324.個體要參與到這個體系中，就需要克服自身的特異性和主觀性，考慮和適應(yīng)別人的需要和任性。(33)在《耶拿手稿》中，黑格爾認為現(xiàn)代社會勞動最為突出的特點之一是抽象。它要求個人必須超越自己特殊性的存在，考慮到他人的需要，勞動因此是在理性指導(dǎo)下進行的，而不是在本能驅(qū)使下進行的。馬克思后來在《資本論》中對蹩足建筑師和高明蜜蜂的比較就說明了這點。勞動過程本身就具有目的。這意味著勞動已經(jīng)超出了亞里士多德對它的規(guī)定，獲得了實踐所具有的本質(zhì)內(nèi)涵，即自身的目的性。“我必須配合著別人而行動，普遍性的形式就是由此而來的。我既從別人那里取得滿足的手段，我就得接受別人的意見，而同時我也不得不生產(chǎn)滿足別人的手段?！?34)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第207、208頁。勞動在這個過程中被抽象化，整個勞動過程是在理智指導(dǎo)下有目的地進行的，個人在這個過程中超越自己的私人存在。這體現(xiàn)了現(xiàn)代分工勞動對個體的教化作用。

雖然需要依然是驅(qū)動因素，然而需要已經(jīng)為社會風尚所中介，并不純是自然需要。 “社會需要是直接的或自然的需要同觀念的精神需要之間的聯(lián)系，由于后一種需要作為普遍物在社會需要中占著優(yōu)勢，所以這一社會環(huán)節(jié)就含有解放的一面，這就是說，需要的嚴格的自然必然性被隱蔽了。”(35)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第207、208頁。不僅如此，黑格爾甚至還洞見到，在現(xiàn)代社會需要甚至是被資本所刺激起來的。“需要并不是直接從具有需要的人那里產(chǎn)生出來的，它倒是那些企圖從中獲得利潤的人所制造出來的。”(36)黑格爾 ：《法哲學原理》，第206-207頁。黑格爾這個觀點非常有洞察力。在1844年，馬克思以諷刺的筆調(diào)對資本通過刺激人的各種需要獲利的丑惡面孔進行了描述 ：“工業(yè)的宦官迎合他人的最下流的念頭,充當他和他的需要之間的牽線人,激起他的病態(tài)的欲望,默默地盯著他的每一個弱點, 然后要求對這種殷勤服務(wù)付酬金?！比欢c馬克思不同，黑格爾雖然提及資本在消費中的推手作用，但他并沒有將資本作為需求擴展的第一驅(qū)動因素，與此相比，他更多地從倫理情緒的層次來探討需求擴展的原因。對同業(yè)公會作用的分析，就體現(xiàn)了他對倫理性情緒的強調(diào)。在法權(quán)社會，以物為中介追求他人的承認，最終導(dǎo)致了消費的擴張，以致陷入壞無限。作為推動因素的需要不再是純粹的自然需要，而是社會需要和精神需要，因此滿足這種需要的勞動也不再是如阿倫特所說的是束縛于自然必然性的勞動，而是內(nèi)涵著交往關(guān)系的社會化勞動。(37)與哈貝馬斯將勞動當成過時的生產(chǎn)范式不同，馬爾庫塞認為生產(chǎn)范式并不能與交往范式截然兩分，“生產(chǎn)范式的關(guān)鍵優(yōu)點在于允許人們思考‘這個二元過程的統(tǒng)一性’，即把社會實踐同時理解為‘勞動和社會關(guān)系的再生產(chǎn)’?！?參見哈貝馬斯 ：《現(xiàn)代性的哲學話語》，譯林出版社2011年，第93頁)在勞動中，技術(shù)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域只能通過嚴格的科學分析才能區(qū)分開來。黑格爾對勞動分工和需要體系的分析揭示了勞動所具有的交往屬性。通過勞動，自然意志的無我性和直接性被超越，自我由特殊性上升到普遍性。同時，主觀意志在所有權(quán)和需要的體系中被客觀化，形式的普遍性進一步獲得倫理性的內(nèi)容，個體由此經(jīng)歷抽象的人格到特殊的市民，再到普遍的公民的發(fā)展。

四、勞動辯證法(38)盧卡奇在《青年黑格爾》一書中從勞動過程中主體和客體以及作為中介的工具三者之間的關(guān)系，特別是勞動主體的異化和外化的角度探討了黑格爾的勞動辯證法。此處所謂黑格爾的勞動辯證法更強調(diào)勞動結(jié)果對勞動主體的一種疏遠化和異化，以及財富積累與貧困積累的悖反性。與國家的經(jīng)濟屬性

在黑格爾對公民的規(guī)定中，個體并非是以原子式單子參與到國家政治生活中去，而是以等級的形成進入到國家政治生活?；趧趧拥姆绞剑鐣后w被區(qū)分為三個等級。(39)在《耶拿手稿》中，根據(jù)不同的勞動方式以及由此所生成的不同意識，黑格爾將社會區(qū)分為三個等級。農(nóng)民等級是直接勞動的階級，他們的具體勞動與勞動對象土地相關(guān)。他們?nèi)狈€體性，他們的勞動不具有抽象的形式，他們所考慮的主要是他們自己的需要。市民等級和商人等級構(gòu)成了第二個等級。市民等級主要是由手工業(yè)者組成，商人等級主要從事交換。法律原則和秩序構(gòu)成了這個等級的倫理情緒。第三等級是普遍性的等級，他們?yōu)閲叶ぷ鳎麄兊那榫w是執(zhí)行他們的職責。第二個等級所具有的普遍性是市場交換的普遍性和貨幣的普遍性，然而這種普遍性是抽象的，第三等級作為普遍性的等級，他們將普遍性滲透到特殊性中，使普遍性現(xiàn)實化，構(gòu)成了社會最高等級。這個等級主要由文官、教師、醫(yī)生和律師所構(gòu)成。對于黑格爾來說，等級不是利益沖突和社會分裂的標志，而是市民社會中個體聯(lián)合起來，進入到公共政治生活領(lǐng)域的恰當方式。黑格爾在《耶拿手稿》中對等級的區(qū)分與在《法哲學原理》中的區(qū)分相比較，第三等級的外延更寬，第二等級則缺少現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)的視角。首先是實體性或直接的等級。實體性的等級包括地主和農(nóng)民，以家庭生活為基礎(chǔ)，生活資料來自地產(chǎn)，擺脫了對國家的依賴，克服了自己的任性，職業(yè)穩(wěn)定，不以利潤為生產(chǎn)目的，因此具有必然性。長子繼承制則將這種必然性表現(xiàn)為政治的確定性，由此黑格爾認為實體性等級構(gòu)成了王位和社會的支柱。(40)黑格爾沒有看到勞動本身所具有的價值，以及勞動者階級本身的歷史主體地位，這使他的市民社會辯證法最終無法走向自我否定，需要借助他者的力量存在。正是這種矛盾，導(dǎo)致他背棄自己對自然原則的一貫態(tài)度，最終將不受市民社會影響的等級作為國家支柱。產(chǎn)業(yè)等級是以對自然物的加工制造為職業(yè)的等級。黑格爾進一步將產(chǎn)業(yè)等級區(qū)分為手工業(yè)等級、工業(yè)等級以及商業(yè)等級。在耶拿手稿中，黑格爾僅僅關(guān)注到手工業(yè)等級和商業(yè)等級，在《法哲學原理》中，他關(guān)注到了工業(yè)等級的存在，認為工業(yè)等級是“為滿足屬于一種較普遍需求的個別需要所作出的較抽象而集體的勞動”(41)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。，這體現(xiàn)了西方現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展。由于產(chǎn)業(yè)等級以營利為目的，依賴他人的需要，因此是不穩(wěn)定的。這個等級主要以同業(yè)工會的形式參與到國家中。普遍等級主要由政府成員和國家官吏為主要組成部分。黑格爾認為這個等級免于參加直接的物質(zhì)勞動，主要從事有利于國家普遍性的勞動。

與從出生血緣關(guān)系把握等級不同，黑格爾從勞動的層面來規(guī)定等級，不僅賦予了等級經(jīng)濟含義，而且將等級與政治直接關(guān)聯(lián)。等級是人民與國家之間的中介。個人通過參與到等級進入到國家的政治生活，而國家事務(wù)也通過等級進入到個人生活。(42)基于等級的這種中介地位，黑格爾在《法哲學原理》中認為應(yīng)該公開等級會議的記錄，有利于公民個人從等級會議中感受到國家公共性的存在，從而達到教化他們的作用。另外一方面，國家官僚也可以借助于議員們的發(fā)言，了解更多市民社會的存在狀況。假如不屬于任何等級，這就意味著失去了與政治的任何關(guān)系?！安粚儆谌魏蔚燃壍娜耸且粋€單純的私人，他不處于現(xiàn)實的普遍性中?！?43)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。然而現(xiàn)代勞動所具有的辯證法造成了這樣一個不歸屬于任何等級的人群存在。在《法哲學原理》的“需要的體系”部分，黑格爾從需要的無限擴張性以及現(xiàn)代分工勞動體系的角度分析了勞動所具有的辯證法特點。在現(xiàn)代社會，需要變得殊多化以致無窮。這推動了滿足需要的手段的殊多化和細致化，從而推動了分工的進一步細化，機器生產(chǎn)被引入。在對價值的無限追求中，機器生產(chǎn)作為提高生產(chǎn)效率的重要手段被引入。機器生產(chǎn)進一步取消了勞動的特殊性因素，使勞動者的技能變得不重要，最終機器取代人。這就是馬克思后來所總結(jié)的積累的規(guī)律，即財富積累的同時是貧困的積累。一方面是巨額財富被生產(chǎn)出來，形成了普遍而持久的財富。但另一方面，由于勞動的抽象化和機器化導(dǎo)致一部分人無法從這個普遍的財富體系中分享一份而淪為窮人甚至賤民。

對于巨富與巨貧的這種悖論式存在，黑格爾逐一分析了可能的解決路徑。一是富有者階級或是財團、醫(yī)院等采取一定的方式，使窮人不用勞動就能得到生活資料。然而這種慈善事業(yè)與市民社會的原則以及個人的自尊感情相違背。二是創(chuàng)造就業(yè)機會，使窮人就業(yè)，推動生產(chǎn)的發(fā)展，其結(jié)果卻只是加劇了生產(chǎn)過剩問題。三是讓窮人聽天由命。窮人由此淪落到行乞為生。求乞為生的實質(zhì)是以自然為原則向社會主張權(quán)利，破壞了勞動產(chǎn)權(quán)原則，構(gòu)成了“不法”。

市民社會對于解決自身所存在的問題無能為力，“怎樣解決貧困，是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題”(44)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。。市民社會雖然具有辯證法，然而它的辯證法似乎并不能使自身超越貧與富的悖論式存在。由此使國家在市民社會中的存在變得必要。這表現(xiàn)為行政權(quán)，“行政權(quán)包括審判權(quán)和警察權(quán)，它們和市民社會中的特殊物有更直接的關(guān)系，并通過這些特殊目的來實現(xiàn)普遍利益”(45)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。。首先，通過所有權(quán)的形式來保護私有財產(chǎn)。在“抽象法”階段，黑格爾強調(diào)了勞動對于所有權(quán)的重要性，然而僅僅通過勞動，所有權(quán)還無法被確立下來，它還需要他人的承認。而他人的承認是通過司法的形式來確定下來的。有關(guān)所有權(quán)的取得和行動，必須采取和完成這種定在所賦予它們的形式。在市民社會中，所有權(quán)就是以契約和一定手續(xù)為根據(jù)的，這些手續(xù)使所有權(quán)具有證明能力和法律上的效力。(46)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。由于法是被人民所“普遍承認的、被認識的和被希求的東西”(47)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。，所有權(quán)也因此獲得普遍的承認，對一人所有權(quán)的侵犯就是對所有權(quán)本身的侵犯，由此私有財產(chǎn)的安全性得到保障。其次，政府需要關(guān)注財富的過剩與貧困的問題。就財富過剩的問題，“禍害又恰恰在于生產(chǎn)過多，而同時缺乏相應(yīng)比數(shù)的消費者——他們本身是生產(chǎn)者”(48)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第214、216、245、308、226、217、245頁。。黑格爾首先分析了海外貿(mào)易，海外貿(mào)易能夠?qū)⒍嘤喈a(chǎn)品傾銷到其他國家，尋找到消費者，然而這種向海外擴張卻是“流動性、危險和毀滅”的，而且遭到埃及人、印度人等的抵抗。(49)黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第246頁。黑格爾對海外貿(mào)易的看法，似乎是矛盾的。一方面，他在古典經(jīng)濟學家的影響下，認為海外貿(mào)易有利于推進文化的交流和世界的和平，另外他又認為海外貿(mào)易刺激了工業(yè)的盈利欲望，因此是危險和毀滅性的。但海外貿(mào)易并不能真正解決市民社會的問題。它只是將特定國家內(nèi)的經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)移到新的領(lǐng)土上，這就意味著必須不斷地海外擴張。盧森堡由此認為資本主義生產(chǎn)方式存在的條件是存在非資本主義的生產(chǎn)方式。雖然黑格爾對此沒有深入論述，但顯然他已經(jīng)意識到海外貿(mào)易并非是有效的解決措施。接著他分析了殖民。殖民分為兩種，一種是零散的殖民，這與國家沒有直接聯(lián)系。第二種則是由國家主持、有意識地加以推進的。通過這種方式，多余的勞動力被輸出到其他國家，在新的土地上回復(fù)到家庭原則，重新獲得基本的生活保障，得到倫理關(guān)懷，同時也為工業(yè)創(chuàng)造了新的市場和勞動機會。然而，殖民地的存在本身就違背了市民社會的平等原則，宗主國和殖民地的不平等甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭，黑格爾由此認為殖民地的解放對于宗主國是有利的。不僅如此，殖民地也可能復(fù)制宗主國所存在的生產(chǎn)過剩與有效需求不足的矛盾，這就意味著殖民地需要殖民地，從而陷入壞無限，而不能真正解決問題。

此外，政府還要對同業(yè)公會進行管理。同業(yè)公會構(gòu)成了市民社會的倫理根源。然而，黑格爾認為同業(yè)公會要真正發(fā)揮出它的倫理性作用，就需要在國家的監(jiān)督下進行?！巴瑯I(yè)公會必須處在國家這種上級監(jiān)督之下，否則它就會僵化，故步自封而衰退為可憐的行會制度。”(50)[德]黑格爾 ：《法哲學原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1982年版，第251頁。國家對同業(yè)公會的監(jiān)督主要表現(xiàn)為對其日常運作的監(jiān)督管理，對同業(yè)公會管理人員的批準和任命。

勞動在創(chuàng)造財富的同時也創(chuàng)造了貧窮，這使勞動者階級不歸屬于市民社會的任何等級，遠離政治。黑格爾超前地把握到了這種悖論式的現(xiàn)象，然而，他并沒有意識到這是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在本性所導(dǎo)致的。由此使他將國家視為解決勞動問題的出路所在，認為通過國家對特殊利益的照顧，使國家的普遍性進入到特殊性中，解決貧困問題，并防止賤民產(chǎn)生，從而使遠離政治的人群回歸政治。(51)在《法哲學原理》第31節(jié)中，黑格爾對辯證法進行了闡述?！案呒壍母拍钷q證法不僅在于產(chǎn)出作為界限和相反東西的規(guī)定，而且在于產(chǎn)生并把握這種規(guī)定的肯定內(nèi)容和成果。只有這樣，辯證法才是發(fā)展和內(nèi)在的進展?！?《法哲學原理》，第38頁)辯證法意味著自我揚棄。學界對黑格爾的勞動辯證法、市民社會辯證法多有分析，然而黑格爾缺乏對勞動作為價值實體以及勞動者階級歷史主體地位的認識，這使他雖然對等級、同業(yè)公會、警察、福利、慈善事業(yè)、司法、海外貿(mào)易、殖民等逐一探討，卻無法真正解決市民社會的貧困問題，最終訴諸于邏輯的自我揚棄，進入國家的環(huán)節(jié)，并將國家規(guī)定為市民社會的內(nèi)在必然性和最終目的，實質(zhì)上他的市民社會辯證法出現(xiàn)了斷裂，無法由市民社會所內(nèi)在蘊含的肯定因素和否定性力量實現(xiàn)自我的超越與揚棄，所以只能最終借助于外在力量。參見黃志軍 ：《論馬克思對黑格爾市民社會辯證法的批判》，《哲學研究》2015年第5期。

小結(jié)

在近代社會，勞動不再是艱辛的代名詞，而是上升為財富的源泉。社會契約論揭示了勞動對于政治成立所具有的前提性作用，古典經(jīng)濟學則直接從勞動入手論證了經(jīng)濟生活本身所具有的政治含義。黑格爾從哲學上論證了勞動在現(xiàn)代社會與實踐的融合。這種融合通過兩個方向?qū)崿F(xiàn)。一是勞動本身獲得了目的性價值，具有政治的含義。這不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)社會，在分工勞動和需要的體系中，勞動獲得了目的性價值，不再是實現(xiàn)外在于自身的結(jié)果，而且也表現(xiàn)為勞動的過程同時也是自然意志上升到自在自為的真實意志，主觀性意識客觀化，從而生成具有普遍性關(guān)懷的公民的過程。二是政治本身下降到經(jīng)濟生活領(lǐng)域，賦予勞動政治含義。勞動在現(xiàn)代社會的悖論式存在，即創(chuàng)造財富的同時，也為自己創(chuàng)造了貧困。國家通過行政權(quán)進入到勞動領(lǐng)域，以司法、警察和對同業(yè)公會的監(jiān)督管理，試圖將勞動拉回到政治領(lǐng)域，使私人回復(fù)到公民，在國家對特殊物的關(guān)懷中產(chǎn)生出政治情緒，自覺地希求政治。(52)Birger P. Priddat在《作為經(jīng)濟學家的黑格爾》(Hegel als ?konom)中認為，黑格爾強調(diào)國家對市民社會的干預(yù)是受到了重商主義的影響，與斯密的經(jīng)濟學說有一定差異，但實際上，黑格爾在研究斯密經(jīng)濟理論后，依然訴諸于國家解決市民社會問題，其重要的原因是他并沒有真正堅持市民社會的辯證法，以市民社會的自我發(fā)展來實現(xiàn)自我否定。之所以如此，是因為黑格爾僅僅從教化和需要滿足的意義上把握勞動，沒有看到勞動是價值的實體以及勞動者作為歷史主體的地位。雖然黑格爾提及貧窮使勞動者階級喪失了社會的一切好處，其中就包括參與到政治生活中的權(quán)利。然而他沒有把握到勞動本身就構(gòu)成了價值的實體，在現(xiàn)代工業(yè)社會與資本構(gòu)成了對抗性關(guān)系，以及資本對現(xiàn)代社會的決定性作用(53)海德格爾曾經(jīng)認為，馬克思把握到現(xiàn)代社會異化的時候深入到歷史的本質(zhì)性維度。馬克思之所以能夠把握到現(xiàn)代社會的本質(zhì)，源于馬克思對構(gòu)成現(xiàn)代社會決定性因素即普照光本身的把握。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出現(xiàn)代社會就是資本主義社會，資本構(gòu)成了現(xiàn)代社會的起點和終點，只有深入到資本內(nèi)在權(quán)力關(guān)系的分析，才能真正揭示出現(xiàn)代社會的本質(zhì)。黑格爾也論及資本，然而他更多地看到了資本所具有的實物性質(zhì)，將資本等同于資金，因此他無法將勞動由抽象的一般推進到特定生產(chǎn)關(guān)系中。從這個層面而言，馬克思在1844年批判黑格爾的勞動是抽象的，并非言過其實。，這使他所論證的勞動與實踐融合的兩種方式問題重重。一是在現(xiàn)代化機器生產(chǎn)體系下，勞動者的勞動雖然生成了普遍的交往體系，然而他們并不一定就能占有這種普遍的交往體系。而且勞動者的勞動在失去生產(chǎn)資料的前提下，滿足肉體的需要具有首要的意義，相反，黑格爾所論證的教化功能僅僅是哲學家停留于手工業(yè)社會的一廂情愿。二是黑格爾試圖以行政權(quán)使被社會所排斥的勞動者階級回歸政治，在資本主導(dǎo)的政治社會，這反而削弱了勞動者所具有的人類解放價值，將勞動者階級所具有的革命政治價值掩蓋，正是在這一點上，馬克思實現(xiàn)了對黑格爾的超越。