新時(shí)代我國(guó)外國(guó)法查明制度之現(xiàn)實(shí)阻礙與完善建議

馬志強(qiáng),張梓良

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450000)

“一帶一路”倡議所涉及的國(guó)家較多，了解并仔細(xì)研究這些國(guó)家的有關(guān)法律，對(duì)今后繼續(xù)推進(jìn)“一帶一路”倡議和保護(hù)對(duì)外投資都有十分重要的意義。從我國(guó)的現(xiàn)狀看，我國(guó)外國(guó)法查明制度仍存不足之處，還需進(jìn)一步闡釋和完善，縷清外國(guó)法查明制度，不僅可以公平、公正處理涉外民商事案件，而且涉外民商事案件在司法實(shí)踐中的遇到的問(wèn)題也可以通過(guò)該制度得到及時(shí)、有效地解決，更能使?fàn)幎穗p方的合法權(quán)益得到切實(shí)保障。涉外法律的正確適用、糾紛的順利解決以及良好法治環(huán)境的建構(gòu)，已經(jīng)成為相關(guān)參與主體利益的關(guān)切和需求。因此，外國(guó)法查明制度迫切需要在新時(shí)期背景下得以闡釋與完善。

一、我國(guó)外國(guó)法查明制度之現(xiàn)狀

外國(guó)法查明，又被稱(chēng)為外國(guó)法內(nèi)容正確性與準(zhǔn)確性的證明。具體指的是，一國(guó)法院在審理涉外民商事案件時(shí)，如果根據(jù)沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用某一外國(guó)的實(shí)體法作為準(zhǔn)據(jù)法，那么查明該外國(guó)法的存在和確定外國(guó)法的內(nèi)容的這一過(guò)程便被稱(chēng)之為外國(guó)法查明[1]。由于理論上出現(xiàn)的分歧和實(shí)踐上的做法不一，在涉外民商事案件審判中，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家就產(chǎn)生合作溝通上的困難，難以提供相對(duì)有效的法律服務(wù)。

外國(guó)法查明制度最早規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民通意見(jiàn)》)的第193條，該條款的規(guī)定對(duì)當(dāng)時(shí)涉外民商事案件的審理發(fā)揮一定的指引作用，但對(duì)除“由當(dāng)事人提供的”以外的其余四種查明途徑未予以細(xì)化。2010年頒布施行的《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律適用法》)第10條明確規(guī)定在法院及當(dāng)事人查明的基礎(chǔ)上增加仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)作為外國(guó)法查明的主體。2012年最高院通過(guò)并頒布《關(guān)于適用涉外民事關(guān)系法律適用法若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《〈法律關(guān)系適用法〉解釋一》)進(jìn)一步完善我國(guó)的外國(guó)法查明制度。

由于我國(guó)現(xiàn)有的外國(guó)法查明制度相對(duì)單一，內(nèi)容也相對(duì)簡(jiǎn)單，在涉外民商事案件的審判過(guò)程中，外國(guó)法查明制度的程序基本是處在一個(gè)較為混亂的適用狀態(tài)。在具體適用上，對(duì)外國(guó)法適用的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。

二、外國(guó)法查明制度之困境審視

(一)責(zé)任認(rèn)定主體之固有缺陷

首先，我國(guó)法院就涉外民商事案件中外國(guó)法查明的問(wèn)題上一貫適用的是《民通意見(jiàn)》第193條，然而該條款未明確指出查明的主體，除此之外，如若當(dāng)事人提供外國(guó)法后，其查明責(zé)任的分配不明晰。其次，雖然《法律適用法》第10條就外國(guó)法查明主體的責(zé)任分配規(guī)則作出明確規(guī)定，將法院、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)列為外國(guó)法查明制度的首要責(zé)任主體，但在涉及到具體案件時(shí)，當(dāng)事人若選擇適用外國(guó)法則其本人應(yīng)承擔(dān)提供相應(yīng)外國(guó)法的責(zé)任[2]，當(dāng)事人、法院和仲裁機(jī)構(gòu)等責(zé)任認(rèn)定的主體都在嘗試通過(guò)各式各樣的方法使之能夠逃避主體責(zé)任。最后，由于法官承擔(dān)巨大的辦案壓力，其基本不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)起對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明的主體責(zé)任，而是直接要當(dāng)事人對(duì)相關(guān)的外國(guó)法進(jìn)行查明，這使得作為查明義務(wù)主體的法院之查明職責(zé)未能得以發(fā)揮。

(二)無(wú)法查明外國(guó)法被濫用

由于對(duì)外國(guó)法查明責(zé)任的具體界限沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)事人和法官在查明外國(guó)法責(zé)任上相互推諉。如果當(dāng)事人沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供外國(guó)法，法院往往就以無(wú)法查明和適用外國(guó)法為由，轉(zhuǎn)而適用我國(guó)的國(guó)內(nèi)法，使之成為法院規(guī)避外國(guó)法的工具。我國(guó)《民通意見(jiàn)》第193條明確規(guī)定，在無(wú)法查明外國(guó)法時(shí)則適用中華人民共和國(guó)法律，外國(guó)法無(wú)法查明的認(rèn)定便成為我國(guó)法院排除本應(yīng)適用的外國(guó)法的而直接適用我國(guó)法律的理由，而查明責(zé)任認(rèn)定主體的缺失及查明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的模糊，則是造成無(wú)法查明外國(guó)法被濫用的主要原因[3]。有學(xué)者通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶等法律數(shù)據(jù)庫(kù)獲取如下數(shù)據(jù)：2002—2005年上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)涉外民事案件的審理所適用的外國(guó)法的案件遠(yuǎn)低于1%。盡管在《法律適用法》生效以后無(wú)法查明外國(guó)法的狀況得以改善，但外國(guó)法查明制度的適用率仍然較低[4]?！斗蛇m用法》第10條并未明確規(guī)定不能查明的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法院綜合考慮到查明所需耗費(fèi)的人力、物力及財(cái)力，更傾向于適用該條款來(lái)規(guī)避其作為外國(guó)法查明的主體責(zé)任，加之當(dāng)事人未能在合理期限提供外國(guó)法是我國(guó)法院認(rèn)定無(wú)法查明外國(guó)法的主要理由，僅僅從“查明”的層面對(duì)法院這一責(zé)任主體進(jìn)行限制仍無(wú)法防止其被濫用。

(三)缺乏有效的立法監(jiān)督機(jī)制

一套有效且嚴(yán)格的法律監(jiān)督機(jī)制是一項(xiàng)制度得以順利實(shí)施的重要保障?！耙粠б宦贰背h下所引發(fā)的案件的審判對(duì)當(dāng)事人都有著十分重大的意義，如若法官自由裁量權(quán)過(guò)大，直接認(rèn)定無(wú)法查明外國(guó)法，則不利于該倡議的推行。因此，法院對(duì)外國(guó)法查明制度的適用迫切需要建立一套自上而下的監(jiān)督管理機(jī)制，以提高我國(guó)法官對(duì)涉外民商事案件審判的重視，糾正過(guò)去爭(zhēng)績(jī)效、怕麻煩、任意判的審理態(tài)度，從案件的初審到終審，始終要保證外國(guó)法內(nèi)容的查實(shí)、法律適用的正確，盡量減少錯(cuò)判率。與此同時(shí)，要進(jìn)一步凸顯媒體和社會(huì)公眾的輿論監(jiān)督職能，使公眾能放心、大膽地走進(jìn)法院、了解有關(guān)案情、提出個(gè)人建議，讓每一名百姓都有機(jī)會(huì)為司法發(fā)聲，明晰判決、相信法律，保護(hù)爭(zhēng)訟雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯。

三、新時(shí)代我國(guó)外國(guó)法查明制度的完善建議

(一)立法方面

1.明確外國(guó)法查明的責(zé)任主體

在涉外民商事糾紛呈現(xiàn)類(lèi)型多元化、復(fù)雜化特點(diǎn)的今天，應(yīng)對(duì)外國(guó)法查明的責(zé)任主體進(jìn)一步明確，尤其在立法上對(duì)法院承擔(dān)主要查明責(zé)任、當(dāng)事人承擔(dān)補(bǔ)充查明責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。我國(guó)法院的法官在司法實(shí)踐中多將其查明責(zé)任分配給爭(zhēng)訟的當(dāng)事人承擔(dān)，亦或?qū)ν鈬?guó)法查明持消極的態(tài)度，最終以“外國(guó)法無(wú)法查明”為理由而適用中國(guó)的法律。在當(dāng)事人明確選擇適用外國(guó)法的情況下，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)訟當(dāng)事人的查明主體責(zé)任，而除此之外，應(yīng)突顯法院在外國(guó)法查明中的中心地位。

2.細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定

2015年最高人民法院在《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見(jiàn)》中明確指出準(zhǔn)確查明和適用外國(guó)法律，增強(qiáng)裁判的國(guó)際公信力。 隨著法治現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，需要在尊重已有法律法規(guī)的同時(shí)，盡快破解“一帶一路”倡議實(shí)施中亟待解決的法律難題，而將外國(guó)法查明制度的合理期限予以明確，對(duì)于外國(guó)法無(wú)法查明的具體認(rèn)定以及完善現(xiàn)行立法來(lái)說(shuō)乃是至關(guān)重要的一步。一個(gè)合理且明確的查明期限的設(shè)定對(duì)于無(wú)法查明外國(guó)法的認(rèn)定而言具有指引之功效，對(duì)司法資源的節(jié)省及訴訟效率的提高更具重大意義。上文所述的三種法律規(guī)定，僅有諸如“合理期限”等模糊表述，未規(guī)定具體期限容易造成法官因自由裁量權(quán)過(guò)大而致無(wú)法適用外國(guó)法。立法層面上，可以參照《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于舉證期限的相關(guān)規(guī)定，并根據(jù)“一帶一路”沿線國(guó)家法律獲取的難易程度及當(dāng)事人提供外國(guó)法所列的形式要求，對(duì)“合理期限”作出細(xì)化規(guī)定[5]。

3.逐步建立當(dāng)事人申請(qǐng)法院查明體制機(jī)制

在由當(dāng)事人提供外國(guó)法的案件中，逐步建立起當(dāng)事人申請(qǐng)法院查明體制機(jī)制。在當(dāng)事一方有權(quán)選擇將要適用的法律時(shí)，其既有權(quán)選擇所適用的法律，同樣也有權(quán)放棄該權(quán)利，除明示放棄外，也可以通過(guò)拒絕提供外國(guó)法的方式默示放棄選擇權(quán)，拒絕提供的原因包括客觀不能等因素。若當(dāng)事人未能及時(shí)提供外國(guó)法，則法院應(yīng)依申請(qǐng)對(duì)外國(guó)法的查明進(jìn)行一定的幫助。首先，當(dāng)事人由于客觀原因確實(shí)無(wú)法查明外國(guó)法，法院應(yīng)盡力幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其法律選擇。其次，如果當(dāng)事人未在合理的期限內(nèi)向法院申請(qǐng)查明外國(guó)法，又未提供已查明的相關(guān)材料，則表示該當(dāng)事方放棄適用其選擇外國(guó)法的權(quán)利。對(duì)此，法院可以直接適用中國(guó)法律，而無(wú)需再承擔(dān)查明責(zé)任。最后，當(dāng)事人申請(qǐng)法院查明有助于提升法官的辦案能動(dòng)性。法官在辦理涉外民商事案件中，為方便多以“外國(guó)法無(wú)法查明”而直接適用中國(guó)法。一旦建立起當(dāng)事方申請(qǐng)法院查明體制機(jī)制，法官就不可能再消極對(duì)待，在便利當(dāng)事人的同時(shí)，也有助于提高法官辦案的主觀能動(dòng)性。

(二)司法實(shí)踐方面

1.建立法院裁量權(quán)審查和監(jiān)督機(jī)制

就法官個(gè)人而言，其本身就負(fù)有忠實(shí)、勤勉義務(wù)，只有認(rèn)真履行該義務(wù)才能證明其在案件的審理過(guò)程中作出了努力，進(jìn)而才可以作出無(wú)法查明外國(guó)法的認(rèn)定。具體來(lái)說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)窮盡一切可能的辦法來(lái)對(duì)外國(guó)法進(jìn)行查明，如若窮盡各種方法均無(wú)法查明外國(guó)法時(shí)才能做出無(wú)法查明的認(rèn)定。一旦法官認(rèn)定“無(wú)法查明外國(guó)法”則適用中國(guó)法律對(duì)案件進(jìn)行判決，但是，從現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，大量的涉外案件基本都適用中國(guó)法律，而過(guò)度適用中國(guó)法律可能會(huì)導(dǎo)致裁判不公，當(dāng)然，更容易使法官主觀上滋生懶惰情緒。因此，要想有效監(jiān)督外國(guó)法查明制度的適用就必須采取公開(kāi)和適當(dāng)?shù)姆绞剑绻_(kāi)審判、向社會(huì)公眾公開(kāi)案件的裁判文書(shū)等。這不僅有利于公眾對(duì)法院的監(jiān)督，也提高了法院的公信力。

2.完善我國(guó)國(guó)際商事法庭的相關(guān)制度

為了更好地將優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)運(yùn)用到“一帶一路”建設(shè)中，我國(guó)在深圳市和西安市分別設(shè)立第一國(guó)際商事法庭、第二國(guó)際商事法庭。通過(guò)擴(kuò)大我國(guó)國(guó)際商事法庭的管轄權(quán)，在很大程度上能夠吸引雙方選擇在我國(guó)進(jìn)行訴訟，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合，將前述完善后的外國(guó)法查明制度用于審判案件中，發(fā)揮自身“一站式”糾紛解決機(jī)制，建立起極具特色的、專(zhuān)業(yè)化與國(guó)際化相結(jié)合的國(guó)際商事法庭，從而提高本國(guó)國(guó)際司法影響力，增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力，推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)。在國(guó)際商事法庭的制度建設(shè)上，我國(guó)應(yīng)大力進(jìn)行制度創(chuàng)新和完善，給予雙邊當(dāng)事人更多便利，以增強(qiáng)我國(guó)的司法影響力。

3.應(yīng)用中外法律專(zhuān)家查明外國(guó)法之途徑

自“一帶一路”倡議實(shí)施以來(lái)，隨著涉外民商事案件增多，外國(guó)法查明研究中心在國(guó)內(nèi)如雨后春筍般飛速發(fā)展。中國(guó)政法大學(xué)于2015年1月設(shè)立了外國(guó)法查明研究中心，我國(guó)逐漸開(kāi)始嘗試通過(guò)法院與研究機(jī)構(gòu)之間的交流合作來(lái)解決外國(guó)法查明的相關(guān)難題[6]。目前，此類(lèi)研究中心聚集了國(guó)內(nèi)一流大學(xué)的涉外專(zhuān)家、學(xué)者，在不遠(yuǎn)的將來(lái)也會(huì)進(jìn)一步吸收外國(guó)法律專(zhuān)家。除法院外，當(dāng)事方還可以借助這些平臺(tái)的優(yōu)質(zhì)資源，來(lái)幫助查明復(fù)雜的外國(guó)法。

4.有效利用最高人民法院域外法查明平臺(tái)

2019年11月29日，由最高人民法院民四庭聯(lián)合中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)法查明研究基地、華東政法大學(xué)外國(guó)法查明研究中心、武漢大學(xué)外國(guó)法查明中心等五家院校機(jī)構(gòu)所共同建立的統(tǒng)一域外法查明平臺(tái)正式上線啟動(dòng)，該平臺(tái)在國(guó)際商事法庭網(wǎng)站下設(shè)一級(jí)欄目“域外法查明”。在此之下，又將其分為“法律查明服務(wù)”和“法律查明資源庫(kù)”兩個(gè)二級(jí)檢索欄目?！胺刹槊鞣?wù)”包括國(guó)際商事專(zhuān)家委員查明和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)查明。“法律查明資源庫(kù)”中，已上線50余份涉及外國(guó)法查明的裁判文書(shū)，以方便社會(huì)各界查閱。此外，最高院還將充分利用智慧法院的相關(guān)建設(shè)成果，對(duì)現(xiàn)有平臺(tái)進(jìn)行改造和完善，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容資源進(jìn)行深層次采集和整理，加強(qiáng)對(duì)涉及“一帶一路”建設(shè)的相關(guān)案件的信息化管理和大數(shù)據(jù)分析，能夠更便捷地為法官提供智能化服務(wù)，從而確保法律適用更為精準(zhǔn)、裁判尺度得以統(tǒng)一。