宋初儒士張揚個性對時代文風(fēng)的影響

方小鳳，王德明

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 桂林 541000）

宋初文風(fēng)（宋建國至仁宗朝前期）幾經(jīng)變化，經(jīng)歷了矛盾對峙交鋒的曲折歷程。目前學(xué)術(shù)界對這一過程的認識已有很多論述。如葛曉音《北宋詩文革新的曲折歷程》[1]一文探索了北宋詩文革新的復(fù)雜態(tài)勢，認為這場運動經(jīng)歷了反對五代體、西昆體和太學(xué)體三個階段，具體論證了這一場運動在政治、道學(xué)、文學(xué)等各種矛盾的縱橫交錯中向前發(fā)展的曲線過程。大體來說，宋初文風(fēng)經(jīng)歷了由淫靡不振到復(fù)古思潮興起，再到雍容華貴時風(fēng)復(fù)起，最后復(fù)古革新之風(fēng)力破浮華之氣的曲折前行的過程。宋初文風(fēng)的曲折演變，其中有很多因素的影響。宋初政治形勢、文學(xué)本身的發(fā)展都是推動文風(fēng)變化的影響因素，除此之外，還有一個很重要的因素值得注意，那就是文風(fēng)的推動者——儒士。宋初儒士有怎樣的個性特征，與宋初文風(fēng)之間構(gòu)成怎樣的關(guān)系，這些問題鮮有論述。因此，認真梳理宋初儒士的個性特點，理清儒士個性與宋初文風(fēng)之間的關(guān)系，實在是必要的。

一、宋初儒士張揚個性的表現(xiàn)

時代對儒士個性的影響是顯然的，宋代開國實行禮待文士的開明政策，日益倚重儒士。時代賦予了儒士新的使命，宋初儒士審時度勢，身體力行，積極建樹，表現(xiàn)出大膽創(chuàng)新、剛勇敢言、張揚狂妄的特點。

宋代古文運動的先驅(qū)柳開就是有膽有勇、敢言敢作的典例?！端问贰酚涊d柳開“幼穎異，有膽勇” “尚氣自任，不顧小節(jié)”，[2]（卷440）連所交往的人也皆是一時豪俊之士。柳開自視甚高，他以韓愈為楷模，“肩愈者，名也；紹先者，字也”。[3]（P13）“肩愈者”，謂其擔(dān)負韓愈之志；“紹先者”，說其繼承先人傳統(tǒng)，意即有繼承“韓柳”古文傳統(tǒng)的志向。后又改名“開”，字“仲涂”，意即“將開古圣賢之道于時也，將開今人之耳目，使聰且明也”[3]（P18），大有直追前代先賢的抱負與情懷?！秹粝P談》記載了柳開大膽向主司行卷的情形，提到柳開自小喜歡任俠仗氣，說大話，態(tài)度傲慢，凌辱他人。他參加科舉考試時，曾把文章投給主司，一共有千軸之多，“載以獨輪車，引試日衣襕自擁車以入，欲以此駭眾取名”。[4]（P397）如此任性大膽，確實驚嚇旁人。

其大膽、剛勇、敢言的個性在許多作家身上皆有體現(xiàn)。田錫敢言不顧忌的個性，蘇軾曾在《田表圣奏議敘》中為之慨嘆：“嗚呼田公，古之遺直也。其盡言不諱，蓋自敵以下受之，有不能堪者，而況人主乎！”[5]（P317）在田錫自己的作品中也可窺見其敢言的特點。他曾在《上太宗應(yīng)詔論火災(zāi)》中提到：“左取右奉，無非睿謀。所以陛下出一言，乃以謂湯、武可偕，陛下行一事，乃以謂堯、舜可繼。自纉大位，于今九年，四方雖寧，萬國雖靜，然刑罰未甚措，水旱未甚調(diào)。陛下謂之太平，誰敢不謂之太平？陛下謂之至理，誰敢不謂之至理？”[6]（卷1）對太宗即位后的政治面貌“刑罰未甚措，水旱未甚調(diào)”明確表示不滿，進言極為大膽，句尾連用兩個反問句，咄咄之勢，實逼圣顏。如此犯顏進言者，能在古代君主面前說出憤激之詞，不顧及后果，實是難之極也。針對當(dāng)時時政得失，田錫連上八疏，臨終之時自作《遺表》，還勸諫真宗“以慈儉守位，以清靜化人，居安思危，居理思亂”。宋真宗讀之感慨悲傷，謂宰臣李沆曰：“田錫，直臣也。朝廷小有闕失，方在思慮，錫之奏章已至矣?！盵2]（卷293）曾致堯“性剛率，好言事，前后屢上章奏，辭多激訐”。[2]（卷441）張詠“慷慨好大言，樂為奇節(jié)”，科舉入仕后，他“剛方自任，為治尚嚴猛”[2]（卷293），膽大擅權(quán)，任益州知州多次擅自殺死逃兵與奸吏，其正直與剛直不阿令人汗顏。宋初文壇復(fù)古思潮的另一開創(chuàng)代表人物王禹偁，有“骨鯁蹇諤之節(jié)”[2]（卷293），其人膽大，敢于進諫，遇事敢說，絕不退縮，“喜臧否人物，以直躬行道為己任”。[2]（卷293）其時穆修也有剛勇耿介之性，“好論斥時病，詆誚權(quán)貴，人欲與之交結(jié)，往往拒之”。[2]（卷442）北宋詩文革新先驅(qū)范仲淹在除弊革新的政治實踐中，“每感激論天下事，奮不顧身，一時士大夫矯厲尚風(fēng)節(jié)”。[2]（卷314）韓琦論范仲淹“竭忠盡瘁，知無不為，故由小官擢諫任，危言鯁論，建明規(guī)益，身雖可絀，義則難奪，天下正人之路，始君聞之”。[7]這樣的評價，表明不顧權(quán)勢、直言進諫的大膽進取精神在當(dāng)時獲得認可與贊美，范仲淹成為大家推崇的公眾人物。尹師魯“遇事無難易，而勇于敢為”，[8]（卷28）歐陽修有“果敢之氣，剛正之節(jié)”。[8]（附錄卷第一）（王安石《祭歐陽文忠公文》）朱熹在論及宋初三先生時，認為“石健甚，硬做”“孫泰山也是大故剛介”[9]，尤其是石介，“篤學(xué)有志向，樂善疾惡，喜聲名，遇事奮然敢為”。[2]（卷432）石介也曾這樣評價自己，“膽氣雄烈，無所畏恐”“勇則誠敢自許也”[10]（P182），膽與勇成為石介自我夸耀的資本。這種大膽進取、剛勇有為的精神成為宋代知識分子身上最典型的個性特征。

宋初儒士身上敢作敢為、大膽剛勇的個性特點，在部分儒士身上又不免過分率性，過度張揚，少約束，甚至于狂妄偏激。如宋白豪俊，為文靈敏多智，但“辭意放蕩，少法度”。[2]（卷439）宋初著名詞臣梁周翰，十歲能屬詞，以辭學(xué)為其所作《五鳳樓賦》，傳誦一時。但此人放達超逸，處事甚至于苛嚴粗暴。[2]（卷439）進士出身的郭昱，其性放蕩狂傲，“好為古文，狹中詭僻”，隨潘美鎮(zhèn)守襄陽之時，郭昱“中夜被酒號叫，軍中皆驚”。[2]（卷439）為人作風(fēng)上的新奇險怪可見一斑?？婆e狀元胡旦，年少就有出眾的才智，行為上放任自恣，曾獻《河平頌》，太宗曾曰：“胡旦獻頌，詞意悖戾”“敢恣胸臆狂躁如此，其亟逐之”。[2]（卷432）柳開被當(dāng)朝人定性為“性豪橫”[11]，一方面見出他豪放敢為，另一方面則可見他的粗橫。石介與柳開同聲相應(yīng)，有過之而無不及，個性當(dāng)然比較偏激，對此范仲淹有明確的表示，“石介剛正，天下所聞，然性亦好為奇異，若使為諫官，必以難行之事，責(zé)人君以必行”。[12]有人想向仁宗推薦石介，仁宗斷然拒絕：“此人若為諫官，恐其碎首玉階?！盵13]歐陽修更是指責(zé)他“好異以取高” “自異以驚世”[8]（外集卷16），以標新立異、驚世之舉來力圖獲得聲譽與地位。石介全然不顧，每逢遇事總是發(fā)泄憤怒，一片赤誠，無所畏懼，并將之寫成文章，極力述說古今安定與動亂、成功與失敗之事，來指責(zé)當(dāng)世之事。“賢愚善惡，是是非非，無所諱忌。世俗頗駭其言，由是謗議喧然，而小人尤嫉惡之，相與出力必擠之死。先生安然，不惑不變?！盵8]（居士集卷34）石介大膽妄為、任意言說、不顧后果，對待別人的嫉恨，他本人卻毫不在乎。

從總體上來看，宋初儒士群體個性既是大膽張揚的，也是剛介果敢的，他們企圖通過直言進諫來肅清舊風(fēng)的“毒氣”以引導(dǎo)文壇的發(fā)展方向。部分儒士敢作敢為、不受約束的個性又帶有過度張揚甚至狂妄偏激的特征，這其中有些人希望通過大膽表現(xiàn)、標新立異來引起政壇的注意，有顯身揚名的意圖。這樣的個性特點，是開明政治下宋代重文的產(chǎn)物，又體現(xiàn)了儒士在文風(fēng)新變過程中不斷探索并推動社會新變的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

二、張揚個性對宋初文風(fēng)的糾偏

開拓創(chuàng)新的膽識、直言張揚的行為影響儒士的主體人格追求，因此宋代儒士有強烈的責(zé)任感與主體意識，這在文化思想革新上成為一柄利劍，他們憑借這銳意進取的氣勢與鋒利張揚的批評精神，注入敢作敢為的新鮮血液，站在文化思想的潮流上，影響宋初文風(fēng)的走向。儒士外顯張揚的批判行為對宋初文風(fēng)之弊端的揭示直截了當(dāng)、不留情面，對如焰時風(fēng)的抨擊和破除是有力有效的。面對形式主義泛濫的情勢，他們敢于果斷揮劍，旗幟鮮明，從無含糊，敢作敢為祛除文壇浮靡之風(fēng)。

針對當(dāng)時文壇的卑弱風(fēng)氣，柳開就曾一針見血作出批判，直接予以否定：“代言文章者，華而不實，取其刻削為工，聲律為能。刻削傷于樸，聲律薄于德，無樸與德于仁義禮知信也何？其故在于幼之學(xué)焉，無其天之性也，自不足于道也。”[3]（P57）穆修則直接批評當(dāng)時士人追求聲偶的弊?。骸敖袷朗孔樱?xí)尚淺近，非章句聲偶之辭不置耳目?！闭J為“使不得從乎道”“古道息絕”[14]（《答喬適書》）已很長時間了。王禹偁也曾批判“咸通”以后的文壇，指責(zé)咸通以來：“斯文不競，革弊復(fù)古，宜其有聞。國家乘五代之末，接千歲之統(tǒng)，創(chuàng)業(yè)守文，垂三十載，圣人之化成矣，君子之儒興矣。然而服勤古道，鉆仰經(jīng)旨，造次顛沛，不違仁義，拳拳然以立言為己任，蓋亦鮮矣。”[15]（《答孫何序》）直言當(dāng)時文風(fēng)卑弱，為言者在語言文辭上下苦功，將文學(xué)形式主義的風(fēng)氣推到極致。并提出文學(xué)缺少立言立德、為國治國的文學(xué)內(nèi)容，只因“服勤古道”，“拳拳以立言為己任”者很少。也正是有王禹偁這些先行者們對卑弱靡麗文風(fēng)的洗刷與沖擊，才使“歐陽文忠得以承流接響”。[16]（《王禹偁小畜集鈔》）石介對淫靡文風(fēng)的抨擊有過之而無不及，他曾著《怪說》，將文、佛、老視為三怪，強烈批評浮華駢儷之風(fēng)與佛老，主張崇仰儒家之道，態(tài)度極為激烈。宋初復(fù)古文學(xué)家們個性大膽，富于創(chuàng)新色彩，以天下自任，主體風(fēng)格鮮明，以進取革新的姿態(tài)來批判廓清時風(fēng)之弊，可謂有力有效。

無論是初時盛行的五代衰竦之風(fēng)，還是不久之后復(fù)燃的西昆雅頌之音，在復(fù)古思潮的影響下都遭受到一定程度的遏制。一大批儒人在復(fù)古革新者的影響下，提倡古文，反對浮風(fēng)，有力地挫傷了時風(fēng)的銳氣，大大改變了時風(fēng)遺緒，使宋初文風(fēng)朝擺脫富麗而走出富有自身特質(zhì)的路子邁出了重要一步。

三、張揚個性對文風(fēng)走向的負面影響

宋初儒士的果敢張揚對廓清時風(fēng)弊病是得力的，但他們的任性狂為、偏激復(fù)古，對新文風(fēng)的形成又有一定的負面影響。

1.任性張揚復(fù)古文風(fēng)之氣

宋初儒士在痛擊流風(fēng)、革除流弊之時，力倡復(fù)古文風(fēng)，對復(fù)古的認識較為偏激，表現(xiàn)為用儒家思想來宣揚文道，尚古之風(fēng)極端化，開了宋代理學(xué)的先河。

柳開是宋初復(fù)古的倡導(dǎo)者，極力張揚儒學(xué)之道。他先把自己推到道統(tǒng)的地位，視己為圣人的紹繼者，是當(dāng)代的圣人，生來即知古，長成則勤于治道。歷史上不乏以天下為己任者，而如柳開般自負者鮮矣。其次，他對“道”的夸贊無以復(fù)加。他早年追宗韓愈，后又崇尚經(jīng)文，那些以思想著稱的《詩》《書》《禮》《樂》類“經(jīng)文”被柳開推到了至高無上的地步。還有，柳開將文章視作傳揚儒道的工具。將孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道作為自己追求之道，自己所作之文即孔子、孟軻、揚雄、韓愈之文也。并主張文是道之文，以道貫文，“以古道觀吾心，以古道觀吾志”[3]（P12），直接闡明儒道與文的關(guān)系，不遺余力地推崇“以道觀文”，一味強化道統(tǒng)觀。他在《上王學(xué)士第三書》中明確了自己作文章的態(tài)度：“文章為道之筌也，筌可妄作乎？”“文惡辭之華于理，不惡理之華于辭也?！盵3]（P58）為文重道，重理輕辭。而柳開對儒家之道的張揚還在于對忠孝節(jié)義觀念的大力宣揚，甚至發(fā)展到極端的地步。如《李守節(jié)忠孝論》認為逆臣之子不以死諫其父，即使“斬其佐卒以重城降”，“雖皇帝以赦之，吾疏請以殺之，用謝其天下之忠臣孝子也”。[3]（P35-38）將道之忠孝節(jié)烈觀念片面化極端化到無以復(fù)加的地步，極力鼓吹儒家人倫道德思想，成了宋代理學(xué)發(fā)展的先聲。

石介倡復(fù)文道更為偏激。他為捍衛(wèi)儒家道統(tǒng)的地位，力斥佛老，高舉反佛道的旗幟，猛烈抨擊佛老，認為它“汗漫不經(jīng)”“妖誕幻惑”。他在《怪說》上篇說：“夫君南面，臣北面，君臣之常道也。父坐子立，父子之常道也。而臣抗于君，子敵于父，可怪也。夫中國，圣人之所常治道也，四民之所常居也，衣冠之所常聚也，而髠髪左袵，不士不農(nóng)，不工不商，為夷者半中國，可怪也。夫中國，道德之所治也，禮樂之所施也，五常之所被也，而汗漫不經(jīng)之教行焉，妖誕幻惑之說滿焉。”[10]（P60）可見石介之排斥佛老并非在佛老本身，目的是維護儒家之道的地位。他遍數(shù)佛老之害，“滅君臣之道，絕父子之親，棄道德，悖禮樂，裂五常，遷四民之常居，毀中國之衣冠，去祖宗而祀夷狄”[10]（P61），更是夸大了佛老的害處。其次，他將復(fù)古者搬上神臺，將復(fù)古者的地位極力拔高，任意鼓吹?！哆^魏東郊》對柳開極為仰慕與推崇，隨意夸大，“辭深續(xù)堯禹” “六經(jīng)皆自曉，不自注與疏”“文章肩韓愈” “事業(yè)過皋夔，才能堪相輔”[10]（P20），這些溢美之詞皆表明自己對柳開的敬仰與膜拜。在柳開的身上，石介找到了自己的理想，這是一種敢為天下先的衛(wèi)道精神，也是一種敢于睥睨萬物的無畏勇氣。他以“周公、孔子、孟軻、揚雄、文中子、韓吏部之道”為核心，企望建立儒家道統(tǒng)，將之發(fā)展成極端的地步。慶歷三年，時任國子監(jiān)直講的石介慕韓愈《元和圣德頌》詩而擬《慶歷圣德頌》，轟動一時，影響廣泛。他將范仲淹比作“一夔一契”，頌贊賢臣，指斥權(quán)臣小人，此詩一出，孫復(fù)就說“子之禍自此始矣”。[12]（卷九）后來國家政局發(fā)展以及石介請求外出未赴先死的悲劇命運，也確實印證了孫復(fù)的斷言。

宋初儒士對儒道的張揚，是抵抗時文的一劑良藥。他們對儒道的倡揚，為宋代理學(xué)將要翻篇準備了條件，但以狂怪、霹靂之勢來力推儒道的宣傳，實不是文壇的興旺之象，時代文氣從原來文統(tǒng)對形式的極端泛濫而進入到對道統(tǒng)的一味鼓吹，文壇風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)實還有待有志之士更為長久的努力與斗爭。

2.張揚個性導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作陷入艱澀怪僻的文風(fēng)

宋朝伊始，“文教衰落，風(fēng)俗靡靡”，朝廷為除去“浮巧輕媚、叢錯彩繡之文”，遂有意興復(fù)上古之風(fēng)。當(dāng)世士大夫未能精通天子之用心，理解過當(dāng)，下藥過猛，“求深者或至于迂，務(wù)奇者怪僻而不可讀。余風(fēng)未殄，新弊復(fù)作，大者鏤之金石，以傳久遠，小者轉(zhuǎn)相摹寫，號稱古文。紛紛肆行，莫之或禁”。[5]（P1423）宋初儒士在大力祛除華靡文風(fēng)時用力過猛過當(dāng)，導(dǎo)致又陷入怪僻艱澀的文風(fēng)異圈。怪既指行文用語之艱澀難懂，也指行文內(nèi)容的偏激求異。

（1）文辭腐敗硬澀。宋初一些儒士站在道統(tǒng)的立場上，文學(xué)創(chuàng)作過分關(guān)注五經(jīng)類經(jīng)文，刻意模仿上古之作，一味執(zhí)著于道德理性，站在道統(tǒng)的立場來統(tǒng)制文統(tǒng)，強化了道德訓(xùn)誡，弱化了文章的情味，因而在批判五代之風(fēng)過程中，衍生出“深僻難曉”的行文特點。比如柳開從上古經(jīng)文中汲取營養(yǎng)，刻意模仿，追求“克古圣之文”。他的散文大多“詞澀言苦” “文多拗拙”。[17]（《柳仲涂集》）章士釗曾評價宋初柳開其文云：“其文之不從，字不順，臃腫滯澀，幾使人讀之上品不得?！盵18]范杲與柳開交情深厚，“更相引重，始終無間”，但“為文深僻難曉”[2]（卷249），不少后輩皆仰慕仿效他，學(xué)寫艱澀之文一時成為風(fēng)氣。葉適在談到柳開輩所寫文字時曾說：“時以偶儷工巧為尚，而我以斷散拙鄙為高，自齊梁以來言古文者無不如此……古人文字固極天下之麗巧矣；彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已?！盵19]《夢溪筆談》談到穆修與張景同作古文記所見之事來一比高下：往歲士人多尚對偶為文，穆修、張景輩始為平文，當(dāng)時謂之“古文”。穆、張曾經(jīng)一同上朝，在東華門外等待天明，適逢談?wù)撐恼碌却?，正好看見有一匹奔跑的馬踏死了一只狗，于是兩人都用文字記載此事，來較量文辭之高低。穆修曰：“馬逸，有黃犬遇蹄而斃?！睆埦霸唬骸坝腥辣捡R之下?！?“時文體新變，二人之語皆拙澀，當(dāng)時已謂之工，傳之至今?！盵4]（P499）語言樸拙硬澀，一時竟被認為精工之作。如此艱澀難讀，使得剛興起的古文運動從一開始就注定曲折的命運。

（2）倡導(dǎo)“險怪”文風(fēng)。石介一向被認為是“險怪”文風(fēng)的倡導(dǎo)者，觀其《徂徠石先生文集》，文辭雖質(zhì)樸易懂，但作品風(fēng)格則是狂怪偏狹，時有豪宕之風(fēng)?！睹鹘分姓劦絿矣薪綕山?、鹽鐵酒茗、布綿絲枲等皆有禁，而于子去其父、民去其君、男去耒耜、淫文害正等則不禁的現(xiàn)象，主張“惟禁其不禁而弛其禁”，推翻原來的禁令，禁止原來一切不禁止的現(xiàn)象，持論實在偏激。其所著《根本》《原亂》《復(fù)古制》皆露極端之氣。石介曾這樣評價自己：“介狂狷好妄言，而有位不見聽納，但得沽激好名躁進之論……介省思之，亦深以為是。”[10]（P167-168）認為自己喜好妄自言論，被當(dāng)時人認為“狂激好名”，也算是對自己的精準認識。

（3）以怪風(fēng)狂氣影響學(xué)生，導(dǎo)致險怪風(fēng)氣的推衍。石介以一世狂名而影響太學(xué)生也是眾所周知。慶歷二年（1042），石介為國子監(jiān)直講，時隔兩年，又接任直集賢院兼國子監(jiān)直講。石介主持太學(xué)期間，四面八方跟從學(xué)習(xí)的有數(shù)千人，石介作為太學(xué)主講，周身所彌漫的張狂與偏執(zhí)在言傳身教中必定影響太學(xué)生。歐陽修曾致書石介，“足下端然居乎學(xué)舍，以教人為師，而反率然以自異，顧學(xué)者何所法哉”[8]（卷16），明確指出石介之喜好異怪會帶給太學(xué)生不良的影響。何郯曾指出：“道未周而好為人師，致后生從學(xué)者多流蕩狂妄之士。”[20]（P3877）“道未周”意謂石介對“道”的認識并未周全深厚，一味狂妄，以至影響到后輩學(xué)人多成狂妄偏激之士。太學(xué)生何群可謂深受影響的一員，其行為乖張，喜議論。石介對其甚是愛護，“使弟子推以為學(xué)長”，而何群似乎受到鼓勵，“與人言，未嘗下意曲從”。先是請復(fù)古衣冠，這本已是不合現(xiàn)實，放誕之言罷了。而后又上言廢除科學(xué)之賦，諫言未受采納，竟然取平生所作八百篇賦全部焚燒[20]（P4599-4600），不可謂不瘋狂。何群是太學(xué)生中受石介影響的典型人物，從他的行為舉止可以找到石介的影子。權(quán)知貢舉張方平針對當(dāng)時的文風(fēng)變異上書曰：“爾來文格日失其舊，各出新意，相勝為奇，至太學(xué)盛建，而講官石介益加崇長，因其好尚，寖以成風(fēng)。以怪誕詆訕為高，以流蕩猥瑣為贍，逾越繩墨，惑誤后學(xué)?！盵20]（P3821-3822）指稱當(dāng)時太學(xué)好奇，把“怪誕詆訕”當(dāng)作高品，此種風(fēng)氣蔚然，從中可見石介對太學(xué)生的影響之深。

四、結(jié)語

宋初儒士大膽創(chuàng)新、張揚自信與剛勇自任的個性，賦予他們強烈的主體意識與責(zé)任感。在倡導(dǎo)文風(fēng)新變的過程中，他們大力廓清五代時風(fēng)與西昆體的華麗之氣，而一些儒士過度張揚、狂妄偏激的個性使得他們在新文風(fēng)的樹立中通過極度張揚儒學(xué)思想、確立道統(tǒng)來實現(xiàn)文風(fēng)轉(zhuǎn)變，張揚狂怪、標新立異又使得宋初文風(fēng)經(jīng)歷了從卑弱到艱澀、從浮華到狂怪的曲折過程，影響與沖擊了宋初文壇的發(fā)展。