《蘭亭集序》林語堂英譯本中的文化翻譯觀探析

程靜

(鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 基礎(chǔ)部，河南 鄭州 451191)

隨著中國綜合國力的日益提升，中國文化愈發(fā)受到國外學(xué)者的青睞，加上我國“文化走出去戰(zhàn)略”的助力，典籍通過翻譯走出了國門，走向了世界。先秦以來的所有文化典籍幾乎都被翻譯成了英文，東晉時期“書圣”王羲之的行書代表作《蘭亭集序》也不例外?！短m亭集序》全文共324字，字字精妙，形神兼?zhèn)?。它不僅是一部流芳百世的書法作品，也是一篇朗朗上口、韻味深長、極富文采的散文。隨著作者時而歡喜時而悲傷的感情變化，文章內(nèi)容也時而平靜時而激蕩，極盡跌宕起伏之美。正是《蘭亭集序》深邃的文學(xué)藝術(shù)價值，引得不少學(xué)者紛紛對其進(jìn)行翻譯。截至目前，翻譯大家林語堂、羅經(jīng)國、謝百魁、孫大雨等都對《蘭亭集序》進(jìn)行了英譯，但其中影響較大的是林語堂的譯本。作為學(xué)貫中西的翻譯大家，林語堂對《蘭亭集序》翻譯時巧妙處理了其中的文化元素，使《蘭亭集序》這一中國古代散文佳作成功走向了世界。盡管林語堂翻譯《蘭亭集序》時，并沒有采取特定的翻譯方法，只是根據(jù)自己對中西文化的深刻理解，憑“經(jīng)驗(yàn)”翻譯，但其翻譯實(shí)踐卻體現(xiàn)了后來出現(xiàn)的文化翻譯觀。時至今日，林語堂在《蘭亭集序》英譯中所體現(xiàn)的翻譯思想對于我國文化典籍的英譯依然具有借鑒價值。本文以《蘭亭集序》林語堂譯本為例，探究其中的文化翻譯，期冀為今后我國典籍英譯的研究及實(shí)踐提供點(diǎn)滴參考。

一、文化翻譯觀概述

從20世紀(jì)80年代開始，翻譯研究發(fā)展到了一個新的階段，并最終于90年代形成了一個極具規(guī)模的文化翻譯學(xué)派，其中的代表人物之一是英國學(xué)者蘇珊·巴斯奈特(Susan Bassnett)。1990年，蘇珊·巴斯奈特與安德烈·勒菲弗爾(André Lefevere)共同編撰的論文集《翻譯、歷史與文化》(Translation,HistoryandCulture)出版，并在引言中提出了“文化轉(zhuǎn)向”(cultural turn)這一概念，開啟了翻譯研究新的篇章。文化翻譯學(xué)派的出現(xiàn)對于翻譯研究和翻譯實(shí)踐都產(chǎn)生了重大影響，其中最為關(guān)鍵的是打破了傳統(tǒng)的語言學(xué)研究范式，充分肯定了翻譯與文化的交互聯(lián)系，提出了旨在進(jìn)行文化移植與文化交融的文化翻譯觀。在文化翻譯觀的框架下，翻譯實(shí)踐應(yīng)當(dāng)從語言中心視角轉(zhuǎn)移到文化中心視角，盡可能地再現(xiàn)不同國家、不同民族特有的文化，同時對不同的語言文化進(jìn)行比較研究，以最大程度實(shí)現(xiàn)不同語言及不同文化之間的傳播與交融。巴斯奈特認(rèn)為，翻譯追求的是一種文化意義上的功能對等[1]4，即將文化作為翻譯的單位以實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)換的目的。換言之，文化翻譯觀著重強(qiáng)調(diào)的核心內(nèi)容是“文化的交流”，是文化的等值和轉(zhuǎn)換，也即文化第一、信息第二，同時應(yīng)該將文化而不是文本作為翻譯的基本單位，且應(yīng)重視對文本中意識形態(tài)等因素的挖掘，進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)文化的移植?？傊Z言不僅是思想的體現(xiàn)，還是文化的載體，即語言僅僅是手段，而語言的目的是傳遞思想和文化。因此，在翻譯時，譯者不可為了追求形式或文字的對等而脫離文化進(jìn)行機(jī)械的翻譯，而應(yīng)兼顧語言與文化的關(guān)系，盡力實(shí)現(xiàn)目的語讀者與原語讀者文化認(rèn)知效果的等同，否則便有舍本逐末之虞。巴斯奈特的文化翻譯觀拓寬了譯者的理論視野，促進(jìn)了翻譯研究的進(jìn)一步發(fā)展，對于我國古代典籍的翻譯，尤其對典籍中獨(dú)具中國特色的文化術(shù)語翻譯，具有重要的借鑒價值。

二、《蘭亭集序》英譯中的文化翻譯觀

林語堂是《蘭亭集序》英譯當(dāng)之無愧的第一人。早在1940年5月，他就翻譯了《蘭亭集序》，收錄在《有不為齋古文小品》(漢英對照)中，由當(dāng)時的上海西風(fēng)社出版。1941年，該社分別在1月和10月兩次再版[2]303，可見其受歡迎的程度。典籍的翻譯是一種特殊的翻譯類型，主要涉及語內(nèi)翻譯及語際翻譯兩個方面，即譯者首先要將文言文轉(zhuǎn)化為白話文，再將白話文轉(zhuǎn)化為目的語。它不是簡單語言上的轉(zhuǎn)換，而是異域文化之間的相互交融。不同語言文化背景下的人們，有著自身的語言表達(dá)習(xí)慣、認(rèn)知模式與文化內(nèi)涵[3]。因而在翻譯過程中，要實(shí)現(xiàn)文化的有效交流，譯者不僅要正確表達(dá)原文語義，還應(yīng)該熟悉語篇當(dāng)中所蘊(yùn)含的民族文化及其內(nèi)涵，提煉語言背后的文化寓意，尤其要重視容易導(dǎo)致語義沖突的文化因素，即“在不違背原文語意的基礎(chǔ)上，再現(xiàn)原文詞語的文化意蘊(yùn)，實(shí)現(xiàn)兩種文化的溝通與移植”[4]。所以，在處理《蘭亭集序》中豐富的文化元素時，譯者必須謹(jǐn)慎思考，不然就會譯得不倫不類。林語堂在處理這些文化元素時，遵循的是“兼容并蓄”原則，既堅持民族文化立場，深究中文涵義，避免理解偏差，又站在西方文化立場為目的語受眾讀者考慮，力爭實(shí)現(xiàn)中西文化的深度交流。他把中國傳統(tǒng)文化的瑰寶展現(xiàn)給西方,引起了更多的西方學(xué)者對中國傳統(tǒng)文化的關(guān)注,在傳播中國文化方面起到了非常重要的作用,為中西文化交流做出了巨大的貢獻(xiàn)，有力促進(jìn)了世界多元文化的發(fā)展。下文從四個方面探討文化翻譯觀在《蘭亭集序》英譯中的體現(xiàn)。

第一，對典故的翻譯處理。作為中國傳統(tǒng)詩詞中常見且常用的一種修辭手法，使用典故不僅可以增強(qiáng)文章的藝術(shù)性，而且有助于傳遞豐富的涵義。但在翻譯時，如何處理典故就成了一個公認(rèn)的難題?！短m亭集序》中也不乏典故的使用，如“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”一句中，“彭”和“殤”都是中國傳統(tǒng)文化典故。“彭”是古代長壽者彭祖的簡稱，在文中意指“壽命長”；“殤”來源于《莊子·齊物論》，指壽命不長或夭折之人，在文中意指“壽命短”。這一整句的意思是“本來知道把生死等同的說法是虛誕的，把長壽和短命等量齊觀也是妄造的、荒謬的”。王羲之由感而發(fā)，緣情而作，以此表明他對生死的看法，同時大膽地否定了老莊“方生方死，方死方生”的無為思想，批評了東晉士大夫行動無為、寄情山水、不務(wù)實(shí)際的虛無思想觀念。在正確理解中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合序文所傳達(dá)的文化涵義，林語堂主要運(yùn)用了“異化為主、歸化為輔”的翻譯策略，將本句譯為“Now I come to realize that it has been ridiculous for me to equate death with life, long life with short life”[5]56，即分別把“彭”和“殤”譯為“l(fā)ong life”和“short life”。盡管林語堂并沒有把“彭”和“殤”所蘊(yùn)含的古代文言特征傳遞出來，但卻把二者所代表的文化意蘊(yùn)清晰呈現(xiàn)了出來，進(jìn)而使得英語世界讀者可以更加容易地了解東方文化。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)文化的交融，譯者應(yīng)將蘊(yùn)含在源語文本中的“文化因子”進(jìn)行規(guī)范的移植，使目的語讀者能夠快速準(zhǔn)確地讀懂原文信息，了解他國文化。

第二，對古代器物的翻譯處理。器物是歷史的載體，也是社會變遷、文化藝術(shù)、人物事跡的訴說者，在中華民族文化發(fā)展中扮演著至關(guān)重要的角色。在悠久的民族發(fā)展歷程中，中國先民在吸收自身文化與各民族文化交流互鑒基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)特的器物文明[6]。在《蘭亭集序》中，中國特有的器物文化得到了充分展示，比如“雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情”中的“絲竹管弦”和“觴”都是中國特有的古代器物?！敖z竹管弦”指代不同類型的樂器，既是琴瑟蕭笛等不同樂器的統(tǒng)稱，同時也代表了不同類型的音樂；“觴”是古代酒器之一。由于社會風(fēng)俗文化的差異，這些器物在英文中找不到完全一樣的對應(yīng)物，采取直譯的方法是不可取的。這就需要譯者以一種整體的文化觀去翻譯，集中展現(xiàn)背后的文化涵義。林語堂從中國傳統(tǒng)文化的視角出發(fā)，將此句譯作“No music is provided，but with drinking and with song, our hearts are gay and at ease”[5]56。即用“music”意譯了“絲竹管弦”，用“drinking”意譯了“觴”，采用較為模糊的替代翻譯手法，避免了目的語讀者的誤解，且很好地詮釋了古人品酒聽樂的文化氛圍，抒發(fā)了作者內(nèi)心的感慨。在此譯本中，“drinking”和“song”這兩個詞語的使用不僅使得譯文更加簡潔易懂、生動貼切，而且也與前句中出現(xiàn)的“music”一詞相照應(yīng)，對等地傳遞了中國傳統(tǒng)文化的元素，準(zhǔn)確地再現(xiàn)了源語文化的內(nèi)涵，使得目的語讀者能夠更清晰地想象此情此景，更好地理解原文意義。

第三，對古代習(xí)俗的翻譯處理。習(xí)俗是在社會、政治、文化、地理、氣候、民族、宗教、語言等諸多因素相互作用下發(fā)展變化而來的。中國歷史悠久，中華民族十分注重歷史的傳承，因而，中國具有十分豐富而獨(dú)特的傳統(tǒng)習(xí)俗?！短m亭集序》中便有不少古代民俗文化的表述，比如“修禊事也”中的“修禊”就是一個典型的民俗現(xiàn)象，指古代的一種游春祈?；顒?。修禊一般在農(nóng)歷三月上旬舉行，魏之后固定在農(nóng)歷三月初三。在修禊日，人們通常聚集在河邊或湖畔，通過嬉戲、洗濯、祭祀等活動來表達(dá)對未來的美好祈愿。英語語境中沒有與“修禊”完全對應(yīng)的語匯，因此翻譯時首先需要考慮跨文化交流的目的。林語堂翻譯時，就沒有拘泥于詞與詞的機(jī)械對應(yīng)，而是從跨文化交流的視域去分析，用意譯的方式，將其譯為“dispelling bad luck and praying for good fortune”[5]56，使英語讀者明確了蘭亭聚會的緣由，更加清晰地理解該項(xiàng)活動的具體涵義，也能夠更加直觀地了解中國傳統(tǒng)文化。

第四，對古代紀(jì)年的翻譯處理。在我國古代，用皇帝名號和干支來紀(jì)年具有悠久的歷史傳統(tǒng)，早在商代就開始了[7]。 這種傳統(tǒng)紀(jì)年已經(jīng)成為我國歷史文化的一個重要特色，但是在翻譯時卻很難把其中的語言韻味表現(xiàn)出來?！短m亭集序》的開篇“永和九年，歲在癸丑”就是典型的古代紀(jì)年表述方式?？紤]到這些詞匯的“不對等性”，林語堂翻譯時再次把“跨文化交流”放在了首位，通過闡釋的方式進(jìn)行翻譯，將其譯作“It is the ninth year of Yonghe (A.D.353), also known as the year of Guichou in terms of the Chinese lunar calendar”[5]56。顯然，林語堂對本句的翻譯在長度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了原句，并且也沒有體現(xiàn)古代漢語四字結(jié)構(gòu)的簡約性，但是其文化信息卻是非常飽滿的，尤其是把“永和九年”轉(zhuǎn)化為“the ninth year of Yonghe (A.D.353)”這種加注的做法值得肯定，把蘭亭之聚的時間清晰而準(zhǔn)確地再現(xiàn)了出來。因此，借助直譯與意譯相結(jié)合的翻譯方式，可以最大限度地重現(xiàn)源語信息。這種譯法不僅有助于目的語讀者理解原文內(nèi)容，了解中國歷史文化，掌握中國古代紀(jì)年的獨(dú)特表述形式，而且可以直接體現(xiàn)事件發(fā)生的具體時間，彌補(bǔ)了直譯帶來的文化信息缺失和語義模糊的不足，盡可能地保留了原文詞匯中的文化精髓，實(shí)現(xiàn)了跨文化交流的目的。

三、結(jié)語

典籍是我國傳統(tǒng)文化的重要載體，典籍翻譯是弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要途徑，是踐行“一帶一路”倡議的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)“中學(xué)西漸”的重要方式之一。由于時代久遠(yuǎn)，中國典籍往往語言晦澀，而且富含文化負(fù)載詞(culture-loaded words)，只有同時克服文字和文化兩個層面的障礙方能實(shí)現(xiàn)當(dāng)代英語讀者與中國古代作者跨越時空和語言的智慧共享和思想共鳴。蘇珊·巴斯奈特倡導(dǎo)的文化翻譯觀提高了譯者的文化意識，更好地詮釋了語言與文化之間的關(guān)系，即翻譯不是單純的語言之間的轉(zhuǎn)化，而是基于文化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)化?！短m亭集序》作為我國文化典籍中的一顆璀璨的明珠，具有極高的文學(xué)藝術(shù)價值。林語堂奉行兼顧中西的文化翻譯理念，把《蘭亭集序》等一批文化典籍在特定的時代背景下推向了世界，展示了中國傳統(tǒng)文化的獨(dú)特魅力，促進(jìn)了世界多元文化的發(fā)展，具有極其重要的文化交流意義。當(dāng)然，他的譯文也存在一定的不完美之處，但是其體現(xiàn)的文化翻譯觀對于傳播中國文化、提升國家文化“軟實(shí)力”仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，尤其對于目前實(shí)施的中國文化“走出去”戰(zhàn)略以及如何“講好中國故事”具有重要的啟示。