附錄中的思想遺珠
——解讀馬克思《穆勒評(píng)注》中的交往異化

□張巖冰

（中共中央黨校 哲學(xué)教研部，北京 100091）

《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》（以下簡(jiǎn)稱《穆勒評(píng)注》）作為馬克思初期接觸經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述之一，是《巴黎手稿》不可或缺的組成部分。然而長(zhǎng)期以來(lái)，《穆勒評(píng)注》作為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》單行本的附錄部分，相比較于學(xué)界對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的熱議，所受到的關(guān)注度并不高。近年來(lái)，學(xué)者們不斷推進(jìn)對(duì)《穆勒評(píng)注》的文獻(xiàn)學(xué)考證，研究成果層出不窮，《穆勒評(píng)注》這一著作本身在馬克思思想發(fā)展歷程中的理論地位日益凸顯。圍繞《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的先后順序、《穆勒評(píng)注》和《第一手稿》內(nèi)容高低等方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者展開了熱烈的討論并取得了一系列富有啟發(fā)意義的理論成果。

一、《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》相互關(guān)系的研究現(xiàn)狀

關(guān)于目前學(xué)界對(duì)于《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之間關(guān)系的研究狀況，本文主要從學(xué)者們討論較為激烈的《穆勒評(píng)注》與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》著述的先后順序及兩者內(nèi)容的輕重方面談起，以求更好地論證文章主旨。

（一）《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》著述順序上的先后之爭(zhēng)

《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的排序問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)外引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注和熱烈討論?？傮w而言，關(guān)于《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的寫作順序主要有以下三種代表性觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)以南京大學(xué)哲學(xué)系張一兵教授為代表，主張《穆勒評(píng)注》的創(chuàng)作時(shí)間早于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。他認(rèn)為《穆勒評(píng)注》所論述的交往異化受到赫斯《論貨幣的本質(zhì)》一書的影響，僅僅存在于交換領(lǐng)域，是從主體需要出發(fā)對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行考察；而《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》則轉(zhuǎn)向關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域，從對(duì)象化生產(chǎn)的角度考察勞動(dòng)本質(zhì)，“與《1844年手稿》第一筆記本中勞動(dòng)異化的四重邏輯層面相比，這種分析還是十分粗糙和不精確的”[1](p201)。此外，日本學(xué)者細(xì)見英在拉賓的研究成果問(wèn)世以前也從不同的視角論證了上述觀點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)以蘇聯(lián)早期馬克思研究專家拉賓為代表，主張《穆勒評(píng)注》的創(chuàng)作時(shí)間介于《第一手稿》和《第二手稿》《第三手稿》之間。拉賓依據(jù)馬克思的寫作習(xí)慣和《筆記》在《手稿》中出現(xiàn)的先后順序，論證了《巴黎手稿》的寫作存在著兩個(gè)階段，《穆勒評(píng)注》寫作于《第一手稿》之后，《第二手稿》《第三手稿》之前。拉賓的研究成果引起了巨大的反響，解決了長(zhǎng)期以來(lái)人們?cè)凇赌吕赵u(píng)注》研究方面的困擾，尤以日本學(xué)界的積極反響為代表，細(xì)見英更是聲稱放棄自己之前的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向論證、補(bǔ)充和完善拉賓的研究結(jié)論。清華大學(xué)的韓立新教授從孤立人邏輯和主客體邏輯的分析出發(fā)，高度肯定了拉賓的觀點(diǎn)，在代表作《〈巴黎手稿〉的文獻(xiàn)學(xué)研究及其意義》論述道：“《巴黎手稿》的寫作是按照‘《第一手稿》→《穆勒評(píng)注》→《第二手稿》→《第三手稿》’的順序進(jìn)行的。”[2]

第三種觀點(diǎn)以MEGA2第一部分第二卷的編者英格·陶伯特為代表，主張《穆勒評(píng)注》創(chuàng)作于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后。陶伯特之所以得出上述結(jié)論，是因?yàn)樗J(rèn)為在《第二手稿》和《第三手稿》中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)馬克思直接或間接地引用李嘉圖、穆勒著作的相關(guān)摘錄。我國(guó)學(xué)者姚順良教授對(duì)上述觀點(diǎn)表示大致認(rèn)同，他從對(duì)“異化勞動(dòng)”和“謀生勞動(dòng)”的區(qū)分出發(fā)，認(rèn)為《穆勒評(píng)注》是對(duì)《第一手稿》中所遺留的“勞動(dòng)異化根源”的解答，標(biāo)志著“青年馬克思人本主義范式解構(gòu)的開始”[3]。

本文基本上贊同第二種觀點(diǎn)。一方面，《第一手稿》中馬克思對(duì)異化勞動(dòng)四個(gè)方面的論述主要集中在主客體分離基礎(chǔ)上的勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)過(guò)程本身及類本質(zhì)相異化三個(gè)方面，而對(duì)基于主體際性的人與人相異化的狀況幾乎沒(méi)有進(jìn)行詮釋。這一現(xiàn)象的原因?qū)W界猜測(cè)頗多，但不能斷然否決很可能是因?yàn)榇藭r(shí)的馬克思由于自身理論水平的局限性而未能進(jìn)一步展開論述。《穆勒評(píng)注》中交往異化概念的提出，恰好承接了《第一手稿》對(duì)人與人之間的異化現(xiàn)象進(jìn)行了深入分析。就內(nèi)容結(jié)構(gòu)而言，《穆勒評(píng)注》和《第一手稿》也有較大的相似性。另一方面，從對(duì)文本內(nèi)容的考察結(jié)果來(lái)看，《第一手稿》中出現(xiàn)的大多是關(guān)于斯密、薩伊的相關(guān)論述，而《第二手稿》《第三手稿》均可發(fā)現(xiàn)有關(guān)李嘉圖和穆勒相關(guān)研究成果的引用和評(píng)論，這同樣是上述第二種觀點(diǎn)的有力證明。

（二）《穆勒評(píng)注》與《第一手稿》理論觀點(diǎn)上的輕重之爭(zhēng)

與著述順序上的先后之爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)，有關(guān)《穆勒評(píng)注》和《第一手稿》理論觀點(diǎn)上的輕重之爭(zhēng)同樣在學(xué)界引起了廣泛的討論和關(guān)注。本文主要從較具有代表性的三種觀點(diǎn)談起。

第一種觀點(diǎn)提出《穆勒評(píng)注》在內(nèi)容水準(zhǔn)上低于《第一手稿》。張一兵教授依據(jù)他所主張的創(chuàng)作順序，認(rèn)為《穆勒評(píng)注》在很大程度上受赫斯《論貨幣的本質(zhì)》的影響，是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的前期準(zhǔn)備，在內(nèi)容水準(zhǔn)上《穆勒評(píng)注》遠(yuǎn)低于《第一手稿》，仍保持在《德法年鑒》時(shí)期的水平。上文已提及張一兵教授的主要研究視角即交往異化是低于勞動(dòng)異化的理論層次。

第二種觀點(diǎn)提出《穆勒評(píng)注》在內(nèi)容水準(zhǔn)上高于《第一手稿》。韓立新教授在自己撰寫的多篇文章中堅(jiān)定地支持這一觀點(diǎn)，他指出《第一手稿》所集中闡述的異化勞動(dòng)是基于孤立人邏輯基礎(chǔ)之上的，未能擺脫抽象的先驗(yàn)人本主義從而對(duì)市民社會(huì)做出科學(xué)合理的解釋。相較之下，《穆勒評(píng)注》的核心概念交往異化則著力研究市民社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，開始從社會(huì)關(guān)系的視角出發(fā)探討人與社會(huì)的本質(zhì)，是馬克思思想的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。姚順良教授亦撰文論證，《穆勒評(píng)注》進(jìn)一步提出的謀生勞動(dòng)是作為對(duì)《第一手稿》中異化勞動(dòng)根源問(wèn)題的回答，從不同的理論思路出發(fā)贊同了韓立新的觀點(diǎn)。

第三種觀點(diǎn)采取了折中的態(tài)度，認(rèn)為在《穆勒評(píng)注》和《第一手稿》之間并不存在根本性的理論差異。南京大學(xué)馬克思主義社會(huì)理論研究中心唐正東教授認(rèn)為判定馬克思思想是否發(fā)生轉(zhuǎn)變主要應(yīng)以其理論方法而非關(guān)注對(duì)象的改變?yōu)橹鳎赌吕赵u(píng)注》之所以不再關(guān)注勞資之間的對(duì)立轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)個(gè)人之間交換關(guān)系的主要原因在于此時(shí)馬克思所摘錄的內(nèi)容只限于交換。他進(jìn)一步指出，這兩個(gè)文本所蘊(yùn)含的基本觀點(diǎn)是相似的，都是站在“自由自覺(jué)的勞動(dòng)的角度來(lái)建構(gòu)其理論思路的”[4]。

總而言之，著述順序上的先后之爭(zhēng)和理論觀點(diǎn)上的輕重之爭(zhēng)都顯示了學(xué)界對(duì)于《穆勒評(píng)注》的廣泛關(guān)注。通過(guò)對(duì)《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》相互關(guān)系研究現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)在文獻(xiàn)和思想價(jià)值方面《穆勒評(píng)注》絲毫不遜色于《第一手稿》。這一時(shí)期的馬克思逐步突破之前的抽象理論架構(gòu)開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程?！啊赌吕赵u(píng)注》是《巴黎筆記》中的一次重大認(rèn)識(shí)飛躍，其實(shí)質(zhì)就是人本主義哲學(xué)話語(yǔ)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的確立。馬克思在這里實(shí)現(xiàn)了一種話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)的跟讀語(yǔ)境轉(zhuǎn)換到哲學(xué)話語(yǔ)的統(tǒng)攝性運(yùn)作?！盵1](p189)由此也可看出，《穆勒評(píng)注》尚未達(dá)到歷史唯物主義的高度，抽象人本主義思想的殘余還在繼續(xù)發(fā)揮作用，與《德意志意識(shí)形態(tài)》新歷史觀的理論架構(gòu)還存在較大差距。

二、《穆勒評(píng)注》中交往異化內(nèi)涵的文本闡釋

人的類本質(zhì)在于自由自覺(jué)的勞動(dòng)，但這一本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)離不開人與人之間的交往。在同他人交往所形成的社會(huì)聯(lián)系中，人不僅證明了自己，也實(shí)現(xiàn)了自身的補(bǔ)充和完善，為人本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。人與人之間的交往理應(yīng)屬于人本身，然而私有財(cái)產(chǎn)的存在使得交往自身同人相對(duì)立，產(chǎn)生了交往異化?！赌吕赵u(píng)注》中馬克思在批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將商業(yè)和貿(mào)易作為出發(fā)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)實(shí)生活中的交往異化現(xiàn)象。交往異化的現(xiàn)實(shí)存在，表明異化理論的研究不應(yīng)只局限于勞動(dòng)異化，交往異化亦是異化理論的有機(jī)組成部分。下面主要從《穆勒評(píng)注》這一文本出發(fā)解讀交往異化的豐富內(nèi)涵。

（一）貨幣：人本質(zhì)的雙重異化

馬克思認(rèn)為無(wú)論貨幣主義還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣的認(rèn)識(shí)都仍停留在抽象性的水平上，而沒(méi)能揭示其本質(zhì)，對(duì)它背后所掩蓋的人與人之間的交往異化現(xiàn)象進(jìn)行批判?！赌吕赵u(píng)注》指出：“貨幣的本質(zhì)，首先不在于財(cái)產(chǎn)通過(guò)它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補(bǔ)充的中介活動(dòng)或中介運(yùn)動(dòng)，人的、社會(huì)的行動(dòng)異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性?！盵5](p164-165)穆勒將貨幣稱為交換的中介無(wú)疑是正確的，然而在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)中這一中介卻超越自身本職成為統(tǒng)治一切的“上帝”。本來(lái)意義上而言，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中貨幣作為交換的中介只有在代表物的狀況下才有意義和價(jià)值，而現(xiàn)實(shí)卻是只有在物能夠帶來(lái)貨幣時(shí)物本身才有價(jià)值。貨幣同人之間的關(guān)系是疏遠(yuǎn)的、對(duì)立的，人向貨幣俯首稱臣。這種荒謬的現(xiàn)象何以產(chǎn)生？馬克思認(rèn)為對(duì)這一現(xiàn)象的批判還應(yīng)回歸到對(duì)貨幣本質(zhì)的探討中。透過(guò)現(xiàn)象的迷霧，《穆勒評(píng)注》中馬克思得出了貨幣是人本質(zhì)的雙重異化的結(jié)論。雙重異化的第一重異化體現(xiàn)為人的關(guān)系異化為物的關(guān)系。勞動(dòng)產(chǎn)品是人勞動(dòng)的產(chǎn)物，是人個(gè)性、特點(diǎn)等外化的對(duì)象物，是人本質(zhì)的體現(xiàn)。但是，私有制條件下由于勞動(dòng)本身的異化引起了勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，人隨之轉(zhuǎn)變?yōu)橐运嚼麨槟康牡乃接姓撸爱?dāng)人一旦變成私有者，人同人的關(guān)系就變成私有者同私有者的關(guān)系，交往將發(fā)生異化?！盵6]私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生使得人進(jìn)行生產(chǎn)的目的轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)物的渴求，人與人之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槲锱c物之間的關(guān)系。雙重異化的第二重異化體現(xiàn)為物的關(guān)系異化為貨幣的自主運(yùn)動(dòng)。貨幣作為交換的中介，其職能僅在于使得交換關(guān)系得以順利實(shí)現(xiàn)，物物交換關(guān)系的本質(zhì)在于這種關(guān)系本身。而資本主義社會(huì)條件下，人出于對(duì)物的渴望無(wú)可避免地從本來(lái)意義上的交往發(fā)展到交換，而為了保證交換的正義性又必然地發(fā)展到價(jià)值，貨幣作為價(jià)值的價(jià)值由此誕生。從此以后，貨幣便成了支配那個(gè)以物的形式展現(xiàn)人本質(zhì)的東西的真正權(quán)力，它抽象掉了私有財(cái)產(chǎn)的一切特性并與之相對(duì)立。由此可知，貨幣實(shí)質(zhì)上是人本質(zhì)的雙重異化，是人極度奴役化的體現(xiàn)。

（二）信貸制度：道德人格的完全喪失

《穆勒評(píng)注》中馬克思還通過(guò)對(duì)私有制條件下信貸制度的分析，對(duì)交往異化進(jìn)行了更深入的闡述。資本主義信用業(yè)及信貸制度的產(chǎn)生和完善造成了這樣一種假象即好似物的統(tǒng)治已被消滅，人與物的對(duì)立也得以解決，交往得以重新回復(fù)到人與人的交往。圣西門主義者便因此將有組織的銀行業(yè)視為最終追求的理想。而在馬克思看來(lái)信貸制度不僅不是交往異化的揚(yáng)棄，反倒是交往異化更進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，“信貸是對(duì)一個(gè)人的道德作出的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷。”[5](p169)在信貸制度下，個(gè)人的人格、道德乃至生命本身都是交換的手段，貨幣并沒(méi)有被人取消，而是同人合為一體，人就是貨幣本身。一個(gè)人是否有道德，主要在于其是否占有貨幣。我對(duì)你的信任實(shí)質(zhì)上而言僅僅是對(duì)你所占有的貨幣的信任。國(guó)家的情況也是如此。銀行家所創(chuàng)辦的銀行在國(guó)家中統(tǒng)治的確立，標(biāo)志著貨幣的最終完成。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是世界市場(chǎng)中，對(duì)國(guó)家的信任均采取了信貸的方式。國(guó)家喪失了其成員對(duì)它那份神圣性的忠誠(chéng)，到處充滿了謊言和欺騙；人與人之間，國(guó)與國(guó)之間互不信任，利己主義和假仁假義充分暴露。信貸制度的建立和發(fā)展在一定程度上確實(shí)便利了交往，但這一進(jìn)步卻以人的徹底犧牲為代價(jià)，表面的進(jìn)步其實(shí)是一種根本的倒退。人格作為目的在文明社會(huì)是絕對(duì)禁止買賣和轉(zhuǎn)讓的。而在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中，每個(gè)人都是事實(shí)上熱衷于追逐利益的“夏洛克”，道德之類人格全面異化和喪失，成了獲取信貸的手段和工具。

（三）物質(zhì)財(cái)富追求：社會(huì)交往的最終目的

原初意義上的交往是指人與人之間復(fù)雜且多元的物質(zhì)和精神交往，然而私有制條件下的交往卻異化為單純的商品交換，交往的目的也由人本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)異化為對(duì)物質(zhì)財(cái)富的無(wú)盡追求。私有制條件下，人的一切勞動(dòng)都具有功利和利己的性質(zhì)，每個(gè)人都是為自己而生產(chǎn)。你的愿望、需求和意志是無(wú)力和蒼白的，它們是你必須依賴于我的紐帶，是使你受制于我的工具。我們每個(gè)人關(guān)心的只是對(duì)方手中的物品，而并非對(duì)方勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，人成了單純的生產(chǎn)工具和手段，“我們彼此的價(jià)值就是我們彼此擁有的物品的價(jià)值。因此，在我們看來(lái)，一個(gè)人本身對(duì)另一個(gè)人來(lái)說(shuō)是某種沒(méi)有價(jià)值的東西。”[5](p183)我們相互欺騙、相互掠奪以確保自己的私利超過(guò)他人的私利。由此可見，現(xiàn)實(shí)中的交換活動(dòng)是一種剝奪了人本質(zhì)權(quán)利的活動(dòng)，是社會(huì)交往的異化形式，是人的社會(huì)聯(lián)系的對(duì)立形式。此外，馬克思還揭露了這種現(xiàn)象更為可怕的一面即合乎人本質(zhì)的語(yǔ)言已經(jīng)成了無(wú)效語(yǔ)言，現(xiàn)實(shí)中我們所了解的相互進(jìn)行交流的唯一語(yǔ)言是我們相互發(fā)生關(guān)系的對(duì)象物。當(dāng)我使用人的語(yǔ)言進(jìn)行交流時(shí)，在我自己看來(lái)這是一種請(qǐng)求和哀訴從而帶著羞恥感，在對(duì)方看來(lái)則是一種未加思索或神經(jīng)錯(cuò)亂的表現(xiàn)從而表示鄙夷并加以駁斥。面對(duì)上述種種異化的現(xiàn)實(shí)，《穆勒評(píng)注》在其最后部分設(shè)想了作為人應(yīng)該有的生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系狀況。在真正屬于人的生產(chǎn)狀況中，我的生產(chǎn)和我的產(chǎn)品其實(shí)是一種雙向的肯定和證明。我通過(guò)自身勞動(dòng)所獲得的產(chǎn)品，一方面是我的本質(zhì)的對(duì)象化，體現(xiàn)了我的個(gè)性和特點(diǎn)；另一方面滿足了你的需求，使你自身的本質(zhì)得到補(bǔ)充。當(dāng)這一產(chǎn)品被消費(fèi)時(shí)，它既意味著生產(chǎn)一方的勞動(dòng)被他人和社會(huì)所承認(rèn)，也意味著消費(fèi)一方的類本質(zhì)需求得以實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)本身就具有社會(huì)性，通過(guò)這種生產(chǎn)人不僅創(chuàng)造了自身的社會(huì)聯(lián)系而且積極實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)就是人真正的社會(huì)聯(lián)系。

三、對(duì)勞動(dòng)異化向交往異化遞進(jìn)關(guān)系的考察

對(duì)《穆勒評(píng)注》中交往異化相關(guān)內(nèi)容的總結(jié)歸納，是為了進(jìn)一步探討勞動(dòng)異化和交往異化之間的關(guān)系。有關(guān)《穆勒評(píng)注》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》相互關(guān)系的一系列爭(zhēng)論，最終都?xì)w結(jié)為對(duì)勞動(dòng)異化和交往異化二者關(guān)系的理解。立足于馬克思思想發(fā)展的整體性，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)異化和交往異化的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了邏輯性考察，便可得出勞動(dòng)異化向交往異化遞進(jìn)的結(jié)論。

萊茵報(bào)時(shí)期，面對(duì)理論在解決現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題方面的無(wú)能，馬克思的關(guān)注重心開始轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。德法年鑒時(shí)期，通過(guò)對(duì)黑格爾國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的批判，馬克思論證了市民社會(huì)的基礎(chǔ)性決定地位，對(duì)市民社會(huì)本身的考察隨之提上研究日程。對(duì)理論未能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的徹底失望，對(duì)現(xiàn)存市民社會(huì)進(jìn)行剖析的迫切需要，再加之恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的深刻影響，馬克思開始轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，開啟了一條新的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判道路?！栋屠枋指濉肥沁@一理論轉(zhuǎn)向的初步成果。然而，若從思想成熟度上來(lái)看，此時(shí)的馬克思還顯得較為稚嫩，完整系統(tǒng)的歷史唯物主義體系尚未形成，比如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》便帶有較深的費(fèi)爾巴哈抽象人本學(xué)印記。綜上，可基于馬克思對(duì)人的本質(zhì)以及私有制的認(rèn)識(shí)過(guò)程這一雙重視角展開對(duì)馬克思異化理論的探討，對(duì)異化勞動(dòng)和交往異化之間的關(guān)系做出合理的界定和說(shuō)明。

（一）視角一：人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程

對(duì)人本質(zhì)的思考，貫穿馬克思一生理論研究的始終，當(dāng)然也是《巴黎手稿》的重點(diǎn)內(nèi)容。從人本學(xué)視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)人本質(zhì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的探討，可以深化對(duì)馬克思異化理論的理解。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》深受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)思想的影響，認(rèn)為人的本質(zhì)在于自由自覺(jué)的活動(dòng)。異化勞動(dòng)理論全面論述了人的異化現(xiàn)象，具體體現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)自身、類本質(zhì)均不歸屬于人并與之相對(duì)立，從而進(jìn)一步導(dǎo)致了人與人之間同樣處于一種異化對(duì)立狀態(tài)。勞動(dòng)產(chǎn)品作為勞動(dòng)活動(dòng)的產(chǎn)物，理應(yīng)歸屬于生產(chǎn)者本人所有，而現(xiàn)實(shí)卻體現(xiàn)為兩者的分離，勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品越多他本人卻越發(fā)貧窮。勞動(dòng)產(chǎn)品作為一種外在的力量頑強(qiáng)地同勞動(dòng)者相對(duì)立，勞動(dòng)者被自己的創(chuàng)造物所操控。勞動(dòng)產(chǎn)品的異化是勞動(dòng)活動(dòng)本身異化的結(jié)果。勞動(dòng)活動(dòng)是人展現(xiàn)自身個(gè)性、追求自我實(shí)現(xiàn)的方式，但在異化情形下的勞動(dòng)更多地體現(xiàn)為對(duì)人的摧殘和破壞，勞動(dòng)者認(rèn)為勞動(dòng)是不幸和苦難并選擇逃避這一活動(dòng)本身。勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)的異化現(xiàn)象導(dǎo)致了類本質(zhì)同人相異化。人的類本質(zhì)體現(xiàn)為人是有意識(shí)的存在物，他一方面依賴于自然，另一方面又通過(guò)自身活動(dòng)改變自然為自己的生存發(fā)展創(chuàng)造條件。但異化勞動(dòng)使得人的類本質(zhì)發(fā)生異化，類生活異化為一種單純維持人肉體生存的手段。相較于對(duì)前三個(gè)異化的充分論述，異化勞動(dòng)理論對(duì)人與人相異化的現(xiàn)象并未做深入細(xì)致的考察。

交往異化理論是接著異化勞動(dòng)理論講的，它通過(guò)對(duì)以貨幣為中介的交往活動(dòng)的分析，對(duì)人與人之間的異化現(xiàn)象進(jìn)行了考察。貨幣的產(chǎn)生使得人與人之間的交往異化為物與物之間的交往，交往異化為交換。信貸制度的產(chǎn)生更是消解了人的存在，人本身成了貨幣，從而使得交往異化發(fā)展到無(wú)以復(fù)加的地步。人與人之間本來(lái)意義上的社會(huì)聯(lián)系是基于自身生存發(fā)展需要，追求人類本質(zhì)的過(guò)程中而自然發(fā)生的。但交往異化條件下，人們生產(chǎn)的目的不在于人類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，任何為了人本身的生產(chǎn)都是假象，生產(chǎn)的真正目的在于占有更多的貨幣。更甚的是，人們?nèi)粘＝涣鞯恼Z(yǔ)言竟異化成了物的語(yǔ)言，我們唯一理解的語(yǔ)言是彼此手里的物，滑稽之至?！赌吕赵u(píng)注》將上述異化現(xiàn)象統(tǒng)歸為人與人之間交往的異化。交往異化是對(duì)勞動(dòng)異化第四個(gè)方面的補(bǔ)充和完善，體現(xiàn)了馬克思思想的連貫性。人與人之間相異化的論題本就是異化勞動(dòng)理論的一個(gè)組成部分，因此關(guān)于其建立在孤立人邏輯基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)也就不攻自破?！赌吕赵u(píng)注》中的交往異化理論同異化勞動(dòng)理論是一脈相承的，是異化勞動(dòng)理論更進(jìn)一步的發(fā)展。

馬克思一生致力于人類解放，人是馬克思異化理論的最終所歸。這一時(shí)期的馬克思將共產(chǎn)主義視為人類解放的最終實(shí)現(xiàn)。只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人真正的社會(huì)聯(lián)系才得以實(shí)現(xiàn)。共產(chǎn)主義是人類的解放，是人的社會(huì)解放，因而是“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[7](p185)。上文所述勞動(dòng)異化、交往異化批判的立足點(diǎn)和取向是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)離不開異化的揚(yáng)棄，而異化的揚(yáng)棄又離不開人與人的社會(huì)交往，因而需要從勞動(dòng)異化遞進(jìn)到交往異化，從人與自然之間的關(guān)系推進(jìn)到人與人之間關(guān)系的研究。異化勞動(dòng)理論更多探討的是主體和客體之間的關(guān)系，交往異化理論則更傾向于研究主體與主體之間的關(guān)系，兩者既相聯(lián)系又相區(qū)別。就對(duì)人本質(zhì)的探討深度而言，異化勞動(dòng)理論略遜于交往異化理論，因?yàn)楹笳邔⑷说谋举|(zhì)界定為社會(huì)聯(lián)系從而既將人與動(dòng)物區(qū)分開來(lái)又將人與人區(qū)分開來(lái)。人的本質(zhì)從現(xiàn)實(shí)存在而言是社會(huì)關(guān)系的總和，表明馬克思開始從社會(huì)存在性的高度對(duì)人本身進(jìn)行研究，這也是之后將要出場(chǎng)的唯物史觀的研究重點(diǎn)，甚至可以說(shuō)貫穿了馬克思一生的研究。

（二）視角二：私有制的認(rèn)識(shí)過(guò)程

馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將勞動(dòng)視為價(jià)值的源泉，可現(xiàn)實(shí)卻體現(xiàn)為付出艱辛勞動(dòng)的勞動(dòng)者一無(wú)所有，相反不勞而獲的資本家卻占有了一切。要解釋這一怪象，就需要透過(guò)表面的各種對(duì)立現(xiàn)象對(duì)私有制本身進(jìn)行批判，挖掘它的起源和形成過(guò)程。馬克思異化理論是完成私有制批判的有力武器。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)異化和交往異化兩種反?，F(xiàn)象的探討分析，馬克思相對(duì)準(zhǔn)確和完整地概括了私有制的形成發(fā)展過(guò)程。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判最初著眼于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提——異化勞動(dòng)。他對(duì)異化勞動(dòng)的剖析過(guò)程，同時(shí)也是對(duì)私有制形成過(guò)程的闡述?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》將勞動(dòng)界定為人的本質(zhì)，這里的勞動(dòng)是指自由自覺(jué)的活動(dòng)。然而現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)發(fā)生了異化，人的本質(zhì)也由此喪失。異化勞動(dòng)條件下，工人不再作為人而存在，在私有者眼里他們只是私有財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)工具。工人的勞動(dòng)所得，作為異己的、不依賴于生產(chǎn)者的獨(dú)立存在，同勞動(dòng)相對(duì)立。事實(shí)上，工人的勞動(dòng)所得僅限于自身肉體生存所必需的那一部分。工人的產(chǎn)品如若不歸他自身所有，那到底屬于誰(shuí)呢？馬克思通過(guò)進(jìn)一步的分析得出如下結(jié)論：工人的勞動(dòng)產(chǎn)品既不歸于神也不歸于自然界，而仍歸人所有只不過(guò)是站在生產(chǎn)之外同工人相對(duì)立的人所有，這個(gè)人就是資本家。此外，馬克思還從非工人方面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了考察，指出它是人的活動(dòng)、生命異化的必然產(chǎn)物。最開始的時(shí)候，異化勞動(dòng)作為私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，但私有財(cái)產(chǎn)形成后二者便發(fā)展成為相互作用的關(guān)系。綜上可知，馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的考察一開始就不是單純地從孤立的個(gè)人層面進(jìn)行分析而是同時(shí)將它理解為一種人與人之間的關(guān)系。

在確定了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)之后，《穆勒評(píng)注》緊接著就對(duì)私有財(cái)產(chǎn)條件下的交換關(guān)系進(jìn)行了考察，更為深入地對(duì)私有制本身進(jìn)行探究。私有制條件下的交換是異化了的交往關(guān)系，體現(xiàn)為以貨幣為中介的逐利活動(dòng)。人自身本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和滿足，在這里銷聲匿跡。人們孜孜以求、心向往之的是所謂萬(wàn)能的貨幣。無(wú)論人們能做到的還是不能做到的，貨幣都可以做到。人與物的關(guān)系發(fā)生了顛倒，人單純地是物的生產(chǎn)手段。交往異化導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)本身也發(fā)生了異化。貨幣抽象掉了私有財(cái)產(chǎn)的一切特性，是其外化的體現(xiàn)。生產(chǎn)的目的是為了占有，“每個(gè)人都力圖制造出一種支配其他人的、異己的本質(zhì)力量——一種以新的犧牲為代價(jià)的新的需要，以便從中得到自己本身的利己需要的滿足”[8](p251)。交往之所以發(fā)生異化是由于私有財(cái)產(chǎn)的存在，私有財(cái)產(chǎn)的存在使人不成其為人，導(dǎo)致了一個(gè)徹底顛倒的世界。

既然私有財(cái)產(chǎn)及與其相伴隨的異化現(xiàn)象導(dǎo)致了如此惡劣的后果，將人本身加以吞噬，那么找尋揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)人解放的方式自然就成了馬克思理論探究的主題。此時(shí)馬克思所找到的消滅私有財(cái)產(chǎn)和異化現(xiàn)象，對(duì)整個(gè)顛倒世界進(jìn)行拯救的方法是共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，使人的一切感覺(jué)和特性得以從長(zhǎng)期的禁錮中釋放出來(lái)，重新獲得自由全面發(fā)展的可能。異化現(xiàn)象的消除，人與人、人與社會(huì)之間對(duì)立的不復(fù)存在，使人與社會(huì)實(shí)現(xiàn)了新的統(tǒng)一。通過(guò)前文對(duì)馬克思私有財(cái)產(chǎn)和私有制相關(guān)論述的梳理，馬克思這一時(shí)期的思想雛形大體上得以呈現(xiàn)。立足于人的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)現(xiàn)存的生產(chǎn)及交往進(jìn)行深入研究，最終再次落腳于人自身。馬克思因循自己的理論進(jìn)路自然而然地從勞動(dòng)異化談到交往異化，構(gòu)成了異化理論的整體內(nèi)容。因此，勞動(dòng)異化和交往異化歸屬異化的兩個(gè)方面，既相區(qū)別又存在一種從前者到后者的內(nèi)在遞進(jìn)關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思流寓巴黎時(shí)期的理論成果，在整個(gè)馬克思思想形成發(fā)展過(guò)程中占有重要的地位，對(duì)于我們?nèi)鏈?zhǔn)確地把握馬克思思想具有指導(dǎo)意義。這一時(shí)期，馬克思將哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，以人為本，立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，開始探尋一條自己獨(dú)有的研究道路。對(duì)異化勞動(dòng)和交往異化兩種反?，F(xiàn)象的分析，可以看出馬克思思想發(fā)展具有一定的延續(xù)性和繼承性?！栋屠枋指濉飞婕榜R克思世界觀、歷史觀的許多重要問(wèn)題，如生產(chǎn)勞動(dòng)在社會(huì)歷史中的作用，私有制的產(chǎn)生與存在及人類解放和共產(chǎn)主義的問(wèn)題等。正是通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的深入探討和研究，總體性批判方法逐步顯露并發(fā)揮重要作用，馬克思科學(xué)的歷史觀才得以創(chuàng)建。因而，《巴黎手稿》在一定意義上稱得上是馬克思新世界觀的誕生地。