非新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)舉證困境及出路

文/劉宇（昆明理工大學(xué)法學(xué)院）

一、舉證困境

產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)的舉證與其他產(chǎn)品侵權(quán)的舉證有些不同，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品制造方法的適用過程本身相對(duì)隱蔽且無形，其從方法投入到產(chǎn)品的產(chǎn)出往往需要很長時(shí)間，在這過程中專利權(quán)人很難取到完整的證據(jù)。故而非新產(chǎn)品制造方法專利權(quán)人舉證困難問題由來已久，且目前立法上對(duì)這一問題的解決有待完善。目前非新產(chǎn)品制造方法專利權(quán)人舉證困難主要體現(xiàn)在：

第一，我國目前立法上對(duì)產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案件的證明責(zé)任分配采用的是兩分法，一是新產(chǎn)品制造方法的證明責(zé)任采用證明責(zé)任倒置。在1984年出臺(tái)的《中華人民共和國專利法》以及1992年《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》都明確了制造方法專利侵權(quán)訴訟證明責(zé)任倒置僅適用于新產(chǎn)品。此后，2000年和2008年《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》均延續(xù)該規(guī)定。二是非新產(chǎn)品制造方法專利的事實(shí)認(rèn)定仍適用“誰主張，誰舉證”，在這一規(guī)則的要求下，專利權(quán)人被要求承擔(dān)“提供證據(jù)責(zé)任”和“說服責(zé)任”。實(shí)踐中專利權(quán)人常常會(huì)由于提供的證據(jù)沒有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)而沒有說服法官，最終敗訴。

第二，根據(jù)專利法第67條的規(guī)定；“為了制止專利侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)?！北M管有立法上的規(guī)定，但實(shí)踐中證據(jù)保全制度在產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利侵權(quán)中能起到的保障作用有限。相較于其他制造產(chǎn)品的保全，制造方法的保全難度更大些，且保全效果多數(shù)也是保全根據(jù)方法制造出來的產(chǎn)品。另外專利權(quán)人提出保全也要提供相應(yīng)的擔(dān)保，一旦敗訴這對(duì)于專利權(quán)人來說也是比不小的損失，這無形中也增加了專利權(quán)人的舉證困難，最終提供的證據(jù)很難達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

二、解決路徑

在非新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)舉證責(zé)任分配中合理的適用證據(jù)披露規(guī)則是解決專利權(quán)人舉證困難的一項(xiàng)重要舉措。但是專利侵權(quán)糾紛往往涉及商業(yè)秘密等問題，如若不能規(guī)制這一規(guī)則的合理使用反而適得其反，損害專利權(quán)人的商業(yè)利益。故而對(duì)這一規(guī)則的適用應(yīng)有嚴(yán)格適用條件，才能有力的保障真正權(quán)利人的合法權(quán)益。對(duì)于在非新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案件中適用證據(jù)披露規(guī)則應(yīng)從以下幾個(gè)方面嚴(yán)格把握：

第一，啟用證據(jù)披露規(guī)則的前提。證據(jù)披露規(guī)則的適用前提是專利權(quán)人能夠初步證明構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵性證據(jù)置于被訴侵權(quán)人的掌管之下，自己無法完成完整的舉證責(zé)任。才能向人民法院提出申請(qǐng)要求對(duì)方披露其使用的制造方法，由此人民法院才能在雙方舉證的基礎(chǔ)上判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。鑒于非新產(chǎn)品制造方法的披露極易造成商業(yè)秘密的泄露，因而對(duì)于專利權(quán)人申請(qǐng)披露的門檻勢必要求更為嚴(yán)格。主要應(yīng)從專利權(quán)人申請(qǐng)披露的證明程度和申請(qǐng)披露的前置程序兩個(gè)方面來保障。首先是證明程度的要求，設(shè)置申請(qǐng)要達(dá)到相應(yīng)的證明程度要求可以避免證據(jù)披露規(guī)則被濫用。對(duì)于專利權(quán)人提出申請(qǐng)所需要證明達(dá)到的程度應(yīng)當(dāng)是優(yōu)勢證據(jù)，在初步證明中只要能證明被訴侵權(quán)人存在侵權(quán)可能性即可，不用證明到民事訴訟法所要求的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。其次是設(shè)置前置程序。如若專利權(quán)人可以通過其他方法搜集到足夠的證據(jù)則可以不用申請(qǐng)證據(jù)披露，故專利申請(qǐng)人可以先行通過申請(qǐng)證據(jù)保全等程序來收集證據(jù)。只有在窮盡其他證明方法后仍然無法取得關(guān)鍵性證據(jù)，且取得的證據(jù)的證明力尚未達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)的程度，甚至可能因此而敗訴的，方可申請(qǐng)適用證據(jù)披露規(guī)則。

第二，證據(jù)披露的對(duì)象和方式。首先是對(duì)于決定采取證據(jù)披露的對(duì)象應(yīng)有嚴(yán)格的限制，不能任意的選擇披露對(duì)象，以防侵害被訴侵權(quán)人的其他合法權(quán)益。故專利權(quán)人申請(qǐng)披露的對(duì)象應(yīng)經(jīng)過審理法院的審核，由審理法院審查被訴侵權(quán)人所持有不愿意提交的證據(jù)是否為不可替代的關(guān)鍵性證據(jù)，如若不提交則會(huì)使案件事實(shí)出于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。其次是對(duì)于關(guān)鍵性證據(jù)的披露方式，王國征教授認(rèn)為；“即根據(jù)制造方法專利侵權(quán)判定中的全面覆蓋原則，法院不能要求被訴侵權(quán)人一次性地將其產(chǎn)品制造方法和盤托出，而應(yīng)考慮具體訴訟請(qǐng)求，將被訴侵權(quán)人必須披露的證據(jù)限定在必要范圍內(nèi)，由外圍一層一層逐步向核心的內(nèi)容漸次披。”

第三，證據(jù)披露后的保密措施。從司法實(shí)踐中商業(yè)秘密的保密情況來看，如若要求被訴侵權(quán)人履行證據(jù)披露義務(wù)，則其技術(shù)秘密不可避免地要為更多案外人所之情。因而為保障被訴侵權(quán)人技術(shù)秘密等合法權(quán)益，人民法院在案件審理過程中采取證據(jù)披露制度時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格采取保密措施。主要保密方法可為；（1）排除與案件不相關(guān)的公眾參與旁聽外。（2）只允許當(dāng)事人及當(dāng)事人聘請(qǐng)的專家證人、律師等必要的人員參與質(zhì)證。同時(shí)可要求各方人員簽署保密文書，要求相關(guān)人員不能有就庭審所掌握的對(duì)方提供的質(zhì)證信息進(jìn)行披露、擴(kuò)散和使用等未經(jīng)授權(quán)的行為，否則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。