明嘉趣堂刻本《六家文選》探論

任煜

(山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100)

今存明袁褧嘉趣堂本《六家文選》是以宋廣都裴氏本為底本的唯一翻刻本，其摹刻甚精，?？币鄬?，實(shí)與宋槧同工，諱字闕筆尚仍其舊，頗足亂真，與裴氏本可相媲美。在裴氏本殘缺數(shù)卷且不易獲見(jiàn)的情況下，以袁本為中心進(jìn)行研究，可發(fā)現(xiàn)裴氏本的重要特征及其與秀州本、明州本的復(fù)雜關(guān)系:裴氏本對(duì)屬同一系統(tǒng)的秀州本、明州本多有補(bǔ)充訂正；于五臣注、李善注詳出有據(jù)，多能補(bǔ)他本刪節(jié)注釋之處；存有注本原貌及舊式，較為審慎精嚴(yán)。

同時(shí)，除借助袁本申明裴氏本價(jià)值外，作為明版六家本《文選》之一種，袁本亦有獨(dú)立價(jià)值。對(duì)裴氏本及袁本等《六家文選》進(jìn)行詳細(xì)考量，既有助于《文選》六臣注本的整理及?？?，亦可充實(shí)《文選》版本及選學(xué)史的研究。

一、袁褧及其所刊《六家文選》

與宋元時(shí)期相比，明代雕版印刷業(yè)及出版業(yè)的發(fā)展更為繁盛，正德、嘉靖、隆慶年間，蘇州地區(qū)多有私人重刻前代舊籍的刻書(shū)活動(dòng)，如正德七年(1512)黃省曾長(zhǎng)庚堂刻《唐劉叉詩(shī)》一卷、嘉靖十四年(1535)蘇獻(xiàn)可通津草堂刻《論衡》三十卷等。在這一趨勢(shì)下，因士人科舉應(yīng)試所需及可供仿擬的典范性，《文選》于明代同樣十分流行，李善注本、六家注本、六臣注本刊刻眾多，且主要為明中后期的官刻本及私刻本。

嘉靖十三年(1534)，袁褧以宋廣都裴氏本為底本并于嘉趣堂開(kāi)雕《六家文選》，基本存宋刻之舊。除承繼裴氏本補(bǔ)充、訂正五臣注、李善注，改正文字訛誤，存留部分五臣注、李善注舊式外，袁褧所刊《六家文選》產(chǎn)生于刻本版式、字體有所改變的嘉靖時(shí)期，字大疏朗又精雕細(xì)琢，錢謙益稱其“藏宋刻書(shū)，裝潢讎勘，并稱善本，摹刻行世，士林重之”[1]479，實(shí)有不同于宋版六家本《文選》的獨(dú)立價(jià)值。

(一)袁褧其人及嘉趣堂

袁褧，字尚之，號(hào)謝湖、石湖漫士、藏亭等，明嘉靖間吳郡(今江蘇蘇州)人。據(jù)(崇禎)《吳縣志》卷四十八、遼寧省圖書(shū)館藏《吳門袁氏家譜》等可知，吳郡袁氏在明代因科舉起家，傳至袁褧為第七世，與胞兄袁表、胞弟袁褒和袁袠及伯父袁鼒之子袁袞、袁裘時(shí)號(hào)“袁氏六俊”，以文行知名吳中。袁袠《封安人母葛氏行狀》中即載：“伯母韓夫人生子二人，曰袞，曰裘?！夷干铀娜耍槐?，曰褧，曰褒，曰袠。”[2]39延續(xù)至清時(shí)，袁氏族人如袁于令(字韞玉、令昭，晚號(hào)籜庵、白賓等)、袁廷梼(字又愷，號(hào)綬階)等亦有聲名，錢大昕即稱其“六俊競(jìng)爽于前，籜庵揚(yáng)譽(yù)于后，一門文獻(xiàn)，照耀志乘，至今稱為甲族”[3]429。

考袁褧其人，(崇禎)《吳縣志》卷第四十八言：“字尚之，鼏次子，修眉炯目，身長(zhǎng)七尺余，弱冠補(bǔ)府學(xué)，諸生博學(xué)能文，最知名當(dāng)世。知府胡纘宗深器重之，與弟袠、從兄袞同學(xué)，易已袞、袠并售去，褧獨(dú)不偶，乃循例入國(guó)學(xué)，著作日盛，遂棄舉子業(yè)。精研古作，詩(shī)宗盛唐，書(shū)法介懷素、山谷、米芾之間，任意寫(xiě)竹枝花朵饒有生趣，終年杜戶刪書(shū)，監(jiān)司守令咸折節(jié)推重，不以諸生目之，晚耕于謝湖，號(hào)謝湖居士，年近八十而終?！盵4]53其二十歲補(bǔ)府學(xué)，但累試不利，遂一意汲古，以藏書(shū)、刻書(shū)知名。查《明史·藝文志》等可知，袁褧著有《田舍集》《奉天刑賞錄》一卷、《前后四十家小說(shuō)》八十卷、《廣四十家小說(shuō)》四十卷、《游都三稿》《編類金聲玉振》《謝湖先生詩(shī)稿》等。錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》記載，岳岱稱其“風(fēng)儀秀朗，才情超遠(yuǎn)”“詳其詩(shī)品，德必有言”[1]479。(同治)《蘇州府志》卷八十亦稱其博學(xué)善屬文，尤長(zhǎng)于詩(shī)[5]10。袁褧自稱余家藏書(shū)百年，所藏宋刻書(shū)甚多，藏書(shū)室有石磬齋，藏書(shū)印有“高山流水”“研北閑情”“袁氏昌安堂珍藏”[6]126等。其刻書(shū)室則有兩庚草堂、嘉趣堂，嘉趣堂為袁褧所筑謝湖草堂之一堂、袁袠之子袁尊尼《避暑嘉趣堂呈謝湖伯父》等多次提及嘉趣堂，可見(jiàn)雅趣逸旨。

由《明代版刻綜錄》等察其刻書(shū)事業(yè)可知，袁褧刻書(shū)主要集中在嘉靖時(shí)期，嘉趣堂刻書(shū)包括嘉靖十二年(1533)刻《大戴禮記注》十三卷(北周盧辯撰)、嘉靖十四年(1535)刻《世說(shuō)新語(yǔ)注》三卷(劉宋劉義慶撰、梁劉孝標(biāo)撰)、嘉靖十六年(1537)刻《國(guó)寶新編》一卷(明顧璘撰)、嘉靖二十五年(1546)刻《夏小正戴氏傳》四卷(宋傅崧卿校注)、嘉靖三十年(1551)刻《金聲玉振集》五十三種六十卷(明袁褧編)等。不同階段的明刻本自有其版式、字體等特征。清代鄧邦述所撰《群碧樓善本書(shū)錄》《寒瘦山房鬻存善本書(shū)目》曾將“嘉靖刻本”專門設(shè)卷，且分別著錄嘉靖刻本四十七部、七十二部，可見(jiàn)明刻本中的嘉靖本具有重要地位。此外，黃永年認(rèn)為，明刻本在明中期即正德至嘉靖年間發(fā)生了較大變化，“字體由此前的趙體突然改換成整齊的歐體，而版式也由此前的大黑口變成了白口”[7]119。另?yè)?jù)李開(kāi)升等調(diào)查統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存嘉靖刻本在三千種以上，嘉靖時(shí)期不但刻書(shū)規(guī)模空前擴(kuò)大且產(chǎn)生了逐漸成為刻書(shū)主流的宋體字，嘉靖本及嘉靖時(shí)代在版刻史中理應(yīng)受到重視[8]。

因此，在嘉靖刻本數(shù)量較多、質(zhì)量較高且多翻刻宋本的情況下，袁褧于嘉靖年間的刻書(shū)亦紛繁眾多，種類豐富，經(jīng)部、子部、集部均有涉及。其中，嘉靖二十八年(1549)刻印完成的《六家文選》以宋廣都裴氏本為底本翻刻而來(lái)，尤為嘉趣堂珍品，可視為嘉靖刻本代表之一。此本用白棉紙精印而成，每半頁(yè)十一行，行十八字，小注雙行，行二十六字，白口，左右雙邊，版心下方有刻工姓名，是袁褧所刻書(shū)中耗時(shí)較長(zhǎng)之一種，共計(jì)十六年才得以完成。清葉德輝將此《六家文選》奉為明刻本之精品，傅增湘稱其“初印、中印皆工善，藏家寶之如宋本”[9]1507，葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》等對(duì)此本亦有較高評(píng)價(jià)，可見(jiàn)其實(shí)為精雕細(xì)琢且耗費(fèi)心力之刻本。

(二)袁本《六家文選》刊刻始末

吳郡袁褧嘉趣堂刊《六家文選》始于嘉靖十三年(1534)，嘉靖二十八年(1549)刻印完成，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)十六年?！短斓摿宅槙?shū)目》卷十、丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷三十八、陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》卷一百十二、鄧邦述《寒瘦山房鬻存善本書(shū)目》卷三等載有袁本《六家文選》的相關(guān)信息，朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷五十二亦有提及，但各家記載不一，所涉細(xì)節(jié)亦不甚相同。

《天祿琳瑯書(shū)目》“明版集部”所載明版六家本《文選》共十部，第一部三函三十冊(cè)本《六家文選》即為袁褧嘉趣堂刊本，下有解題：“序后標(biāo)：‘此集精加校正，絕無(wú)舛誤，見(jiàn)在廣都縣北門裴宅印賣?！淞砟╉?yè)，有吳郡袁氏善本新雕隸書(shū)木記，則袁褧所自標(biāo)也……”[10]218今日本東京國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏有袁本《六家文選》三十冊(cè)，嚴(yán)紹璗于日本訪書(shū)，其《日藏漢籍善本書(shū)錄》“集部·文選類”即記載道：“明嘉靖十三年至二十八年(1534―1549)吳郡袁氏嘉趣堂仿宋蜀本刊本。國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏本，共三十冊(cè)?！盵11]1815經(jīng)查檢、比對(duì)后可確定，今日本東京國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏袁本《六家文選》之實(shí)際情況與《天祿琳瑯書(shū)目》所載《文選序》后之識(shí)語(yǔ)，四十四卷末、五十二卷末、五十六卷末、六十卷末之識(shí)語(yǔ)均相合，由此可證《天祿琳瑯書(shū)目》所言不虛。

除《天祿琳瑯書(shū)目》外，其他書(shū)目如丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷三十八載有“《六家文選》六十卷，明吳郡袁氏仿宋刊本”[12]877；鄧邦述《寒瘦山房鬻存善本書(shū)目》卷三載有“《六家文選》六十冊(cè)，嘉靖己酉袁褧刊本”[13]358。在具體細(xì)節(jié)的記載上，諸多書(shū)目與《天祿琳瑯書(shū)目》所言有所不同，如丁丙未提及《文選序》后應(yīng)有“此集精加校正，絕無(wú)舛誤，見(jiàn)在廣都縣北門裴宅印賣”三行文字；鄧邦述言《六家文選》五十六卷后無(wú)“戊申孟夏十三日李清雕”一行文字，六十卷后無(wú)“吳郡袁氏善本新雕”隸書(shū)木記，均與今日本東京國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏本的實(shí)際情況不符。并且，據(jù)范志新對(duì)比研究，今南京圖書(shū)館藏丁丙跋本即為《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷三八著錄之本，其應(yīng)是據(jù)明丁覲刻本而來(lái)的作偽重雕之本，因“此本每半葉10行，版心刻工有楊玖安、葉松諸人，每卷首葉第二行‘太子’下有‘蕭統(tǒng)’二字，第三行展開(kāi)六臣姓氏，第四行作‘皇明重刊’，皆與丁本合，而異于袁本”[14]7。由此看來(lái)，丁丙及鄧邦述二家書(shū)目中所載袁褧《六家文選》的真實(shí)性值得懷疑。

因此，基于《天祿琳瑯書(shū)目》之記載及東京國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館現(xiàn)有藏本，可以推知袁本《六家文選》的刊刻細(xì)節(jié)。嘉靖十三年(1534)，袁本開(kāi)雕，卷二十末即標(biāo)：“吳郡袁氏，重雕宋刻廣都縣本于嘉趣堂，嘉靖甲午孟春正月二十四日。”嘉靖二十五年(1546)，耗時(shí)十三年，袁本刻至第四十卷，卷四十末即標(biāo)：“此蜀郡廣都縣裴氏善本，今重雕于汝郡袁氏之嘉趣堂，嘉靖丙午春日?！奔尉付?1547)，耗時(shí)一年，袁本刻至第四十四卷，卷四十四末即標(biāo)：“丁未六月初八日李宗信雕?！奔尉付吣?1548)，耗時(shí)一年，袁本刻至第五十六卷，卷五十六末即標(biāo)：“戊申孟夏十三日李清雕?！奔尉付四?1549)，袁本再經(jīng)一年后刻印完成。斯波六郎言靜嘉堂文庫(kù)藏有明袁褧仿宋刊本《六家文選》60卷30冊(cè)，其卷六十末有《文選刻跋》即稱：“皇明嘉靖己酉春正月十六日，吳君汝南袁生褧，題于嘉趣堂?！盵15]892從嘉靖十三年(1534)孟春正月二十四日開(kāi)雕起，至嘉靖二十八年(1549)春正月十六日，前后歷經(jīng)十六年，袁褧嘉趣堂才得以將六十卷本《六家文選》刻印完成。東京國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏本所見(jiàn)刻工如李宗信、李清等均為嘉靖年間蘇州刻工，且多參加袁褧及他人主持的刻書(shū)活動(dòng)，確可見(jiàn)袁本“擇工選藝以求毫發(fā)無(wú)憾之意”[10]219。

(三)袁本《六家文選》與宋代六家本《文選》

在《文選》李善注本和五臣注本外，大致興起于宋代的六家合并注本可分為六家本與六臣本兩類。通常情況下，五臣注在前、李善注居后的被稱為六家本，如宋秀州本、明州本、廣都裴氏本。最早將五臣注、李善注合并的是北宋元祐九年(1094)刊刻的秀州州學(xué)本，宋明州本及廣都裴氏本都受其影響。秀州本原本今已不傳，朝鮮曾以之作底本用古活字刊出，今日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏有一部朝鮮古活字六十卷本。以五臣注本為主要依據(jù)，秀州本的注文基本表現(xiàn)為五臣注居前、李善注居后。并且，依據(jù)“文意重疊相同者，輒省去留一家”[16]3的編纂原則，秀州本的注釋依五臣注本夾注的位置進(jìn)行編次，故李善注的夾注位置往往有所改變，多出現(xiàn)“善同五臣注”的刪注之例。同時(shí)，除刪去部分李善注外，存李善注、刪去部分五臣注的情況亦有存在，只是所占比例低于存五臣注、刪去李善注的情況。

將秀州本與袁本深入比勘后可知，秀州本確立的并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭h注方式確實(shí)影響了其后的袁本，并使五臣注、李善注出現(xiàn)了不必要的刪節(jié)。同時(shí)，在刪注之外可以明了的是，袁本整體上更為貼近秀州本，刪注之例有限，僅有八十余處，竭力保留了五臣注、李善注的完整面貌。例如，卷二十二顏延年《應(yīng)詔觀北湖田牧》：“周御窮轍跡，夏載歷山川?！盵16]24秀州本注文作：“濟(jì)曰：周穆王周行天下，便有車轍馬跡。夏禹曰：予乘四載，隨山刊木。故云窮轍跡、歷山川也。善曰：《左氏傳》：右尹子革對(duì)楚王曰：‘昔周穆王欲肆其心，周行天下，將皆有車轍馬跡焉。’《尚書(shū)》：禹曰：‘予乘四載，隨山栞木?！装矅?guó)曰：‘所載者四，謂水乘車，陸乘車，泥乘輴，山乘樏?！瘶茫ψ非?。”[16]24袁本注文與秀州本全同。卷五十七潘安仁《夏侯常侍誄》：“禹錫玄珪，實(shí)曰文命。”[16]2秀州本注文作：“濟(jì)曰：堯賜禹玄珪，以彰成功。文命，禹名。玄，黑也。善曰：《尚書(shū)》曰：‘禹錫玄珪，告厥成功?！衷唬骸拿笥谒暮??！妒酚洝吩唬骸挠砻晃拿??！盵16]2袁本注文并未刪節(jié)，全同秀州本。因此，從整體情況看，袁本與秀州本的確較為接近，在受秀州本影響的同時(shí)也汲取了秀州本的優(yōu)良之處。

明州即今浙江寧波市南，宋明州本具體的初刻年代不詳，但由足利學(xué)校遺跡圖書(shū)館藏本看，其缺筆字有玄、弦、怰、炫、眩，敬、檠，弘、泓，殷，匡，恒、姮、桓，貞，徵等。秀州本避諱不甚嚴(yán)格，玄、敬、殷、桓等字均不避諱。袁本的避諱字則基本與明州本相同，可證其底本裴氏本的避諱字亦大體與明州本相同。此外，長(zhǎng)澤規(guī)矩也提及明州本時(shí)言：“紹興刊本避諱之例，遇構(gòu)、搆等字，改用他字者多于闕筆。是有此本或出孝宗初年之疑。但此本既無(wú)上述刊記，則刷印時(shí)間自當(dāng)在紹興二十八年之前?！盵17]21由此，明州本的初刻時(shí)間在秀州本之后，則可大致確定。

將足利學(xué)校遺跡圖書(shū)館所藏明州本《文選》與袁本相互比勘后可發(fā)現(xiàn)，明州本有增注之例且增加的多為李善注，袁本基本全同。例如，卷十一王仲宣《登樓賦》篇目解題下的注釋為李善注，明州本增“善曰”[18]1以明確注文所屬；卷五十八蔡伯喈《郭有道碑文》：“洋洋搢紳，言觀而高”[18]12，明州本“觀”下增“善本作其字”[18]12等，均以“善曰”“善本作某”等形式呈現(xiàn)了李善注本的面貌，對(duì)六家本《文選》因合并注釋帶來(lái)的問(wèn)題做了一定處理。因此，在六家本《文選》以五臣注為尊的情況下，明州本較為可貴地保留了與之不同的李善注，值得稱道。但是，明州本存在注釋雜糅現(xiàn)象，王立群即舉出了幾處因增注帶來(lái)的善亂五臣及五臣亂善之例[19]298，今經(jīng)核對(duì)發(fā)現(xiàn)，袁本基本不存在此種雜亂現(xiàn)象，可見(jiàn)其較為精審。

除增注外，明州本常以“善同某注”的方式刪去李善注；以“某同善注”的方式刪去五臣注，對(duì)保留五臣注與李善注的不同面貌造成了一定障礙。例如卷五十班孟堅(jiān)《述高紀(jì)》：“應(yīng)天順民，五星合晷?！盵20]12袁本注文作：“翰曰：高祖西入關(guān)，五行聚于東井。東井，秦分。是應(yīng)天也。晷，光景也。善曰：晷，光景也。應(yīng)劭曰：東井，秦之分野。五星所生，其下以義取天下之象也?！盵20]12明州本注文則作：“翰曰……晷，光景也。善同翰注?！盵18]19以“善同翰注”的方式刪去了與李周翰注差異較大且引用了應(yīng)劭之言的李善注，實(shí)為不當(dāng)。其他又如卷五十四劉孝標(biāo)《辯命論》：“豈有史公、董相《不遇》之文乎？”[20]18袁本注文作：“翰曰：史公，司馬遷也。董相，董仲舒也。二人皆作不遇之賦以述其志，然人之貧賤富貴皆在天命，豈假有此文乎？善曰：司馬遷為太史公，故曰史公?！哆w集》有《悲不遇賦》?！斗ㄑ浴吩唬骸疄?zāi)異董相?！钴壴唬骸?，江都相董仲舒也?！吨偈婕酚小侗挥鲑x》?！盵20]18明州本注文則作：“善曰……《仲舒集》有《悲不遇賦》。翰同善注。”[18]25以“翰同善注”的方式全然刪去了呈現(xiàn)不同注解的李周翰注等。

明州本大量的刪注情況造成了一定程度上的注釋不明，在此種情況下，同屬六家本《文選》系統(tǒng)的袁本沒(méi)有沿襲明州本大多數(shù)的刪注情況，而是保持自身原有的刪注之例。因此，由上述幾種情況不難看出，袁本吸收、沿用了明州本大部分的增注之例，使注釋所屬更明；亦葆有自身有限的刪注之例，只對(duì)明州本的優(yōu)長(zhǎng)處進(jìn)行了有選擇的吸收。

除宋秀州本、明州本外，宋廣都裴氏本《六家文選》亦為六家注本，《天祿琳瑯書(shū)目》卷三“宋版集部”、《天祿琳瑯書(shū)目后編》卷七“宋版集部”、莫友芝《藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》卷十六上集部八“總集類”、傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷十七“集部六”等曾作著錄?？即吮镜钠渌?xì)節(jié)可知，廣都亦稱都廣，古蜀國(guó)郡，今屬成都雙流，南宋王象之《輿地紀(jì)勝》言：“蜀郡有廣都縣”[21]1；明袁褧嘉趣堂翻刻宋廣都裴氏本卷四十末亦有識(shí)語(yǔ)：“國(guó)朝改廣都縣為雙流縣，屬成都府?！睆V都裴氏為宋代四川地區(qū)著名刻書(shū)坊，《天祿琳瑯書(shū)目》卷三“宋版集部”言：“宋時(shí)鏤版，蜀最稱善。此本字體結(jié)構(gòu)精嚴(yán)，鐫刻精整，洵蜀刊之佳者?！盵10]62傅增湘亦言廣都裴氏本“字體疏朗，有顏柳體勢(shì)，為蜀本無(wú)疑”[9]1508。并且，根據(jù)“此本避南宋帝諱至于孝宗止”[22]171及刻工共有的刊刻時(shí)間看，廣都裴氏本當(dāng)為南宋刊本且初刻時(shí)間大致為孝宗朝末期即淳熙年間，基本理定了廣都裴氏本刊刻時(shí)間晚于秀州本及明州本的事實(shí)。

將前人記載的裴氏本的版式、行款等與袁本進(jìn)行比對(duì)可知，二者完全相同。又《藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》載裴氏本《文選序》后有“此集精加校正，絕無(wú)舛誤，見(jiàn)在廣都縣北門裴宅印賣”隸書(shū)木記三行[9]1507，袁本有此木記；袁本卷四十后有“此蜀郡廣都縣裴氏善本今重雕于汝郡袁氏之嘉趣堂嘉靖丙午春日”牌記；卷六十后有“吳郡袁氏善本新雕”牌記，皆可確定袁本是以裴氏本為底本的翻刻本。因此，縱向比勘完成后，作為現(xiàn)今殘缺的裴氏本的唯一翻刻本，袁本與秀州本、明州本的復(fù)雜關(guān)系實(shí)際上表明了其底本裴氏本的優(yōu)良之處。同時(shí)，以明袁褧嘉趣堂刻本《六家文選》為中心，在多方探究前代版本的基礎(chǔ)上可以明了的是，不同版本的刊刻年代、基本體例自有不同，相互比勘可以向上溯源，一定程度上獲知版本之間的關(guān)系，也可以由面到點(diǎn)，層層深入，發(fā)現(xiàn)裴氏本及其翻刻本袁本未曾被探知的一些特征與價(jià)值。

二、袁本《六家文選》及其他明版《文選》

以《文選》于明代的具體刊刻背景而觀，成化、弘治年間，李夢(mèng)陽(yáng)等倡導(dǎo)的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)影響甚大，秦漢古文、漢魏詩(shī)受到推崇。因此，在順應(yīng)明代復(fù)古思潮及雕版、出版業(yè)愈加繁盛的情況下，《文選》的刊刻多在成化、嘉靖、隆慶及萬(wàn)歷年間，并形成了獨(dú)具一格的嘉靖刻本。

嘉靖二十八年袁褧嘉趣堂翻刻宋廣都裴氏本《六家文選》畢工后，丁覲又大致于嘉靖、萬(wàn)歷年間繼續(xù)刊刻《六家文選》，多有校正袁本文字訛謬之處。同時(shí)，除《六家文選》的刊刻外，明代中后期的其他《文選》刻本即李善注本、六臣注本也多翻自宋版，在承繼宋版外亦有適當(dāng)改變，絕非一味因襲與模仿，共同構(gòu)成了明版《文選》的翻刻高潮。

(一)丁覲刻本《六家文選》

通過(guò)查檢《中國(guó)古籍善本書(shū)目》《明代版刻綜錄》等可發(fā)現(xiàn)，明代的《文選》刻本中，六家合并注本的刊刻數(shù)量多于李善注本的刊刻數(shù)量。并且，從《天祿琳瑯書(shū)目》《天祿琳瑯書(shū)目后編》的著錄情況看，“明代所藏宋、元版《文選》的六家本、六臣本比較多，李善本的宋版未見(jiàn)著錄，元版亦僅見(jiàn)于《前》《后》編各一部，至于五臣本，則一部也沒(méi)有”[23]78。在所藏宋、元版六家本、六臣本居多的現(xiàn)實(shí)情況下，明代多翻刻前代的六家合并注本也與此時(shí)的學(xué)風(fēng)及社會(huì)思潮有關(guān)。以《文選》注釋本的流行情況而言，李善注本以訓(xùn)詁為主而推及釋事詮典，征引繁富，注解甚多，但有一定的理解難度，多為學(xué)者所用。唐至北宋前期，重在疏通文意、探究述作之由的五臣注較李善注更受歡迎，但隨著北宋后期蘇軾、王安石等肯定繼承漢學(xué)傳統(tǒng)的李善注后，五臣注則逐漸居于次位，宋代六家本的刊刻早于六臣本，即與五臣注、李善注于不同階段的流行趨勢(shì)有關(guān)。至明代，科舉重在以八股取士，《文選》所錄詩(shī)文及多種文體如詔、表、論等具有可供模擬的典范作用，文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的代表人物如李夢(mèng)陽(yáng)等亦鄙薄宋代的道學(xué)傳統(tǒng)，故兼具通俗性、學(xué)術(shù)性的六家合并注本更為明人所喜。

其時(shí)，在六家合并注本更受歡迎的現(xiàn)實(shí)情境下，除嘉靖年間袁褧嘉趣堂刊刻的《六家文選》外，明代尚有題名為《六家文選》的丁覲刻本，今藏國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、山東省圖書(shū)館、浙江圖書(shū)館等地。考丁覲其人，瞿冕良《中國(guó)古籍版刻辭典》記載其為嘉靖間人[24]6，以刻印《六家文選》而知名。據(jù)今國(guó)家圖書(shū)館藏丁覲刻本《六家文選》六十卷可知，其基本體例為：先“文選序”、次“上文選注表”(并“國(guó)子監(jiān)準(zhǔn)敕節(jié)文”)、次“進(jìn)集注文選表”(并“上遣將軍高力士宣口敕”)、次“六家文選目錄”。半頁(yè)10行，行18字，注雙行，行26字，白口，四周單邊，版心下隅記字?jǐn)?shù)及刻工姓名。正文卷首第一行頂格題“六家文選卷第一”，第二行上空二字題“梁昭明太子蕭統(tǒng)撰”，第三行上空二字題“唐李善呂延濟(jì)劉良張銑李周翰呂向注”，第四行上空二字題“皇明(下空八字)龍狵丁覲重刊”。

對(duì)于丁覲刻本的具體刊刻時(shí)間，《明代版刻綜錄》認(rèn)為大致在萬(wàn)歷年間；另?yè)?jù)瞿冕良言，《上海圖書(shū)館善本書(shū)目》藏有一部丁覲刻本，為清末丁丙舊藏，末附丁丙跋，并注此書(shū)為“明嘉萬(wàn)間丁覲刻本”[25]24。詳考此本細(xì)節(jié)，斯波六郎言其刻工主要有楊玖安、羅十、葉杰、盧玉龍、蔡三、魏智、王應(yīng)、陳慶、葉仕浩、吳隆、張十、吳乃隆、葉模、盧五、丘弟等[15]896。其中，楊玖安、葉杰、盧玉龍、魏智、陳慶、葉仕浩、吳隆、張十、吳乃隆、盧五、丘弟為嘉靖間刻工，羅十為嘉靖間閩中地區(qū)刻工，蔡三為嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷間刻工，王應(yīng)、葉模為嘉靖、萬(wàn)歷間刻工，故在難確定具體的刊刻年代時(shí)，“嘉萬(wàn)間”的說(shuō)法更為合理。此外，丁覲刻本正文卷首第四行題有“皇明(下空八字)龍狵丁覲重刊”字樣，“龍狵”指代十月。丁覲刻本卷三張衡《東京賦》：“日月會(huì)于龍狵，恤人事之勞疚?！盵26]16此句注文即作：“濟(jì)曰：狵，尾也。尾星，龍尾也。日月會(huì)尾，謂十月時(shí)也。疚，病也。此時(shí)撫恤勞苦疾病也。綜曰：狵，尾也。日月會(huì)于尾，謂十月時(shí)也。疚，病也。民勞病于歲事，到此月乃終也，故天子愍恤勞來(lái)之。善曰：《國(guó)語(yǔ)》云：日月會(huì)于龍狵，國(guó)家于是乎嘗祀也。賈逵曰：狵，龍尾也?！对铝睢罚好隙?，日在尾?！稘h書(shū)》曰：東宮蒼龍。狵，丁遘切?！盵26]16由此知，丁覲刻本的刊刻時(shí)間晚于袁褧嘉趣堂刻本，且大致刊刻于嘉靖、萬(wàn)歷間某年十月。

將丁覲刻本與袁褧嘉趣堂刻本進(jìn)行細(xì)致比對(duì)可知，丁覲刻本正文卷首第三、第四行的題識(shí)與袁本有所不同，其將袁本的“唐五臣注”與“崇賢館直學(xué)士李善注”合并為第三行，題為“唐李善呂延濟(jì)劉良張銑李周翰呂向注”，李善居前、五臣居后的題名順序不如袁本嚴(yán)謹(jǐn)。但丁覲刻本字體近似袁本，除每半頁(yè)10行外，其余版式等特征皆與袁本同，卷五十六后有“戊申孟夏十三日李清雕”一行題識(shí)，與袁本全同，其余卷三十、卷五十二、卷六十后的識(shí)語(yǔ)亦與袁本同。另，斯波六郎又以卷五十一王子淵《四子講德論》為例，指出丁覲刻本多有沿襲袁褧嘉趣堂刻本訛誤之處。由此，丁覲刻本直接承襲袁本而來(lái)的基本事實(shí)即可確定。既為承襲，丁覲刻本與袁本的區(qū)別則多在文字方面。據(jù)斯波六郎對(duì)比研究，丁覲刻本固有沿襲袁本文字訛誤之處，但其重刊時(shí)有所修正，在文字校正方面亦有其功。同時(shí)，除丁覲刻本《六家文選》外，范志新認(rèn)為明代尚有據(jù)丁覲刻本而來(lái)的作偽重雕之本，包括今南京圖書(shū)館藏丁丙跋本，即《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷三十八著錄的“《六家文選》60卷，明袁氏仿宋刊本”；斯波六郎家藏的宋張守校正本；蘇州市圖書(shū)館藏本，實(shí)就南圖本作偽，亦非從丁覲原刻本[14]7。

(二)明刻本《文選》多翻自宋、元本

以六家本《文選》系統(tǒng)而論，明袁褧嘉趣堂刊本的底本為宋廣都裴氏本，明丁覲刻本又直接承襲袁本而來(lái)，亦可一定程度上視為翻刻宋本。此種翻刻現(xiàn)象并非偶然，在李善注系統(tǒng)中，明覆元張伯顏本六十卷(靜嘉堂文庫(kù)藏本)屬元代池州路張伯顏本的翻刻本，據(jù)斯波六郎言，其每半頁(yè)10行，行大小字俱21字。與今藏國(guó)家圖書(shū)館的元延祐七年(1320)池州路張伯顏刻本稍加比較可知，斯波六郎所記載的明覆元張伯顏本的卷首序、表、版式、行款等特征與元張伯顏本全同，可證明覆元張伯顏本確是以元張伯顏本為底本。除明覆元張伯顏本外，斯波六郎所記載的明成國(guó)公懷遠(yuǎn)朱純臣刻本六十卷、明嘉靖元年汪諒刻本六十卷的卷首序、表、版式、行款等與元張伯顏本及明覆元張伯顏本完全相同，因此其與元張伯顏本同樣聯(lián)系緊密。

除明覆元張伯顏本外，明翻元張伯顏本《文選》六十卷、明成化二十三年(1487)唐藩朱芝址刻本六十卷、明嘉靖四年(1525)晉藩養(yǎng)德書(shū)院刻本六十卷、明隆慶五年(1571)唐藩朱碩熿養(yǎng)正書(shū)院刻本、晉藩大麓主人重刻養(yǎng)德書(shū)院本、明萬(wàn)歷二十九年(1601)鄧原岳刻本六十卷等對(duì)明覆元張伯顏本的卷首序、表、版式、行款等有所改變，則與元延祐七年(1320)池州路張伯顏刻本亦有一定聯(lián)系。

除李善注系統(tǒng)外，在六臣本《文選》系統(tǒng)中，斯波六郎認(rèn)為明重刻茶陵陳仁子刊《增補(bǔ)六臣注文選》六十卷(廣島淺野圖書(shū)館藏本)屬元大德三年(1299)陳仁子刻《增補(bǔ)六臣注文選》的翻刻本，卷首序、表、版式、行款等與元茶陵本完全相同。同時(shí)，又經(jīng)實(shí)際比對(duì)可知，明嘉靖二十八年(1549)洪楩刻本六十卷、明潘惟時(shí)潘惟德刻本六十卷(刊刻時(shí)間約在嘉靖四十年之前，據(jù)范志新說(shuō))、明吳勉學(xué)刻本六十卷(刊刻時(shí)間約在嘉靖末期，據(jù)范志新說(shuō))、明萬(wàn)卷堂?？玖?刊刻時(shí)間約在隆慶、萬(wàn)歷年間，據(jù)斯波六郎說(shuō))、明萬(wàn)歷二年(1574)崔孔昕刻本六十卷、明萬(wàn)歷六年(1578)徐成位重校崔孔昕本六十卷、明蔣先庚重校本六臣注《文選》六十卷等對(duì)明重刻茶陵陳仁子刊《增補(bǔ)六臣注文選》的卷首序、表、版式、行款等稍作改變，與元大德三年陳仁子刻《增補(bǔ)六臣注文選》亦緊密相關(guān)。

綜上，明代《文選》各注本進(jìn)行刊刻時(shí)多以宋、元版《文選》為底本進(jìn)行翻刻，明覆元張伯顏本、明袁褧嘉趣堂翻刻宋廣都裴氏本、明重刻茶陵陳仁子刊《增補(bǔ)六臣注文選》及與它們關(guān)系密切的其他明代刻本均是實(shí)例。翻刻的具體方式及最終面貌有所區(qū)別，多種《文選》刻本的刊刻機(jī)構(gòu)亦有不同，但應(yīng)當(dāng)注意的是，相較于明初刻書(shū)的貧乏、單調(diào)，明代中后期出版業(yè)日漸興盛。據(jù)楊繩信所編《中國(guó)版刻綜錄》可知，成化、弘治年間的刻書(shū)數(shù)量及種類有明顯增加，嘉靖、萬(wàn)歷、天啟、崇禎間的刻書(shū)數(shù)量亦超過(guò)前代。再加之明代去宋、元未遠(yuǎn)，明人珍視宋刻本且多有好古之風(fēng)。明張應(yīng)文《清秘藏·論宋刻書(shū)冊(cè)》言：“藏書(shū)者貴宋刻?！盵27]23明高濂《遵生八箋·燕閑清賞箋·論藏書(shū)》言：“宋人之書(shū)，紙堅(jiān)刻軟，字畫(huà)如寫(xiě)?！盵28]468清錢曾亦言：“知嘉、隆以前學(xué)人，信而好古，非若近人槧書(shū)者淆亂芟改，師心自是也?！盵29]393因此，在此種刊刻及出版環(huán)境下，明中后期的《文選》刻本與宋、元版《文選》之間往往有著多重聯(lián)系，明代翻刻宋元版《文選》的高潮主要出現(xiàn)于嘉靖及嘉靖以后，具體翻刻方式雖不盡相同，但由明代翻刻本既可窺宋、元版《文選》面貌之一隅，亦可見(jiàn)其時(shí)明刻本《文選》的基本面貌。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，以明袁褧嘉趣堂翻刻宋廣都裴氏本《六家文選》為中心，詳考刊刻始末，確定翻刻事實(shí)，既可藉由袁本回溯前代，一定程度上彌補(bǔ)裴氏本之殘缺，探究裴氏本未被足夠重視的多重價(jià)值；亦可發(fā)現(xiàn)，作為明版《文選》之一種，袁本《六家文選》有著獨(dú)立于裴氏本的自身價(jià)值。

此外，從選學(xué)史角度看，袁本與丁覲刻本《六家文選》及其他李善注、六臣注系統(tǒng)的《文選》刻本共同構(gòu)成了明代翻刻宋、元版《文選》的高潮。這些《文選》注釋本既有與前代刻本的深刻聯(lián)系，又與明中后期興起的《文選》評(píng)點(diǎn)本及多種刪減、增廣、續(xù)收之作共生共存，使明代呈現(xiàn)出了獨(dú)特的選學(xué)發(fā)展面貌。