公共信任建設(shè)的“水”智慧

卞桂平

(南昌工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330099)

社會(huì)公共信任既是一種客觀的公共倫理，也是一種文明社會(huì)的公共美德。因而，公共信任問(wèn)題不僅是倫理問(wèn)題或者道德問(wèn)題，而且是“倫理—道德”生態(tài)問(wèn)題，是基于倫理同一性建設(shè)的社會(huì)大眾道德主體性[1]。公共信任的生成與發(fā)展遵循“倫理—教化—道德”的內(nèi)在演進(jìn)邏輯，其根本在于社會(huì)倫理的公共性建設(shè)，在于生成社會(huì)大眾對(duì)“公共”的信任自覺(jué)，進(jìn)而達(dá)到個(gè)體至善與社會(huì)至善的倫理同一。從倫理視域考察，公共信任的實(shí)質(zhì)是對(duì)倫理普遍性的信任，是大眾對(duì)社會(huì)倫理普遍性的內(nèi)在價(jià)值期待，這種倫理普遍性在實(shí)踐領(lǐng)域又分別呈現(xiàn)為政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)等多重面向。即政治領(lǐng)域的權(quán)力合理性、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的財(cái)富分配正義、文化領(lǐng)域的真善美及社會(huì)生活領(lǐng)域的文明風(fēng)尚。唯有形成政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)諸領(lǐng)域的倫理價(jià)值生態(tài)，社會(huì)公共信任建設(shè)的“精神”與“現(xiàn)象”才具有實(shí)踐維度的理論合理性與價(jià)值合理性。也唯有如此，社會(huì)公共信任建設(shè)的“倫理—道德”基礎(chǔ)才能得到最大限度的夯實(shí)。

如何成功有效地建設(shè)社會(huì)公共信任的倫理基礎(chǔ)，有賴于多維度的智力資源支持。在古今中外的可借鑒資源中，老子的“上善若水”提供了當(dāng)之無(wú)愧的“智慧型”資源。約2 500年前的世界軸心時(shí)代，中國(guó)哲人老子在《道德經(jīng)》中提出了“上善若水”的價(jià)值理念：“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。” “以水明道”所提供的不僅是一種水文化，更是高超的道德哲學(xué)智慧。其中，“善”是指?jìng)惱砥毡樾?，而“水”則是“上善”作為倫理普遍性的形而下價(jià)值形態(tài)。由此，“上善”與“水”就構(gòu)成倫理普遍性的“精神—現(xiàn)象”演繹。雖然老子一再聲稱“道可道，非常道”。然而，“上善若水”的直觀呈現(xiàn)，又為人們認(rèn)識(shí)與效法形而上之“道”提供了形而下的經(jīng)驗(yàn)直觀。通過(guò)直觀現(xiàn)象形態(tài)的倫理實(shí)體——水，就可明確精神層面的倫理普遍性之“道”的日常運(yùn)作方法?！耙运鞯馈钡慕?jīng)驗(yàn)式直觀對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的公共信任建設(shè)提供了重要的方法論借鑒。

一、公共信任建設(shè)的公民信念：與善仁，言善信

社會(huì)的公共信任建設(shè)包含著公民信念問(wèn)題，先知們?cè)缫崖暶鳎好撾x公共的個(gè)體只是抽象的個(gè)體，離開(kāi)個(gè)體的公共，也自然是子虛烏有的公共?！罢鐚?duì)于人一切都是有用的，同樣，對(duì)于一切人也是有用的，而人的規(guī)定、人的使命也就在于使自己成為人群中對(duì)公共福利有用的和可用的一員。他照料自己多少，他必須也照料別人多少，而且他多么照顧別人，他也就在多么照顧自己，正如一只手在洗滌另一只手。但是他在哪里，哪里就是他適當(dāng)?shù)奈恢?；他利用別人，也為別人所利用?！盵2]111以上表明：公共與個(gè)體是彼此依存、彼此關(guān)切的辯證關(guān)系。作為個(gè)體的公民，只有在社會(huì)的公共中才能確證自己的價(jià)值；作為社會(huì)的公共，也只有在公民的普遍參與中才能確證自己的存在。正是基于這種意義，作為個(gè)體的公民才是公共的，作為社會(huì)的公共也才是個(gè)體的?？梢?jiàn)，社會(huì)的公共信任建設(shè)一定不是只有社會(huì)的整體建設(shè)，而要依賴每一位公民的積極有效參與。缺乏了公民的公共信任信念，社會(huì)公共信任建設(shè)必定如無(wú)源之水、無(wú)本之木。

老子“與善仁，言善信”的價(jià)值要義在于“公共”。老子在闡釋水哲學(xué)的過(guò)程中談到“與善仁，言善信”，其問(wèn)題的核心在于，“與善仁，言善信”的終極價(jià)值歸宿是什么？基于文本的字里行間進(jìn)行倫理學(xué)分析。首先，“與”并非“單子性”關(guān)系。“單子性”強(qiáng)調(diào)建構(gòu)一種“絕對(duì)的單一性”。即“每個(gè)事物的理智本質(zhì)，是在一切因果關(guān)系之外，就像在時(shí)間之外和超時(shí)間一樣”[3]100。顯而易見(jiàn)，此處的“與”意在構(gòu)建一種共同體的倫理關(guān)系。因?yàn)椤芭c”一定是“誰(shuí)—誰(shuí)”的問(wèn)題，而非僅“我”的問(wèn)題。其次，“仁”在中國(guó)的文字構(gòu)造中實(shí)際是指“二人”。儒家經(jīng)典《中庸·第二十章》中就有“仁者人也,親親為大”的說(shuō)法。由此可以斷定,“仁”的本義不只在于“仁者”的道德主體概念，而是強(qiáng)調(diào)“人—人”之間的倫理關(guān)系概念[4]?？梢?jiàn)，此處的“與善仁”明示的是一個(gè)構(gòu)建人們之間共同體的倫理學(xué)概念。最后，“言善信”中的“言”不是“自言自語(yǔ)”。在語(yǔ)言學(xué)意義上，語(yǔ)言的本質(zhì)是“為他”，失去對(duì)立面、缺乏他者，語(yǔ)言也就失去了存在的意義?！罢Z(yǔ)言是為他的、為別人而存在著的自我意識(shí)。”[2]182因而，基于這種理解，“言”呈現(xiàn)的是一種主體間特征的倫理要義；“信”所關(guān)切的問(wèn)題則在于“信誰(shuí)”與“誰(shuí)信”?？梢?jiàn)，“信”并非自己針對(duì)自己的問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)在與“他者”的倫理互動(dòng)、互構(gòu)中如何確證自我的問(wèn)題。所以，無(wú)論是“與善仁”還是“言善信”，所構(gòu)建的都是人與人之間的倫理普遍性問(wèn)題，終極價(jià)值在于倫理關(guān)系的建構(gòu)，所呈現(xiàn)的是實(shí)體性意蘊(yùn)。

老子的“與善仁，言善信”在如何建構(gòu)公民維度的公共信任問(wèn)題層面強(qiáng)調(diào)“善”，這里的“善”不只是普通語(yǔ)義學(xué)意義上的“善意”，而是立足于老子《道德經(jīng)》基礎(chǔ)上的“善”，其要義在于“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”。因而，此處的“善”就是“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”的“玄德”，也就是“柔弱、不爭(zhēng)”的處下智慧，即《道德經(jīng)》中的“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。無(wú)有入無(wú)間，吾是以知無(wú)為之有益”。老子通過(guò)“與善仁，言善信”的倫理建構(gòu)，通過(guò)“以水明道”的倫理方法，為現(xiàn)代公民貢獻(xiàn)了社會(huì)公共信任建設(shè)的道德智慧。即，人們?cè)谌粘Ｉ钪校绾螛?gòu)建一種基于彼此信任的倫理共同體？答案是必須要“善”。此處“善”的倫理內(nèi)涵就是“柔弱、不爭(zhēng)”的自然中道。當(dāng)然，“柔弱、不爭(zhēng)”不能理解為只做“減法”的消極思想，而是要求每個(gè)公民在日常生活中先做“加法”，再做“減法”。正如《道德經(jīng)》所謂“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為。無(wú)為而無(wú)不為，取天下常以無(wú)事。及其有事，不足以取天下”。在人們的日常交往中，道家強(qiáng)調(diào)先把自身做到完美，這是“與善仁，言善信”的道德前提，缺乏“為學(xué)日益”，自然無(wú)法做到“仁”與“信”。因而，“柔弱、不爭(zhēng)”是以內(nèi)在的“強(qiáng)大”為前提的。做好自我的同時(shí)，又要適度地“損”，即“克己”。其蘊(yùn)含的智慧在于：人的交往不能“越矩”，必須立足于彼此尊重、平等與信任，最后才能達(dá)到言而有信，與人為善。

在公民的社會(huì)公共信任建設(shè)中，尤其要警惕“不善”情況的發(fā)生與發(fā)展。如果以“善”為理解前提，則“不善”首先就表征為“恃強(qiáng)凌弱、為所欲為”。在日常生活中，總有人基于自身的特殊，如財(cái)富富足、體質(zhì)強(qiáng)壯，而與他者建構(gòu)一種不對(duì)等的倫理關(guān)系，并在征服、消滅他者的過(guò)程中，彰顯自我所謂的“主體性”?！皩?duì)這種主觀性來(lái)說(shuō)，絕對(duì)的善與絕對(duì)的惡就都消失了，他可隨心所欲，裝成各種樣子?！盵5]159當(dāng)然，如上極端的主體性自然不是真實(shí)的主體性，而是虛妄的、抽象的主體性?！安簧啤钡牡诙N情況，是主觀上的“消極無(wú)為”。日常表征就是坐以待斃、無(wú)所作為。習(xí)近平總書(shū)記在談到官員的這種作風(fēng)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)前‘為官不為’主要有三種情況：一是能力不足而‘不能為’，二是動(dòng)力不足而‘不想為’，三是擔(dān)當(dāng)不足而‘不敢為’?！盵6]不少人在人際交往中因失望而失去斗志，缺乏生活正能量乃至隨波逐流。這同樣不利于公民間正常倫理關(guān)系的建構(gòu)，也自然無(wú)法形成對(duì)立面和互動(dòng)性的平等倫理關(guān)系。可見(jiàn)，在日常的公民交往中，只做“加法”的強(qiáng)大或者只做“減法”的弱小，都并非老子的“善”之本義，立足這種“不善”，自然無(wú)法生成正常的公共信任倫理關(guān)系。以這種“特殊性”為標(biāo)識(shí)的倫理關(guān)系必須在公共的倫理建構(gòu)中、在個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)中才能獲得消解。

綜上所述，在公民倫理共同體的建構(gòu)中，老子提倡先做“加法(為學(xué))”，再做“減法(為道)”，這是維系人們正常交往的前提，也是維系日常公民倫理共同體的基礎(chǔ)。毋庸置疑，這種倫理思維為現(xiàn)代社會(huì)人們的日常交往提供了可借鑒的倫理交往理念：社會(huì)公共信任的建構(gòu)依賴于每一位公民的積極參與，公共善的生成離不開(kāi)個(gè)體善的養(yǎng)育。作為個(gè)體的公民只有在做好自己的前提下，同時(shí)不苛求他者，才能在平等、尊重的倫理關(guān)系中生成社會(huì)普遍意義的公民信任，而公民之間的彼此信任是社會(huì)公共信任的基石，也同樣是當(dāng)前社會(huì)公共信任建設(shè)的倫理前提。

二、公共信任建設(shè)的社會(huì)信念：居善地，心善淵

公共信任建設(shè)的社會(huì)信念的關(guān)鍵在于涵養(yǎng)社會(huì)倫理風(fēng)尚。社會(huì)領(lǐng)域有其內(nèi)在的價(jià)值聚焦點(diǎn)，就是社會(huì)倫理風(fēng)尚?！帮L(fēng)尚是屬于自由精神方面的規(guī)律，正如自然界有自己的規(guī)律，動(dòng)物、植物都遵循著自己的規(guī)律一樣。”[5]170由此，社會(huì)倫理風(fēng)尚是一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)的最大倫理公約數(shù)，是社會(huì)諸領(lǐng)域、諸形態(tài)的公共元素，也是社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)諸領(lǐng)域的價(jià)值凝聚，由此也成為考察任一社會(huì)形態(tài)的價(jià)值聚焦點(diǎn)，并構(gòu)成一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)公共信任建設(shè)的發(fā)力點(diǎn)。

社會(huì)風(fēng)尚涵蓋公共信任問(wèn)題，從本質(zhì)看，社會(huì)公共信任是大眾對(duì)承載公共價(jià)值、公共理念的諸倫理實(shí)體或個(gè)體的信任，它不僅是一種倫理的認(rèn)同，也是實(shí)踐行動(dòng)的基礎(chǔ)及開(kāi)端。因而，公共信任建設(shè)的要義在于從“公共”建設(shè)著手，從倫理與道德兩方面予以開(kāi)展，既要夯實(shí)基于倫理同一性的社會(huì)公共倫理關(guān)系，又要培育基于公共認(rèn)同的公民的公共精神。唯有二者同時(shí)發(fā)力，社會(huì)普遍的公共信任才有建設(shè)的可能。而建設(shè)基于“倫理關(guān)系—道德生活”的公共信任場(chǎng)域，就必須夯實(shí)一定社會(huì)的倫理風(fēng)尚基礎(chǔ)。作為一種社會(huì)的倫理普遍性，社會(huì)風(fēng)尚是社會(huì)諸領(lǐng)域的聚焦點(diǎn)，它既是社會(huì)諸形態(tài)、諸力量在一定時(shí)期運(yùn)行的結(jié)果，也是一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)運(yùn)行狀況的發(fā)力者。因而，在一定意義上，社會(huì)風(fēng)尚既是終點(diǎn)，又是起點(diǎn)。可見(jiàn)，這種內(nèi)涵的社會(huì)倫理普遍性對(duì)社會(huì)運(yùn)行與發(fā)展至關(guān)重要。然而，一定社會(huì)的倫理風(fēng)尚又是不同的，它是和一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)多重因素相互激蕩的結(jié)果。所以，社會(huì)風(fēng)尚又展現(xiàn)出它特有的歷史性特質(zhì)，并分化出良好的社會(huì)風(fēng)尚與一般的社會(huì)風(fēng)尚。而無(wú)論社會(huì)風(fēng)尚如何具有歷史性變動(dòng)，其內(nèi)在的價(jià)值準(zhǔn)則不變——公共的標(biāo)準(zhǔn)。這種公共不是指向一定時(shí)期的狹隘的公共，而是跨越歷史局限性的最大限度的公共。代表最廣大人民群眾的根本利益，最大限度地維護(hù)社會(huì)公平、正義的社會(huì)風(fēng)尚就是良好的社會(huì)風(fēng)尚。誠(chéng)如毛澤東同志所言：“我們是共產(chǎn)黨人，是講革命的，要革皇帝官僚的命，把舊世界打個(gè)落花流水。我們既要革命，既要和舊的制度決裂，就萬(wàn)萬(wàn)不能沾染官僚習(xí)氣。從楊家?guī)X到馬列學(xué)院，十里八里路，二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征都走過(guò)來(lái)了，這幾步路算得了什么？……我們要養(yǎng)成一種新的風(fēng)氣，延安作風(fēng)?！盵7]33-34因而，具有良好風(fēng)尚的社會(huì)一定是涵養(yǎng)公共信任的社會(huì)。同時(shí)，具有良好公共信任的社會(huì)也一定是具有良好社會(huì)風(fēng)尚的社會(huì)，二者相互依存?？梢?jiàn)，社會(huì)公共信任的建設(shè)要依賴社會(huì)風(fēng)尚的建構(gòu)，不僅要建構(gòu)良好的倫理關(guān)系，也要培育良好的道德生活習(xí)慣。唯此，作為社會(huì)支點(diǎn)的倫理風(fēng)尚才能促進(jìn)社會(huì)公共信任的生成，個(gè)體與社會(huì)的和諧才有可能。

在老子的“水”智慧中，“居善地，心善淵”為社會(huì)的倫理風(fēng)尚培育、公共信任建設(shè)提供了資源型智慧。其中，“居”就是居住；“地”則是地方、地點(diǎn)等。在對(duì)“居善地”的理解中，“居、地”是基礎(chǔ)，要義則在于“善”。何為“善”？誠(chéng)如上文所解，老子道德哲學(xué)體系中的“善”是指“處下、不爭(zhēng)”，這種價(jià)值經(jīng)驗(yàn)的獲得，也基于對(duì)水的日常形態(tài)的感知。言下之意在于：水作為“道”的日常表征，從來(lái)就是不擇地方、隨遇而安，因而是“不爭(zhēng)”。老子正是基于天道的“不爭(zhēng)”推演到人道的“不爭(zhēng)”，從而達(dá)到天人合一的價(jià)值和解。此處的“不爭(zhēng)”實(shí)際蘊(yùn)含兩種含義。第一，“不爭(zhēng)”是基于信心。在老子看來(lái)，不爭(zhēng)并非“無(wú)所為”，也不是“不能為”，而是基于積極理解的“有所為”。因而，不爭(zhēng)的意義在于：無(wú)論處于什么環(huán)境都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)闆Q定人生成敗的并非外部條件，而是內(nèi)在的道德與信念。因而，在老子看來(lái)，“不爭(zhēng)”實(shí)際是一種基于積極理解的自信與自強(qiáng)，其隱含的真義在于：只要能發(fā)揮自我的主觀能動(dòng)性，任何環(huán)境下都可以化腐朽為神奇，做出應(yīng)有的業(yè)績(jī)。第二，“不爭(zhēng)”就是務(wù)實(shí)。如前所陳，從主觀考察，老子主張發(fā)揮主觀能動(dòng)性的力量，強(qiáng)調(diào)道德自我的必要性。同時(shí)也表明，大多數(shù)時(shí)候，人的活動(dòng)總是處于無(wú)法選擇的境地，不如既來(lái)之則安之。即面對(duì)環(huán)境的復(fù)雜多變，作為具有主觀能動(dòng)性的人常常是無(wú)法去爭(zhēng)的。基于此種維度，老子強(qiáng)化了人的主觀能動(dòng)性在改造客觀世界中的功能與作用?？梢?jiàn)，在“居善地”中，老子強(qiáng)化了道德主觀能動(dòng)性的功能，凸顯了道德自我在人際交往中的積極作用。眾所周知，社會(huì)的公共信任包含著個(gè)體與公共的交互辯證，唯有個(gè)體與公共達(dá)到價(jià)值與行動(dòng)的和解，公共信任才有可能。而老子所主張的水之“不爭(zhēng)”的智慧，是公共信任生成的道德前提。即在社會(huì)的公共倫理情境中，只要個(gè)體做好自我，公共則自然產(chǎn)生，公共信任也由此誕生，“不爭(zhēng)”的水智慧由此上升為社會(huì)公共信任生成的道德前提?！兜赖陆?jīng)》中“心善淵”的寓意在于：水之心因?yàn)椤吧啤倍畈灰?jiàn)底、無(wú)邊無(wú)際，“淵兮，似萬(wàn)物之宗。湛兮，似或存”。其倫理寓意是：只要做到道德主觀上的“處下、不爭(zhēng)”，就能海納百川、有容乃大。在人道意義上，“心善淵”就意味著包容。因此，“心善淵”仍然著力于道德主體的內(nèi)在建構(gòu)，水的“有容乃大”落在人道層面就是要善于“接納”。水有度量就會(huì)海納百川，而人有度量就能成就大器。因而，包容是一種天道智慧，強(qiáng)調(diào)了主體在客觀面前的積極有為。毋庸置疑，立足于主體建構(gòu)的包容是社會(huì)公共信任建設(shè)的內(nèi)在意義。一味地孤芳自賞必然會(huì)建構(gòu)一個(gè)抽象的自我，也就無(wú)法在社會(huì)公共環(huán)境中成就自我。因?yàn)椋晕遗c社會(huì)是彼此包含、滲透的內(nèi)在關(guān)系。包容既是社會(huì)公共信任生成的道德前提，也是社會(huì)公共信任發(fā)展的必然結(jié)果，二者彼此制約、相互關(guān)聯(lián)。在“居善地，心善淵”中，老子構(gòu)建了一種道德主體性的內(nèi)在圖景，突出了“不爭(zhēng)、包容”的內(nèi)在美德，這不僅是社會(huì)公共信任生成的道德前提，也是社會(huì)公共信任的題中之意，也是自然而然的結(jié)果。

新時(shí)代公共信任建設(shè)征程中，在社會(huì)層面尤其要摒棄“狹隘的爭(zhēng)”，因?yàn)椤蔼M隘的爭(zhēng)”是與“不爭(zhēng)、包容”的水智慧背道而馳的。如果說(shuō)“不爭(zhēng)、包容”包含著現(xiàn)代社會(huì)公共信任的倫理基因，“狹隘的爭(zhēng)”卻是與公共性、公共信任相背離的。具體而言，“狹隘的爭(zhēng)”具有三個(gè)典型特征。第一，“狹隘的爭(zhēng)”只有個(gè)人而缺乏他者。眾所周知，個(gè)體與他者不是“絕對(duì)的單一性”，在現(xiàn)實(shí)意義上，個(gè)體與他者相互依存、彼此期待。任何個(gè)體都是以“為他”為倫理前提的，因而個(gè)體與他者之間的關(guān)系就是主體間性的關(guān)系，或者說(shuō)是公共性的關(guān)系。離開(kāi)“為他”的視角，任何個(gè)體都無(wú)法確證自我存在的意義與價(jià)值。所以，在這種意義上，黑格爾說(shuō)：“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人?！盵5]46第二，“狹隘的爭(zhēng)”的主體只關(guān)注當(dāng)前而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)，只享受時(shí)下的快感而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，今朝有酒今朝醉，在時(shí)間與空間維度上，必然趨向于單子式的“自殺”。社會(huì)的公共信任建設(shè)不是某一時(shí)段的建設(shè)，而是具有時(shí)空穿越性的倫理建設(shè)?！蔼M隘的爭(zhēng)”是對(duì)公共信任建設(shè)的否定，也是對(duì)公共信任建設(shè)的排斥，自然不利于具有倫理普遍性的社會(huì)公共風(fēng)尚的建設(shè)。第三，“狹隘的爭(zhēng)”往往為了自我利益而不擇手段，往往陷入為了爭(zhēng)而爭(zhēng)，會(huì)在無(wú)限的利益追逐中喪失本性，這種利益爭(zhēng)奪的狹隘性最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到他者，使他者成為其謀取利益的跳板。這種自我與他者的鴻溝，不利于彼此公共性的生成，信任也就無(wú)法談及，最終必然導(dǎo)致破壞社會(huì)整體的倫理風(fēng)尚，消解社會(huì)公共性的生成。誠(chéng)如尼采所言：“我漫步在人中間，如同漫步在人的碎片和斷肢之間……我的目光從今天望到過(guò)去，發(fā)現(xiàn)比比皆是：碎片、斷肢和可怕的偶然，可是沒(méi)有人?！盵8]143在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大征程中，“狹隘的爭(zhēng)”不僅與新時(shí)代倫理內(nèi)涵及價(jià)值背道而馳，也成為新時(shí)代社會(huì)公共信任建構(gòu)的阻力，不利于青年一代的自由與全面發(fā)展。

作為水的倫理道德智慧，“居善地，心善淵”所凸顯的“包容、不爭(zhēng)”的哲學(xué)理念內(nèi)含的是人們之間“美美與共”的公共性關(guān)系，這是一種良好社會(huì)風(fēng)尚的構(gòu)建理念，更是一種以倫理普遍性為標(biāo)識(shí)的社會(huì)公共信任關(guān)系的建構(gòu)設(shè)想。相反，那種基于私人利益而不擇手段的“狹隘的爭(zhēng)”，所消解的不僅是個(gè)體與他者的公共關(guān)系，也是一種作繭自縛的消極主體性的顯示，在現(xiàn)代社會(huì)公共信任建設(shè)中是需要管理者警惕的。

三、公共信任建設(shè)的國(guó)家信念：事善能，動(dòng)善時(shí)

國(guó)家層面的社會(huì)公共信任建設(shè)，核心在于“順勢(shì)”。所謂“順勢(shì)”就是因勢(shì)利導(dǎo)，是一種以認(rèn)識(shí)、尊重與利用客觀規(guī)律為前提的主觀能動(dòng)性，也是主體的一種積極有為的行為態(tài)勢(shì)。如何從“單子式機(jī)械拼湊”到“倫理實(shí)體性建構(gòu)”，是國(guó)家治理過(guò)程中至關(guān)重要、又必須解決的倫理學(xué)難題。與“愚公移山”的積極主動(dòng)性不同，道家提倡“順勢(shì)而為”，強(qiáng)調(diào)問(wèn)題解決的方法、技巧與智慧。能否做到科學(xué)、合理地“順勢(shì)”，不僅意味著國(guó)家治理過(guò)程中社會(huì)各要素之間的組合方式，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)發(fā)展的整體效能。

“順勢(shì)”是一個(gè)事關(guān)公共信任的哲學(xué)話語(yǔ)。一方面，“順勢(shì)”與“公共信任”存在內(nèi)在的倫理契合?！绊槨笨梢岳斫鉃椤白鹬?、遵循”，而“勢(shì)”則是一種客觀存在，尤其是指客觀存在的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性。因而，“順勢(shì)”是主觀能動(dòng)性與客觀規(guī)律性的內(nèi)在統(tǒng)一，也是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。第一，“順勢(shì)”突出強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀性的尊重與遵循，進(jìn)而發(fā)展為含有內(nèi)在主體性的運(yùn)用。從國(guó)家這個(gè)倫理實(shí)體存在的內(nèi)在規(guī)律看，其核心要義就是“公共”，其內(nèi)在的價(jià)值內(nèi)函是“價(jià)值之公”，外在形式則是“倫理之共”[9]?？梢?jiàn)，公共信任就是國(guó)家概念的內(nèi)在倫理特征與價(jià)值標(biāo)識(shí)。在概念層面，國(guó)家就是一個(gè)具有典型實(shí)體性存在的倫理實(shí)體組織。“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來(lái)的、自知的實(shí)體性意識(shí)的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。”[5]253因而，作為國(guó)家內(nèi)在的客觀規(guī)律性，“順勢(shì)”的管理與運(yùn)作模式對(duì)促進(jìn)與生成社會(huì)公共信任具有至關(guān)重要的作用。第二，“順勢(shì)”凸顯了國(guó)家與公民之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！绊槃?shì)”不僅體現(xiàn)為對(duì)客觀規(guī)律性的尊重，同時(shí)也表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公民的尊重。因?yàn)椤绊槃?shì)”意味著“不強(qiáng)迫”，是以“尊重”為前提，進(jìn)而達(dá)到目的。因此，“順勢(shì)”也具有倫理普遍意義上的“人民性”。國(guó)家在治理手段上的“順勢(shì)”以尊重民眾為前提，最終達(dá)到國(guó)家與公民的價(jià)值和解，進(jìn)而生成一種具有實(shí)體性的倫理關(guān)聯(lián)，并形成彼此間的信任傳統(tǒng)，公共信任也由此生成。第三，“順勢(shì)”體現(xiàn)出主體之間的“共生”智慧。在倫理視域，共生主要牽涉兩個(gè)維度：一是主體性，二是公共性。眾所周知，離開(kāi)公共性的主體性是片面、抽象與形而上學(xué)的主體性，而公共性如果沒(méi)有主體性的呈現(xiàn)，也同樣會(huì)陷入抽象。主體性與公共性二者之間相互關(guān)切、彼此成就。“順勢(shì)”作為一種中道智慧，是基于“無(wú)為”的“有為”，因而是人們常說(shuō)的“四兩撥千斤”的哲學(xué)智慧。其中，承認(rèn)、尊重是其內(nèi)在原色，也是倫理共生的特征之一。“順勢(shì)”是在尊重人的主體性基礎(chǔ)上的公共智慧，最終建構(gòu)的是一種基于信任關(guān)系的倫理實(shí)體。

在“上善若水”這一倫理道德世界觀中，“事善能，動(dòng)善時(shí)”就是立足于“順勢(shì)”的大智慧，此處的核心要義依然在于對(duì)“善”的理解?！笆律颇堋奔丛⒁馑?yàn)椴惶籼蕖⒉粡?qiáng)求，能夠順勢(shì)而行，因而具有無(wú)窮能量。老子由此指出，在社會(huì)歷史領(lǐng)域，人們只要向水學(xué)習(xí)，做好自己，就能“無(wú)為而無(wú)不為”，即 “夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)憂”。從治國(guó)理政視角而言，國(guó)家的為政之道就應(yīng)順勢(shì)而行，把該做的做好，在最大限度內(nèi)激發(fā)人民的主動(dòng)性，從而使整個(gè)社會(huì)成為一個(gè)具有無(wú)窮發(fā)展能量的倫理場(chǎng)域，這就是國(guó)家視域內(nèi)的“事善能”?？梢?jiàn)，“事善能”所凸顯的是事物發(fā)展取得一定結(jié)果的倫理前提性預(yù)設(shè)，從國(guó)家治理而言，就是為政之道在于“善”，提倡自然而然、無(wú)為而治。如果說(shuō)“事善能”強(qiáng)調(diào)的是“如何動(dòng)”的問(wèn)題，“動(dòng)善時(shí)”則強(qiáng)調(diào)了動(dòng)的時(shí)機(jī)問(wèn)題，也就是“何時(shí)動(dòng)”的問(wèn)題。在行為發(fā)生與發(fā)展過(guò)程中，能否在正確的時(shí)機(jī)采取正確的方式至關(guān)重要。在合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行行為抉擇，往往能夠取得事半功倍的效果。在這一點(diǎn)上，既有“明知不可為而為之”的強(qiáng)行，也有“庖丁解牛”的中虛智慧。這樣，道家基于“上善若水”提出的“動(dòng)善時(shí)”就是中道智慧，突出了避重就輕的迂回戰(zhàn)術(shù)，建議在合適的時(shí)機(jī)擇機(jī)而動(dòng)，促成事物向好的方向發(fā)展。“我們認(rèn)為，主觀能動(dòng)性在符合客觀規(guī)律性的條件下，是能夠發(fā)揮偉大的作用的?！盵10]427“動(dòng)善時(shí)”的倫理道德智慧對(duì)國(guó)家治理具有重要啟示，國(guó)家大政方針的制定與執(zhí)行都要以遵循客觀規(guī)律為前提，并積極發(fā)揮治理的主觀能動(dòng)性，突出為政的“巧”智慧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治國(guó)理政的發(fā)展目標(biāo)。由此可見(jiàn)，“事善能；動(dòng)善時(shí)”強(qiáng)調(diào)一種做事的“中道”價(jià)值觀，核心要義是“處下、不爭(zhēng)”，凸顯了對(duì)規(guī)律客觀性、人民主體性的尊重，也反映出行為主體的主觀能動(dòng)性是對(duì)共生發(fā)展的價(jià)值欲求，這種公共智慧有利于社會(huì)的公共信任生長(zhǎng)。

在國(guó)家倫理治理視域，老子還提出了“政善治”。在“政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)”三者的關(guān)系中，如果說(shuō)“事善能，動(dòng)善時(shí)”是做事的前提、手段與方法，則“政善治”就是結(jié)果的呈現(xiàn)。作為國(guó)家治理之“術(shù)”，三者統(tǒng)一于以“處下、不爭(zhēng)”為特質(zhì)的“善”，彼此呼應(yīng)，并行不悖。

新時(shí)代的國(guó)家治理，要秉持水的“順勢(shì)”智慧，從“政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)”的倫理價(jià)值理念出發(fā)，做到妥善處理國(guó)家治理過(guò)程中的主觀能動(dòng)性與客觀規(guī)律性的關(guān)系。首先，要遵循社會(huì)發(fā)展的“勢(shì)”，也就是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，在馬克思?xì)v史唯物主義的視野中，人民群眾是歷史發(fā)展的決定者與推動(dòng)者，只有順應(yīng)群眾史觀的客觀發(fā)展規(guī)律，社會(huì)發(fā)展才能有序推進(jìn)。“中國(guó)共產(chǎn)黨的一切執(zhí)政活動(dòng)，中華人民共和國(guó)的一切治理活動(dòng)，都要尊重人民主體地位，尊重人民首創(chuàng)精神，拜人民為師，把政治智慧的增長(zhǎng)、治國(guó)理政本領(lǐng)的增強(qiáng)深深扎根于人民的創(chuàng)造性實(shí)踐之中，使各方面提出的真知灼見(jiàn)都能運(yùn)用于治國(guó)理政。”[11]296其次，要做到主觀能動(dòng)性的“順勢(shì)”。國(guó)家治理代表的是公共治理，由代表公共利益的組織或機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，要求公職人員或者公共部門必須充分認(rèn)識(shí)到自身的倫理定位——公共的代表。這其中，尤其以公權(quán)的使用為核心。“公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用?！盵12]394公權(quán)是人民賦予的，代表最廣大人民群眾的根本利益，公共部門的制度或者人員都是人民群眾利益的維護(hù)者與執(zhí)行者，這就要求廣大公職人員要秉持公共精神，不能僭越自身公共職能，更不能把公權(quán)納入個(gè)人利益的軌道。在新的歷史時(shí)期，我國(guó)國(guó)家治理尤其要發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織以及黨的優(yōu)秀先進(jìn)代表在公共行政過(guò)程中的積極引領(lǐng)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

公共信任不僅是公民對(duì)社會(huì)公共倫理實(shí)體的道德信任，同時(shí)也是公共倫理實(shí)體對(duì)公民的倫理承諾與擔(dān)當(dāng)。因而，社會(huì)的公共信任建設(shè)所要建構(gòu)的不僅是社會(huì)的倫理關(guān)系，也是公民道德領(lǐng)域的自覺(jué)，是倫理關(guān)系與道德生活的統(tǒng)一。社會(huì)公共信任的倫理建設(shè)所依附的是一種內(nèi)在的倫理價(jià)值觀念，也是以公共為標(biāo)識(shí)的倫理普遍性。作為一種公共理念，公民、社會(huì)與國(guó)家都是整體中的個(gè)體，任何一方都無(wú)法獨(dú)自承載公共信任建設(shè)的重任，否則就會(huì)陷入片面的、抽象的形而上學(xué)。這也意味著社會(huì)公共信任建設(shè)必須建構(gòu)公民、社會(huì)與國(guó)家一體的倫理價(jià)值生態(tài)，即公民層面的“與善仁，言善信”,社會(huì)層面的“居善地，心善淵”以及國(guó)家層面的“事善能，動(dòng)善時(shí)”。這既是“上善若水”的道德特質(zhì)，也是社會(huì)公共信任建設(shè)的至上智慧，對(duì)新時(shí)代的國(guó)家倫理治理、公民素質(zhì)提升、社會(huì)風(fēng)尚培育都具有重要意義。