新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)體制變革的統(tǒng)一邏輯

李 鋼

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100044)

一、問(wèn)題提出

目前中國(guó)思想界有兩種思潮：一種用改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)體制來(lái)否定改革前的經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)改革開(kāi)放前中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)只見(jiàn)問(wèn)題，不見(jiàn)成績(jī)；另一種思潮用改革開(kāi)放前的經(jīng)濟(jì)體制來(lái)否定改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)改革開(kāi)放后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)只見(jiàn)問(wèn)題，不見(jiàn)成績(jī)。2013年1月5日，習(xí)近平總書(shū)記在新進(jìn)中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹十八大精神研討班開(kāi)班式上提出：不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。什么是不能互相否定呢？互不否定，就是你也對(duì)，我也對(duì)，各美其美?；ゲ环穸ň褪钦J(rèn)為改革開(kāi)放前后三十年的經(jīng)濟(jì)體制都是對(duì)的，因而不能相互否定。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有利也有弊，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣；因而不能用自己的優(yōu)勢(shì)與別人的劣勢(shì)比較。目前兩種思潮互相指責(zé)，一個(gè)重要原因是：持這兩種觀點(diǎn)的學(xué)者在潛意識(shí)里認(rèn)為改革開(kāi)放前后實(shí)施的經(jīng)濟(jì)體制迥異，甚至可以說(shuō)是對(duì)立的，因而其中只有一個(gè)體制是對(duì)的，“不否定你，我就不正確”。要想說(shuō)明不能互相否定，就必須要說(shuō)明兩種不同體制為什么都是對(duì)的，兩種體制是如何統(tǒng)一在新中國(guó)70年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史之中的。

把改革開(kāi)放前后經(jīng)濟(jì)體制割裂對(duì)立的重要原因是假定兩種不同體制只有一種是正確的，另一種是錯(cuò)誤的；而沒(méi)有看到這兩種體制其實(shí)都在更大程度上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平。按照馬克思主義的基本原理，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又決定上層建筑。新中國(guó)成立初期生產(chǎn)力水平與改革開(kāi)放后中國(guó)生產(chǎn)力水平完全不同；基于不同的生產(chǎn)力水平也自然需要不同的生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑。從這個(gè)意義上講，實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革并不是糾正前三十年的偏差，而僅是糾正改革這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的偏差，即在1978年前后原來(lái)的體制已經(jīng)不太能容納生產(chǎn)力的快速發(fā)展了。

二、新中國(guó)成立初期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是符合國(guó)情的選擇

1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是極端落后國(guó)家加速工業(yè)化的選擇

按馬克思的唯物史觀，隨著生產(chǎn)力水平的不斷發(fā)展，人類將經(jīng)過(guò)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，最后共同走進(jìn)共產(chǎn)主義社會(huì)。只有經(jīng)過(guò)資本主義的充分發(fā)展才能進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思認(rèn)為世界資本主義國(guó)家(或主要資本國(guó)家)會(huì)同時(shí)進(jìn)入社會(huì)主義。但列寧提出：社會(huì)主義將可以在帝國(guó)主義鏈條最薄弱環(huán)節(jié)的一個(gè)或幾個(gè)國(guó)家取得勝利。從當(dāng)時(shí)的實(shí)踐看，蘇聯(lián)1921年開(kāi)始實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策；但列寧去世之后蘇聯(lián)開(kāi)始實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義取得勝利之后，經(jīng)濟(jì)體制是什么樣的？如果在社會(huì)主義剛勝利之時(shí)，實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就不是更好的選擇，那么列寧提出的新理論實(shí)施的必要性與正當(dāng)性是什么？可以說(shuō)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力的理論提供了對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的深入思考方法，但具體到人類社會(huì)演化的形態(tài)上，又不能持教條主義觀點(diǎn)。正如恩格斯所說(shuō)，對(duì)待馬克思的觀點(diǎn)，不能教條主義，它是一種方法[1]。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以在沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命的國(guó)家或工業(yè)化前期的國(guó)家實(shí)施一段時(shí)間，從而保證這些國(guó)家可以快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。新中國(guó)成立初期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是符合中國(guó)國(guó)情的選擇；當(dāng)時(shí)中國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)十分落后，1949年全國(guó)鋼產(chǎn)量?jī)H為15.8萬(wàn)噸，人均不到0.5公斤鋼，全國(guó)的鋼產(chǎn)量才夠建兩座多南京長(zhǎng)江大橋(南京長(zhǎng)江大橋全部工程共用鋼材6.65萬(wàn)噸)。到1952年才達(dá)到135萬(wàn)噸，人均不到3.5公斤，也僅夠建20座南京長(zhǎng)江大橋。1952年的鋼產(chǎn)量?jī)H能造3 000多萬(wàn)發(fā)炮彈。不僅鋼鐵行業(yè)，新中國(guó)成立時(shí)，其他主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量也很低[2]。

2.“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+公有制”使加快積累有了更高的正當(dāng)性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的資金來(lái)源最終只能主要靠自己的積累；而在國(guó)力十分薄弱的情況下，加快積累只能是意味著在一定產(chǎn)出的情況下，將更多的產(chǎn)出用于投資而不是消費(fèi)，而這又意味著要盡量壓低工資并把居民有限儲(chǔ)蓄的利率壓低。由于中國(guó)資金較為缺乏，中國(guó)的利率水平應(yīng)較高。以抗戰(zhàn)前為例，農(nóng)村的貨幣借款利率為年息30%以上，實(shí)物借款利率為年息70%以上。1938年到1942年，中國(guó)農(nóng)村信用較高優(yōu)惠貸款利率是月息2%左右，折算為年息是26.8%；1946年，中國(guó)農(nóng)村信用較高優(yōu)惠貸款利率是月息7.7%左右，折算為年息是243%[3]。1926年外國(guó)銀行支付的3～5年期存款利息是9%～11%；同期本土和外國(guó)銀行貸給工業(yè)界的是12%～24%[4]。

新中國(guó)成立后，也面臨極其嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；首要的任務(wù)就是把惡性通脹控制住。在新中國(guó)成立前夕人民銀行確立的年息252%一直維持到了1950年4月10日，如此高的利率水平很快就幫助國(guó)內(nèi)控制住了物價(jià)；新中國(guó)成立一年之后，1950年10月20日一年期利率就已經(jīng)下調(diào)到34.8%。到1952年5月21日一年期存款利息已經(jīng)降為14.4%。這一利率水平一直維持到1955年10月1日，可以說(shuō)這一存款利率水平與新中國(guó)成立前正常年份的利率水平接近。而社會(huì)主義改造基本完成之后，1955年10月1日，利率快速下降了6.48個(gè)百分點(diǎn)，降為7.92%；到1965年更下降為3.96%。工業(yè)企業(yè)的貸款利率在1953年就已經(jīng)下降為5.40%～5.76%；在1955年以后定為7.2%，在1972年又下降為5.40～5.76%?？梢哉f(shuō)，除了在初期很短時(shí)間高利率外，在新中國(guó)成立初期到工商業(yè)社會(huì)主義改造完成前中國(guó)維持了基本正常的存款利率，而社會(huì)主義改造基本完成后中國(guó)存貸款利率都遠(yuǎn)低于反應(yīng)資金價(jià)格的應(yīng)有利率水平；而利率水平的大幅壓低，有利于降低工業(yè)化的成本，加速工業(yè)化的進(jìn)程。

同時(shí)，較低的工資水平加快了資金積累的速度，加速了工業(yè)化的進(jìn)程。新中國(guó)成立后工農(nóng)的收入水平都是比較低的；中國(guó)當(dāng)時(shí)的確是消費(fèi)比例較低，而積累比例較高，但這種高積累使得中國(guó)在較短的時(shí)間內(nèi)建立了較為完備的工業(yè)體系，具有生產(chǎn)“兩彈一星”的工業(yè)水平，從而保證了國(guó)家的安全，也為改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

其他沒(méi)有走上社會(huì)主義道路但也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛的國(guó)家，如韓國(guó)，也是通過(guò)政府的強(qiáng)力控制，壓低了兩種最重要的生產(chǎn)要素(資金與勞動(dòng)力)的價(jià)格，從而保證了資本的高回報(bào)與超強(qiáng)投資。但可以設(shè)想，在當(dāng)時(shí)的國(guó)情下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與公有制具有更高的可行性與正當(dāng)性，可以更好地調(diào)動(dòng)人民的積極性，減少社會(huì)協(xié)調(diào)的成本。

3.當(dāng)時(shí)的所有制結(jié)構(gòu)也決定了中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是有利的

除上述原因外，從當(dāng)時(shí)的所有制結(jié)構(gòu)來(lái)看，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是有利的。目前有些人有種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為新中國(guó)成立初期中國(guó)的工業(yè)企業(yè)大部分是民營(yíng)企業(yè)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)大部分是公私合營(yíng)后由民族資本家的企業(yè)改造而來(lái)的。這種看法不符合歷史事實(shí)。新中國(guó)成立之初，國(guó)有企業(yè)實(shí)際已經(jīng)在關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)占有了絕對(duì)的地位。1949年新中國(guó)建立前夕，國(guó)家資本約占全國(guó)工礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)固定資產(chǎn)的80%；新中國(guó)建立后人民政府接收了舊中國(guó)的全部國(guó)家資本。即使在輕工業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家資本所占的比例也很高，例如在1947年僅中紡公司在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的布機(jī)所占比例為60.1%[3]。1949年，在工業(yè)領(lǐng)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值占34.7%，到1952年已經(jīng)增加到56%；1949年，在商業(yè)領(lǐng)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)的批發(fā)商業(yè)營(yíng)業(yè)總額占23%，到1952年已經(jīng)增加到60%；銀行業(yè)基本沒(méi)有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成分[5]。從總體上看，新中國(guó)成立初期國(guó)有資本是150億元，而民族資本只有14億元左右，國(guó)有資本占到91%。也就是說(shuō)在公私合營(yíng)以前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占有了絕對(duì)多數(shù)。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)占90%以上的情況下，實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就成了當(dāng)然之選。

4.國(guó)際環(huán)境也決定中國(guó)要采取“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)+國(guó)有企業(yè)”來(lái)加快重工業(yè)的發(fā)展

“二戰(zhàn)”后，美蘇兩個(gè)集團(tuán)的冷戰(zhàn)格局逐步形成。世界輿論普遍認(rèn)為“美蘇必戰(zhàn)”進(jìn)而“第三次世界大戰(zhàn)必將爆發(fā)”。在這種情況下，主要大國(guó)都十分關(guān)注發(fā)展工業(yè)(軍事工業(yè))，中國(guó)更是如此。由于1840年以來(lái)的百年屈辱史，新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于這個(gè)“新生兒”能否健康成長(zhǎng)而不被扼殺在搖籃中有著深深的憂慮。因而，當(dāng)時(shí)中國(guó)不是要不要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，而是如何優(yōu)先發(fā)展，如何盡快優(yōu)先發(fā)展，從而在“要到來(lái)”的世界大戰(zhàn)或局部戰(zhàn)爭(zhēng)中至少自保。

新民主主義理論提出中國(guó)要在相當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施新民主主義社會(huì)，但毛澤東同志在1952年9月提出“從現(xiàn)在開(kāi)始要用10年到15年的時(shí)間，隨著社會(huì)主義因素的不斷增加，一步一步地逐漸地由新民主義社會(huì)過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，而不是等到10年或15年以后再采取突變的方針向社會(huì)主義過(guò)渡”。這種變化，主要是由于1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國(guó)際環(huán)境發(fā)生了較大的變化。一方面，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的封鎖，中國(guó)與資本主義國(guó)家進(jìn)行交流并利用資本主義的技術(shù)與資金的渠道變得更加困難；另一方，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，由于中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)，蘇聯(lián)決定大力支持中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程。

蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的支持可以說(shuō)是“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”；當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定抓住機(jī)遇，加速中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程，用當(dāng)下的語(yǔ)言講就是加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度，打破比較優(yōu)勢(shì)陷阱。當(dāng)時(shí)中國(guó)工業(yè)的所有制情況可以概括為：重工業(yè)民營(yíng)干不了，輕工業(yè)國(guó)家不能放。重工業(yè)一個(gè)特點(diǎn)是資金回收期較長(zhǎng)，資金投入較大，特別是軍事工業(yè)，如果不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，僅是投入沒(méi)有產(chǎn)出；因而當(dāng)時(shí)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)(用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言講是民族資本家)既不愿意也沒(méi)有資金及人才的實(shí)力發(fā)展重工業(yè)。重工業(yè)僅能依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展。在輕工業(yè)方面，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有一定的實(shí)力，應(yīng)該說(shuō)也符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，是經(jīng)濟(jì)效益比較高的行業(yè)。在百?gòu)U待興的新中國(guó)成立初期，輕工業(yè)產(chǎn)品沒(méi)有銷售的問(wèn)題，供求的主要矛盾是供不應(yīng)求；從政府的角度出發(fā)，輕工業(yè)也是一個(gè)能較多地取得“利潤(rùn)”的行業(yè)，從而能取得盡量多的資金支持重工業(yè)發(fā)展，所以政府當(dāng)然也希望自辦輕工業(yè)，取得“利潤(rùn)”。稅收也是一個(gè)辦法，但有些人的納稅意識(shí)不強(qiáng)，偷漏稅比較嚴(yán)重，以至有了后來(lái)的“三反五反”；從當(dāng)時(shí)干部的文化程度來(lái)看，以稅收的方式把大部分“剩余”集中到國(guó)家手中的管理成本也不會(huì)低于國(guó)營(yíng)的方式；在國(guó)家整個(gè)運(yùn)行管理體制下，輕工業(yè)也由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的總成本也較低?？傊?，在確定了國(guó)家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與公有制也成為了推動(dòng)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的有力手段。

事實(shí)表明，當(dāng)時(shí)中央的戰(zhàn)略決策是正確的，10年后中蘇關(guān)系很快惡化(1)1960年7月16日，蘇聯(lián)政府照會(huì)中國(guó)政府，單方面決定撤走在華的蘇聯(lián)專家，到當(dāng)年9月1日蘇聯(lián)將1 390名專家全部撤回國(guó)。， 而新中國(guó)抓住了稍縱即逝的戰(zhàn)略機(jī)遇期為建立自己的工業(yè)體系打下了基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代后中國(guó)軍事工業(yè)基本建立，等中國(guó)兩彈一星成功后(2)1964年10月16日中國(guó)第一顆原子彈爆炸成功，1967年6月17日中國(guó)第一顆氫彈空爆試驗(yàn)成功，1970年4月24日中國(guó)第一顆人造衛(wèi)星發(fā)射成功。，困擾中華民族百年的“亡國(guó)滅種”危機(jī)基本消除，中華民族不僅站了起來(lái)，而且站穩(wěn)了腳根。

到1970年以后，國(guó)際環(huán)境也開(kāi)始發(fā)生變化。一方面“二戰(zhàn)”后歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)后重建完成，西方發(fā)達(dá)國(guó)家又發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，急于尋找國(guó)際市場(chǎng)；另一方面中美關(guān)系緩和，中國(guó)恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的應(yīng)有權(quán)利，對(duì)外交流的渠道也變得暢通。這也是1978年以后能實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的國(guó)際環(huán)境，而這些條件在新中國(guó)成立之初也是不具備的。

5.印度在建國(guó)之初也選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

不僅是中國(guó)，作為世界人口第二大國(guó)的印度在1950年也選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。印度建國(guó)時(shí)，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中國(guó)，但工業(yè)基礎(chǔ)也十分落后，當(dāng)時(shí)鋼材的自給率為75%，機(jī)械的自給率為32%。印度于1950年成立國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，并于1951年開(kāi)始實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃，并一直沿續(xù)到本世紀(jì)。與中國(guó)依靠國(guó)有企業(yè)發(fā)展類似，印度也依靠國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化。到20世紀(jì)90年代初，在印度國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè)，如礦業(yè)、公用事業(yè)、鐵路、郵電、金融等部門，國(guó)有企業(yè)占比達(dá)到90%以上；中央直屬企業(yè)為244家，而邦級(jí)國(guó)有企業(yè)達(dá)到843家[5]。為什么走了不同政治道路的兩個(gè)人口眾多的國(guó)家都選擇了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而到20世紀(jì)80年代初又都成功建立了較為完備的工業(yè)體系？這很難用一黨的指導(dǎo)理論或政治偏好來(lái)解釋?？赡芰_賓遜夫人更能指出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)：它是“一種沒(méi)有進(jìn)行產(chǎn)業(yè)革命的國(guó)家可以用來(lái)效仿產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)成就的手段，一種在一套不同的游戲規(guī)則中進(jìn)行快速積累的手段”?？梢哉f(shuō)在20世紀(jì)50年代中國(guó)和印度選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)正是因?yàn)樗梢愿帽Ｕ弦粐?guó)實(shí)施“技術(shù)效仿”“技術(shù)擴(kuò)散”和“技術(shù)趕超”的戰(zhàn)略，盡快建立自身的工業(yè)體系。

6.能否容納生產(chǎn)力的快速發(fā)展，是判斷一種制度是否適應(yīng)一個(gè)國(guó)家的最終標(biāo)準(zhǔn)

在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系上，很容易落入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”爭(zhēng)論之中；歷史不能假設(shè)、重復(fù)，因而很難驗(yàn)證選擇了另一種制度是否會(huì)對(duì)生產(chǎn)力有更大的促進(jìn)。新中國(guó)成立后，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力是否適應(yīng)本國(guó)的判斷依據(jù)應(yīng)是生產(chǎn)力是否有快速發(fā)展。生產(chǎn)力快速發(fā)展可以體現(xiàn)在多個(gè)方面，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生產(chǎn)能力的發(fā)展無(wú)疑是最重要的方面。從1952年到1978年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)從100增長(zhǎng)到474.4(剔除價(jià)格因素)，年均增長(zhǎng)率為6.15%。1978年粗鋼產(chǎn)量是1952年的23.5倍，原煤是9.4倍，原油是236.5倍，發(fā)電量是35.2倍，水泥是22.8倍，硫酸是34.8倍(3)若從1949年開(kāi)始計(jì)算，增長(zhǎng)速度就更快了，1978年粗鋼產(chǎn)量是1949年的198.6倍，原煤是19.3倍，原油是867.1倍，發(fā)電量是59.7倍，水泥是98.8倍，硫酸是165.3倍。本文從1952年開(kāi)始計(jì)算，一方面是由于在“二戰(zhàn)”后各國(guó)都有快速的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，若從1949年開(kāi)始計(jì)算，可能會(huì)有一定程度的夸大；另一方面也是為了與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的歷史數(shù)據(jù)相匹配。。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，新中國(guó)成立后的30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)；若這30年生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系總體不相適應(yīng)，按馬克思主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一理論，將很難理解長(zhǎng)達(dá)30年的快速增長(zhǎng)。

而且新中國(guó)成立以后，中國(guó)不僅是生產(chǎn)力快速發(fā)展，人民的生活質(zhì)量也大幅提高。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署開(kāi)發(fā)的人類發(fā)展指數(shù)可以衡量一國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，其中主要因素是經(jīng)濟(jì)水平、健康、受教育程度，這三個(gè)方面可以較好地衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，從而也可以較好地衡量一國(guó)普通民眾的生活質(zhì)量。新中國(guó)成立后的30年，居民的健康程度得到較大提升，預(yù)期壽命分別凈增19.2%、31.9%和12.56%，年均增長(zhǎng)率達(dá)到2.34%。教育也得到了快速發(fā)展，1978年勞動(dòng)年齡人口中沒(méi)有完成小學(xué)的比重比1952年下降34%，文盲率下降了63.6%。在新中國(guó)建立后的前30年，中國(guó)人類發(fā)展指數(shù)無(wú)論是衡量經(jīng)濟(jì)水平的指數(shù)，還是衡量教育水平的指數(shù)、衡量健康水平的指數(shù)，1978年均比1950年有了較高水平的增長(zhǎng)[6]。

總之，正如胡喬木1989年在美國(guó)演講時(shí)所指出，“就五十年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)歷史的全局而論，重要的是，無(wú)論早幾年或遲幾年，保留多少私有成份，經(jīng)營(yíng)管理上和計(jì)劃方法上具有多大程度應(yīng)有的靈活多樣性，總之，對(duì)社會(huì)主義的選擇是不可避免的”[7]。新中國(guó)成立后30年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也表明，在這段歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制總體上適應(yīng)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平，從而促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速發(fā)展。

三、改革反映了生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的要求

1.中國(guó)改革是對(duì)變化的生產(chǎn)力的回應(yīng)

中國(guó)20世紀(jì)80年代初期的改革反映了變化的生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑變革的要求。經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立后30年的艱苦奮斗(以經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言講就是少消費(fèi)多儲(chǔ)蓄)，中國(guó)工業(yè)化體系基本建成。以鋼產(chǎn)量為例，1978鋼產(chǎn)量已經(jīng)超過(guò)3 000萬(wàn)噸，是1952年的23倍多(年均增長(zhǎng)13%)。此時(shí)再按傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行管理已經(jīng)弊大于利。當(dāng)時(shí)機(jī)械行業(yè)生產(chǎn)能力利用普遍不足，中國(guó)機(jī)械行業(yè)重鎮(zhèn)黑龍江機(jī)械工業(yè)生產(chǎn)能力閑置一半[8]。其他的行業(yè)也有類似的情況。當(dāng)然，生產(chǎn)力是連續(xù)變量，生產(chǎn)關(guān)系是離散變量，什么時(shí)候要轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷。但從當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)情況來(lái)看，生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的確需要進(jìn)行調(diào)整；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)出了很大的不適應(yīng)性。后來(lái)的改革方向大家都很清楚，中國(guó)采取了漸進(jìn)式的改革措施，到1992年最終確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位。改革的措施又一次激發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又快速增長(zhǎng)40年?？梢哉f(shuō)，中國(guó)漸進(jìn)改革的真正智慧在于在不知市場(chǎng)與計(jì)劃合適比例的情況下，讓不同所有制的企業(yè)替代市場(chǎng)與計(jì)劃兩種方式競(jìng)爭(zhēng)，找到市場(chǎng)與計(jì)劃最佳結(jié)合點(diǎn)。

由于生產(chǎn)力是連續(xù)變量，而且經(jīng)濟(jì)體制與制度是離散變量，因而生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)體制的矛盾總是絕對(duì)的，所以改革永遠(yuǎn)在路上生產(chǎn)關(guān)系在某一時(shí)點(diǎn)上，與生產(chǎn)力不相適應(yīng)，不能因此就推斷在過(guò)去的一段時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系就與生產(chǎn)力不相適應(yīng)。所以，無(wú)論是奴隸社會(huì)替代封建社會(huì)，還是資本主義社會(huì)替代封建社會(huì)，僅能說(shuō)明在社會(huì)形態(tài)變更的時(shí)點(diǎn)上，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力不相適應(yīng)了，需要進(jìn)行變革，而不能說(shuō)明整個(gè)奴隸社會(huì)時(shí)期或封建社會(huì)時(shí)期對(duì)生產(chǎn)力都是不適應(yīng)的。因而本質(zhì)上講生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力是否適應(yīng)，總是時(shí)點(diǎn)問(wèn)題而不是時(shí)期問(wèn)題；但由于生產(chǎn)關(guān)系是離散變量，因而才退而求其次地講在某一段時(shí)期生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的適應(yīng)。如果對(duì)此有深刻的理解，自然也就能理解改革開(kāi)放所帶來(lái)的生產(chǎn)力快速發(fā)展，僅能說(shuō)明這一時(shí)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑存在很大的不適應(yīng)，需要進(jìn)行變革。這就如同目前一些鄉(xiāng)村所推進(jìn)的土地集體經(jīng)營(yíng)，僅是說(shuō)明改革開(kāi)放后的“包產(chǎn)到戶”制度在今天有些地區(qū)已經(jīng)與生產(chǎn)力不相適應(yīng)，需要進(jìn)行變改，而不能否定改革開(kāi)放后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)這一制度對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用。

2.在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革時(shí)點(diǎn)，印度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)

當(dāng)時(shí)進(jìn)行改革較為合適，也可以從印度從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革來(lái)印證。印度在20世紀(jì)80年也開(kāi)始減弱計(jì)劃的力量，在1991年時(shí)確立了市場(chǎng)自由化原則。更加巧合的是中國(guó)和印度在20世紀(jì)90年代初的人均GDP正好相當(dāng)，而就是此時(shí)兩國(guó)都確定了市場(chǎng)化的改革方向。

3.是否能及時(shí)改革反應(yīng)執(zhí)政能力

從“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一基礎(chǔ)原理出發(fā)，才能更好地理解中國(guó)主張的“各國(guó)內(nèi)部事務(wù)應(yīng)由本國(guó)人民自己決定”，因?yàn)橹挥斜緡?guó)人民才能更好地理解自己的國(guó)情。從這一原理出發(fā)，對(duì)各國(guó)的爭(zhēng)議也會(huì)有更清楚的判斷。例如，20世紀(jì)50年代中期至60年代中期中蘇對(duì)社會(huì)主義道路進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)論。目前來(lái)看，當(dāng)時(shí)雙方的主張都是對(duì)的，但都是只適用于自己國(guó)家國(guó)情的體制模式。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)生產(chǎn)力水平已經(jīng)相當(dāng)于中國(guó)20世紀(jì)80年代的水平，對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行調(diào)整是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，所以蘇聯(lián)在20世紀(jì)60年代也有改革(雖然最后夭折了，但當(dāng)時(shí)的改革不僅必要而且緊迫。中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)主張的經(jīng)濟(jì)體制也是適應(yīng)于中國(guó)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平，有利于中國(guó)盡快建立自己的工業(yè)化體系。再例如，為什么20世紀(jì)60年代末捷克斯洛伐克提出市場(chǎng)社會(huì)主義的改革主張？本質(zhì)也是捷克斯洛伐克在東歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，最迫切需要對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行改革。

四、總結(jié)與進(jìn)一步的思考

對(duì)改革開(kāi)放前的經(jīng)濟(jì)體制的反思是十分必要的，是改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)體制能順利推動(dòng)的主要保障?；诋?dāng)時(shí)各方面的原因，理想化的反思在所難免。無(wú)論是捷克斯洛伐克市場(chǎng)社會(huì)主義改革，還是蘇聯(lián)的改革最后都夭折了；古巴與朝鮮在經(jīng)濟(jì)這么困難的情況下，仍舊堅(jiān)持傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式；除中國(guó)、越南以外，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后蘇東陣營(yíng)國(guó)家原來(lái)的執(zhí)政黨再?zèng)]有執(zhí)政?？梢哉f(shuō)，目前只有中國(guó)與越南在保持政權(quán)穩(wěn)定的情況下基本成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。這可以看出改革初期的阻力與風(fēng)險(xiǎn)有多么大。

當(dāng)年，從政治的角度出發(fā)，為了推進(jìn)改革，對(duì)改革前的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行理想化的反思有其歷史的合理性；但當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深入人心時(shí)，通過(guò)簡(jiǎn)單否定改革前的經(jīng)濟(jì)體制來(lái)證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的正當(dāng)性已經(jīng)沒(méi)有必要，而且目前來(lái)看已經(jīng)越來(lái)越弊大于利。如果不能在理論上說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)前后兩個(gè)歷史時(shí)期的統(tǒng)一性，不能說(shuō)明70年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變化的物質(zhì)基礎(chǔ)與客觀必然性，則難以真正統(tǒng)一各方意見(jiàn)。如果能從理論上講明中國(guó)70年來(lái)經(jīng)濟(jì)體制變革的必然性，就可以團(tuán)結(jié)各種力量，克服各種阻力向前進(jìn)。

從較長(zhǎng)的歷史尺度來(lái)看，新中國(guó)成立70年來(lái)所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)體制一直遵循一條如何在既有國(guó)情下盡快趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制，本質(zhì)都是根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相適應(yīng)的辯證關(guān)系探索一條適應(yīng)不斷變革的時(shí)代、不斷發(fā)展的國(guó)情、不斷變化的世情的發(fā)展道路。在改革開(kāi)放前，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大，為盡快模仿與利用發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)成果，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與公有制保證了“高積累”的可能性與正當(dāng)性，從而使中國(guó)在短短的30年內(nèi)建立起較完備的工業(yè)體系。而當(dāng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距縮小后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與“多種所有制并存”能發(fā)揮各方面(企業(yè)與政府、市場(chǎng)與計(jì)劃)的能動(dòng)性，從而保證趕超的成本與效率。因而改革開(kāi)放后，計(jì)劃與市場(chǎng)此消彼長(zhǎng)，國(guó)有與民營(yíng)此退彼進(jìn)，有歷史的必然性與合理性。

中國(guó)是十分幸運(yùn)的，中國(guó)共產(chǎn)黨在兩個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻(期)都作出了正確的選擇，特別是市場(chǎng)化改革這一步，沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，極易導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力水平的大幅下降。中國(guó)能成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，最根本的原因是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持了正確的理論指導(dǎo)，堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)也源于中國(guó)傳統(tǒng)的“求實(shí)”“重實(shí)”的傳統(tǒng)。強(qiáng)調(diào)包容、融合，不太相信有絕對(duì)正確的真理，因而也就不太相信“教條主義”、“市場(chǎng)原教旨主義”，而是愿意根據(jù)實(shí)際修正與調(diào)整理論，從而能這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制70年變革的統(tǒng)一哲學(xué)基礎(chǔ)。