《杜子春》如何解讀

林保淳

(臺(tái)灣師范大學(xué) 國(guó)文系，臺(tái)灣 臺(tái)北 11697)

唐人小說(shuō)《杜子春》，向來(lái)有兩種不同趨向，甚至彼此對(duì)立的解讀方式，一是以李元貞、樂(lè)蘅軍、梅家玲為代表的，認(rèn)為此篇小說(shuō)是藉杜子春的“試煉”過(guò)程，強(qiáng)調(diào)人間天生自然的“親子之情”的可貴，并以此質(zhì)疑或批判在唐代普遍流行的“佛道思想”；一是以龔鵬程、張火慶為代表的，認(rèn)為這篇小說(shuō)是站在道教“成仙”的高度，悲憫世人擺脫不了人間“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲”七情，尤其是人世親情的羈絆，故此無(wú)法脫胎換骨、得道登仙，是篇宣揚(yáng)“道教思想”的小說(shuō)。盡管有如賴芳伶等學(xué)者企圖調(diào)和其間，“兩可”其說(shuō)，但畢竟還是忽略了一否定、一肯定，是完全從不同角度看待的事實(shí)，其間壁壘森嚴(yán)，是絕無(wú)調(diào)停折衷的可能的。究竟李、龔二派的觀點(diǎn)，何者才真正符合《杜子春》的主題，的確是需要重新思考檢驗(yàn)的。

小說(shuō)的解讀，各有詮釋者不同角度與立場(chǎng)，跳脫文本，即便有時(shí)明明是“誤讀”，但卻也能言之成理，具有開(kāi)悟人心、指示人生的作用，也代表了詮釋者的宗教觀與人生觀，未必沒(méi)有意義與價(jià)值；不過(guò)，就貼切文本，而非斷章取義、藉題發(fā)揮的要求而言，如何在文本中尋找到明確，且無(wú)以反證的證據(jù)，才是最迫切的。換句話說(shuō)，文本是唯一檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。即此，我們不妨就從《杜子春》的文本脈絡(luò)上加以推敲、論述。

李元貞一系的觀點(diǎn)，可能是比較能代表近代研究者主流的，不但學(xué)界多以此思路，去肯定人間難能可貴的“親情”，就是一些衍生的再創(chuàng)作，也一再重申這個(gè)理念。日本著名小說(shuō)家芥川龍之介所發(fā)表的《杜子春》，以及臺(tái)灣小說(shuō)家黃春明于2001年編寫的歌仔戲劇本(后來(lái)由蘭陽(yáng)戲劇團(tuán)演出)，都不約而同地先后走上這條解析的理路。

芥川龍之芥與黃春明的《杜子春》，很明顯都是將佛、道兩種原本趨向不同的宗教雜糅在一起，視為與現(xiàn)實(shí)人間相對(duì)立的虛妄“他界”，強(qiáng)調(diào)人必須立足于現(xiàn)世；而現(xiàn)世中，最可貴的無(wú)非就是親情。芥川龍之介筆下的杜子春，在試煉的過(guò)程中，因?yàn)椴蝗绦囊?jiàn)父母變成的瘦馬被拷打，因而出聲破戒，功虧一簣；黃春明戲曲中的杜子春，則是因眼見(jiàn)母親受到折磨而呼叫母親，雖則取徑不同，而著力在肯定“親情”的主旨，則是同一的。黃春明顯系受到芥川龍之介的影響，此從引導(dǎo)杜子春三次獲得財(cái)物的老人皆名為“鐵冠子”中可以得知。但芥川龍之介與黃春明對(duì)佛、道兩者的區(qū)別并未深入了解，這與梅家玲含糊籠統(tǒng)地以“佛道思想”合言，都犯了同樣的毛病。此原因在于，在試煉的過(guò)程中出現(xiàn)了“地獄”的景象，故雖其中人物有道教名號(hào)的鐵冠子、道教傳說(shuō)的神祇西王母，卻也仍難避免地與佛教混同為一。蓋地獄說(shuō)雖自佛教?hào)|傳而來(lái)，但道教在發(fā)展過(guò)程中也將其納入其信仰范疇中，自儒釋道三教從唐、宋開(kāi)始有融冶合一的現(xiàn)象以來(lái)，多被混同，有此誤解，固無(wú)怪其然。他們都忽略了在整個(gè)情節(jié)中最重要“試煉”環(huán)節(jié)，是道教獨(dú)有的特色，更忽略了既要立足于人間，則與生而具有的“七情”，又豈能拋閃開(kāi)“喜、怒、哀、懼、惡、欲”，而獨(dú)留能代表“愛(ài)”的親子之情？故芥川龍之介與黃春明，乃至李元貞一系都陷于理論上的自相矛盾而不自知。如此的“誤讀”，當(dāng)然也是有意義的，可以指點(diǎn)人生立足于現(xiàn)世，而于現(xiàn)世中強(qiáng)調(diào)親情之可貴，從而拋閃開(kāi)塵世間對(duì)金錢、名利的征逐，安分守己地以一根鋤頭、幾畝良田自適其適，顯然多少也具有警惕、喻化世人的重大作用。不過(guò)，如果請(qǐng)循其本，從其改編作品的原始點(diǎn)考察，卻是大謬而不然的。

有關(guān)道教得道登仙的“試煉”過(guò)程，是諸多神仙傳記中非常重要的組成部分，學(xué)者早已有過(guò)許多論述，姑不贅言。單就唐人小說(shuō)中的《杜子春》來(lái)說(shuō)，此一“試煉”，包含了將軍威勢(shì)、猛獸攫食、軍士傷害、水淹火燒、雷驚電擾，以及地獄中各種“镕銅鐵杖、碓搗硙磨、火坑鑊湯、刀山劍林之苦”，再加上轉(zhuǎn)托為女身后，針灸醫(yī)藥、親戚狎侮之類，有外在體膚、內(nèi)在心靈的種種考驗(yàn)，都一一通過(guò)；而最后則是在丈夫怒而摔死兒子后，忍不住“慎勿語(yǔ)”的告誡，“噫”然發(fā)聲，終告失敗。這些紛至沓來(lái)的試煉，雖未必能一一與所謂的“七情”若合符節(jié)，但皆是人立身于塵世間難免會(huì)有的外災(zāi)內(nèi)厄，是可以理解的。但是，我們?nèi)绻麖亩抛哟涸谄拮邮鼙M折磨，“鞭捶流血，或射或斫，或煮或燒，苦不可忍”，且哀號(hào)懇求，甚至厲聲斥罵時(shí)，皆“終不顧”，視若無(wú)睹的表現(xiàn)之上，顯然《杜子春》是將“愛(ài)”局限于“親情”之內(nèi)，而非更廣泛的其他各種情(尤其是愛(ài)情)。這點(diǎn)，我們不妨從佛、道兩教的異趨中加以理解。

事實(shí)上，無(wú)論是佛是道，都是極為強(qiáng)調(diào)人間七情六欲對(duì)修行的妨害的，如佛經(jīng)《妙色王求法偈》的“一切恩愛(ài)會(huì)，無(wú)常難得久。生世多畏懼，命危于晨露。由愛(ài)故生憂，由愛(ài)故生怖。若離于愛(ài)者，無(wú)憂亦無(wú)怖”《維摩詰經(jīng)·問(wèn)疾品》的“于諸眾生，若起愛(ài)見(jiàn)大悲，即應(yīng)舍離”《大智度論》的“煩惱有二種，一屬愛(ài)、二屬見(jiàn)”，以及道經(jīng)中《老君太上虛無(wú)本起經(jīng)》的“五欲六情之所惑亂，受罪展轉(zhuǎn)入五道，死生無(wú)有休息時(shí)”司馬承禎《坐忘錄·收心》的“愛(ài)見(jiàn)思慮，是心荊棘，若不除翦，定慧不生”，皆共同指出了恩愛(ài)害道如毒藥的觀點(diǎn)。但佛教與道教對(duì)七情六欲處理的方式是完全不同的，佛家講“空”，將七情六欲都視為“色相”，須得不沾不滯，方能不受塵俗干擾，出世離塵；但道教是以入世為前提，而將七情六欲視為修行時(shí)的考驗(yàn)，須得忍受得住其誘惑，方能登仙得道，而登仙之后，畢竟還要重回人世。因此，《杜子春》被老人叮囑，在看守丹爐時(shí)，必須“慎勿語(yǔ)”，亦即是要求“慎無(wú)欲”，畢竟，在七情六欲之中，親情屬天性、血脈相連而有的自然之情，而其他諸情都是后來(lái)因外緣而產(chǎn)生的，親情最難勘破，也是最大的礙障。

不過(guò)，在道教思想體系中，“試煉”是有兩個(gè)階段的，一個(gè)是測(cè)試此一人選是否有資格參與修行；一個(gè)是在煉丹藥之際，能否忍得住各種“心魔”“幻象”的干擾。早期的道教試煉，由于受到魏晉以來(lái)流行的“外丹”說(shuō)影響，多集中于“煉丹”之際；唐宋以來(lái)，則因道教“內(nèi)丹”說(shuō)的興起，頗有融冶兩項(xiàng)試煉為一的趨勢(shì)，少有煉丹，而以直接測(cè)試受試者的心性、道骨及有無(wú)仙緣為主，如《韓僊傳》中呂洞賓“七試”韓湘子，即是如此。此一趨勢(shì)，在《杜子春》中尚不明顯，但如果我們將此文與明代馮夢(mèng)龍?jiān)凇缎咽篮阊浴ざ抛哟喝腴L(zhǎng)安》改寫的比對(duì)中，是很可以察覺(jué)出來(lái)的。

《杜子春三入長(zhǎng)安》全文的內(nèi)容，幾乎完全都是據(jù)《杜子春》敷衍開(kāi)來(lái)的，但比重上卻一如其標(biāo)題，強(qiáng)調(diào)的是“三入”，即三次試煉的過(guò)程，而煉丹就包括于其中。重要的是，《三入長(zhǎng)安》與《杜子春》有個(gè)絕大的不同，就是在“三入”后，老人(太上老君)的感慨是：

今我丹藥還好修煉，只是你的凡胎，卻幾時(shí)脫得？可惜老大世界，要尋一個(gè)仙才，難得如此！

持之與《杜子春》老人的感嘆對(duì)比：

嗟乎，仙才之難得也！吾藥可重?zé)挘又愍q為世界所容矣，勉之哉。

看似雷同，卻有很大的區(qū)別。《杜子春》中的“子之身猶為世界所容矣”，是指杜子春從此只能在塵世間當(dāng)一個(gè)凡人，是與神仙完全絕緣了，是以杜子春雖再度上靈臺(tái)山，也只能“嘆恨而歸”；但《三入長(zhǎng)安》并未阻絕杜子春的希望，所謂的“勉之哉”，反而是要杜子春在塵世間重新修煉。是以杜子春在后來(lái)的三年中，“日夕焚香打坐，滌慮凝神，一心思想神仙路上。但遇孤孀貧苦之人，便動(dòng)千動(dòng)百的舍與他”，志誠(chéng)求道，以表堅(jiān)心；不僅如此，連他的妻子韋氏，也同樣散施家財(cái)、濟(jì)助貧困，并籌建成太上老君廟，最后夫妻倆同登仙途，與《杜子春》的結(jié)局大異。

在這里，“三入”，雖然就等同于“三次贈(zèng)金”，但顯然煉丹試煉的失敗，并不等于成仙希望的破滅，其后在塵世三年的“至誠(chéng)”，更是關(guān)鍵。即此，不但將試煉的過(guò)程延長(zhǎng)，更強(qiáng)調(diào)了在塵俗間對(duì)求道之念的誠(chéng)心及堅(jiān)定，以及對(duì)道教的宣揚(yáng)，如韋氏之建“太上行宮”，或許才是更重要的。

值得注意的是，在篇幅上，《杜子春》全文約2 200字(連標(biāo)點(diǎn)符號(hào))，三次老人贈(zèng)金，約近700字，而試煉的過(guò)程，則約有1 300字；《三入長(zhǎng)安》則大肆將“三入”予以鋪張摹寫，約8 000字，而于煉丹之際，則僅僅約2 500字，反增補(bǔ)了其后杜子春夫婦在人間修行的2 600字。在篇幅的比對(duì)中，煉丹的大幅度縮減，相對(duì)地杜子春在老人三次贈(zèng)金部分的擴(kuò)增，一則代表了“外丹”逐漸式微的思想轉(zhuǎn)變，一則代表了在人間積功立德的的重要性，這與明代盛行的“三教合一”思想，是若合符節(jié)的。

不過(guò)，《三入長(zhǎng)安》的杜子春，在三度贈(zèng)金中最刻意被強(qiáng)調(diào)的有兩點(diǎn)，一是杜子春一旦錢財(cái)復(fù)得后，又揮金如土、視金錢為無(wú)物的態(tài)度，這與《杜子春》中的“蕩心復(fù)熾，自以為終身不復(fù)羈旅也。乘肥衣輕，會(huì)酒徒，征絲竹，歌舞于倡樓，不復(fù)以治生為意”相符合；二是他由富而貧，貧而又富的反復(fù)過(guò)程中，親友對(duì)他的熱趨冷離，這與《杜子春》中著意描寫的“投于親故，皆以不事事之故見(jiàn)棄”的人情冷暖、世態(tài)炎涼相類，尤其是刻意以酒館中酒家對(duì)區(qū)區(qū)二百文的計(jì)較，與親友見(jiàn)他落魄，故意壓低價(jià)格，賤買他的產(chǎn)業(yè)，以及紛紛置酒餞行宴送三個(gè)事件加以展現(xiàn)，“元來(lái)銀子這般不可少的”，故杜子春最后是以“早把那扶興不扶敗的一起朋友盡皆謝絕，影也不許他上門”，而與《杜子春》“憤其親戚之疏薄也”也可以相互參看。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，馮夢(mèng)龍無(wú)疑是相當(dāng)能掌握到《杜子春》一文的意旨的。

不過(guò)，顯然馮夢(mèng)龍并沒(méi)有太關(guān)注于有關(guān)道教“試煉”的問(wèn)題，只以杜子春妻子韋氏“那老者為何肯舍這許多銀子送你，明明是看你有神仙之分，故來(lái)點(diǎn)化，怎么還不省得”一語(yǔ)交代，且篇幅銳減，連《杜子春》在地獄中“于是镕銅鐵杖、碓搗硙磨、火坑鑊湯、刀山劍林之苦，無(wú)不備嘗”的描寫，也不過(guò)用“遍受百般苦楚，身軀靡爛”十個(gè)字就交代完畢，全然未對(duì)太上老君為何資助杜子春，欲加以點(diǎn)化作若何的說(shuō)明，反而用“至誠(chéng)”重讓杜子春有機(jī)會(huì)能與妻子共同登仙。這當(dāng)然顯示出明代以及馮夢(mèng)龍對(duì)道教的理解，已走向人間修行立德的趨勢(shì)，故后面才會(huì)增衍出與《杜子春》完全不同的結(jié)局。

從道教“試煉”的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是哪個(gè)階段，受試人都是必須忍受一切體膚、心靈的絕大壓力，才足以通過(guò)、完成的。唐代的道教，尚處于內(nèi)、外丹磨合融冶的階段，在《杜子春》中，“試煉”是在看守丹爐之際，屬于第二階段，對(duì)第一階段似并未加以強(qiáng)調(diào)，不過(guò)，從當(dāng)時(shí)類似的傳說(shuō)中，卻可看出已隱約成形了。

與《杜子春》守丹爐的試煉情節(jié)，從最早可見(jiàn)的《大唐西域記·烈士池》到《酉陽(yáng)雜俎·顧玄績(jī)》《傳奇·韋自東》《河?xùn)|記·蕭洞玄》，雖有守壇場(chǎng)、守洞府、守丹爐的區(qū)別，但多少也對(duì)人選的揀擇，已開(kāi)始有約略的提點(diǎn)，如《烈士池》的“感恩”、《顧玄績(jī)》的“酬德”以及《韋自東》的“壯勇”，其中《蕭洞玄》是必須特別注意的。

《蕭洞玄》小說(shuō)中提到蕭洞玄是一個(gè)“志心學(xué)煉神丹，積數(shù)年，卒無(wú)所就”的道士，偶遇神仙授與《大還秘訣》，并言明須得“一同心者，相為表里”，才會(huì)成功。但蕭洞玄行遍天下十余年，都尋找不到合適的人選。在一次路過(guò)揚(yáng)州的旅途中，在一個(gè)“舳艫萬(wàn)艘”的港口，遇到了一個(gè)叫“終無(wú)為”的人，當(dāng)時(shí)：

上下眾船，相軋者移時(shí)。舟人盡力擠之，見(jiàn)一人船頓，蹙其右臂且折，觀者為之寒栗。其人顏色不變，亦無(wú)呻吟之聲，徐歸船中，飲食自若。

蕭洞玄大喜，遂邀他同往王屋山修行。其后終無(wú)為的諸般“試煉”，與杜子春相仿，但多了個(gè)“女色”的考驗(yàn)，而托身轉(zhuǎn)世仍是男人，摔死兒子的是其妻子，略有不同而已。

盡管“終無(wú)為”的命名，已經(jīng)暗示了最后煉丹不成的結(jié)局，但是，我們卻可明顯地知道，蕭洞玄之挑選終無(wú)為，是因?yàn)榭粗辛怂堋叭獭钡奶厣?，能不為外在身體的創(chuàng)痛所影響。無(wú)論這篇小說(shuō)對(duì)道教的登仙之道可以作如何的解讀，終無(wú)為北甄選上的理由，無(wú)疑是最明確的。然則，《杜子春》究竟為何特別受到老人的青睞？且其三次的贈(zèng)金，究竟具有何種意義？歷來(lái)的討論者，都缺乏一個(gè)合理的解說(shuō)。

從《杜子春》的文本中，我們可以清楚知道，杜子春是一個(gè)原本家資富厚，但卻因蕩于聲色，不懂治家理生，因此由富轉(zhuǎn)貧，備受親友奚落、譏嘲的敗家子。類似杜子春的人，當(dāng)然是指不勝屈的，老人在疇人廣眾中挑選了他，必然是他具有與眾不同的特點(diǎn)。盡管我們可以從《烈士池》報(bào)恩、《顧玄績(jī)》的“酬德”角度來(lái)說(shuō)，三次贈(zèng)金的目的，就是要杜子春感恩圖報(bào)，在這里，《烈士池》之所以名為“烈士”，且守壇須得有“信勇”之人方可，而其人之“屢求效命，以報(bào)知己”，非常符合“烈士”的形象，是足以說(shuō)明的。但作者不厭其煩地將三次贈(zèng)金的過(guò)程詳盡描摹，這與《烈士池》的“數(shù)加重賂，潛行陰德，感激其心”《顧玄績(jī)》的故意于“一年中輸數(shù)百金”，畢竟有詳略的不同。因此，如果僅自“報(bào)恩酬德”加以理解，未免就難以探明作者的用心了。

在此，《韋自東》中特別著墨于韋自東“斷二夜叉首”的“壯勇”《蕭洞玄》中終無(wú)為的“能忍”，或許可以給我們較深的啟示。

《杜子春》中的杜子春，在“資產(chǎn)蕩盡，投于親故，皆以不事事之故見(jiàn)棄”之后，流落街頭，因而感嘆人情冷暖的時(shí)候，遇見(jiàn)老人詢問(wèn)的，而“憤其親戚之疏薄也，感激之氣，發(fā)于顏色”，這不但是老人之所以青睞于他的原因，也點(diǎn)出了杜子春此時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)人情的不滿。從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)況不滿的人，是容易有種種違離社會(huì)規(guī)范的舉止的，其中一種就是“社會(huì)疏離感”，認(rèn)為錯(cuò)在社會(huì)，是社會(huì)對(duì)不起他。杜子春正是因其遭際，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生反感與疏離的典型人物。老人也正是相中了他的“疏離社會(huì)”的特質(zhì)。

即此而言，老人三次贈(zèng)金，顯然就是明知以杜子春散漫撒錢的浪子性格，得了錢財(cái)，也必然會(huì)重蹈覆轍，“蕩心復(fù)熾”的，而也必然會(huì)加深其對(duì)社會(huì)的憎厭與不滿；三百萬(wàn)、一千萬(wàn)、三千萬(wàn)，一次比一次差距更大的贈(zèng)金數(shù)額，所謂“爬得越高，跌得越重”，用意就是要一步步增強(qiáng)杜子春“疏離社會(huì)”的決心。三次，當(dāng)然是具象征意義的，這是小說(shuō)中“三段結(jié)構(gòu)”常見(jiàn)的模式，而最重的當(dāng)然是最后一次的轉(zhuǎn)折。

杜子春在前兩次的贈(zèng)金后，一如老人所逆料的，是耗用盡凈的，且最后是“貧過(guò)舊日”，而杜子春先是坦然受之，到“慚不對(duì)”，到“不勝其愧”而走的心態(tài)轉(zhuǎn)變，除了對(duì)老人有更深的感激外，當(dāng)然也更加深了他對(duì)社會(huì)的疏離、厭棄感。因此，第三次杜子春獲得資助后，就決定“吾得此，人間之事可以立，孤孀可以足衣食，于名教復(fù)圓矣”。果然，杜子春之后就作了“以孤孀多寓淮南，遂轉(zhuǎn)資揚(yáng)州，買良田百頃，塾中起甲第，要路置邸百余間，悉召孤孀，分居第中?；榧奚?，遷祔旅櫬，恩者煦之，讎者復(fù)之”的“善事”，然后“感叟深惠，立事之后，唯叟所使”的于來(lái)年中元節(jié)前往踐諾。

所謂的“人間之事可以立”，當(dāng)然是意謂著杜子春將了斷他與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，而“名教復(fù)圓矣”，則代表杜子春從此對(duì)社會(huì)無(wú)所虧欠，可以和社會(huì)斬絕一切關(guān)系了，這也正是老人所想獲得的結(jié)果。

在此，三次贈(zèng)金也就是第一階段的“三試”，杜子春基本上是具有“仙才”的；這也才能展開(kāi)第二階段“看守丹爐”的更嚴(yán)厲“試煉”——“慎勿語(yǔ)”。

有關(guān)“慎勿語(yǔ)”的詮釋，我們當(dāng)然可以用從《莊子》的“言意之辯”到佛教“不著名相”的角度加以詮釋，但從文本透顯出的濃厚道教色彩而言，道教對(duì)語(yǔ)言的理解，恐怕是與道家和佛教有相當(dāng)大的不同，即以道教中相當(dāng)重要的符咒、口訣來(lái)說(shuō)，其實(shí)不但不否定語(yǔ)言的功能，甚至更認(rèn)為特定的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，是可以產(chǎn)生特殊的玄妙作用的?！抖抛哟骸冯m自佛教故事衍生而來(lái)，卻已改頭換面，屬于宣揚(yáng)道教思想的小說(shuō)，“慎勿語(yǔ)”其實(shí)就是“慎無(wú)欲”的諧音，而“欲”字其實(shí)足以總括“七情”，杜子春一路通關(guān)過(guò)卡，“喜、怒、哀、懼、惡、欲”，甚至在“愛(ài)關(guān)”中的“夫妻之情”都能夠無(wú)應(yīng)無(wú)感、不受干擾，唯獨(dú)面對(duì)“親子”的天性之愛(ài)，無(wú)法勘破，“噫”字的尾聲未絕，代表了杜子春內(nèi)心的“欲念”猶在，故鼎破丹飛，功敗垂成。

人間七情，莫不因種種的社會(huì)中的各種關(guān)系而形成，老人原本冀望杜子春“社會(huì)疏離感”的強(qiáng)大，足以摒除糾纏于人世的七情，老人與他，能夠在丹成之后，同登仙途；可惜的是，杜子春就是過(guò)不了“親情”這最難過(guò)的一關(guān)。

不過(guò)，這只代表了杜子春是無(wú)福無(wú)緣的，“吾藥可重?zé)?，而子之身猶為世界所容矣”，并不代表借丹道以成仙的就是虛妄不實(shí)的。因此，杜子春歸返住家之后，“愧其忘誓”，再度登上云臺(tái)山，也只能徒呼負(fù)負(fù)，“嘆恨而歸”。前者的“愧”，與后者的“恨”，都帶有濃厚的“遺憾”意味，杜子春一輩子人生，恐怕就仍只能留身于他所不滿、嫌厭的社會(huì)中，與世浮沉了。

《杜子春》一文，明顯是站在道教成仙信仰的高度，俯看人生，悲憫世人多如杜子春一般，未能真正勘破七情，“仙才難得”顯然是《杜子春》中傳達(dá)出來(lái)的最大遺憾。

當(dāng)然，這只代表著道教，尤其是神仙道教的觀點(diǎn)，未必可以視為真理，而人間情愛(ài)，也自有其可怡、可樂(lè)之處，山程水程，各有其觀止之處，“斷欲成仙”與“因愛(ài)成道”，既是殊途，又何必同歸？