基于中國倫理觀念的思考方式簡單梳理古代西方倫理

文/朱英慧（安徽大學(xué)哲學(xué)系）

一、引言

在古代西方，以古希臘、羅馬為文化聚合的中心，凝成了與中國古代不盡相同的倫理文化，在價值理念、人倫關(guān)系、人格模式、思維方式等方面與中國以儒家傳統(tǒng)人倫為中心的道德體系存在著諸多差別，二者在長期歷史發(fā)展中形成了迥然不同的倫理精神。

古代西方倫理道德思想第二個基本特質(zhì)就是思考群體或者說是集體與個體的利益關(guān)系，這是受他們的城邦制政治生活影響。在群體利益與個體利益的關(guān)系問題上，柏拉圖要求公民安分守己、忠于職守，成為立法者管理國家的工具，而不應(yīng)追逐自身的利益。奧勒留說：“一個公民貫徹著一個有益于他的同胞的行為之道，而且滿意于國家所指派給他的一切，這時他的生活是幸福的。”由此看出這是推崇群體利益，割裂了群體利益與個體利益的聯(lián)系，否定了個體利益存在的價值。但是也存在持有不同觀點的人，雖然依舊是秉著為群體利益服務(wù)的目的，但是并不完全割裂群體與個體的利益關(guān)系，注意到二者之間的聯(lián)系，強調(diào)為群體利益作貢獻的同時也不否認個體利益其應(yīng)有的價值以及意義。

二、古代西方精神與功利主義倫理思想

（一）尼各馬可倫理學(xué)的兩種路徑

施萊格爾講：一個人，天生不是一個柏拉圖主義者，就是一個亞里士多德主義者。柏拉圖是理想主義者，理想主義者往往都充滿了浪漫的色彩，而浪漫主義者往往更容易受挫。柏拉圖曾三赴西西里島的敘拉古，希望借助敘拉古的君主實現(xiàn)他的理想政治目標(biāo)，但是均失敗了。留下了“君從敘拉古來？”這段往事。充滿浪漫色彩的知識分子往往是最不長記性的，2000多年以后的海德格爾重蹈了當(dāng)年柏拉圖的覆轍。亞里士多德則是現(xiàn)實主義者，現(xiàn)實主義者更注重客觀的實際經(jīng)驗。

為什么這兩者會有這樣的區(qū)別？柏拉圖是哲學(xué)家，同時也是詩人、文學(xué)家。詩人文學(xué)更注重感性，所以柏拉圖的浪漫主義色彩更濃厚。亞里士多德則是科學(xué)家的身份，生物學(xué)、植物學(xué)背景更濃厚，所以亞里士多德相比較而言更理性，更注重實際的觀察，注重經(jīng)驗。也正是因為這一點，柏拉圖更注重演繹推理，亞里士多德更注重邏輯歸納。兩人開“唯名論”與“唯實論”爭論之先河，影響后世深遠。

柏拉圖思想發(fā)展，出現(xiàn)新柏拉圖主義。在中世紀教父哲學(xué)時期，非理性的信仰占據(jù)主流，而柏拉圖思想中充滿神秘主義色彩的部分正好給教父哲學(xué)提供了理論來源。到經(jīng)院哲學(xué)時期，以阿奎那為首的基督教哲學(xué)家開始用理性來論證上帝的存在，論證基督教教義的合理性。亞里士多德的地圓說、第一推動理論等恰好為阿奎那等人的論證提供了理論來源。柏拉圖講倫理學(xué)就是與善聯(lián)系在一起。理念世界萬物的理念都是完美的，那么這種完美無缺就是善，就是最高的善。所以善是所有世界中最高的原則。最高的公平正義就是善。

再以降，柏拉圖影響了盧梭、尼采，甚至直接或者間接影響了希特勒、馬克思。法國大革命的浪漫與徹底受到了盧梭的影響。亞里士多德則影響到了培根、洛克、休謨等經(jīng)驗主義者，在英國、美國開花結(jié)果。

（二）亞里士多德的倫理學(xué)

古希臘時期，倫理道德思想有兩種傾向。一種是蘇格拉底傳下來的理想主義：知識即美德。把知識和道德聯(lián)系了起來，不道德或者惡只是知識的一種缺乏的變現(xiàn)。一個有知識的人必然是有道德的。惡行不外是由于無知與思考錯誤。所以說很多學(xué)生為什么會出問題，這是由于認識上的無知，是能力問題，而不是道德問題。但是從蘇格拉底的角度來講，知識能力其實就是道德。

亞里士多德講倫理學(xué)的時候關(guān)注了意愿與意志的重要性。稱知識即美德是一種“哲學(xué)智慧”，而意愿或者意志性之德是一種“實踐智慧”或“道德德行”。倫理學(xué)應(yīng)該以“中庸”為原則。不是鄉(xiāng)愿派觀點，不是折中主義。是一種有底線的不偏不倚、中正平和，是一種外圓內(nèi)方。他認為公正有“自然的公正”和“約定的公正”之分。自然的公正講得是一種自然的法則、自然的秩序；而約定的公正則是人類社會共生中形成的契約關(guān)系。

（三）功利主義倫理學(xué)

系統(tǒng)功利主義的奠基人盧梭是近現(xiàn)代法國和歐洲啟蒙運動的思想先驅(qū)，更是社會契約政治哲學(xué)與人道主義良知倫理學(xué)的創(chuàng)造者，曾被康德尊稱為教會自己尊重人的倫理先進，其良知倫理不僅因為與其社會契約論政治哲學(xué)的鮮明對照和深刻緊張而顯得格外耐人尋味，而且因為有其教育學(xué)或道德教育理論的有力支撐而蘊含著特殊的思想價值和現(xiàn)代意義。

康德是近現(xiàn)代西方倫理學(xué)的巨人，更直接地說，時至今日，幾乎所有的倫理學(xué)后進都只能選擇要么在康德創(chuàng)造的理論圖式內(nèi)從事倫理學(xué)的學(xué)術(shù)工作，要么必須找到足夠的理由和思想資源在康德的理論圖式之外從事倫理學(xué)的探究。真正說來，康德的倫理學(xué)是迄今為止尚未能夠真正被超越的倫理學(xué)高峰。

摩爾及其倫理學(xué)之所以顯要，正在于他確乎找到了越出康德乃至整個古典規(guī)范倫理學(xué)的既定理論框架和思路去反思倫理學(xué)知識的嶄新理路：通過純邏輯的分析，開辟一條清晰可靠的倫理學(xué)的知識理論途徑，從而為倫理學(xué)的知識合法性找到一種符合現(xiàn)代科學(xué)知識標(biāo)準的理論證明方式。毫無疑問，摩爾的這一努力證明了現(xiàn)代知識社會所特有的強大的知識真理或科學(xué)霸權(quán)的權(quán)威性。

比較之下，邊沁及其倫理學(xué)既無洋溢于盧梭思想中的那種法國式的浪漫與熱情——他幾乎刻板地堅守著近代英國紳士慣有的那種有些刻板的學(xué)術(shù)風(fēng)范和經(jīng)驗理性方法，也與康德所遵從的道義論倫理理路格格不入——他是一位坦誠的功利主義者，而功利主義所表達的卻是一種再典型不過的道德目的論。然而，能夠創(chuàng)造一個影響近世、美國乃至整個西方學(xué)界和社會生活世界的倫理學(xué)派，已經(jīng)足以讓邊沁登上西方近、現(xiàn)代倫理學(xué)的“名人堂”了。

邊沁的思想深度遠遜于海德格爾，后者是西方哲學(xué)和倫理學(xué)界最難讀卻又必須讀懂的思想大家。海德格爾用自己特有的具有深厚歷史滄桑感和晦暗艱澀的哲學(xué)語氣提醒后人：現(xiàn)代倫理學(xué)的解釋或理解已經(jīng)遠遠游離了“道德”“倫理”的原始本義，因此重溫或重建“原始倫理學(xué)”可能是接近人類本真?zhèn)惱頎顟B(tài)的唯一通道。蒂利希的神學(xué)倫理的重要意義正在于此：人的存在需要勇氣，人走向遠方更需要愛的勇氣，還有對于未來與超越世界的信仰。對于任何一位學(xué)習(xí)或者研究倫理學(xué)知識的人來說，閱讀蒂利?；蛘哳愃频淖诮躺駥W(xué)家們關(guān)于道德倫理的宗教討論，是不可或缺的。

三、總結(jié)

結(jié)合閱讀這些搜集到的資料，可以認為古代西方的哲學(xué)家們或者說倫理學(xué)家以駁斥對道德普遍原則為他們的知識辯論的迷戀。道德概念體現(xiàn)在社會生活方式中，且部分地構(gòu)成社會生活方式，識別道德概念之差異成為分別生活方式的區(qū)別，社會生活的不同方式將使概念起到不同的作用。著重強調(diào)道德及精神生活的價值，強調(diào)群體利益高于個體利益，是古希臘、羅馬時代倫理價值體系的兩個最顯著的基本特質(zhì)，也是當(dāng)時普遍的思想傾向。中西方古代思想家們也都曾經(jīng)試圖在理論上解決物質(zhì)生活與精神生活、群體與個體、道德與利益的矛盾，以指導(dǎo)人們做出適當(dāng)?shù)膫惱韮r值選擇。幸福不只是享受物質(zhì)上的滿足，更重要的是精神上的慰藉與追求；物質(zhì)享受不是人生的目的，而是提高人的精神世界的手段或依托。基于這樣的思想目標(biāo)，中西方古代倫理道德價值導(dǎo)向既有相同之處，也有區(qū)別。也因為生長于不同的文化土壤，中西方倫理價值體系從古至今已經(jīng)各自形成尤其民族積淀特質(zhì)的倫理道德層次，并運用著自身的倫理價值導(dǎo)向潛在的或約束，或指引著人們的價值選擇，內(nèi)化人們的人格特質(zhì)。