我國綠色保險制度推行的困境與出路

陳玲涵

（福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108）

中國人民銀行、財政部等七部委在2016年8月31日聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，旨在利用資本市場資源配置的作用，通過社會整體經(jīng)濟運行綠色化而實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)性發(fā)展。黨的十九大報告也指出：“推進綠色發(fā)展……建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系?！苯鹑谛袠I(yè)作為活躍市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性工具儼然成為我國綠色經(jīng)濟發(fā)展的重要改革方向，信貸、證券、保險等金融行業(yè)的綠色化發(fā)展是生態(tài)文明建設(shè)中亟需解決的重大課題。作為推進我國綠色經(jīng)濟發(fā)展的重要金融工具，綠色保險①是我國綠色金融體系不可或缺的一部分。綠色保險法律制度具有保險法律制度本身存在的經(jīng)濟補償功能，可以實現(xiàn)環(huán)境損害賠償社會化，改變傳統(tǒng)上只重視生產(chǎn)者承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的做法，最大程度地發(fā)揮綠色保險對環(huán)境污染風(fēng)險的預(yù)防功能，從而極大地刺激綠色經(jīng)濟的發(fā)展。但自2007年推行綠色保險試點以來，我國綠色保險一度陷入 “叫好不叫座”的困局。鑒于此，本文擬從我國綠色保險制度面臨困境進行經(jīng)濟法解析，并闡釋困境成因，在此基礎(chǔ)之上，提出我國綠色保險法律制度的策略性選擇，以供參考。

一、綠色保險域內(nèi)推行的當下困境

綠色保險試點工作中涉及多方利益主體，包括綠色保險實施主體和監(jiān)管主體。本文擬從主體角度來總結(jié)綠色保險域內(nèi)推行的問題。

（一）綠色保險實施主體主客觀動力不足

1．企業(yè)主觀投保積極性低。綠色保險在需求市場遇冷，企業(yè)對綠色保險的有效需求性不足是關(guān)鍵性因素。以云南省為例，截至2019年1月，云南省102家試點企業(yè)僅有39家完成在線環(huán)境風(fēng)險評估填報，8家投保綠色保險，提供保險保障3100萬元，投保率僅為8%②。綠色保險法律制度目標在于督促被保險人通過商業(yè)化手段將自身經(jīng)濟行為的負外部性內(nèi)化到經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)成本之中。但是企業(yè)的“經(jīng)濟人”角色定位使其更看重自身的經(jīng)濟效益，對于經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的外部性影響，若指望企業(yè)主動進行內(nèi)部化是不切實際的。企業(yè)對于綠色保險的認知局限在投保綠色保險增加自身經(jīng)營成本，而未以長遠的目光審視綠色保險對企業(yè)長久發(fā)展的助益。環(huán)境污染成因復(fù)雜及環(huán)境風(fēng)險的不確定性等因素使得企業(yè)與保險機構(gòu)在認定綠色保險承保范圍時可能會存在偏差，這就導(dǎo)致企業(yè)投保綠色保險之后不一定能實現(xiàn)分散環(huán)境風(fēng)險的目的。成本增加又不能實現(xiàn)投保利益，基于企業(yè)“經(jīng)濟人”特性，企業(yè)投保綠色保險的意愿不足已然成為我國綠色保險市場的常態(tài)。

2．保險機構(gòu)客觀供給乏力。綠色保險試點實踐中顯露出保險機構(gòu)在綠色保險市場供應(yīng)側(cè)發(fā)力不足的問題。首先，我國大多數(shù)保險機構(gòu)推出的綠色保險產(chǎn)品種類有限，并未根據(jù)行業(yè)、生產(chǎn)規(guī)模、污染程度、環(huán)境風(fēng)險等進行分門別類地設(shè)計綠色保險產(chǎn)品。其次，綠色保險產(chǎn)品承保范圍窄，多限于突發(fā)性的環(huán)境污染事故，而將漸進性環(huán)境污染事故排除之外。最后，保險機構(gòu)的承保成本相關(guān)的法律法規(guī)不完善，參與投保的企業(yè)風(fēng)險防范預(yù)期不確定，可能會超出保險機構(gòu)的風(fēng)險控制能力。環(huán)境污染事故往往涉及面廣、索償主體多、索償金額高昂，使得保險機構(gòu)承保綠色保險所存在的經(jīng)營風(fēng)險巨大。鑒于此，保險機構(gòu)更傾向于發(fā)展其他方向的保險產(chǎn)品。

（二）監(jiān)管主體實踐執(zhí)法偏離法定職責(zé)

試點工作表明我國綠色保險的推廣工作主要依靠政府的行政力量，但行政干預(yù)不適當反而會致綠色保險實施效果不顯。其一，政府強制企業(yè)投保雖使綠色保險的參與度提高，但可能會產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇問題。保險機構(gòu)和被承保企業(yè)的信息不對稱，保險機構(gòu)根本無法知曉被保險人的環(huán)境風(fēng)險狀況，不可能進行全面客觀有效的評估。由于評估結(jié)果不能真實反映被保險人的實際狀況，保險機構(gòu)依據(jù)錯誤的承保標準，卻可能要承擔(dān)巨額的索賠額。大部分企業(yè)缺少投保的意愿，少數(shù)高污染行業(yè)為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險而具有投保動力。這就造成保險市場發(fā)展的畸形，投保企業(yè)數(shù)量少，覆蓋面窄，保險企業(yè)無法收集較為全面、客觀的投保風(fēng)險的數(shù)據(jù)，不能為環(huán)境風(fēng)險評估提供準確依據(jù)，也不可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的目的，會嚴重阻礙綠色保險業(yè)務(wù)的順利開展[1]（200）。其二，試點實踐中，政府往往以行政力量直接強制企業(yè)進行投保，這一措施的實行在短時間內(nèi)可以快速提高綠色保險的投保率，但是政府直接強制企業(yè)投保會桎梏住企業(yè)對綠色保險產(chǎn)品類型或保險機構(gòu)的自主選擇權(quán)，并且這一措施不能持續(xù)發(fā)揮效用，被強制投保的企業(yè)棄保、不續(xù)保等情況屢見不鮮。

二、綠色保險法律制度困境的成因

綠色保險法律制度不能從狹隘的角度將其理解成單一的僅指規(guī)范綠色保險險種的法律規(guī)則，而應(yīng)為基于各個不同的法律要素協(xié)調(diào)作用而形成的系統(tǒng)性的制度[2]（8）。迄今為止，我國綠色保險法律制度中的相關(guān)法律要素諸如環(huán)境風(fēng)險治理體系、環(huán)境信息披露制度等相繼建立。但上述的法律要素自身尚存在不足，并且綠色保險法律制度實踐中也未能協(xié)調(diào)運用各個法律要素而使其有機配合。我國綠色保險制度實施面臨困境的成因，可從以下兩點具體闡述。

（一）綠色保險法律制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷

我國綠色保險市場經(jīng)濟體制仍未健全的根源就在于立法頂層設(shè)計的不足[3]（163）。當前我國綠色保險法律制度還存在缺少強制性立法、立法數(shù)量少、條款分散、環(huán)境法律責(zé)任制度不健全等缺陷。

首先，在環(huán)境基本法層面對綠色保險沒有做出強制性規(guī)定，還停留在“鼓勵”的階段。2014年修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下稱“《環(huán)境保護法》”）第52條規(guī)定：“國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任險?！庇袑W(xué)者認為，立法起草者之所以未對企業(yè)設(shè)定強制性投保綠色保險的義務(wù)而選擇較為穩(wěn)妥的 “鼓勵”方式，原因在于起草者認為，若由法律強制全部重點排污企業(yè)投保綠色保險可能會產(chǎn)生企業(yè)怠于履行義務(wù)等道德風(fēng)險[4]（183）。由于缺乏法律強有力的約束，在地方試點過程中，綠色保險制度的推行才會受到諸多制約，不僅地方立法進展緩慢，而且在資金支持和政策傾斜方面也受到很多方面的限制[1]（194）。2018年5月7日，生態(tài)環(huán)境部審議并原則通過的《環(huán)境污染強制責(zé)任保險管理辦法 （草案）》（以下簡稱“《辦法（草案）》”）首次從國家立法層面全面規(guī)定了綠色保險強制投保的范圍。但是單絲不成線，獨木不成林，《辦法（草案）》的出臺并不足以破解我國綠色保險實施的困局。一直到今天，我國關(guān)于綠色保險的強制性立法僅有18部，立法層級較低且涵攝范圍窄[5]（89）。 如《廣東省環(huán)境保護條例》（2016）第 61 條規(guī)定，只有重點企業(yè)、重點區(qū)域?qū)嵭袕娭菩跃G色保險，而其他企業(yè)鼓勵投保；《湖北省土壤污染防治條例》（2016）規(guī)定僅對土壤污染高風(fēng)險行業(yè)強制投保等。

其次，執(zhí)法機構(gòu)對于綠色保險的市場監(jiān)督力度弱，市場主體自我選擇的彈性空間大。哈特認為：“一般而言，除非大概要對違法者實行制裁，否則幾乎沒有或根本沒有必要作出關(guān)于一個人有義務(wù)的特別陳述?！盵6]（86）由此可知，即使在立法上規(guī)定了強制性的投保義務(wù)，若無健全的環(huán)境法律責(zé)任制度，法的強制性就得不到有效保障，最終危及綠色保險強制性投保義務(wù)的可及性，綠色保險的推行效果會不盡如人意。如《山東省實施企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險管理辦法》第20條對未履行法定投保義務(wù)的企業(yè)承擔(dān)的法律責(zé)任進行規(guī)定，由企業(yè)所在地的環(huán)保部門責(zé)令限期投保或者續(xù)保，但是這條法律條文對企業(yè)的威懾力度有限。環(huán)保部門責(zé)令限期投保或者續(xù)保是具有“事后性救濟”的條款，而且從可操作性而言，環(huán)保部門的監(jiān)管無法面面俱到，企業(yè)難免存在僥幸的心理。綠色保險強制投保中的違法成本與守法成本的不相稱極易使得該辦法不能發(fā)揮其應(yīng)有作用，反而成為“睡美人”條款。綠色保險的承保標的是被保險人的經(jīng)濟行為對環(huán)境造成負面影響的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的對第三人損害賠償及治理環(huán)境的責(zé)任，因此健全賠付責(zé)任機制是綠色保險得以長久發(fā)展的關(guān)鍵。如 《辦法 （草案）》第22條第三款規(guī)定，保險人怠于請求權(quán)時，受害者可以就應(yīng)獲賠部分享有請求保險機構(gòu)賠付的權(quán)利。但是《辦法（草案）》未明確規(guī)定哪些情形屬于怠于行使的情形，實踐中容易引發(fā)爭議，同時也未規(guī)定受害人被保險機構(gòu)拒絕賠付時的救濟途徑。以上種種因素易導(dǎo)致保險機構(gòu)賠付責(zé)任不到位，不利于綠色保險法律制度的有效實施。

最后，環(huán)境風(fēng)險計算技術(shù)的不成熟在某種程度上也妨礙了我國綠色保險制度發(fā)展的進程。推行綠色保險制度而沒有相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)支撐，就好比無根之木。綠色保險業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的前提是必須建立一個長期有效的風(fēng)險評估機制。但是環(huán)境風(fēng)險的不確定性及其造成危害性的結(jié)果難以預(yù)估等因素給我國風(fēng)險評估工作帶來極大的挑戰(zhàn)，相應(yīng)地為保險機構(gòu)在進行綠色保險定價工作時增添了難度。我國綠色保險市場尚處于起步階段，索賠經(jīng)驗數(shù)據(jù)少，無法為保險機構(gòu)提供有效的范本。環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)龐雜多變，僅依靠單一的保險機構(gòu)不可能實現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集及精確分析。雖然當前我國環(huán)保部門已經(jīng)按照行業(yè)類別制定不同環(huán)境風(fēng)險評估指南，但動態(tài)變化、隱秘不確定的環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)必須在風(fēng)險精算模型下實時監(jiān)測計算，技術(shù)的成熟尤為重要。

（二）綠色保險主體間利益博弈失靈

綠色保險制度需要在政府、企業(yè)、保險機構(gòu)多方主體良性互動下才能得到長足發(fā)展。但實踐中企業(yè)需求不足、保險機構(gòu)供應(yīng)能力低，二者失衡的供需狀態(tài)致使我國無法自發(fā)形成綠色保險市場。且政府執(zhí)行綠色保險法律制度效果不顯，行政干預(yù)不適當反而模糊了其在綠色保險市場中應(yīng)有的角色定位，致使其在綠色保險制度中未能發(fā)揮應(yīng)有作用。細究綠色實施主體間的博弈失靈之因，應(yīng)從綠色保險市場內(nèi)外兩個角度進行具體解析。

其一，綠色保險市場政府角色定位不明，未能為綠色保險市場提供良好的外部發(fā)展環(huán)境。綠色保險的推行初衷在于利用保險工具在市場中運行以調(diào)動多方因素使環(huán)境污染風(fēng)險社會化來治理環(huán)境污染。政府在綠色保險的推行中的作用應(yīng)是為綠色保險創(chuàng)造良好的市場環(huán)境而不是本末倒置地以政府行政力量干預(yù)為主。要構(gòu)建長期有效的綠色保險體系在于政府指導(dǎo)下的有效市場化運作[7]（30）。行政的不當干預(yù)可能會抑制綠色保險市場的活力，給企業(yè)和保險機構(gòu)增加負擔(dān)，反而會阻礙綠色保險的推進進程。目前，綠色保險市場中，政府模糊了自身的角色定位，未能建立起綠色保險實施主體的長效激勵機制和監(jiān)管體系，也未能建立起環(huán)境風(fēng)險評估機制來保障綠色保險有效推行。

其二，企業(yè)環(huán)境保護意識弱、環(huán)境違法成本低，以及保險機構(gòu)環(huán)境風(fēng)險防控能力欠缺等多種因素雜糅致使綠色保險市場內(nèi)部發(fā)展動力不足。綠色保險制度本身蘊含著以社會公共利益為重的社會本位理念，其實施的前提是綠色保險主體的經(jīng)濟行為統(tǒng)攝在整體經(jīng)濟運行框架之下，并優(yōu)先實現(xiàn)社會整體利益。社會本位理念要求企業(yè)與保險機構(gòu)不再從個人本位出發(fā)，僅以獲取經(jīng)濟價值回報為目的，而應(yīng)當從社會本位角度考慮自身應(yīng)當負擔(dān)的社會經(jīng)濟責(zé)任?？v觀我國的經(jīng)濟發(fā)展歷程，長期注重經(jīng)濟的高效發(fā)展政策導(dǎo)向忽略對環(huán)境的負面影響。企業(yè)追求高效的經(jīng)濟利益而環(huán)境保護意識弱，環(huán)境監(jiān)管不力和環(huán)境法律責(zé)任體系的不健全使得企業(yè)的環(huán)境違法成本低[8]（125）。因此，企業(yè)在自身社會本位理念欠缺和外部環(huán)境法律責(zé)任制度不健全的情況下投保動力嚴重不足。保險機構(gòu)承保綠色保險的供應(yīng)能力欠缺主要有三個方面的成因：首先，承保綠色保險不僅存有巨大的環(huán)境風(fēng)險，而且我國環(huán)境風(fēng)險評估機制尚未有效建立，更遑論企業(yè)的環(huán)境信息披露制度的不健全，造成企業(yè)與保險機構(gòu)之間的信息不對稱，極易滋生逆向選擇和道德風(fēng)險[9]（10）。其次，企業(yè)的投保動力嚴重不足，無法形成有效的綠色保險需求市場。最后，保險機構(gòu)自身的專業(yè)化水平不夠，環(huán)境風(fēng)險防控能力欠缺等，并且保險機構(gòu)在開展綠色保險業(yè)務(wù)時基于自身風(fēng)險防控能力及承保資質(zhì)會限縮承保范圍或增加免責(zé)事項來降低自身的經(jīng)營風(fēng)險，因此在供給一側(cè)無法提供有效充足的綠色保險產(chǎn)品。需求與供給是雙向作用于對方，保險機構(gòu)的供給乏力也是企業(yè)投保動力不足的原因之一。

三、我國綠色保險法律制度的完善進路

針對我國綠色保險法律制度存在結(jié)構(gòu)性缺陷、綠色保險實施主體博弈失靈的困境成因，不能秉持已有狹隘的角度僅從單一的綠色保險立法入手來解決問題，綠色保險的有效實施不僅需要有完備的法律體系，還需要綠色保險實施主體的有效參與。因此，應(yīng)當從宏微觀雙重維度來完善我國綠色保險法律制度。

（一）宏觀層面：完善現(xiàn)行綠色保險相關(guān)立法

依據(jù)我國《保險法》第11條規(guī)定，保險合同應(yīng)當基于雙方合意的基礎(chǔ)上自愿訂立，除了法律和行政法規(guī)另行規(guī)定以外。綠色保險本質(zhì)內(nèi)涵為環(huán)境污染責(zé)任強制險，屬于《保險法》第11條的除外規(guī)定范圍，因此應(yīng)當在立法上進行明確[10]（93）。 僅由《辦法（草案）》中對綠色保險的強制投保范圍進行規(guī)定是無法突破我國綠色保險實施于法無據(jù)的尷尬困局。鑒于此，應(yīng)當增加我國綠色保險的立法規(guī)定。

首先，我國應(yīng)當在基本法層面增加對綠色保險的強制性立法規(guī)定，包括綠色保險主體的強制投保義務(wù)、保險機構(gòu)的賠付責(zé)任、綠色保險投保模式等規(guī)定。將綠色保險法律制度同現(xiàn)有的環(huán)境影響評價制度、保險制度等做好制度銜接安排，且綠色保險可率先適用保險制度的一般規(guī)則，對于其自身存有的特殊性則可另行進行針對性規(guī)定。

其次，從政府和企業(yè)這兩個主體的角度入手健全綠色保險領(lǐng)域中環(huán)境法律責(zé)任制度。在綠色保險領(lǐng)域，政府的環(huán)境法律責(zé)任主要在于兩個方面：一是政府具有環(huán)境風(fēng)險防范的法律責(zé)任，應(yīng)當履行環(huán)境信息公開的義務(wù)并及時做好風(fēng)險評估，制定應(yīng)急預(yù)案以及時應(yīng)對突發(fā)性的環(huán)境事故[11]（214）。二是政府具有監(jiān)管綠色保險實施的職責(zé)，針對具有強制性投保義務(wù)的企業(yè)拒保、棄保等行為應(yīng)當進行及時處理，以保障綠色保險的順利實施。企業(yè)在綠色保險領(lǐng)域內(nèi)的法律責(zé)任主要分為未履行法律規(guī)定的強制性投保義務(wù)的責(zé)任和經(jīng)濟行為對環(huán)境造成污染損害的責(zé)任。前者應(yīng)當在綠色保險立法中進行規(guī)定，責(zé)任表現(xiàn)形式為以行政處罰為主，包括行為罰和金錢罰，如《辦法（草案）》中的規(guī)定形式。但是這種金錢罰的數(shù)額應(yīng)當高于企業(yè)每年繳納綠色保險的保費，只有懲罰力度高于企業(yè)投保成本，才能激勵企業(yè)進行投保。后者在《環(huán)境保護法》等法律中已經(jīng)進行相關(guān)規(guī)定，但是仍存在不足之處，尤其是我國環(huán)境民事法律責(zé)任制度。比如在企業(yè)的環(huán)境侵害標準的認定上就存在爭議即環(huán)境侵害達到何種程度，企業(yè)才需承擔(dān)“停止侵害”的環(huán)境民事法律責(zé)任[12]（63）。鑒于此，在綠色保險領(lǐng)域內(nèi)，對于企業(yè)承擔(dān)環(huán)境民事法律責(zé)任應(yīng)當有個階梯性過渡歷程，目前先側(cè)重對企業(yè)的經(jīng)濟行為對環(huán)境產(chǎn)生負面影響基礎(chǔ)上所應(yīng)承擔(dān)的對第三方的民事賠償責(zé)任和治理環(huán)境產(chǎn)生費用的規(guī)定。

最后，保險機構(gòu)無論是在設(shè)計綠色保險產(chǎn)品還是進行承保時都需要充分有效的環(huán)境信息?！董h(huán)保法》《環(huán)境信息公開辦法（試行）》等已構(gòu)建起我國環(huán)境信息公開制度，但仍存在政府環(huán)境信息公開方式紊亂、企業(yè)環(huán)境信息公開主體范圍不明確等問題。綠色保險領(lǐng)域中環(huán)境信息公開制度的完善適用性，主要應(yīng)當從綠色保險法律制度的銜接角度考察，比如政府環(huán)境信息公開應(yīng)當專門建立一個環(huán)境信息公開平臺，根據(jù)不同類別設(shè)置信息公開欄目，針對環(huán)境高風(fēng)險行業(yè)、區(qū)域等應(yīng)當設(shè)置重點公開項目，并及時更新環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)[13]（79）。企業(yè)環(huán)境信息公開主體范圍可與綠色保險強制投保主體名單相吻合，因此環(huán)境信息公開制度的完善將有力促進綠色保險更平穩(wěn)有序的發(fā)展[14]（87）。

（二）微觀層面：構(gòu)建綠色保險實施主體良性互動關(guān)系

1．發(fā)揮政府在綠色保險中的指導(dǎo)作用。政府在綠色保險發(fā)展中起著重要指導(dǎo)作用，無論是在財政扶持還是技術(shù)支撐上都應(yīng)當為綠色保險的發(fā)展提供良好的外部發(fā)展環(huán)境。

不同于其他的商業(yè)保險，綠色保險不僅僅只是一項保險產(chǎn)品，其在為企業(yè)分散環(huán)境風(fēng)險的同時，也存在公益性的特點。企業(yè)的“經(jīng)濟人”特性，使其不會主動為了減少自身經(jīng)濟行為的外部性而選擇綠色保險。鑒于此，在發(fā)展初期單純依靠市場調(diào)節(jié)很難推行，需要政府提供政策支持。一方面，針對投保企業(yè)和保險公司分別出臺財稅優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)購買綠色保險產(chǎn)品，同時為保險公司分擔(dān)部分承保風(fēng)險；另一方面，設(shè)立專項的綠色保險投?；穑С志G色保險的開展，對投保企業(yè)和保險公司提供部分的資金支持，給予財政上的補貼。

除為承保環(huán)境責(zé)任風(fēng)險的保險公司給予政策上的支持外，政府還可以參照美國專業(yè)環(huán)境保險公司的模式，設(shè)立專門的綠色保險機構(gòu)，用政府雄厚的經(jīng)濟實力作為支撐，以政府的公信力吸引更多企業(yè)投保。同時可以建立環(huán)境救濟基金，若發(fā)生特大環(huán)境事故或不可抗拒的自然環(huán)境災(zāi)難所產(chǎn)生的賠償責(zé)任超出承保范圍，或者在責(zé)任主體承受能力的情況下，環(huán)境救濟基金可以作為另一條救濟途徑。環(huán)境救濟基金的來源可以多元化，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，可以由國家財政補貼，企業(yè)繳納的環(huán)境罰款，社會團體個人捐贈等多種方式建立。

綠色保險制度得以長久有效發(fā)展的外部輔助技術(shù)基礎(chǔ)是環(huán)境風(fēng)險評估機制的健全，而該機制的健全僅依靠保險機構(gòu)私人的力量難以實現(xiàn)，必須依靠政府公權(quán)力進行建構(gòu)。我國環(huán)保部門已經(jīng)逐步出臺不同行業(yè)的環(huán)境風(fēng)險評估指南，并在全國各地建立環(huán)境監(jiān)測站對環(huán)境狀況進行監(jiān)測，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當進一步利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)并建立起環(huán)境風(fēng)險識別和控制機制，為綠色保險行業(yè)發(fā)展提供技術(shù)支撐。

2.建立企業(yè)和保險機構(gòu)參與綠色保險的激勵機制。除了政府為綠色保險發(fā)展提供良好外部環(huán)境外，綠色保險發(fā)展的內(nèi)在動力在于企業(yè)和保險機構(gòu)的參與。不可否認企業(yè)和保險機構(gòu)作為市場經(jīng)濟主體對經(jīng)濟利益的需求，鑒于此，只有建立企業(yè)和保險機構(gòu)參與綠色保險的激勵機制，方能促進綠色保險的持續(xù)發(fā)展。

一是對企業(yè)而言，目前我國綠色保險暫且只具有分散環(huán)境風(fēng)險的職能，但不可忽略保險本身所具備的投資價值。開發(fā)綠色保險多樣產(chǎn)品，使其更具多元化價值，投保綠色保險不再是給企業(yè)帶來成本上的負擔(dān)，而是具有投資效益，將其內(nèi)化成企業(yè)的經(jīng)濟效益組成部分，從而激發(fā)企業(yè)對綠色保險的實質(zhì)需求。同時應(yīng)將環(huán)境風(fēng)險顯性化成企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)應(yīng)當為自身存有的環(huán)境風(fēng)險對環(huán)境產(chǎn)生嚴重的負面影響買單，將投保綠色保險與企業(yè)參與環(huán)境高風(fēng)險行業(yè)市場門檻相掛鉤，比如行政審批時必須提交投保綠色保險的證明材料或者與環(huán)境信用等級相銜接。

二是對保險機構(gòu)而言，首先是針對保險機構(gòu)自身的環(huán)境風(fēng)險防控能力不足的問題，保險機構(gòu)可以借助環(huán)保部門構(gòu)建的風(fēng)險評估機制加上自身的環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)積累對環(huán)境風(fēng)險進行評估和識別。其次是企業(yè)與保險機構(gòu)信息不對稱的問題。完善企業(yè)環(huán)境信息披露制度，減少雙方信息不對稱性，以便保險機構(gòu)能根據(jù)不同企業(yè)的信息和存有風(fēng)險進行科學(xué)化評估，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計專業(yè)化和差異性的綠色保險產(chǎn)品。最后保險機構(gòu)承保綠色保險主要困擾在于環(huán)境風(fēng)險巨大化帶來賠付的挑戰(zhàn)。保險機構(gòu)可以在資本市場發(fā)行綠色保險的衍生金融產(chǎn)品，將自身所承保的環(huán)境風(fēng)險以多樣化金融衍生品如環(huán)境污染損害債券等轉(zhuǎn)移給市場上“風(fēng)險偏好”的投資者[15]（116）。 這樣既能夠提高保險機構(gòu)承保綠色保險的經(jīng)濟收益，又能降低其自身承保的環(huán)境風(fēng)險，從而也提高了保險機構(gòu)的賠付能力。

注釋：

①關(guān)于綠色保險目前存有兩種觀點，一種認為綠色保險又稱之為環(huán)境污染責(zé)任保險；一種認為綠色保險的范圍大于環(huán)境污染責(zé)任保險。本文采用第一種觀點。

②參見云南省生態(tài)環(huán)境廳《云南省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于加快推進云南省環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點工作的通知》（云環(huán)通〔2019〕1 號）。