參與度規(guī)則在環(huán)境損害鑒定中的應用探索

（1.福建歷思司法鑒定所，福建 廈門 361000；2.福建省廈門環(huán)境監(jiān)測中心站，福建 廈門 361000；3.廈門市中級人民法院，福建 廈門 361000；4.泉州市晉江生態(tài)環(huán)境局，福建 泉州 362200；5.北京大成（廈門）律師事務所，福建 廈門 361000）

隨著新環(huán)境保護法的頒布及環(huán)境損害賠償制度的施行，環(huán)境訴訟與賠償磋商案件日漸增多，環(huán)境損害鑒定評估體系得以建立并高速發(fā)展。環(huán)境損害鑒定涉及社會經(jīng)濟、人體健康和自然資源等多方面，大氣、水體和土壤等多介質(zhì)，環(huán)境健康、環(huán)境經(jīng)濟和環(huán)境物理化學等多學科，需要運用的技術手段也很多。目前，環(huán)境損害鑒定評估體系還不完善，尤其針對“多因一果”的責任認定，尚存在一些制約因素。

筆者基于多年環(huán)境損害鑒定實踐，借鑒法醫(yī)學領域的經(jīng)驗，從“技術+規(guī)則”的角度完善環(huán)境損害鑒定評估體系，對環(huán)境損害鑒定中參與度規(guī)則及其應用進行探索。

1 環(huán)境損害案件“多因一果”鑒定的困難與解決思路

當下，環(huán)境分別侵權等數(shù)人環(huán)境侵權行為頻繁發(fā)生[1]，由于侵權行為與損害后果之間存在復雜多樣的“多因一果”關系，這些案件的環(huán)境損害鑒定工作面臨很大的挑戰(zhàn)。主要原因在于：

（1）鑒定條件與技術的制約。環(huán)境損害具有長期性、廣泛性、潛伏性、持續(xù)性、間接性、復合性的特點[2]。而受鑒定條件和技術手段的制約，環(huán)境檢測在原理上難以做到精確。檢測只能有限采樣，土壤、地下水等地質(zhì)條件復雜，空氣、水體等干擾因素眾多，環(huán)境損害后果形成的機制復雜，以上諸多因素使得進行單一的因果關系分析已不容易，“多因一果”的定性難度更高。

（2）鑒定投入產(chǎn)出的制約。環(huán)境損害鑒定在實踐中要更多地考慮投入產(chǎn)出問題，如時間和鑒定費用的投入，特別是當鑒定費用遠遠大于環(huán)境損害價值時，案件辦理比較尷尬。例如，對于場地調(diào)查，在研究課題中往往強調(diào)其全面性，土壤與地下水都要涉及。而對于小型案件，如果地下水被損害可能性較小，考慮到鑒定費用則可以不進行評估。在某些“多因一果”鑒定中，雖有同位素示蹤[3-4]等鑒定技術手段可以運用，但受限于技術本身的不確定性，很難做到準確歸因，且費用、時間成本和投入產(chǎn)出風險可能也是委托方所難以承受的。

上述問題的解決，一方面可以依靠環(huán)境損害鑒定技術的進步和技術成本的降低，另一方面可以嘗試“技術+規(guī)則”的解決路徑。技術發(fā)展有其客觀規(guī)律，要在短期內(nèi)突破并應用具有相當?shù)碾y度，加之如前所述的各種制約因素，單純依靠鑒定技術會面臨很大的困難。法醫(yī)學領域面臨多個行為人責任大小的問題時主要通過參與度及其規(guī)則來解決，在醫(yī)療損害賠償糾紛案件等實踐中已進行了廣泛運用，取得了較好的法律效果與社會效果[5]。目前國內(nèi)環(huán)境損害鑒定領域?qū)⑴c度及其規(guī)則的探討和應用并不多，需要深入研究與實踐。

2 參與度概念與構建參與度規(guī)則的必要性

2.1 參與度的定義及其屬性

參與度的概念與因果關系理論緊密相關。就侵權案件而言，可以將參與度定義為導致同一損害結果的數(shù)個原因中，各個原因?qū)τ趽p害結果的產(chǎn)生或者擴大所發(fā)揮作用的大小[6]。這種作用通常被稱為“原因力”，此時參與度可視為對“原因力”大小的度量。

參與度既有客觀事實性，又具有主觀價值性。一方面，在確定案件基本事實后，參與度必須結合法律政策或法律價值進行衡量，這種衡量帶有一定的主觀性。另一方面，在具體案件中，參與度評價必然會受到客觀存在案件的限制和影響，這又意味著參與度不可能是完全主觀的價值判斷，必然要受限于客觀事實[6]。參與度的這一雙重屬性使其評定過程應包含事實層面和法律層面的評價，存在主觀和客觀的部分交叉范疇，存在定量數(shù)據(jù)支撐和定性判斷劃分的有機結合。

2.2 構建環(huán)境損害鑒定參與度規(guī)則的意義

“多因一果”的各個“因”如何影響共同的“果”，不僅從普通人視角上無法厘清事實，就是作為具有專業(yè)審判業(yè)務能力的法官，也無法單從法律層面予以界定。而環(huán)境損害鑒定中對參與度的評定可為司法工作者提供很大的幫助。

參與度的評定是一個應用參與度規(guī)則的過程。《侵權責任法》雖未出現(xiàn)參與度的表述，但條款中已經(jīng)蘊含了參與度的規(guī)則。在2015年施行的《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條中提出的關于“兩個以上污染者分別實施污染行為造成同一損害”的相關表述，已略具參與度規(guī)則的雛形[7]。

對于環(huán)境損害案件中“多因一果”的鑒定問題，純技術思路往往難以解決。因此，立足定量數(shù)據(jù)支撐和定性判斷，結合技術與規(guī)則形成解決方案，在環(huán)境損害鑒定中引入?yún)⑴c度概念并構建參與度規(guī)則，具有重要的現(xiàn)實意義。在操作層面，可借鑒法醫(yī)學等領域的做法，制定合理易行的參與度規(guī)則，并在實踐中檢驗完善，這將有利于簡化鑒定過程、減少低效投入，為司法工作者進行公正、及時的裁判提供具有可操作性的依據(jù)。

當然，環(huán)境損害案件中的“多因一果”具有其自身特點，有待不斷深入認識。例如，在醫(yī)療損害鑒定案件中，“果”通常由醫(yī)療機構過失行為的“因”和被損害方自身的基礎疾病及過失行為等“因”所導致，且多為兩方，三方情況都較少。而在環(huán)境損害案件中，多方參與的情形更多，但是被損害的環(huán)境對象自身的情況主要作為“基線”因素而不是作為“因”存在，同時環(huán)境對象本身并不能產(chǎn)生過失行為，因此導致?lián)p害的多個“因”其性質(zhì)其實可視為一致。再如，由于前述特點，環(huán)境損害案件中當污染因子相同或相近時，可能存在污染物排放當量等指標直接用以劃分參與度，這種指標在法醫(yī)學鑒定中難以獲得，但在環(huán)境損害鑒定中卻較常見。

綜上所述，在環(huán)境損害鑒定中并不能直接照搬法醫(yī)學領域的參與度規(guī)則，而只能在新的領域形成針對性的辦法和規(guī)則。

3 福建省環(huán)境損害鑒定標準中參與度規(guī)則的構建

為配合福建省作為全國首個生態(tài)文明試驗區(qū)的試點工作，規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術，2016年福建省環(huán)境保護廳正式立項編制“福建省環(huán)境損害鑒定評估技術方法”，福建省質(zhì)量技術監(jiān)督局2017年立項編制福建省地方標準《環(huán)境損害鑒定評估通用規(guī)范》（DB35/T 1725—2017，以下簡稱《通用規(guī)范》），由福建歷思司法鑒定所組織制定，目前該規(guī)范已在福建省環(huán)境損害鑒定實踐中正式實施。

《通用規(guī)范》彌補了此前國內(nèi)環(huán)境損害鑒定評估方法在可操作性、與環(huán)境保護實踐結合上的不足，借鑒了法醫(yī)學領域的經(jīng)驗，在環(huán)境損害鑒定評估標準中引入?yún)⑴c度的概念。重新梳理了基本術語定義。（1）環(huán)境損害鑒定評估（identification and assessment of environmental damage）：為環(huán)境保護和（或）對環(huán)境損害行為進行處置而進行的專業(yè)技術評價過程及結果。（2）鑒定（identification）：由適格人員對環(huán)境損害的后果、原因、責任等進行分析、鑒別與評定的活動。（3）評估（assessment）：由適格人員對環(huán)境損害的后果與責任進行價值計量的活動。（4）因果關系鑒定（causal relationship identification）：根據(jù)因果關系理論對環(huán)境損害行為與環(huán)境損害結果之間引起與被引起關系的分析鑒定活動。（5）參與度（participation）：環(huán)境損害行為在環(huán)境損害后果中原因力（所起作用或介入程度）的大?。▍⑴c度又稱為相關度）。

在此基礎上，《通用規(guī)范》制定了環(huán)境損害鑒定參與度評定規(guī)則：多方行為共同導致環(huán)境損害，不因個別主體單一原因力（所起作用或介入程度）未達損害標準而免責，但可依據(jù)其對損害結果的參與度而進行責任分配。在前述因果關系分析基礎上，評定污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為在環(huán)境損害后果中原因力的大小。在難以獲得各行為方準確對比數(shù)據(jù)（如污染物排放當量等）用以直接評定參與度時，可按以下規(guī)則簡化參與度評定：（1）雙方行為共同導致環(huán)境損害的出現(xiàn)，但其中一方行為輕微（例如，有證據(jù)表明污染物排放量很少，或有參照意義的特征污染物濃度不超過基線的5%），可評定為“不良后果與行為沒有關系”，即在某些情況下，雖然存在可能的過錯，但該行為不導致特定的環(huán)境損害后果，負有0%的原因力與責任；另一方評定為“行為直接導致不良后果”，負有100%的原因力與責任。（2）雙方行為共同導致環(huán)境損害的出現(xiàn)，但其中一方因素單獨存在時會出現(xiàn)這種不良后果，而另一方因素單獨存在時不會出現(xiàn)這種不良后果，則前者評定為“主要由行為導致的不良后果”，負有75%左右的原因力，后者評定為“行為屬于誘發(fā)因素”，負有25%左右的原因力。（3）多方行為共同導致環(huán)境損害的出現(xiàn)，并符合以下任一條件，評定為“共同導致”，原則上各方均分原因力與責任。①各方因素單獨存在時都不會出現(xiàn)這種不良后果；②各方因素單獨存在時都會出現(xiàn)這種不良后果；③難以判斷區(qū)分時。（4）多方行為共同導致環(huán)境損害的出現(xiàn)，存在拆分為兩組行為的可能性時，將兩組行為作為兩方進行原因力評定，再在行為人等于多于兩方的組內(nèi)進行原因力和責任的均分或再次拆分評定。

4 參與度規(guī)則在環(huán)境損害鑒定實踐中的應用

2018年，在福建省晉江市某鞋模咬花加工點排放含重金屬廢水生態(tài)環(huán)境損害賠償案中，鑒定人創(chuàng)新地運用了環(huán)境損害鑒定參與度規(guī)則，成為福建省《通用規(guī)范》發(fā)布以來首個參與度規(guī)則的應用案例，該案件已于2019年底入選生態(tài)環(huán)境部生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商典型案例（環(huán)辦便函〔2020〕146號）。該案例具有較強的樣本意義，現(xiàn)擇要介紹如下：

環(huán)保執(zhí)法人員在日常巡查中發(fā)現(xiàn)一家鞋模咬花加工點生產(chǎn)廢水直排到廠區(qū)外空地，后由公安局委托進行鑒定。鑒定人員在現(xiàn)場勘驗時發(fā)現(xiàn)，涉案場地堆放大量周邊企業(yè)的生產(chǎn)生活垃圾與建筑垃圾，該場地可能受到加工點外排廢水和場地內(nèi)垃圾的雙重影響，同時未發(fā)現(xiàn)該場地的其他潛在污染源。鑒定人員分別提取涉案企業(yè)外排廢水、涉案場地垃圾樣品，并在涉案區(qū)域、垃圾影響對照區(qū)域、基線對照區(qū)域進行了環(huán)境物證提取。根據(jù)檢材檢驗數(shù)據(jù)，涉案場地內(nèi)垃圾和加工點外排廢水均可造成場地土壤環(huán)境損害。

涉案場地土壤的特征污染物是金屬銅，在企業(yè)外排廢水和場地內(nèi)的垃圾中均檢出濃度較高的銅，污染物來源于外排廢水還是場地內(nèi)垃圾都存在可能性。根據(jù)現(xiàn)場勘驗及鑒定意見來看，該場地長期堆放垃圾，涉案場地土壤和垃圾相互混合且時間較長，土壤中混雜了大量垃圾和垃圾滲濾液，土壤中檢出的特征污染物（銅）均超出基線土壤20%，甚至幾千倍。當時的檢測土壤重金屬的技術主要有原子吸收、電感耦合等離子體發(fā)射光譜、電感耦合等離子體質(zhì)譜以及X射線熒光光譜，只能獲得污染物的準確濃度，但無法溯源；污染物識別和溯源技術主要有二維色譜法、同位素分析法和指紋圖譜技術，二維色譜法主要應用于有機污染物，同位素分析法主要應用于年代久遠的沉積物和地下水，指紋圖譜技術主要應用于水體溢油案件，這些溯源技術也都不適合該案件。鑒定小組在仔細核對現(xiàn)場勘驗情況、反復推敲檢驗數(shù)據(jù)、充分考慮現(xiàn)有技術以及時間經(jīng)濟成本后，認為在較長時間的作用下，涉案場地內(nèi)垃圾和加工點外排廢水共同造成了場地土壤環(huán)境損害，同時認為，在當前的鑒定技術條件下，短期內(nèi)難以區(qū)分企業(yè)外排廢水和場地內(nèi)的垃圾兩者對涉案場地環(huán)境損害的具體貢獻。根據(jù)《通用規(guī)范》環(huán)境損害鑒定參與度評定規(guī)則，認為兩者共同導致該涉案場地環(huán)境損害，涉案企業(yè)應承擔約50%的環(huán)境損害賠償金額。

該案件鑒定評估得出的場地總環(huán)境損害價值為70多萬元，金額并不是很高，但現(xiàn)場環(huán)境相對復雜，因果關系鑒定具有較大難度。鑒定小組通過多次討論，決定運用參與度規(guī)則進行賠償義務人責任的確定，最終以較小的時間與經(jīng)濟成本完成了鑒定工作。

5 有待進一步探討的問題

目前，環(huán)境損害案件中“多因一果”鑒定因條件與技術制約和投入產(chǎn)出制約而遇到困難的情況相當普遍。從前述案例中可以看出，通過參與度規(guī)則的運用可簡化鑒定中因果關系的判斷，為公正、高效審判環(huán)境損害案件提供了客觀、合理與規(guī)范的支撐。

當然，目前環(huán)境損害鑒定中的參與度規(guī)則構建及其應用仍處于起步階段，尚存在以下問題需要完善：（1）參與度規(guī)則中原因力的定性分級問題。目前福建省地方標準中分為5個等級，而法醫(yī)學鑒定中出現(xiàn)過5級、7級、11級等多種分法，可進一步探討哪種分級方法更適合環(huán)境損害鑒定，每一級對應于何種情形。（2）參與度規(guī)則中的比例劃分問題。目前福建省地方標準中參與度比例按明確的點（如“50%左右”）來劃分，而法醫(yī)學鑒定中還提出過如“比例為45%～55%”的按范圍劃分的方法。那么按哪種方法劃分更合理，具體值和范圍定多少合適，仍需完善。（3）參與度規(guī)則適用性的細化問題。目前福建省地方標準中僅有原則性規(guī)定，在難以獲得各行為方準確對比數(shù)據(jù)（如污染物排放當量等）用以直接評定參與度時，可按規(guī)則簡化參與度評定。如何掌握這個度，都有待進一步探討。（4）參與度應用的其他相關問題。參與度在環(huán)境損害鑒定中的應用涉及辦案的各個環(huán)節(jié)，如司法鑒定機構、公安機關、環(huán)保部門、檢察機關、法院等多個部門，勢必將帶來證據(jù)形成與證據(jù)應用的各種相關問題，有待在大量實踐過程中進一步發(fā)現(xiàn)和探討。

綜上，筆者期待上述問題在今后的實踐與探索中得到不斷改進和解決，也希望本文拋磚引玉，促進參與度規(guī)則的不斷完善，在環(huán)境損害案件“多因一果”鑒定中解決更多的難題，并為我國環(huán)境損害鑒定相關標準的制定提供一定借鑒。