《環(huán)境損害致人身傷害司法鑒定技術(shù)導(dǎo)則》的編制與實施

環(huán)境損害包括因大氣污染、水污染、土壤污染等各種環(huán)境損害因子對自然生態(tài)環(huán)境的破壞。在各種環(huán)境因素獨立或綜合作用下，又可導(dǎo)致生活在受破壞的環(huán)境中的人類健康受到損害。環(huán)境損害鑒定從保護環(huán)境的角度出發(fā)，主要著眼于評估自然生態(tài)環(huán)境所遭受損害的程度，以及修復(fù)或恢復(fù)環(huán)境所需要的措施和費用等；而環(huán)境致人身傷害鑒定則從保護人體健康的角度出發(fā)，關(guān)注人體因環(huán)境因素而遭受損害的程度，以及改善或治療因環(huán)境因素造成健康損失的醫(yī)療措施或費用，還包括因病、傷、死亡而需獲取的法定補償或賠償?shù)?。環(huán)境因素造成的健康損害不僅涉及的損害因子復(fù)雜、繁多，對人體健康的損害多種多樣，而且如何認定環(huán)境損害與健康損害的關(guān)聯(lián)性也存在一定難度。因此，在實踐中對于因環(huán)境損害造成的人身健康損害的評估，需要可量化地評估健康損害的程度，還要在環(huán)境-疾病-退行性改變-人體的復(fù)雜關(guān)系中，準(zhǔn)確把握環(huán)境與健康之間的因果關(guān)系。

鑒于此，在中華人民共和國司法行政行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境損害致人身傷害司法鑒定技術(shù)導(dǎo)則》（SF/T 0068—2020，以下簡稱《技術(shù)導(dǎo)則》）發(fā)布實施之際，有必要從《技術(shù)導(dǎo)則》的編制思路、要素取舍策略以及實施中的細節(jié)問題加以解釋和說明，以利于更好地實施。

1 《技術(shù)導(dǎo)則》的編制策略

1.1 《技術(shù)導(dǎo)則》編制的總原則

作為涉及環(huán)境因子所致人身傷害鑒定的技術(shù)總原則，本《技術(shù)導(dǎo)則》在《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》、《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》、《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》和《司法鑒定程序通則》等國內(nèi)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)、方法及法規(guī)的基礎(chǔ)上，重點解決以下幾個問題：（1）框架的搭建。以通用規(guī)范作為環(huán)境損害鑒定評估的基本要求，與按生態(tài)環(huán)境要素分類的其他細化技術(shù)方法相銜接，構(gòu)成較為完整的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，使鑒定評估活動更為科學(xué)有序。（2）指標(biāo)、方法的采納和適用。環(huán)境問題復(fù)雜多樣，涉及危害健康的情況又種類繁多，本《技術(shù)導(dǎo)則》編制的原則主要是從證據(jù)形成的角度分清職責(zé)、梳理邏輯、厘清概念、規(guī)范表述，使鑒定評估過程更具客觀性與可操作性。（3）因果關(guān)系判斷原則的確立。環(huán)境因素造成的人身傷害往往是事后的和追溯性的，這必然使因果關(guān)系判斷存在一定的科學(xué)推理和論證，通過引入司法實踐中的證據(jù)優(yōu)勢原則，構(gòu)建更為嚴謹?shù)捏w系與操作程序，使之與司法、執(zhí)法實踐充分接軌。

1.2 《技術(shù)導(dǎo)則》編制的思路

本《技術(shù)導(dǎo)則》的編制依照國際、國家相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定慣例，參考國內(nèi)外有助于判定環(huán)境損害致人身傷害的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范，從我國的實際出發(fā)，為環(huán)境損害致人身傷害司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)提供基本原則和基本框架。針對環(huán)境損害致人身傷害界定必需證據(jù)要件，按不同要件規(guī)范分析思路，形成司法判定環(huán)境損害致人身傷害綜合鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

（1）注重系統(tǒng)性和科學(xué)性?？茖W(xué)分析環(huán)境損害、人身傷害之間的關(guān)聯(lián)性，分層次把握環(huán)境損害的不同類型、人身傷害的不同特征，進而系統(tǒng)地分析推定環(huán)境損害與人身傷害之間是否存在因果關(guān)系，對環(huán)境污染所導(dǎo)致的健康危害作出科學(xué)可信的調(diào)查結(jié)論，為決策提供科學(xué)的依據(jù)。

（2）立足實踐。在《技術(shù)導(dǎo)則》制定過程中，并不一味追求新途徑、新方法或新思維，而是在借鑒國外取得較好成果的評判標(biāo)準(zhǔn)及國內(nèi)優(yōu)秀的相關(guān)理念上，綜合探索，立足國情，注重實用，以解決問題為導(dǎo)向，進而較全面地制定判斷環(huán)境損害致人身傷害的相關(guān)依據(jù)、原則和方法，并緊貼司法鑒定實踐，為實際檢案服務(wù)，突出本《技術(shù)導(dǎo)則》的特色。針對環(huán)境損害所致人身傷害取證難度大、指標(biāo)范圍廣等難點，《技術(shù)導(dǎo)則》明確了抓主要矛盾、選取成熟指標(biāo)和采用明確有效方法的原則。

（3）優(yōu)勢證據(jù)分析。因果關(guān)系認定是實施操作過程中難度最大也最可能存在爭議的環(huán)節(jié)，針對多因一果和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域本來就存在指標(biāo)爭議的問題，《技術(shù)導(dǎo)則》結(jié)合司法審判實踐和司法鑒定的通用做法，形成證據(jù)優(yōu)勢原則。在鑒定實踐中，只要證明環(huán)境污染與健康危害之間存在某種必然的聯(lián)系，各種證據(jù)可形成學(xué)理上的因果關(guān)系鏈且能彼此印證，并在所獲取的證據(jù)范圍內(nèi)排除其他合理性懷疑，即可表明環(huán)境污染對健康存在影響，本原則有利于及時采取必要的控制措施，保護人群健康。該原則大大加強了《技術(shù)導(dǎo)則》實施的可操作性。

（4）多學(xué)科協(xié)調(diào)。環(huán)境污染具有間接性、潛伏性、復(fù)雜性、長期性，人身傷害的程度和性質(zhì)與因暴露時間、環(huán)境損害種類的不同及個體異質(zhì)性而表現(xiàn)出一定的差異性和特征性，因此需要多領(lǐng)域?qū)＜覅f(xié)同配合，共同商議。

（5）具體問題具體分析?！都夹g(shù)導(dǎo)則》中的鑒定程序流程有預(yù)調(diào)查與正式調(diào)查，從實際出發(fā)，預(yù)調(diào)查后摸索調(diào)整，提高正式調(diào)查的準(zhǔn)確性與可靠性，立足現(xiàn)實，根據(jù)實際檢案需要，把握矛盾的普遍性與特殊性，全面協(xié)調(diào)各方面問題，從實踐中概括凝練，然后再回到實踐中去，是本《技術(shù)導(dǎo)則》的又一特色。

2 國內(nèi)外法律、法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的吸納和借鑒

2.1 國內(nèi)外相關(guān)資料分析

在國際法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范方面，編寫組重點參閱了美國的《清潔水法案》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》、《石油污染法案》和相關(guān)的損害賠償評估規(guī)則體系，德國的《環(huán)境責(zé)任法》中對污染排放導(dǎo)致環(huán)境損害的特定工業(yè)設(shè)備的追究機制，以及荷蘭的《環(huán)境管理法》。歐盟的《關(guān)于預(yù)防和補救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（2004/35/CE）按照“污染者付費”原則建立了歐盟自然資源損害賠償制度的基本框架。此外，日本的《公害對策基本法》強調(diào)針對身體健康損害方面追責(zé)，對本《技術(shù)導(dǎo)則》策略影響意義更大。

在國內(nèi)，2011年《環(huán)境保護部關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》（環(huán)發(fā)〔2011〕60號）和《環(huán)境污染損害數(shù)額計算推薦方法（第Ⅰ版）》從操作層面上為本《技術(shù)導(dǎo)則》提供了策略方案，2014年的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》和《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估推薦方法》進一步明確了《技術(shù)導(dǎo)則》應(yīng)采取的技術(shù)路線。2014年修訂的《環(huán)境保護法》確定了“損害擔(dān)責(zé)”原則，2015年最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號）對生態(tài)環(huán)境損害的賠償予以法律確認，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》為本《技術(shù)導(dǎo)則》的制定前提。2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》（司發(fā)通〔2015〕117號）以及司法部和環(huán)境保護部聯(lián)合印發(fā)的《司法部 環(huán)境保護部關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》（司發(fā)通〔2015〕118號），就環(huán)境損害鑒定實行統(tǒng)一登記管理和規(guī)范管理，為我國環(huán)境損害鑒定專門化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2017年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）對“嚴重污染環(huán)境”引起的人身傷害作出界定：致使三十人以上中毒的；致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；致使一人以上死亡或者重度殘疾的。然而，我國目前的法律法規(guī)、技術(shù)文件中，尚缺乏具體明確的環(huán)境污染致人身傷害的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涉及人體損害方面往往以“參照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人身損害致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評估”一筆帶過。且不說這些規(guī)定基本忽略了其中最重要的一個方面——人體死亡原因的調(diào)查，即便是人體損傷的評估，在實際操作中也相當(dāng)復(fù)雜。在司法實踐中，上述兩個標(biāo)準(zhǔn)是針對一般的人身傷害、損傷的情況制定的，對于解決人身傷害刑事、民事案件的司法審判非常有用。但是，對于環(huán)境污染案件中受害人受各種物理、化學(xué)、生物因素的損害，有時在這些標(biāo)準(zhǔn)中難以找到直接的對應(yīng)內(nèi)容，給鑒定帶來困難。由于傳統(tǒng)的人身傷害鑒定、微量物證鑒定、財產(chǎn)價值鑒定等政策、法規(guī)、技術(shù)指引在面對環(huán)境損害鑒定時經(jīng)常無法正確適用，使針對人身、財產(chǎn)或生態(tài)環(huán)境損害制定確認指標(biāo)體系、診斷或分級標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。

2.2 規(guī)范性引用文件的取舍

本《技術(shù)導(dǎo)則》的目的在于構(gòu)建具有科學(xué)性和可操作性的環(huán)境污染致人體損害的評估方法體系，方法學(xué)上注重結(jié)合不同污染源、污染物性質(zhì)、不同污染階段發(fā)生人身傷害的不同特征，建立適宜于刑事、民事、行政特點的損害分類和量化手段，同時，交叉融合環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、法醫(yī)學(xué)等多學(xué)科知識和鑒定經(jīng)驗。因此，《技術(shù)導(dǎo)則》的規(guī)范性引用文件采標(biāo)內(nèi)容主要分為3個部分：

（1）環(huán)境損害因子超標(biāo)的認定。環(huán)境損害所涉及的損害因子復(fù)雜多樣，各因子的檢測手段、認定方法散布于各個環(huán)境損害標(biāo)準(zhǔn)、方法之中。作為因環(huán)境損害導(dǎo)致人身傷害鑒定的《技術(shù)導(dǎo)則》，既無必要也不可能將所有的環(huán)境污染因子羅列其中。因此，從宏觀層面把握，本《技術(shù)導(dǎo)則》僅考慮引入國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于環(huán)境介質(zhì)和環(huán)境排放的原則性規(guī)范，主要包括：①環(huán)境介質(zhì)內(nèi)污染物超標(biāo)，主要為水[《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）、《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5084—2005）、《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB 5749—2006）、《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB 11607—89）、《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848—2017）]、空氣[《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3095—2012）]、土壤[《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB 15618—2018）、《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB 36600—2018）]和食品[《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》（GB 2762—2017）]等基本的、原則性的標(biāo)準(zhǔn)，對于各環(huán)境介質(zhì)更詳細的標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)在具體實施過程中進一步參照執(zhí)行。②排放超標(biāo)污染物，主要是污水[《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 8978—1996）]和大氣[《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 16297—2004）]的排放要求。

（2）人身傷害的檢驗方法和評估標(biāo)準(zhǔn)。人身傷害所涉及的范圍很廣：有器質(zhì)性的、功能性的損害，也有死亡的后果；因環(huán)境損害既有可能造成身體殘疾，也有可能僅僅是與健康相關(guān)的體內(nèi)檢測指標(biāo)超標(biāo)；有可能是急性損害，也有可能是長期的、慢性的結(jié)果。在人身傷害后果的認定方面，公共安全行業(yè)、司法行政行業(yè)都有許多具體、詳細的檢驗和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而在公共衛(wèi)生和臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，各類健康檢測指標(biāo)和診斷標(biāo)準(zhǔn)更是一個龐大的體系。基于此，作為策略性的技術(shù)規(guī)范，本《技術(shù)導(dǎo)則》重點采納有關(guān)法醫(yī)人體（活體）檢驗和尸體解剖的基本原則和方法，以及當(dāng)前司法鑒定領(lǐng)域有關(guān)人身傷害后果評估的通用規(guī)范，而對于其他各類傷、殘、病、亡等具體標(biāo)準(zhǔn)，由于在檢驗方法上大同小異，故有待具體操作中根據(jù)情況采納運用。主要包括：①人體（活體）損傷的基本檢驗方法[《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》（SF/Z JD0103003—2011）]和尸體解剖的基本原則[《法醫(yī)學(xué)尸體解剖規(guī)范》（SF/Z JD0101002—2015）]；②人體損傷（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2014年聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》）、致殘程度（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2017年聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》）及精神損害[《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋〔2001〕7號）]的認定和賠償[《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）]。

（3）其他相關(guān)問題。①司法鑒定的通用要求：本《技術(shù)導(dǎo)則》作為一項司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，必須按照司法鑒定的慣例和原則[《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號）]實施，最終以司法鑒定文書的形式[《司法部關(guān)于印發(fā)司法鑒定文書格式的通知》（司發(fā)通〔2016〕112號）]出具鑒定意見。②環(huán)境損害因子的認定和因果關(guān)系的評定：根據(jù)環(huán)境損害鑒定的基本要求評估環(huán)境損害因子，在環(huán)境損害因子與人身傷害后果的因果關(guān)系認定方面也應(yīng)借鑒和參照現(xiàn)有的評估方法[《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》（環(huán)辦〔2014〕90號）]。③環(huán)境因素致病的認定：環(huán)境因素對人體健康的影響可能是多種多樣的，除了明確的疾病或損傷外，還有許多可能是主觀感覺、精神因素甚至是社會-心理因素的各種表現(xiàn)。對于司法鑒定而言，目前所能認定的應(yīng)以國際上普遍接受的符合醫(yī)學(xué)科學(xué)認知的健康問題為準(zhǔn)[目前現(xiàn)行有效的是世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）發(fā)布的《ICD-10疾病和有關(guān)健康問題的國際統(tǒng)計分類》]。

3 實施中可能面臨的問題

本《技術(shù)導(dǎo)則》在制定過程中的重大分歧集中于環(huán)境損害與人身傷害之間因果關(guān)系的認定方面。《技術(shù)導(dǎo)則》最初的起草方案中有關(guān)因果關(guān)系認定方面的內(nèi)容較為簡單，主要是參照《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第Ⅱ版）》的思路規(guī)定了因果關(guān)系認定的一般原則，即時序性原則、合理性原則、一致性原則、重復(fù)性原則和特異性原則。針對該環(huán)節(jié)，在起草會議上各領(lǐng)域?qū)＜医Y(jié)合各自專業(yè)領(lǐng)域的工作經(jīng)驗，提出在具體實施中可能面臨的問題，并產(chǎn)生較大分歧。具體歸納為：

（1）環(huán)境污染時間具有突發(fā)性和事后性的特點，且證據(jù)存在著隨時間、空間的遷移滅失或部分滅失的風(fēng)險，故可能因證據(jù)不全而影響因果關(guān)系的認定；

（2）當(dāng)面臨司法鑒定或訴訟時，不排除當(dāng)事方人為破壞證據(jù)或制造障礙導(dǎo)致證據(jù)收集過程中存在困難，最終使因果關(guān)系認定證據(jù)不足；

（3）環(huán)境損害因子本身較為復(fù)雜，人體健康受環(huán)境因素影響的程度不一，有些因素對人體的影響尚停留在探索階段，或在學(xué)術(shù)界存在爭議；

（4）影響健康的因素很多，有些來自環(huán)境，有些來自個人生活習(xí)慣或家族遺傳因素，如何甄別界定，如何判斷各因素對健康的影響程度或原因力大小，均為實踐中將面臨的難題。

編寫組經(jīng)認真收集、歸納專家意見，認為上述問題確實是本《技術(shù)導(dǎo)則》實施過程中可能面臨的重要問題。根據(jù)我國環(huán)境損害政策法規(guī)、學(xué)術(shù)成果和當(dāng)前形勢，特別是大量借鑒了司法鑒定科學(xué)研究院多年來從事醫(yī)療損害、傷病關(guān)系等復(fù)雜鑒定的經(jīng)驗，類比上述鑒定中同樣存在的多因一果、證據(jù)有限的情形，并與資深法官、律師溝通，借鑒司法判例的經(jīng)驗，編寫組決定：首先，在“4鑒定原則”下增加“4.5證據(jù)優(yōu)勢原則”，充分借鑒司法判例中通過優(yōu)勢證據(jù)先形成一定的關(guān)聯(lián)性，再通過專家論證該因果關(guān)系鏈在科學(xué)原理方面是否彼此印證，同時運用排除原則排除合理性懷疑，滿足上述條件下因果關(guān)系則可以成立。其次，增加“可行性和可操作性原則”，針對大量學(xué)術(shù)研究成果和學(xué)術(shù)爭議，盡可能選擇業(yè)界公認、因果關(guān)系已研究明確、成熟的方法和指標(biāo)，避免把鑒定引入學(xué)術(shù)探討范疇。最后，作為兜底條款，在因果關(guān)系判斷方法部分，增加“10.3.4間接反證法”，如果能夠證明因果關(guān)系中的部分事實，即可推定其余事實存在，而由加害人負有反證其不存在的責(zé)任，更有利于根據(jù)實際情況促成鑒定意見的出具。上述修改意見在征求意見過程中得到各領(lǐng)域?qū)＜业囊恢抡J可和贊賞。

此外，在《技術(shù)導(dǎo)則》征求意見的過程中，有部分專家提議本《技術(shù)導(dǎo)則》偏于原則性、概括性，是否可就某些內(nèi)容增加更為詳細的條款，例如環(huán)境損害因子的分類和分類依據(jù)，急性中毒和慢性中毒的進一步區(qū)分，概率的計算方法和應(yīng)用范圍，環(huán)境所致的人身傷害與自身基礎(chǔ)疾病之間參與度的判斷和計算等。經(jīng)編寫組認真討論，并廣泛征求了審稿專家的意見后，逐漸達成共識，暫未采納上述建議。理由是：（1）本《技術(shù)導(dǎo)則》為環(huán)境損害致人身傷害鑒定的原則性、策略性規(guī)定，主要為本類鑒定的實施提供通用要求；（2）環(huán)境損害致人身傷害是新的多學(xué)科交叉的鑒定項目，具體的操作還需要在實踐中不斷探索完善，事前過細的規(guī)定有可能成為案例實踐中的羈絆；（3）具體條目中可能存在學(xué)科發(fā)展不均衡，在實踐中也需要先從技術(shù)理論基礎(chǔ)扎實、因果關(guān)系明確、鑒定要求迫切的項目開始，逐漸向全領(lǐng)域推進。將來在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和鑒定實務(wù)發(fā)展過程中，在大量積累經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對于上述提議可另外制定更詳細具體的標(biāo)準(zhǔn)，最終推動環(huán)境損害致人身傷害整個標(biāo)準(zhǔn)體系的建立。

4 實施的要求和建議

環(huán)境損害導(dǎo)致人身傷害的鑒定是環(huán)境損害鑒定工作的重要組成部分，但目前尚未見國內(nèi)外類似較為正式的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布。因此，鼓勵各鑒定機構(gòu)在本《技術(shù)導(dǎo)則》的框架下，積極開展相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)，在實施過程中積累鑒定經(jīng)驗，培養(yǎng)鑒定專家隊伍，探索并完善相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。建議鑒定人員在貫徹實施本《技術(shù)導(dǎo)則》過程中重點注意以下3個方面：

（1）以鑒定機構(gòu)為主，同時吸納多學(xué)科專家意見。組織實施方面應(yīng)以鑒定機構(gòu)為主導(dǎo)，鑒定人員為直接責(zé)任人。鑒定過程中可組織或邀請環(huán)境科學(xué)、流行病學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)毒物化學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c。其中，有鑒定資質(zhì)的專家可以鑒定人身份參與鑒定，并在鑒定意見書上署名。也可以座談會紀(jì)要、書面咨詢等形式就專業(yè)問題咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，專家意見?nèi)部歸檔不對外發(fā)布，最后由鑒定人在充分吸收、歸納全部專家意見的基礎(chǔ)上出具鑒定意見。鑒定人對鑒定意見負責(zé)，也是出庭接受質(zhì)證的主要責(zé)任人。

（2）優(yōu)先選擇成熟方法。鑒定所采用的環(huán)境損害因子、個體暴露途徑、人身傷害等指標(biāo)，以及對環(huán)境致人身傷害劑量-反應(yīng)關(guān)系通路的認定，應(yīng)優(yōu)先選擇國內(nèi)外已發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)編教材、權(quán)威學(xué)術(shù)專著等已被業(yè)內(nèi)公認的方法，實踐中也可參考行業(yè)知名期刊中刊載的重要研究成果。

（3）盡可能選取客觀的、可量化的指標(biāo)。對于污染源、污染物種類和健康損害指標(biāo)，應(yīng)盡可能選擇有可靠測量方法、可重復(fù)性好、有人群本底資料的指標(biāo)，盡量避免選取主觀評價、主訴癥狀和主觀感覺等，以免最終鑒定意見出具后發(fā)生過多分歧。

綜上所述，環(huán)境損害導(dǎo)致人身傷害的司法鑒定工作具有指標(biāo)種類復(fù)雜、學(xué)科跨度大、因果關(guān)系認定難等特點，各不相同的環(huán)境損害形式所致的各類人身傷害鑒定，在實踐中也必然面臨諸多具體問題。然而，當(dāng)前環(huán)境保護的形勢嚴峻，維護人民群眾健康的要求日益迫切，這就決定著此類鑒定工作必須盡快扎實有效地開展實施。因此，本《技術(shù)導(dǎo)則》從策略上、方向上規(guī)范了本類鑒定的工作思路和模式，目的在于著力推動鑒定工作在標(biāo)準(zhǔn)框架下有序進行。同時，在實踐中也要不斷積累經(jīng)驗，為今后進一步在標(biāo)準(zhǔn)框架體系下，根據(jù)具體環(huán)境損害因子導(dǎo)致的具體健康損害后果，制定更詳細具體的鑒定規(guī)范打下基礎(chǔ)，從而推動整個環(huán)境與健康鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的完善與發(fā)展。