“階層的空間化”：青藏高原村落的人群分類與空間區(qū)隔

摘 要：運(yùn)用“階層的空間化”這一概念，對西藏曲村的人群分類和空間區(qū)隔現(xiàn)象進(jìn)行了分析，空間區(qū)隔表明不同社會群體之間存在著階序性的社會關(guān)系，空間和屠宰戶的社會地位息息相關(guān)。舊西藏形成的“巴洞公”社區(qū)是屠宰戶社會地位低下的表征，進(jìn)而探討了屠宰戶空間區(qū)隔現(xiàn)象的歷史成因和未來展望。

關(guān)鍵詞：階層的空間化;屠宰戶;人群分類;空間區(qū)隔

中圖分類號：C954文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）06 - 0075 -07

空間是理解社會生活的一種新維度、新路徑。在社會空間研究場域，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）是一位奠基者，在《空間生產(chǎn)》（The Production of Space）一書中，列斐伏爾闡釋了社會空間理論，聚焦于探討空間和社會再生產(chǎn) [1]。在列斐伏爾的影響之下，空間問題引起了學(xué)界的普遍關(guān)注。米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的社會空間研究同樣影響深遠(yuǎn)，他認(rèn)為空間是公共生活的重要基礎(chǔ)，空間也是權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ) [2]。?？聫慕y(tǒng)治技術(shù)的角度來談空間和人的關(guān)系，權(quán)力借助空間發(fā)揮規(guī)訓(xùn)效果。張鸝《尋覓天堂》（In Search of Paradise）一書中，以“階層的空間化”來探討昆明市逐漸形成的“中產(chǎn)階層”。這里的“空間”包含著多元的內(nèi)涵，不僅指人們生活的物理空間，比如花園別墅、中檔小區(qū)、工薪小區(qū)等，還包括人們思想中的非物理空間，如有能力居住其中的人們通過消費(fèi)來培養(yǎng)自己的社會身份，房地產(chǎn)商通過報(bào)紙、電視廣告來形塑這一人群的生活品味、價(jià)值取向等 [3]。

要言之，人類學(xué)視野下的生存空間并非純粹的自然空間，空間與人群也并非互不相干，而是交織糾纏在一起。這在清水江流域的人群關(guān)系探討[4]、都柳江流域的山地與河谷視野下的族群關(guān)系分析[5]中都能看到。本文在空間理論的運(yùn)用上，聚焦于探討青藏高原藏族村落屠宰戶的空間區(qū)隔現(xiàn)象，屠宰戶是藏族社會中一個(gè)非常特殊的社會群體，他們被其他藏民視為“不干凈的人”，這種人群分類方式和藏民的“潔凈觀”密切相關(guān)。杜蒙（Louis Dumont）在《階序人》中闡明了潔凈觀與人群劃分的關(guān)系，他認(rèn)為階序是一種關(guān)系，一種可以稱為“把對反含括在內(nèi)的關(guān)系”[6]，“潔與不潔”的二元對立結(jié)構(gòu)是階序的基礎(chǔ)，也是種姓制度的核心。李亦園先生認(rèn)為，污染的觀念常被用在強(qiáng)勢社會群體對弱勢群體的相互關(guān)系上，社會群體之間，強(qiáng)勢者亦以有污染力來看低階層的人[7]。 在筆者的田野點(diǎn)西藏曲村，屠宰戶就被當(dāng)?shù)厝艘暈橛形廴玖Φ娜巳?。事?shí)上，在中國西南民族地區(qū)還存在一些和藏族屠宰戶類似的邊緣群體。王明珂教授探討的羌族社會中的“毒藥貓”案例揭示出，在許多社會中，女人、弱勢群體與社會邊緣人常被視為有毒的、污染的、潛在的破壞者[8]。云南大學(xué)劉彥博士對清水江流域苗侗社會中的“生鬼”這一特殊群體進(jìn)行了充分的探討，“不潔與潔凈”的群體分類構(gòu)成了清水江流域社會人群關(guān)系實(shí)踐和社會運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)[9]。中山大學(xué)劉志揚(yáng)教授結(jié)合3次在娘熱谷地所做的田野調(diào)查，對藏族農(nóng)民的“潔凈觀”進(jìn)行了很好的解讀和總結(jié)：鐵匠因?yàn)榇蛑茪⑸膬雌鳎婪蛞驗(yàn)闅⑸?，與佛教不殺生的教義相悖離，因而是污穢和卑賤的職業(yè)。天葬師是非常富有的職業(yè)，其收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般農(nóng)民家庭，但是并不能改變天葬師“污穢”的本質(zhì)。一個(gè)農(nóng)民很窮，但是他自己和其他人都會認(rèn)為他比天葬師潔凈，社會地位高于高收入的天葬師[10]。在青藏高原藏族村落，“潔凈觀”是認(rèn)識社會群體的一個(gè)重要切入點(diǎn)，“潔凈與污穢”不僅僅是一種人群分類的標(biāo)準(zhǔn)，還與屠宰戶這類群體的社會地位息息相關(guān)。

基于前人的研究基礎(chǔ)，筆者在西藏高原進(jìn)行了長達(dá)10個(gè)月的田野調(diào)查，獲得了大量的第一手田野材料。本文的田野點(diǎn)曲村2位于衛(wèi)藏地區(qū)的雅魯藏布江流域，從古至今，該區(qū)域都是西藏最重要的農(nóng)區(qū)。曲村下設(shè)6個(gè)村民小組，總戶數(shù)297戶，總?cè)丝? 715人，勞動力891人。海拔3 750米，總耕地面積3 057畝（其中冬小麥1 244畝、青稞1 413畝、土豆300畝、油菜100畝）。人工草場1 696畝，林地面積1 400畝，牲畜2 171（頭、匹、只）。3從圖1可以發(fā)現(xiàn)，曲村兩邊是山，中間是平坦的河谷平地，一條鄉(xiāng)際水泥公路橫穿村落，村莊的分布格局對稱，公路恰好位于村落的中央。曲村共分為6個(gè)村民小組，一組、二組、四組、五組和六組分布于公路的兩側(cè)，三組位于村落的中央，四五家甜茶館分布在這個(gè)地方。曲村的屠宰戶洛桑旺堆房和央珍房4居住于“巴洞公”這個(gè)特殊聚落，從村落分布圖可以看出，屠宰戶居住的“巴洞公”這個(gè)小聚落和6個(gè)村民小組之間存在著空間區(qū)隔現(xiàn)象，這正是本文將重點(diǎn)論述的研究主題。以下，筆者將借鑒空間理論的相關(guān)概念和研究框架，對曲村屠宰戶“階層的空間化”現(xiàn)象進(jìn)行考察和解析。

一、內(nèi)部的他者：被視為“下等下級人、不干凈的人”的屠宰戶

舊西藏最重要的兩部法典為《十六法典》和《十三法典》，其中《十三法典》一直沿用到1959年民主改革前?！妒ǖ洹返诰艞l“殺人命價(jià)律”規(guī)定，人分上中下三等。上等人是指西藏為數(shù)極少的大貴族、大活佛和高級官員，中等人是指一般僧俗官員及商人，下等人是指廣大農(nóng)奴和奴隸，其中流浪漢、鐵匠、屠夫其命價(jià)值草繩一根 [11]。由此可知，明清時(shí)期西藏地方政府對屠夫的歧視與壓制已經(jīng)上升到了法典的高度，屠夫處于舊西藏社會結(jié)構(gòu)的最底層。《十三法典》體現(xiàn)的是作為統(tǒng)治階級的三大領(lǐng)主的思想，即不合理的等級制度導(dǎo)致屠宰戶淪落為“下等下級人”[12]。在當(dāng)時(shí)的歷史條件和社會結(jié)構(gòu)之下，屠宰戶在社會生活的方方面面均遭受著各種社會排斥，比如飲食區(qū)隔、婚姻區(qū)隔和空間區(qū)隔。

藏族社會歷史調(diào)查材料指出，“賤人”即人們說的“出身不干凈”的人，地位比一般的農(nóng)奴低，這類人包括屠夫、陶匠、漁夫、獵人、揉皮匠等。當(dāng)?shù)厝私忉屨f這些人直接或間接屠殺生靈、造有罪孽，或只是說他們的祖宗就不干凈。對他們的歧視表現(xiàn)在如下方面：不能做僧尼，不能與一般人平起平坐，更不能與一般人共碗飲食，不能和一般人通婚，一般人與他（她）們發(fā)生了性關(guān)系，也與“賤人”一樣看待。有些較富的“賤人”做了“差巴”，也不能改變其“低賤”地位[13]。在瓊結(jié)宗，屠夫受一般人的歧視，說他們血統(tǒng)低賤，骨頭是黑的，他們在經(jīng)濟(jì)上也最窮困，一般人不愿意與之通婚[14]。這些均說明民主改革之前，屠夫受到其他人的歧視和排斥，有的人認(rèn)為他們殺生，有的人認(rèn)為他們血統(tǒng)低賤、不干凈，當(dāng)時(shí)的屠宰戶在社會生活中遭遇到各種歧視和排斥。

對于這一現(xiàn)象，一些當(dāng)?shù)貙W(xué)者如拉巴次仁從文化傳播的視角對西藏社會中所謂“不干凈的人”進(jìn)行了分析，并對印度種姓制度的起源、發(fā)展及其傳播到西藏的途徑、負(fù)面影響和現(xiàn)狀進(jìn)行了剖析[15]。次平發(fā)現(xiàn)，屠夫被視為下等人的習(xí)俗主要流行于衛(wèi)藏地區(qū)，而阿里、那曲、昌都和安多等大多數(shù)牧區(qū)沒有把屠夫視為下等人或不潔之人的習(xí)俗[16]。朱普選也指出，“視屠夫?yàn)橄碌热说牧?xí)俗”主要流行于衛(wèi)藏兩地的農(nóng)區(qū)，純牧區(qū)沒有這種現(xiàn)象[17]。從主位的視角而言，藏族社會中的屠宰戶這類所謂“出身不干凈”的人實(shí)則是一種身份群體。身份是人們相互之間所做的主觀聲望評價(jià)，同一身份群體的成員之所以具有相似的社會聲望、社會地位，是由于他們長期相似的生活方式、經(jīng)驗(yàn)與理性的教育以及家庭的、職業(yè)的熏陶而形成的。身份群體和階級不同，階級是由經(jīng)濟(jì)地位決定的，而身份群體是由社會評價(jià)所制約的聲望決定的。以先賦因素來區(qū)分人群的身份地位，這種體制的最大特點(diǎn)就是講究等級、秩序。當(dāng)這種身份得到法律、法規(guī)的認(rèn)可之后，各身份群體也就難以越軌。身份群體有兩種：一種以分工為基礎(chǔ);另一種以世襲為基礎(chǔ)，比如等級、種姓，這是身份群體的極端形式，此種身份群體成為一種封閉的體系，并且有法律、宗教、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的保障[18]。從上文可知，階級強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)地位，而身份群體強(qiáng)調(diào)和聲望相關(guān)的社會地位，在傳統(tǒng)社會中，身份群體往往更為強(qiáng)調(diào)先賦因素。西藏民主改革前的屠宰戶這類社會群體屬于典型的身份群體，這類身份群體強(qiáng)調(diào)出身和血統(tǒng)，他們的社會地位和舊西藏的法典、職業(yè)分工等因素密切相關(guān)。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的社會運(yùn)作中，這些因素還與空間區(qū)隔交織在一起。

二、曲村的屠宰戶：“巴洞公”

“巴洞公”在曲村這個(gè)特定語境中有兩個(gè)含義：一是空間性意涵，指屠宰戶居住的那個(gè)地方;二是身份性意涵，指該村的屠宰戶。根據(jù)當(dāng)?shù)厝说牧?xí)慣，如果直接用“屠宰戶”來稱呼這些人，帶有強(qiáng)烈的蔑視味道，因而當(dāng)?shù)厝擞镁幼〉刂复簿褪钦f，“巴洞公”既可以指代人，也可以指代屠宰戶專門居住的地域空間。

（一）“巴洞公”的人群構(gòu)成

在報(bào)道人的帶領(lǐng)下，筆者得以順利入戶調(diào)查屠宰戶。曲村的屠宰戶源于一個(gè)共同的祖先，繁衍至今，共有兩房，他們是洛桑旺堆房和央珍房。

由于年齡偏大，目前洛桑旺堆已經(jīng)不再從事屠宰業(yè)。洛桑旺堆家有6個(gè)子女，長女達(dá)珍外嫁他鄉(xiāng)，她家有2個(gè)女兒，1個(gè)兒子。二女兒洛果是個(gè)殘疾人，至今單身。朗達(dá)是洛桑旺堆唯一的兒子，他子承父業(yè)，農(nóng)閑之余從事屠宰業(yè)。朗達(dá)家有2個(gè)女兒，一個(gè)在內(nèi)地上大學(xué)，另外一個(gè)在山南讀高中。斯納覺美是洛桑旺堆的第4個(gè)女兒，已經(jīng)外嫁。第5個(gè)女兒叫玉西普珍，已經(jīng)結(jié)婚，其丈夫從外地入贅曲村。玉西普珍的丈夫是屠夫，他很少在曲村屠宰牛羊，每年冬天的時(shí)候，他經(jīng)常外出從事屠宰業(yè)，賺錢補(bǔ)貼家用。次榮卓嘎是洛桑旺堆的小女兒，她是“坐家”戶，以后她們家繼承洛桑旺堆的祖屋，但也要負(fù)責(zé)父母的養(yǎng)老送終，其丈夫也是屠宰戶的后裔，但現(xiàn)在他并沒有從事屠宰業(yè)，他是從外地入贅曲村的。次榮卓嘎家有2個(gè)子女，都還在上小學(xué)。目前洛桑旺堆家中真正可以稱之為屠夫的只有3個(gè)人，即洛桑旺堆、其兒子朗達(dá)以及其女婿。洛桑旺堆家的其他成員從來沒有屠宰過牛羊，但身份是屠宰戶，換句話說，雖然沒有殺生，但他們均是屠夫的后裔。

央珍是洛桑旺堆的妹妹，她住在洛桑旺堆家旁邊。朗吉是央珍的長子，現(xiàn)在沒有從事屠宰業(yè)，農(nóng)忙時(shí)節(jié)，在家種地，農(nóng)忙后，經(jīng)常外出打工。朗吉家有3個(gè)子女，2個(gè)女兒，1個(gè)兒子。朗吉負(fù)責(zé)“坐家”，和央珍住在一起。卓瑪玉珍是央珍唯一的女兒，她在家?guī)Ш⒆?、織氆氌和種地，其丈夫從外縣入贅曲村，其丈夫以經(jīng)商為主要生計(jì)方式。卓瑪玉珍家也沒有從事屠宰業(yè)，她們是屠宰戶的后裔。央珍的小兒子叫扎西群培，他入贅外縣，由于住在城市里面，打工或做生意都比較方便，因此，扎西群培家生活條件很不錯(cuò)，他現(xiàn)在也沒有從事屠宰業(yè)。央珍的3個(gè)子女都已不再從事屠宰業(yè)，但當(dāng)?shù)厝藢λ麄兊某錾磉€是有一定的偏見，原因是央珍的父親是屠夫，這種出身決定了她的后代也是“不干凈的人”。由此可見，屠宰戶不一定從事屠宰業(yè)，在屠宰戶中，真正從事屠宰業(yè)的屠夫只占少數(shù)，在當(dāng)?shù)厝丝磥?，他們是一種“不潔”的身份群體。

（二）村落中的“孤島”：“巴洞公”

就階層的空間分布格局而言，曲村的“僧侶、藏民和屠宰戶”分別居住于不同的空間，他們的社會地位和居住空間之間存在著一種“階層的空間化”特征。

首先，眾所周知，由于大多數(shù)藏族都信仰藏傳佛教，因而僧尼這個(gè)社會群體在藏區(qū)普遍存在，僧尼在藏族社會中具有較高的社會地位。曲村有一座格魯派寺廟，聳立于村民小組后面的高山上，藏民們經(jīng)常到寺廟里面去祭祀，也會邀請僧尼到家中舉行儀式。當(dāng)?shù)夭孛駥ι岜容^尊敬，社會地位較高的僧尼居住于寺廟中。從空間分層的視角而言，僧尼居住于寺廟也折射出這類人在藏區(qū)的社會地位比較高。

其次，曲村6個(gè)村民小組的藏民均是所謂“出身干凈的人”，他們不從事屠宰業(yè)，他們是當(dāng)?shù)氐牟刈遛r(nóng)民。在當(dāng)?shù)厝丝磥?，“潔凈”的藏族農(nóng)民的社會地位比從事屠宰業(yè)的“不潔”的屠宰戶的社會地位高，因而，這些藏民不愿意和“不潔”的屠宰戶共同居住，而是選擇和同類的“出身干凈的人”居住在一起。

最后，屠宰戶被當(dāng)?shù)厝艘暈椤安粷嵵恕?，他們的社會地位較低，他們單獨(dú)居住在“巴洞公”這個(gè)小聚落。這個(gè)小聚落顯得與眾不同，因?yàn)椤鞍投垂辈粚儆谌魏我粋€(gè)村民小組，而是一個(gè)單獨(dú)的居住區(qū)域。在田野調(diào)查的過程中，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)藏民告訴筆者：“屠宰戶和屠宰戶住在一起，他們住的那個(gè)地方就叫做‘巴洞公，我們一般不會和他們混合居住，這是流傳下來的風(fēng)俗習(xí)慣?！?這種居住格局，乍看上去沒有什么不妥，隨著田野調(diào)查的不斷深入，筆者才逐漸獲悉“巴洞公”的人群和歷史，后來才知道原來“巴洞公”背后有如此多的含義。

當(dāng)?shù)厝私榻B說，其他藏族和屠宰戶的空間區(qū)隔現(xiàn)象由來已久，不是目前才形成的社會現(xiàn)象。屠宰戶居住的小聚落就像一個(gè)“孤島”一樣，“巴洞公”這個(gè)小聚落折射出屠宰戶在社會生活中遭受到一定的空間排斥，兩種人之間的空間區(qū)隔形成了“巴洞公”這樣的微型社區(qū)。隨著調(diào)查的逐漸深入，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)本地人說“巴洞公”這個(gè)詞的時(shí)候，彼此之間都心照不宣。在曲村這個(gè)特定語境中，“巴洞公”不僅僅指代地名和人群，而是包含著人群分類、與生俱來的身份、污名與區(qū)隔等多種內(nèi)涵，生活在“巴洞公”的人群被其他藏民視為“臟人”，當(dāng)?shù)厝藢ν涝讘舻倪@種刻板印象是根深蒂固的習(xí)俗，要想在短期之內(nèi)就完全改變這種偏見比較困難。屠宰戶作為西藏傳統(tǒng)文化分類中的一個(gè)階層，其居住格局明顯具有“階層的空間化”特征。屠宰戶的空間區(qū)隔現(xiàn)象不僅僅和傳統(tǒng)文化對人群的分類相關(guān)，也和舊西藏的社會結(jié)構(gòu)、職業(yè)分工、權(quán)力展演等密切相關(guān)。

三、“巴洞公”：階層的空間化

“巴洞公”這種孤立社區(qū)很類似于遭受社會排斥的“隔離區(qū)”，鮑曼（Zygmunt Bauman）指出，隔離區(qū)是一種把“不受歡迎的人徹底限制起來”的策略。隔離區(qū)的生活并沒有積淀成共同體，只是加強(qiáng)了互相嘲弄、輕視與仇恨。一個(gè)隔離區(qū)不是一個(gè)有共同體感覺的溫室。相反，它成了社會分裂、社會碎片化和社會淪喪的實(shí)驗(yàn)室 [19]。從空間區(qū)隔的視角而言，“巴洞公”類似于曲村中孤島式的、被割裂的封閉空間。正如?？拢∕ichel Foucault）所言，這種封閉的、被割裂的空間，處處受到“監(jiān)視”[20]，在這一空間中，每個(gè)人都被不斷地分類。生活在“巴洞公”這個(gè)地方的屠宰戶，內(nèi)心忍受著其他人難以察覺的不為人知的痛苦與體驗(yàn)，因?yàn)轭愃朴凇案綦x區(qū)”的“巴洞公”和污名、社會排斥緊密連接在一起。

由是觀之，民主改革之前形成的“巴洞公”社區(qū)是屠宰戶社會地位低下的表征?！鞍投垂边@種空間區(qū)隔現(xiàn)象從來都和舊西藏的政治、意識形態(tài)密切相關(guān)，“空間不是一個(gè)被意識形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對象，它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的……空間的生產(chǎn)，不能夠與某種特殊的物品、某種商品的生產(chǎn)相比。然而，物品的生產(chǎn)和空間的生產(chǎn)之間，存在著某種關(guān)系。后者屬于某種特定的團(tuán)體，它們占有空間是為了管理它、利用它?？臻g，還有一些其他的東西，都是歷史的產(chǎn)物，而且，這里所說的歷史，是那種典型意義的歷史。[21]”空間和舊西藏的政治制度密不可分，空間也是歷史的產(chǎn)物。追根溯源，屠宰戶的空間區(qū)隔現(xiàn)象是封建農(nóng)奴制社會中不同等級群體占有不同空間地位的表征，歷史上形成的這種孤島式的小社區(qū)深刻地折射出屠宰戶所遭遇的空間排斥。“巴洞公”這類空間區(qū)隔現(xiàn)象是舊西藏就已經(jīng)形成的居住格局，這種居住格局的形成和舊西藏的土地制度密不可分。

民主改革之前，土地是莊園的主要生產(chǎn)資料，分得差地的農(nóng)奴稱為“差巴”，“差巴”各有多少不等的耕地、住房和劃分的刺柴地，他們在所分的差地內(nèi)有自主的經(jīng)營權(quán)。“堆窮”沒有份地，多數(shù)向“差巴”租有小塊土地，并以各種形式依附于“差巴”。“差巴”在接受差崗地時(shí)，基本上都包括一幢住房，差房也算在差地之中?！岸迅F”戶沒有差地，因而也就沒有房，他們一般沒有蓋房的條件，即使有力量蓋，也因?yàn)闆]有地皮無法蓋[22]。從上文可知，舊西藏的“差巴”占有差崗地，“堆窮”和屠宰戶這一類無差崗地的社會群體均依附于“差巴”而生存。對此，格勒從土地制度的視角分析了西藏傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)、社會的分層和等級。在傳統(tǒng)的西藏社會中，土地是人們賴以生存的永久性的生產(chǎn)資料，當(dāng)我們深入考察 1959年以前的西藏傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)時(shí)， 發(fā)現(xiàn)其中很多重要的社會關(guān)系都直接或間接地與土地制度有關(guān)。 圍繞著土地的使用、占有、支配、分配等問題，人與人之間結(jié)成各種各樣的互動和依存關(guān)系，并由此引導(dǎo)出社會的分層和等級。換言之，土地制度是西藏傳統(tǒng)社會中一切社會關(guān)系的基礎(chǔ)。我們今天揭示傳統(tǒng)西藏社會結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)， 離不開分析土地制度[23]。從上述材料可以看出，民主改革前的“差巴”才擁有差地和差房，“堆窮”從“差巴”手中轉(zhuǎn)租小塊土地耕種，住的房屋也是從“差巴”那里租的。處于社會結(jié)構(gòu)最底層的屠宰戶，地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“差巴”和“堆窮”，他們不占有差地，在當(dāng)時(shí)的歷史條件之下，屠宰戶只可能租房居住，他們?yōu)椤安畎汀碧峁┩涝追?wù)，以此求得自身的生存。屠宰戶集中居住在一起，就形成了類似于“巴洞公”這樣的微型社區(qū)。西藏地方社會中遺留下來的類似“巴洞公”這樣的社區(qū)還有不少，屠宰戶集中居住在一起，單獨(dú)形成一個(gè)聚落是早已有之的社會現(xiàn)象。

民主改革前的西藏封建領(lǐng)主莊園大多位于藏南谷地，也就是今天雅魯藏布江流域的“一江三河”地區(qū)，該地區(qū)自古以來就是西藏最重要的農(nóng)區(qū)。在這樣一個(gè)特殊的、以農(nóng)業(yè)為主要生計(jì)方式的生境之中，三大領(lǐng)主控制了土地這種最重要的生產(chǎn)資料，就等于控制了整個(gè)社會，他們位于社會結(jié)構(gòu)的最頂端;擁有差地的“差巴”必須向三大領(lǐng)主繳納賦稅，支各種差，服各種名目繁多的無償勞役;無地?zé)o差的屠宰戶是不占有土地的人群，盡管有時(shí)候他們也會從“差巴”手中轉(zhuǎn)租一點(diǎn)土地耕種，但他們和支差納稅的“差巴”有很大的區(qū)別，屠宰戶是專門為其他人提供屠宰服務(wù)的職業(yè)群體，他們主要以手藝為生，流動性比較強(qiáng)，只要繳納完人頭稅，就可以外出謀生。

在舊西藏的封建領(lǐng)主莊園中，屠宰戶這類脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的服務(wù)業(yè)者無疑會受到三大領(lǐng)主的打壓與排斥。因?yàn)閺娜箢I(lǐng)主的角度出發(fā)，他們更為倚重支差納稅、提供各種無償勞役的“差巴”，而不是無地?zé)o差的屠宰戶。三大領(lǐng)主、“差巴”和“堆窮”都需要屠夫提供屠宰服務(wù)，但三大領(lǐng)主更重視種地支差的“差巴”，而屠夫這類群體是脫離土地的服務(wù)業(yè)者，他們無地?zé)o差，只需要繳納人頭稅。因此，從三大領(lǐng)主的角度來看，既要給屠夫這類群體生存的空間，又要把他們打壓在社會最底層。制度性歧視導(dǎo)致屠宰戶處于社會結(jié)構(gòu)的最底層，因而在社會生活中，屠宰戶遭受了各種社會排斥，包括空間排斥，空間區(qū)隔折射出不同人群之間所存在的階序性的不平等關(guān)系?？臻g以自然的地理形式及人為建構(gòu)的環(huán)境為其基本要素，空間被視為一種社會關(guān)系，無論那種關(guān)系，都具有階序性的不平等關(guān)系在內(nèi)。由于人群分類的基礎(chǔ)不同，其不平等的階序性的性質(zhì)也不同?？臻g也在呈現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)條件，甚至就是政治經(jīng)濟(jì)條件的一部分[24]。因而，空間和文化的分類觀念以及人群的階序性的不平等關(guān)系密切相關(guān)?！鞍投垂钡陌咐沂境觯幼】臻g體現(xiàn)了不同社會群體之間的階序性的社會關(guān)系，舊西藏形成的“巴洞公”社區(qū)是屠宰戶遭受社會排斥的表征。

四、余論與展望

1959年西藏民主改革之后，西藏實(shí)現(xiàn)了從封建農(nóng)奴制社會向社會主義社會的歷史性跨越，與之相伴，在新的社會制度之下，屠宰戶等這類所謂的“下等下級人”也實(shí)現(xiàn)了身份地位的跨越，他們不再是處于社會結(jié)構(gòu)最底層的人群，而是和其他藏族享受一樣平等權(quán)利的公民。和其他藏族一樣，屠宰戶也分得了自己的土地，他們擁有在自己的宅基地上建房的權(quán)利。比如，央珍的女兒卓瑪玉珍目前已經(jīng)搬出“巴洞公”，到曲村其他地方另外建房居住。1居住空間的變遷，為卓瑪玉珍一家和其他藏民的交往提供了便利，日常生活中交流的增多，逐漸消弭了兩種人之間久存的鴻溝。這個(gè)案例揭示出，近些年以來，屠宰戶的空間地位已經(jīng)發(fā)生了很大的變遷，兩類人之間久存的空間區(qū)隔正在逐漸消融，這表明其他藏民和屠宰戶的社會地位已經(jīng)越來越平等。

從歷時(shí)性視角而言，藏族社會中屠宰戶的空間區(qū)隔現(xiàn)象是一種流傳了很久的習(xí)俗，要在民主改革之后60年左右的時(shí)間就完全消除這種習(xí)俗是不現(xiàn)實(shí)的，屠宰戶受到空間排斥這種習(xí)俗與文化滯后理論（Culture Lag Theory）的觀點(diǎn)不謀而合，威廉·費(fèi)爾丁·奧格本（William Fielding Ogburn）認(rèn)為，物質(zhì)文化變遷會引起其他社會變遷，即適應(yīng)文化的變遷，被引起的變遷往往是滯后的 [25]。時(shí)至今日，藏族社會中的空間區(qū)隔現(xiàn)象已經(jīng)成為了一種文化滯后現(xiàn)象，盡管這類現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生了很大的變遷，但地方社會要完全消除這種習(xí)俗還需要一定的時(shí)間，因?yàn)檫m應(yīng)文化的變遷需要一個(gè)長期的過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Henri Lefebvre. The Production of Space[M]. Translated by Donald Nicholson - Smith. Blackwell Publishing， 1991.

[2]? 米歇爾·?？拢Ａ_·雷比諾. 空間、知識、權(quán)力——?？略L談錄[A]// 包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[C].上海：上海教育出版社，2001：13 - 14.

[3]? Zhang L. In Search of Paradise： Middle - class Living in a Chinese Metropolis[M]. Cornell University Press， 2012.

[4]? 王健，張應(yīng)強(qiáng).河流與人群：清水江流域“散葬”現(xiàn)象的歷史人類學(xué)探析[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2020（4）：34 - 42.

[5]? 王彥蕓.山地與河谷視野下的族群互動與區(qū)域認(rèn)同——以都柳江下游富祿鄉(xiāng)為例[J].貴州社會科學(xué)，2018（5）：86 - 91.

[6]? 杜蒙.階序人——卡斯特體系及其衍生現(xiàn)象[M]. 王志明，譯，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1992：418.

[7]? 李亦園.文化與修養(yǎng)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：77.

[8]? 王明珂.羌在漢藏之間——川西羌族的歷史人類學(xué)研究[M].北京：中華書局，2008：112.

[9]? 劉彥.“生鬼”“熟化”：清水江苗寨社會的“他性”及其限度[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2018（1）：63.

[10]劉志揚(yáng).神圣與內(nèi)在：藏族農(nóng)民潔凈觀念的文化詮釋[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（3）：68 - 69.

[11]周潤年，喜饒尼瑪.西藏古代法典選編[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1994：39.

[12]鄒禮躍.藏族潔凈觀視野下的人群分類與婚姻隔離——以衛(wèi)藏地區(qū)貢嘎縣K村屠宰戶為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（1）：32.

[13]西藏社會歷史調(diào)查資料叢刊編輯組.藏族社會歷史調(diào)查（二）[M].拉薩：西藏人民出版社，1988：93.

[14]中國藏學(xué)研究中心等.西藏山南基巧和乃東瓊結(jié)社會歷史調(diào)查資料[M].北京：中國藏學(xué)出版社，1992：161 - 162.

[15]拉巴次仁.論印度種姓制度對西藏社會所帶來的負(fù)面影響[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（1）：133 - 136.

[16]次平.試析視屠夫?yàn)橄碌热肆?xí)俗形成的淵源[J].西藏研究，1993（3）：140 - 144.

[17]朱普選.雪域屠夫地位變化的文化生態(tài)學(xué)分析[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1998（Z1）：3 - 5.

[18]李強(qiáng).社會分層十講（第二版）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：38 - 40.

[19]齊格蒙特·鮑曼.共同體——在一個(gè)不確定的世界中尋找安全[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：148 - 152.

[20]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰——監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：221.

[21]亨利·列斐伏爾.空間與政治（第二版）[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2015：37.

[22] 西藏社會歷史調(diào)查資料叢刊編輯組.藏族社會歷史調(diào)查（五）[M].拉薩：西藏人民出版社，1989：183.

[23]格勒.阿里農(nóng)村的傳統(tǒng)土地制度和社會結(jié)構(gòu)[J].中國藏學(xué)，1992（S1）：20.

[24]黃應(yīng)貴.空間、力與社會[M]. 臺北：“中央研究院”民族學(xué)研究所，1995：4 - 6.

[25]威廉·費(fèi)爾丁·奧格本.社會變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)[M].王曉毅，陳育國，譯.杭州：浙江人民出版社，1989：143.

[責(zé)任編輯：吳才茂]