中職學校教育質(zhì)量內(nèi)部評價體系構(gòu)建的研究

摘 要：職業(yè)教育是教育的重要組成部分，教育質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量緊密相關(guān)，也是中職學校核心的競爭力。本文基于中職學校教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控，從管理角度出發(fā)，歸納教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控的內(nèi)容，選取相關(guān)的指標，運用AHP法和模糊綜合評價法，構(gòu)建中職學校教育質(zhì)量內(nèi)部評價體系，為教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控提供一個診斷的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中職學校;教育質(zhì)量;內(nèi)部評價

中等職業(yè)學校建立有效的教育質(zhì)量監(jiān)控體系以保證和提高教育質(zhì)量，這既是中等職業(yè)教育自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的要求，更是國家創(chuàng)新體系和人力資本強國建設的需要。目前，中職學校教育質(zhì)量監(jiān)控分為外部監(jiān)控與內(nèi)部監(jiān)控，外部監(jiān)控主要包括政府教育部門的監(jiān)控、社會監(jiān)控和其他監(jiān)控。內(nèi)部監(jiān)控是學校自我監(jiān)控，內(nèi)部監(jiān)控體系主要由校長總負責，分管教學校長和學校教學部門具體負責，校長、分管部門至各系部是一種自上而下的監(jiān)控模式，信息自下而上的反饋，如圖1。

一、教育質(zhì)量內(nèi)部評價體系的內(nèi)涵

教育質(zhì)量的監(jiān)控分為內(nèi)、外部監(jiān)控，評價體系自然也是內(nèi)部評價與外部評價，內(nèi)部評價是學校的自我評價，外部評價主要有政府教育部門主導的評價、社會評價和第三方評價。中等職業(yè)學校教育質(zhì)量是指學生獲得的知識、技能和素養(yǎng)符合教育目標要求，能夠與現(xiàn)實生活和未來社會發(fā)展密切聯(lián)系。中等職業(yè)學校的教育質(zhì)量受多方面因素影響，這些因素相互影響、相互聯(lián)系，評價體系須是多維度、多層次，中等職業(yè)學校的教育質(zhì)量的評價體系依據(jù)人才培養(yǎng)標準，對學生培養(yǎng)過程進行評價，評價結(jié)果反饋給各評價主體，評價主體做出改進后再評價，形成“評價——反饋——再評價”的循環(huán)模式，以起到監(jiān)督與管理的作用。

二、教育質(zhì)量內(nèi)部評價的主體

目前，中等職業(yè)學校教育質(zhì)量的衡量主要依靠政府教育部門的評價與考核，教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控主要依靠教務部門的評價與考核，在走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些職業(yè)學校聘請校外人員參與內(nèi)部評價，以確保評價的公正。基于內(nèi)部監(jiān)控體系的分析，文章教育質(zhì)量的評價主體雙角色，學校中層以上管理者既是評價的主體也是被監(jiān)控的對象，教師也不只是被動的受監(jiān)控對象，還是評價的主體，教育質(zhì)量評價的反饋信息不僅要流向管理層，也有流向教師層，在教學實施過程中，學校層面是教育質(zhì)量向目標達成的保障，教師是教育質(zhì)量向目標達成的促進者，文章構(gòu)建教育質(zhì)量的內(nèi)部評價體系，由學校管理層和教師作為評價主體。

三、教育質(zhì)量內(nèi)部評價體系構(gòu)建的原則

（一）系統(tǒng)性原則。構(gòu)建內(nèi)部評價體系時，要從學校監(jiān)控體系出發(fā)，考慮教育質(zhì)量管理的各個階段、各個環(huán)節(jié)，比如教學過程的質(zhì)量評價，不單單是過程的評價，還考慮生源的綜合素質(zhì)與學生就業(yè)情況，從進校到走出校門，整個過程的教育評價。

（二）重要性原則。教育質(zhì)量受內(nèi)、外部多種因素影響，由于精力、時間受限與各學校存在差異，未對所有影響因素進行評價。構(gòu)建評價體系時，選取影響教育質(zhì)量的重要因素，可以普遍、有效地進行評價分析。

（三）相關(guān)性原則。在選取指標時，不僅要注重指標的重要性，而且要關(guān)注指標間的關(guān)聯(lián)性。運用AHP法，從目標層到指標層，層級之間的相關(guān)性很重要，除指標選擇的相關(guān)性，測算指標的項目也應注意相關(guān)性，不能隨便選擇項目進行指標數(shù)據(jù)的收集與分析。

（四）可操作性原則。教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控的結(jié)果有些是客觀的數(shù)據(jù)，有些是定性的描述，依據(jù)模糊綜合評價法，可以對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，將這些結(jié)果納入到一個評價體系中。

四、中職學校教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控的內(nèi)容

教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控主要包括專業(yè)質(zhì)量監(jiān)控、課程質(zhì)量監(jiān)控、資源質(zhì)量監(jiān)控和學生質(zhì)量監(jiān)控，各層面質(zhì)量又受到一些具體因素的影響，具體分析如圖2。

五、教育質(zhì)量內(nèi)部評價體系的指標

文章構(gòu)建教師與學校管理者共同評價的多維度評價體系。依據(jù)上述教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控的內(nèi)容，運用層次分析法，將教育質(zhì)量作為目標層，根據(jù)目標層分為兩層指標級，共專業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學生質(zhì)量四個一級指標，在一級指標的基礎上又進行二級指標分析，確認十五個二級指標，其余指標層暫時不考慮，具體指標如表1。對于二級指標層的數(shù)據(jù)收集，文章設計問卷具體指標所對應的項目進行分析統(tǒng)計，確保指標評價的可行性。若考慮三級、四級指標，比如教學過程包括生源的綜合素質(zhì)、教學與管理等，可由相關(guān)管理部門進行參照評價，設計問卷并進行數(shù)據(jù)收集，第三層、第四層級指標可以參照一二級指標評價方法得到評價值，傳遞到整體的評價體系中，這樣在原有的評價體系中擴充指標、細化指標，評價的工作量也可以得到分解，最終的評價者可以綜合四個層面匯總的結(jié)果，做出診斷。

六、教育質(zhì)量內(nèi)部評價的方法

文章采用AHP方法，將目標層分解為四個一級指標，并形成一級指標集，同理細分一級指標，得到二級指標集。對于各個中職學校，四個一級指標對教育質(zhì)量的影響程度不一致，需要進行重要性分析，文章采用德爾菲法，對20位專家進行匿名調(diào)查，這20位專家中有來自學校管理層、教師和企業(yè)代表。數(shù)據(jù)統(tǒng)計，得到一級指標和二級指標的權(quán)重，即構(gòu)成權(quán)重集。由學校內(nèi)部決定教育質(zhì)量的層次劃分，可采用打分制或等級制，比如評價教育質(zhì)量好，打高分或者優(yōu)秀，即確定評價值。各指標賦予權(quán)重，并有指標相關(guān)的評價集后，可構(gòu)建如下評價體系。

某個一級指標評價值=二級指標權(quán)重向量*二級指標評價矩陣

綜合評價值=一級指標權(quán)重向量*一級指標評價值

評價值用Y表示，權(quán)重向量用W表示，評價矩陣用V表示，公式可以簡化為

Y=W·V

其中，各級指標權(quán)重的總和等于1即ΣW=1，評價矩陣V是由各二級指標評價值的百分比構(gòu)成。通過問卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，統(tǒng)計各評價值的人數(shù)占比。

七、實證數(shù)據(jù)分析

以高郵市中等職業(yè)學校為例，由學校管理層對教育質(zhì)量的評價等級劃分，確定優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格五個等級，構(gòu)建評價值Y=（y1， y2， y3， y4， y5，）。

確定評價值后，邀請校內(nèi)外10位專家進行匿名指標權(quán)重賦值調(diào)查，統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析得到專業(yè)質(zhì)量二級指標權(quán)重，專業(yè)設置、專業(yè)實施、專業(yè)考核和品牌專業(yè)建設的權(quán)重分別為30%、30%、10%、30%;課程標準、教學大綱、教學計劃和教學過程在課程質(zhì)量中的權(quán)重分別為10%、10%、20%、60%;軟件資源、硬件設施和經(jīng)費使用狀況在資源質(zhì)量中的權(quán)重分別為40%、40%、20%;育人規(guī)劃、目標標準、安全保障、生活品質(zhì)在學生質(zhì)量中的權(quán)重分別為30%、20%、30%、20%。專業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學生質(zhì)量在目標層所占的權(quán)重為20%、30%、30%、20%。

設計問卷，邀請校級領(lǐng)導、教務處管理人員、系部主任和教師參與問卷調(diào)查，點對點發(fā)放問卷，共30份，均為有效問卷。對問卷結(jié)果進行統(tǒng)計分析，對于專業(yè)質(zhì)量的評價結(jié)果，有6個被調(diào)查人員對專業(yè)設置評價為優(yōu)秀，占總?cè)藬?shù)的20%，在矩陣中用“0.2”表示，同理得到專業(yè)設置其他的評價結(jié)果，分別轉(zhuǎn)化成數(shù)值。得到專業(yè)質(zhì)量二級指標的評價結(jié)果，即專業(yè)質(zhì)量的評價矩陣，用V1表示，矩陣中的數(shù)值均有人數(shù)占比轉(zhuǎn)化而來，同理得到課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學生質(zhì)量三個指標的評價矩陣用下V2、V3、V4表示，如下：

將二級指標對應的權(quán)重轉(zhuǎn)化為權(quán)重向量，專業(yè)質(zhì)量二級指標權(quán)重向量W1=（0.3，0.3，0.1，0.3），課程質(zhì)量二級指標權(quán)重向量W2=（0.1，0.1，0.2，0.6），資源質(zhì)量二級指標權(quán)重向量W3=（0.4，0.4，0.2），學生質(zhì)量二級指標權(quán)重向量W4=（0.3，0.2，0.3，0.2）。

可得Y1=W1*V1=（0.13，0.23，0.28，0.23，0.13），根據(jù)最大隸屬原則，專業(yè)質(zhì)量評價值為“中等”。同理可得到課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學生質(zhì)量的指標評價值：

Y2=W2*V2=（0.19，0.51，0.18，0.02，0）

Y3=W3*V3=（0.12，0.38，0.22，0.14，0.16）

Y4=W4*V4=（0.19，0.37，0.35，0.07，0.02）

W一級指標=（0.2，0.3，0.3，0.2）

Y綜合=W一級指標*Yi=（0.157，0.387，0.252，0.108，0.078）

由此，可以看出15.7%的概率質(zhì)量評價結(jié)果為“優(yōu)秀”，38.7%的概率質(zhì)量評價結(jié)果為“良好”，根據(jù)最大隸屬原則，高郵市中等學校的教育質(zhì)量評價值為“良好”。在得到綜合評價結(jié)果的過程中也得到了各一級指標的評價，比如專業(yè)質(zhì)量的評價為“中等”，可以分析專業(yè)質(zhì)量“中等”的原因，并進行改進。無論是綜合評價值還是單個指標的評價值都可以與前期結(jié)果比較，除了評價等級的變化，也可以比較概率的大小，通過數(shù)值大小的分析，學校內(nèi)部監(jiān)控措施可以有的放矢。

八、結(jié)語

在評價體系構(gòu)建的過程中，中職學校要結(jié)合自身的情況盡可能全面地選擇指標，文章選取的指標不全面，三級、四級指標細分不夠。指標的權(quán)重是運用德爾菲法，在選擇調(diào)查者的時候，要考慮專家對中職學校的了解程度，指標及指標的權(quán)重不是靜態(tài)的，要隨著教育的發(fā)展有所調(diào)整。本文調(diào)查的范圍具有一定的局限性，需要增加樣本量進行統(tǒng)計分析，以確保評價結(jié)果接近實際。評價的意義在于發(fā)現(xiàn)問題，將信息反饋于相關(guān)人員，從而做出調(diào)整。內(nèi)部評價需要注意信息傳遞的及時性、反饋渠道的通暢性，否則不利于教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控。

參考文獻

[1] 劉先榮.分析中職教學質(zhì)量評價中AHP法的應用[J].教育現(xiàn)代化，2019（22）：236-238.

[2] 朱云霞，林安全.中職學校教育質(zhì)量自我評估體系構(gòu)建的探討[J].科學咨詢（教育科研），2010（10）：44.

基金項目：江蘇省教育科學十三五規(guī)劃課題“中職學校教育質(zhì)量內(nèi)部監(jiān)控體系構(gòu)建研究”（項目編號：B-b/2018/03/21）。

作者簡介：駱遠婷（1990- ），就職于南京財經(jīng)高等職業(yè)技術(shù)學校，助教。