政治生態(tài)的內(nèi)涵辨析

龐 達(dá)

(哈爾濱理工大學(xué)學(xué)術(shù)理論研究部，黑龍江哈爾濱150080)

“政治生態(tài)”是當(dāng)前政治學(xué)研究的理論熱點(diǎn)，隨著中共十八大以來(lái)高壓反腐和政黨治理實(shí)踐的持續(xù)深入，“如何凈化黨的政治生態(tài)”成為官方和學(xué)界共同關(guān)注的重大命題。客觀而言，“‘政治生態(tài)’進(jìn)入人們的視野，是現(xiàn)代政治發(fā)展走向深入的客觀必然，也是今日中國(guó)政治走向清明的歷史自覺(jué)”。[1]從理論視角深化對(duì)政治生態(tài)問(wèn)題的研究，首先需要完成“政治生態(tài)”從官方政治術(shù)語(yǔ)向?qū)W術(shù)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展或引進(jìn)既存的理論體系，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的發(fā)展，創(chuàng)造出足以解釋中國(guó)政治現(xiàn)象和問(wèn)題的概念涵義。但總體來(lái)看，當(dāng)前學(xué)界對(duì)政治生態(tài)的研究，主要集中于問(wèn)題和對(duì)策分析，而對(duì)政治生態(tài)概念本身的理論關(guān)注卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，許多文獻(xiàn)常常是根據(jù)行文需要對(duì)政治生態(tài)進(jìn)行界定，然后提出對(duì)策建議，對(duì)“政治生態(tài)”概念的內(nèi)涵既鮮見(jiàn)專門(mén)的系統(tǒng)分析，也缺乏足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理論述。實(shí)際上，對(duì)任何理論問(wèn)題的研究，如果沒(méi)有對(duì)核心概念的準(zhǔn)確理解，那圍繞它作出的理論分析必然無(wú)法避免模糊和偏差，以此為中心建構(gòu)起的理論體系也難以令人信服，與之相關(guān)的實(shí)踐分析也往往牽強(qiáng)乏力。針對(duì)此問(wèn)題，本文嘗試對(duì)政治生態(tài)的內(nèi)涵作出理論上的分析，力求為政治生態(tài)話語(yǔ)的學(xué)理化建構(gòu)提供些許啟示。

一、西方政治生態(tài)學(xué)中的“政治生態(tài)”

“政治生態(tài)”(Politicalecology)一詞最早出現(xiàn)在西方的政治生態(tài)學(xué)研究之中。政治生態(tài)學(xué)是將生態(tài)學(xué)研究方法運(yùn)用于政治學(xué)(行政學(xué))研究而產(chǎn)生的分支學(xué)科領(lǐng)域，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》將其界定為“研究政治行為環(huán)境的一系列方法”，“從廣義上講，該術(shù)語(yǔ)主要被用來(lái)描述環(huán)境對(duì)政治行為的影響”。[2]其開(kāi)創(chuàng)者美國(guó)學(xué)者約翰·高斯在1947年出版的《政府生態(tài)學(xué)》一書(shū)中，首次提出應(yīng)在政治(行政)領(lǐng)域進(jìn)行生態(tài)學(xué)研究的訴求，提出了解生態(tài)環(huán)境的各種因素是闡釋政府行為的唯一途徑。[3]1961年，美國(guó)夏威夷大學(xué)東西文化研究中心教授里格斯出版的《行政生態(tài)學(xué)》是政治(行政)生態(tài)領(lǐng)域的代表性成果。他在書(shū)中提出了對(duì)行政系統(tǒng)進(jìn)行分析的五大生態(tài)要素，并基于這些要素與國(guó)家行政系統(tǒng)不同作用方式將行政系統(tǒng)區(qū)分為融合型、衍射型和棱柱型三種模式，[4]標(biāo)志著以生態(tài)學(xué)方法研究政治問(wèn)題理論體系的確立。除此之外，這一時(shí)期還有一些著名學(xué)者也使用了生態(tài)學(xué)的研究方法來(lái)研究政治問(wèn)題。比如拉斯韋爾在《政策科學(xué)：范圍和方法的近期進(jìn)展》中提出的“情境性”概念，強(qiáng)調(diào)其是“基于政府與其所處政治生態(tài)相互作用的一個(gè)函數(shù)”。[5]另外，戴維·伊斯頓也在其著作中廣泛運(yùn)用了生態(tài)學(xué)研究方法，在他的理論中，“政治生活被看成一個(gè)行為系統(tǒng)，它處于一個(gè)環(huán)境中，本身受到這種環(huán)境的影響，又對(duì)這種環(huán)境產(chǎn)生反作用”。[6]這個(gè)環(huán)境是多層次的，有自然的、生物的，又有社會(huì)的、心理的。而且政治系統(tǒng)因環(huán)境而存在，為環(huán)境而存在，政治系統(tǒng)正是在與環(huán)境的相互作用中確立自己的存在價(jià)值。阿爾蒙德在《比較政治學(xué)——體系、過(guò)程和政策》中也提出，“政治體系是一個(gè)生態(tài)學(xué)概念”，它是包括環(huán)境、輸入、轉(zhuǎn)換、輸出和反饋等部分的系統(tǒng)。這一概念可使人們注意到社會(huì)內(nèi)部政治活動(dòng)的整個(gè)范圍，它強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)域與環(huán)境之間的相互作用，包括非正式的集團(tuán)、政治態(tài)度和多種人與人的關(guān)系的影響和制約。[7]

20世紀(jì)70年代，另外一些學(xué)者基于西方國(guó)家所面臨的自然環(huán)境危機(jī)，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題引入政治學(xué)研究，創(chuàng)造了政治生態(tài)主義、生態(tài)社會(huì)主義、生態(tài)女權(quán)主義等研究領(lǐng)域，其中也大量使用了“政治生態(tài)”(Politicalecology)一詞。自此，政治學(xué)與生態(tài)學(xué)的結(jié)合進(jìn)入了多層次、多角度交叉融合時(shí)期。

政治學(xué)與生態(tài)學(xué)的深入融合促進(jìn)了政治生態(tài)學(xué)的發(fā)展繁榮，但同時(shí)也帶來(lái)了理論范式和研究主題的模糊?？v觀已有的研究成果和理論，可以發(fā)現(xiàn)，雖然這些理論都號(hào)稱屬于“政治生態(tài)學(xué)”或“生態(tài)政治學(xué)”，但其研究視角和內(nèi)容卻存在巨大差異，由此導(dǎo)致對(duì)“政治生態(tài)”的理解也是千差萬(wàn)別。歸納起來(lái)西方政治生態(tài)學(xué)的研究可大致分為兩類：第一類是關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政治生態(tài)研究流派，在這一研究領(lǐng)域中，政治生態(tài)又叫生態(tài)政治，“其研究的主題是生態(tài)，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生于政治，相應(yīng)地需要從政治的高度、用政治的方式去解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)，其研究的落腳點(diǎn)仍然在環(huán)境生態(tài)”；[8]8第二類是關(guān)于政治發(fā)展的政治生態(tài)研究流派，即借鑒生態(tài)學(xué)系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)關(guān)聯(lián)性的研究方法解釋政治現(xiàn)象的分析框架。這一視角的研究主題是如何借助生態(tài)學(xué)的理論與方法研究政治系統(tǒng)與其環(huán)境的相互關(guān)系及其作用機(jī)理，研究的落腳點(diǎn)在于推進(jìn)人類政治生活的和諧、均衡發(fā)展。在這一領(lǐng)域，政治生態(tài)多用來(lái)指稱政治系統(tǒng)所處的整體性環(huán)境，是政治系統(tǒng)居于其中實(shí)現(xiàn)輸入輸出和反饋功能的多層次(包含自然的、生物的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化心理的與國(guó)際關(guān)系的)外在環(huán)境。然而遺憾的是，不管是以上哪個(gè)研究流派都未對(duì)政治生態(tài)一詞下過(guò)嚴(yán)格的定義，這導(dǎo)致在西方生態(tài)學(xué)的理論中政治生態(tài)的內(nèi)涵一直非常模糊，大多數(shù)文獻(xiàn)始終只講“政治生態(tài)學(xué)”，卻一直不見(jiàn)“政治生態(tài)”。

二、當(dāng)前中國(guó)政治語(yǔ)境中的“政治生態(tài)”

當(dāng)代中國(guó)學(xué)者早期對(duì)政治生態(tài)一詞的使用，受到了西方政治生態(tài)學(xué)理論的深刻影響。1989年，王滬寧出版的《行政生態(tài)分析》是國(guó)內(nèi)第一部涉及政治生態(tài)學(xué)的研究著作，他在書(shū)中運(yùn)用生態(tài)學(xué)生命系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境互動(dòng)關(guān)系原理，分析了行政個(gè)體系統(tǒng)、團(tuán)體系統(tǒng)、整體系統(tǒng)與系統(tǒng)環(huán)境圈層的相互關(guān)系及其作用機(jī)制，是行政學(xué)視角研究政治生態(tài)理論的代表之作。王邦佐主編的《中國(guó)政黨制度的社會(huì)生態(tài)分析》(1999)，運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理和方法，考察政黨制度與其所置于其中的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)的關(guān)系，是運(yùn)用政治生態(tài)學(xué)理論研究政黨政治的重要成果。劉京希發(fā)表的《政治生態(tài)論》(1995)、《生態(tài)政治新論》(1997)和《再論政治生態(tài)》(1998)詳細(xì)探討了政治生態(tài)的含義、理論體系和具體運(yùn)用，提出了政治內(nèi)生態(tài)與外生態(tài)的概念。(1)在此之后，2007年劉京希出版的《政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察》是國(guó)內(nèi)關(guān)于政治生態(tài)學(xué)的重要著作，他在書(shū)中對(duì)政治生態(tài)學(xué)的基本概念、理論方法、思想淵源、學(xué)科體系、內(nèi)容結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)探討，并提出了一個(gè)“政治——社會(huì)——自然”三位一體的政治生態(tài)理論體系?？傮w來(lái)看，他們的研究方法和視角很大程度上借鑒了西方政治發(fā)展流派的政治生態(tài)學(xué)理論，對(duì)于政治生態(tài)的理解也主要是從政治系統(tǒng)(政府或政黨)所處的多層次外在環(huán)境的角度來(lái)理解，但與西方政治生態(tài)學(xué)一樣也沒(méi)有對(duì)政治生態(tài)一詞作出明確的定義。

然而，早期國(guó)內(nèi)政治生態(tài)學(xué)的研究并沒(méi)有使“政治生態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)廣泛流行。直到黨的十八大以后，隨著高壓反腐和從嚴(yán)治黨實(shí)踐在中國(guó)政治生活各個(gè)層面的全面開(kāi)展，“如何塑造優(yōu)良政治生態(tài)”的命題重新回到人們的視野。特別是隨著習(xí)近平在多個(gè)場(chǎng)合一再?gòu)?qiáng)調(diào)“政治生態(tài)”問(wèn)題，使這一概念的使用頻率越來(lái)越高，成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題?，F(xiàn)實(shí)政治發(fā)展推動(dòng)理論研究的創(chuàng)新，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題研究的不斷深化，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，要推動(dòng)政治生態(tài)理論的深入發(fā)展，必須將“政治生態(tài)”由政治話語(yǔ)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)話語(yǔ)，并為其尋找更多的學(xué)理支撐，而其中首先要解決的工作就是對(duì)政治生態(tài)一詞作出合理的學(xué)術(shù)定義?；诖耍S多學(xué)者開(kāi)始嘗試基于當(dāng)前中國(guó)政治特殊語(yǔ)境對(duì)政治生態(tài)作出學(xué)理上的界定，歸納起來(lái)主要產(chǎn)生了以下三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是從系統(tǒng)論的角度界定政治生態(tài)，將政治生態(tài)定義為包含政治系統(tǒng)、系統(tǒng)環(huán)境及二者互動(dòng)關(guān)系的整體性生態(tài)系統(tǒng)。如喬耀章認(rèn)為：“政治生態(tài)分為政治自系統(tǒng)的相對(duì)于某個(gè)組織主體的政治生態(tài)和政治自系統(tǒng)以外非政治系統(tǒng)各要素所構(gòu)成的政治生態(tài)環(huán)境兩部分?！盵9]燕繼榮將政治生態(tài)的內(nèi)涵作了廣義和狹義的區(qū)分，廣義上，“政治生態(tài)等同于一個(gè)國(guó)家的政治生活總和，它包括了政治系統(tǒng)中的各種要素，如各種政治制度和規(guī)則(正式的制度、規(guī)則和程序與非正式的制度、規(guī)則和程序)，各種政治行為主體(組織性的行為主體和非組織性的行為主體，群體性的行為主體和個(gè)體性的行為主體)，各種政治行為方式(政治場(chǎng)域的進(jìn)入方式、政治角色的競(jìng)爭(zhēng)方式、政治資源的配置方式)，各種政治文化和不同政治心理(主流文化與非主流文化，顯性文化與隱性文化，個(gè)體性的心理和群體性的心理)等”；狹義上，“政治生態(tài)是政治系統(tǒng)運(yùn)行的外部環(huán)境，這種外部環(huán)境的范圍和構(gòu)成要素由于‘政治系統(tǒng)’定義的不同而有所改變”。[10]在此，政治生態(tài)不僅包括了政治生活的全部?jī)?nèi)容而且包括了政治生活之外與之相關(guān)的全部環(huán)境要素(自然和社會(huì))。

第二種觀點(diǎn)是將政治生態(tài)界定為一種從政環(huán)境。如虞云耀認(rèn)為：“政治生態(tài)主要是指政治生活的環(huán)境和狀態(tài)，尤其是指從政環(huán)境。”[11]宇文利認(rèn)為：“從政環(huán)境”的說(shuō)法簡(jiǎn)明扼要，抓住了政治生態(tài)這一復(fù)雜概念最基本和最核心的內(nèi)容，點(diǎn)明了政治生態(tài)的屬性和本質(zhì)?！盵12]嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，從政環(huán)境不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，但卻是當(dāng)前對(duì)政治生態(tài)諸多理解中最流行的觀點(diǎn)。就從政環(huán)境本身的涵義來(lái)講，有廣義和狹義之分，狹義的從政環(huán)境是指政治體系內(nèi)部各級(jí)公職人員履行政治角色、開(kāi)展政治活動(dòng)的職場(chǎng)環(huán)境，近似于官場(chǎng)生態(tài)；而廣義的從政環(huán)境則是指全部公民和組織參與政治生活的條件、方式和環(huán)境，近似于政治參與環(huán)境。在中國(guó)政治語(yǔ)境中主要以第一種狹義解釋理解居多。

第三種觀點(diǎn)是將政治生態(tài)界定為政治行為體及其與環(huán)境之間相互作用而生成的一種狀態(tài)。如杜運(yùn)泉認(rèn)為：“應(yīng)從中觀意義上界定和研究政治生態(tài)，即政治生態(tài)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是政治生活的狀態(tài)，具體而言是特定政治系統(tǒng)內(nèi)各政治行為體相互聯(lián)系、相互作用而生成的總體性狀態(tài)，這種狀態(tài)也受政治系統(tǒng)外部環(huán)境的影響，并會(huì)在政治系統(tǒng)內(nèi)部生成一種環(huán)境和氛圍?！盵13]熊光清認(rèn)為政治生態(tài)“是指一定政治系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)政治行為體之間，以及政治行為體與政治環(huán)境之間相互作用而形成的政治運(yùn)行的環(huán)境與狀態(tài)”。[14]夏美武認(rèn)為：“所謂政治生態(tài)就是政治系統(tǒng)中的諸要素在運(yùn)行和互動(dòng)中所形成和顯示出來(lái)的整體狀態(tài)。”[8]12

三、既有政治生態(tài)界定的局限

總體來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政治生態(tài)的定義，已經(jīng)超越了西方政治生態(tài)學(xué)對(duì)它的模糊界定，提升了概念本身的學(xué)理性與深刻性，是基于當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展需要的重要理論創(chuàng)新。但是客觀來(lái)講，上述對(duì)政治生態(tài)概念的各種觀點(diǎn)，都有一定的合理性，但這種合理性又常常只體現(xiàn)在某些語(yǔ)境之下，理論界對(duì)于普遍意義上的政治生態(tài)內(nèi)涵仍存在很大分歧，對(duì)政治生態(tài)理論的探討也常是各說(shuō)各話，概念認(rèn)知與問(wèn)題論域千差萬(wàn)別，這大大影響了政治生態(tài)理論本身的發(fā)展。

實(shí)際上，要準(zhǔn)確理解政治生態(tài)的概念，既要凸顯政治生態(tài)術(shù)語(yǔ)本身蘊(yùn)含的理論特色，又要在既有政治學(xué)概念的理論譜系中找到它的恰當(dāng)定位。就第一方面來(lái)說(shuō)，政治生態(tài)的理論特色就在于它對(duì)政治現(xiàn)象和問(wèn)題的獨(dú)特觀照視角，它力求從人類社會(huì)有機(jī)體的內(nèi)在聯(lián)系和互動(dòng)規(guī)律出發(fā)，將政治納入到自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)共同構(gòu)成的整體生態(tài)系統(tǒng)中予以綜合考察。這包含了一種從非政治因素來(lái)觀照政治問(wèn)題的視角，并試圖借鑒生態(tài)學(xué)知識(shí)對(duì)政治發(fā)展形態(tài)和演變規(guī)律做出解釋。在這一視角下，政治現(xiàn)象是動(dòng)態(tài)的、始終呈現(xiàn)出與環(huán)境中非政治因素的互動(dòng)交融；在這一視角下，政治行為體都是“有機(jī)體”，需要在與環(huán)境的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)能量、物質(zhì)、信息的循環(huán)交換，從而謀求自身的生存與發(fā)展。就第二方面來(lái)說(shuō)，對(duì)政治生態(tài)的界定不應(yīng)過(guò)于寬泛或狹窄，同時(shí)要注意與相似政治概念如政治系統(tǒng)、政治生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)政治、政治環(huán)境的區(qū)分。在界定政治生態(tài)的內(nèi)涵時(shí)，只有體現(xiàn)出與這些概念的差異，才能確立其本身研究領(lǐng)域與問(wèn)題視域，才有其存在的學(xué)術(shù)分析價(jià)值。

就此而言，第一種政治生態(tài)定義的系統(tǒng)論觀點(diǎn)，抓住了政治生態(tài)所體現(xiàn)出的政治與外在環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，但問(wèn)題是對(duì)概念界定的外延太大，它幾乎把政治學(xué)所要研究的全部?jī)?nèi)容，包括政治制度、行為、文化、心理都納入了政治生態(tài)的范疇，而且還涵蓋了政治之外與政治有關(guān)的所有環(huán)境要素，而當(dāng)一個(gè)概念無(wú)所不包時(shí)，其理論分析的針對(duì)性和解釋力也就相應(yīng)降低了。

第二種觀點(diǎn)將政治生態(tài)界定為從政環(huán)境、官場(chǎng)生態(tài)的觀點(diǎn)，雖然避免了概念泛化導(dǎo)致的解釋力下降，但又因過(guò)于狹窄的界定而導(dǎo)致理論要素的缺失。因?yàn)閮H僅將政治生態(tài)定義為政府公職人員的職場(chǎng)環(huán)境，那么與一國(guó)政治生活息息相關(guān)的其他公民的政治行為也就被排除在外，而且政治生態(tài)術(shù)語(yǔ)本身所蘊(yùn)含的政治系統(tǒng)與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)性和動(dòng)態(tài)發(fā)展性也沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。實(shí)際上從某種角度說(shuō)，從政環(huán)境只是特殊條件下政治生態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的結(jié)果性表現(xiàn)之一。在一個(gè)權(quán)力和資源被高度壟斷的封閉官僚社會(huì)，其他社會(huì)階層參與政治的機(jī)會(huì)很小，那么政治生態(tài)就主要表現(xiàn)為統(tǒng)治精英的官場(chǎng)生態(tài)，而在開(kāi)放的現(xiàn)代政治社會(huì)，所有合法公民都有參與政治生活的機(jī)會(huì)和權(quán)利，政治參與的組織和方式也多種多樣，官場(chǎng)生態(tài)只構(gòu)成政治生態(tài)眾多表象中的一個(gè)方面。

第三種政治生態(tài)界定的狀態(tài)論觀點(diǎn)，凸顯出了政治行為體和環(huán)境要素在政治生態(tài)生成中的重要作用，也指明了政治生態(tài)本質(zhì)是一種狀態(tài)，這是對(duì)政治生態(tài)概念學(xué)理化工作的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)。但是它對(duì)政治生態(tài)的界定仍然稍顯模糊，這究竟是一種什么狀態(tài)？具體包含哪些方面？在此并沒(méi)有指明。而且政治生態(tài)一詞本身蘊(yùn)含的理論特色也沒(méi)有很好體現(xiàn)，這種狀態(tài)何以稱為“生態(tài)”？它體現(xiàn)出哪些生態(tài)學(xué)規(guī)律和特點(diǎn)？這些內(nèi)容也不甚清晰。

四、基于生態(tài)學(xué)視角的“政治生態(tài)”內(nèi)涵解析

作為一種理論研究潮流的政治生態(tài)源于對(duì)生態(tài)學(xué)的借鑒，以生態(tài)學(xué)的研究方法為基礎(chǔ)，遵循生態(tài)學(xué)規(guī)律，借鑒生態(tài)學(xué)智慧，生態(tài)學(xué)理論是其思想源頭。因此，筆者認(rèn)為對(duì)政治生態(tài)的內(nèi)涵界定還應(yīng)回到生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，從“生態(tài)”一詞的本源概念出發(fā)作出解析。維特根斯坦說(shuō)：“詞的選擇非常重要，因?yàn)檫@事關(guān)是否準(zhǔn)確合上事情的特性，惟當(dāng)各種想法都并入正確的方向上才能在正確的軌道上進(jìn)行下去。車廂必須緊扣在軌道上它才能沿著軌道順利進(jìn)行。”[15]政治生態(tài)是偏正結(jié)構(gòu)的短語(yǔ)，在這個(gè)短語(yǔ)中，“政治”指明它所屬的領(lǐng)域，而“生態(tài)”則是對(duì)這一領(lǐng)域狀態(tài)或者運(yùn)行模式的描述，是其概念的重心，甚至可以說(shuō)政治生態(tài)就是“生態(tài)”概念在政治學(xué)研究中的理論演化。因此，由此出發(fā)探尋政治生態(tài)的內(nèi)涵是最為合適的起點(diǎn)。

從詞源上看,生態(tài)(Eco-)一詞源于古希臘語(yǔ),由 Oikos 一詞派生出來(lái),意思是“住所”或“棲息地”。在現(xiàn)代英語(yǔ)中譯為“ecology”,與“生態(tài)學(xué)”一詞詞形相同,在牛津詞典中它有兩種釋義：第一種是“the relation of living creatures to each other and to their environment”,即生物體之間及其與環(huán)境之間的關(guān)系；第二種是“organism’s habits and the modes of life”,即生體有機(jī)體在一定自然環(huán)境下的生存方式和生活習(xí)性。[16]在《新華字典》中“生態(tài)”一詞有三種解釋：一是顯露美好的姿態(tài)；二是生動(dòng)的意態(tài)；三是生物的生理特性和生活習(xí)性。[17]由此可知，“生態(tài)”一詞本源意義上有生存狀態(tài)、生活習(xí)性、互動(dòng)關(guān)系三層涵義。在筆者看來(lái)，后兩者其實(shí)是前者所包含的內(nèi)容，不管是生物有機(jī)體的生活習(xí)性、生理特性還是它們與環(huán)境的聯(lián)結(jié)互動(dòng)關(guān)系，實(shí)際都可以看做生物有機(jī)體所處于的生存生活狀態(tài)。因此，我們可以說(shuō)，所謂的“生態(tài)”其實(shí)指的就是生物有機(jī)體的生活狀態(tài)，即生物有機(jī)體在一定的自然環(huán)境下的生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這種狀態(tài)包含生物有機(jī)體的生理特性和生活習(xí)性以及它們之間和它們與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。由“生態(tài)”一詞的定義出發(fā)，政治生態(tài)的概念指的就應(yīng)該是政治有機(jī)體的生活狀態(tài)，是政治有機(jī)體在一定的政治環(huán)境下的生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它的內(nèi)涵必然與政治有機(jī)體的生存和發(fā)展問(wèn)題息息相關(guān)，體現(xiàn)出對(duì)政治有機(jī)體生存境遇的關(guān)懷?；谶@一基本認(rèn)識(shí)，我們?cè)賹?duì)其中的關(guān)鍵點(diǎn)作出進(jìn)一步的解析。

首先，什么是政治有機(jī)體？這是理解政治生態(tài)的關(guān)鍵。生態(tài)學(xué)中的生物有機(jī)體一般指的是生命個(gè)體，而政治生態(tài)中的政治有機(jī)體則是個(gè)多維度的概念，不僅指?jìng)€(gè)體政治人，還將中觀的政治組織與宏觀的政治國(guó)家同樣看做有機(jī)體范疇。這意味著國(guó)家機(jī)關(guān)、政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和政府官員、公務(wù)人員、公民個(gè)體一樣，作為政治生活的直接參與者和影響者，都是政治有機(jī)體。當(dāng)然，將政治組織或政治國(guó)家比擬為有機(jī)體，并不是說(shuō)它像生物個(gè)體一樣具有生命體征，而是說(shuō)它像生物有機(jī)體一樣有在環(huán)境中適應(yīng)性生存與發(fā)展的需求和遵循自然規(guī)律自我演化的意志，它不單純是人類理智的建構(gòu)物，而是具有各自獨(dú)特的自然屬性，這源于人的本質(zhì)屬性，同時(shí)又構(gòu)成了它們生存和發(fā)展的本質(zhì)和目的。將政治生態(tài)界定為“生存”狀態(tài)就指出了政治有機(jī)體(政治人、政治組織和國(guó)家)向自身本質(zhì)目的(自然屬性)演化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。政治有機(jī)體越接近自身的本質(zhì)屬性，其生存狀態(tài)就越好。

其次，何為政治環(huán)境？生態(tài)學(xué)中的環(huán)境一般是指自然環(huán)境，即生物有機(jī)體賴以獲取生存資源、實(shí)現(xiàn)能量循環(huán)的一切自然要素和條件的總和。凡是能給有機(jī)體的生存、成長(zhǎng)產(chǎn)生影響的生態(tài)因素都構(gòu)成其環(huán)境的一部分。而政治生態(tài)中的環(huán)境是指政治環(huán)境，但又不是我們通常所說(shuō)的狹義的政治系統(tǒng)環(huán)境，它是個(gè)廣義的概念，不僅包括政治系統(tǒng)內(nèi)的制度、規(guī)則和文化，還包括政治系統(tǒng)之外對(duì)政治有機(jī)體的政治行為產(chǎn)生影響的社會(huì)和自然因素。自然地理?xiàng)l件、生產(chǎn)力發(fā)展水平、政治經(jīng)濟(jì)制度安排、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等都是政治環(huán)境的常量。政治有機(jī)體依照政治系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則、文化和要求履行政治職責(zé)，但同時(shí)政治系統(tǒng)之外的環(huán)境要素對(duì)它們的政治認(rèn)知、偏好和抉擇也會(huì)產(chǎn)生直接的影響。從二者的關(guān)系上看，政治有機(jī)體和政治環(huán)境是相互影響、相互作用和相互制約的，政治有機(jī)體離不開(kāi)政治環(huán)境，這是其開(kāi)展活動(dòng)的場(chǎng)所，也是制約和限制其活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)條件。同時(shí)，所有政治有機(jī)體又都會(huì)構(gòu)成其他有機(jī)體政治環(huán)境的組成部分。比如政治國(guó)家及其運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)對(duì)于大多數(shù)政治組織和政治個(gè)體來(lái)說(shuō)就是重要的政治環(huán)境要素。從根本上來(lái)說(shuō)，政治有機(jī)體的生存狀態(tài)實(shí)際是政治有機(jī)體和政治環(huán)境相互作用、共同建構(gòu)的結(jié)果，環(huán)境對(duì)于有機(jī)體不是單純的受動(dòng)者，一些情況下甚至構(gòu)成主動(dòng)者、規(guī)定者和要求者，要求政治有機(jī)體不得不適應(yīng)，不得不關(guān)注，不得不滿足。

最后，生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)具體指哪些內(nèi)容？生態(tài)學(xué)中生物有機(jī)體的生存和發(fā)展主要是指其有機(jī)生命的生存和發(fā)展。生物有機(jī)體要在激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)中存活并不斷成長(zhǎng)壯大，就必須在與環(huán)境和其他有機(jī)體的互動(dòng)關(guān)系中千方百計(jì)謀求生存資源和空間，改善自身生存條件，磨煉生存技巧、培養(yǎng)生存習(xí)慣，對(duì)于大多數(shù)有機(jī)體來(lái)說(shuō)其誕生到衰亡的整個(gè)生命歷程主要處在與環(huán)境和其他有機(jī)體的生存博弈動(dòng)態(tài)過(guò)程中，由此在不同階段呈現(xiàn)出不同的生存和發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而對(duì)于政治有機(jī)體來(lái)說(shuō)，這種生存和發(fā)展主要是指政治性生存與發(fā)展，體現(xiàn)為向其本質(zhì)屬性和目的演化的程度和趨勢(shì)。對(duì)于大多數(shù)政治有機(jī)體來(lái)說(shuō)，其生存目的的實(shí)現(xiàn)往往也是在動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中達(dá)成。概括而言，政治有機(jī)體的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)由靜態(tài)要素和動(dòng)態(tài)要素兩部分組成。靜態(tài)要素主要是政治有機(jī)體在一定政治環(huán)境下的生存方式，包括獲取政治生存資源的方式、面臨的生存競(jìng)爭(zhēng)壓力、享有的政治發(fā)展機(jī)會(huì)，與其他政治有機(jī)體和政治環(huán)境交往互動(dòng)方式及形成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，以及在一定政治環(huán)境下養(yǎng)成的政治習(xí)性、作風(fēng)和價(jià)值認(rèn)知，因?yàn)檫@些要素在一定的時(shí)期是相對(duì)穩(wěn)定的，因而就可以看作是靜態(tài)的；動(dòng)態(tài)要素則是政治有機(jī)體在參與政治生活的過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的具體狀態(tài)，主要體現(xiàn)為一定政治環(huán)境之下政治有機(jī)體與其他有機(jī)體和環(huán)境之間動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程。環(huán)境中的制度規(guī)則、文化規(guī)范、交往慣例和有機(jī)體之間的力量對(duì)比會(huì)對(duì)這種互動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生直接影響。隨著以上因素的變化，有機(jī)體之間的互動(dòng)關(guān)系和方式也會(huì)變化，政治生態(tài)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。

通過(guò)以上的論述，筆者認(rèn)為，我們可以對(duì)政治生態(tài)的內(nèi)涵作出如下界定：即政治生態(tài)是包括政治國(guó)家、組織和個(gè)體在內(nèi)的政治有機(jī)體在與政治環(huán)境不斷互動(dòng)過(guò)程中生成的生存方式、關(guān)系模式、政治習(xí)性以及呈現(xiàn)出的具體生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)。它是政治有機(jī)體之間及其與外在環(huán)境之間共同作用的結(jié)果，體現(xiàn)為靜態(tài)性與動(dòng)態(tài)性、關(guān)系性與結(jié)構(gòu)性的辯證統(tǒng)一。以這個(gè)界定為基礎(chǔ)，可以發(fā)現(xiàn)目前學(xué)術(shù)界對(duì)政治生態(tài)一詞的使用，不僅體現(xiàn)為一種對(duì)現(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)的理論概括和描述，更重要的是體現(xiàn)為一種獨(dú)特的政治觀察視角和理論分析范式。

作為一種現(xiàn)實(shí)存在“狀態(tài)”的政治生態(tài)是整體性的，它是一國(guó)政治系統(tǒng)中各種要素與環(huán)境合力產(chǎn)生的總體狀態(tài)。每個(gè)政治有機(jī)體都是其中一個(gè)生態(tài)因子發(fā)揮作用，同時(shí)每個(gè)有機(jī)體又受到整個(gè)生態(tài)運(yùn)行狀態(tài)的影響，在整個(gè)生態(tài)中謀求生存與發(fā)展。當(dāng)然，不同類型、規(guī)模和角色的政治有機(jī)體在政治生態(tài)中產(chǎn)生的影響和發(fā)揮的作用差異巨大，規(guī)模越是龐大、角色越是關(guān)鍵的有機(jī)體產(chǎn)生的影響越重要。每個(gè)有機(jī)體的個(gè)別生存狀態(tài)都是構(gòu)成整個(gè)政治生態(tài)的一部分，雖然對(duì)大多數(shù)有機(jī)體來(lái)說(shuō)，其個(gè)別生存狀態(tài)的惡化可能不會(huì)對(duì)整體性政治生態(tài)產(chǎn)生太大的影響，但是當(dāng)大規(guī)模、普遍性或關(guān)鍵性政治有機(jī)體生存境況突然惡化時(shí)，伴隨而來(lái)的往往是整個(gè)政治生態(tài)的危機(jī)。

作為一種政治觀察視角的政治生態(tài)是多面向的，從不同有機(jī)體出發(fā)可以對(duì)政治生態(tài)的狀況做出不同的判斷與分析。有機(jī)體自身的生存與發(fā)展需求是它們判斷的邏輯起點(diǎn)，這種起點(diǎn)的差異往往導(dǎo)致認(rèn)知思維的差異，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)整體政治生態(tài)狀況認(rèn)知的差異。但不管是從哪種觀察視角出發(fā)，都兼顧著政治因素與非政治因素對(duì)政治的影響，是把政治作為人類社會(huì)生活之一部分來(lái)看待的超政治視角。同時(shí)，正是因?yàn)槭菑倪@種超政治視角來(lái)看待政治問(wèn)題，它在政治與其環(huán)境的生態(tài)關(guān)聯(lián)中，不僅能看到環(huán)境對(duì)政治的影響，而且能看到政治對(duì)環(huán)境的反作用，個(gè)別和一時(shí)的政治生態(tài)惡化可能在政治系統(tǒng)內(nèi)造成的傷害是有限的，并能得到糾正，但對(duì)其所在的生態(tài)環(huán)境造成的傷害卻可能是深刻的、甚至是難以挽回的，而這些傷害又可能孕育未來(lái)導(dǎo)致政治惡化的生態(tài)因子。

作為一種理論分析范式的政治生態(tài)是生態(tài)化的，它認(rèn)為政治生態(tài)中的所有有機(jī)體都享有其獨(dú)特的“生態(tài)位”，擁有其自身生存的角色、技巧和目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而展開(kāi)互動(dòng)博弈。它們通過(guò)多元化、各樣式的“生態(tài)鏈”進(jìn)行能量、物質(zhì)、信息的交流轉(zhuǎn)化與循環(huán)，從而構(gòu)成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)網(wǎng)。這個(gè)生態(tài)網(wǎng)構(gòu)成了有機(jī)體的生存世界，塑造了有機(jī)體的生存狀態(tài)，有機(jī)體從中獲取生存發(fā)展的資源與空間。生態(tài)網(wǎng)能夠長(zhǎng)期保持穩(wěn)定就是實(shí)現(xiàn)了生態(tài)平衡，這在生態(tài)學(xué)中被認(rèn)為是和諧、協(xié)調(diào)、健康的良好狀態(tài)。一旦有突發(fā)要素進(jìn)入打破既有平衡，就會(huì)引起整個(gè)生態(tài)循環(huán)的變化，甚至有可能導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。而各有機(jī)體能否在危機(jī)中生存下去，則取決于其本身的生命力、創(chuàng)造力與適應(yīng)性。