后現(xiàn)代語境中視覺藝術(shù)教育當(dāng)代理論探究

白 石，胡 飛

(蚌埠學(xué)院 藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

在以視覺文化為主導(dǎo)的當(dāng)代社會中，無論是科技發(fā)展還是日常生活的衣食住行等，都與審美活動產(chǎn)生密切的關(guān)系。審美認(rèn)知離不開視覺藝術(shù)教育，而視覺藝術(shù)教育則受到當(dāng)代人們所認(rèn)定的重要社會需求和時代性思潮所影響。從整體來看，支配當(dāng)代的時代性思潮主要是后現(xiàn)代主義思潮，它被認(rèn)為是人類有史以來最復(fù)雜的一種世界性文化思潮。在后現(xiàn)代多元語境中，不僅在藝術(shù)創(chuàng)作觀念方面產(chǎn)生許多突破性的論點，同時在視覺藝術(shù)教育方面也出現(xiàn)嶄新的方法與理念。

一、后現(xiàn)代主義的緣起與發(fā)展

許多學(xué)者在研究后現(xiàn)代相關(guān)課題時通常會把后現(xiàn)代主義的形成與發(fā)展做時間上的劃分，把后現(xiàn)代主義當(dāng)成一個時代分期來探討。因此，后現(xiàn)代的涵義包含了某種舊事物已經(jīng)終結(jié)，而某種新事物正在來臨，隱喻著“時序”之義。目前，對于后現(xiàn)代思潮興起的時間，理論界各持己見、莫衷一是，至今未達(dá)成理性的共識。荷蘭學(xué)者漢斯·伯頓斯(Hans Bertens)主張后現(xiàn)代主義有四個演化階段[1]，如表1所示，這一見解應(yīng)當(dāng)是較為客觀和折中的。

后現(xiàn)代觀念的緣起可追溯自20世紀(jì)60年代，當(dāng)時美國建筑師羅伯特·文丘里(Robert Venturi)在《建筑的復(fù)雜性和矛盾性》一書中對現(xiàn)代建筑進(jìn)行顛覆性的批評，他主張拋棄現(xiàn)代主義中的規(guī)則法條、道德禮教，進(jìn)而肯定歷史傳統(tǒng)和世俗價值。[2]通過羅伯特·文丘里的影響，后現(xiàn)代主義建筑開始盛行，但大多著重于“象征”與“解構(gòu)”等形式理論，并沒有特別彰顯后現(xiàn)代中復(fù)雜和矛盾的不確定精神。需要厘清的是，真正的后現(xiàn)代精神并不是旨在建立另一個新法則，而是基于生命的每個真實當(dāng)下變化，來否定數(shù)百年來傳統(tǒng)學(xué)院派繼承的法則。換言之，后現(xiàn)代主義是從現(xiàn)代主義所重視的“形式”中發(fā)現(xiàn)“形式之外”的時代意義，后現(xiàn)代是采取用全新的觀點和批判眼光，來審視原有的一切事物。

直到20世紀(jì)80年代，后現(xiàn)代主義思潮風(fēng)靡全球，法國當(dāng)時發(fā)生了一系列的社會、經(jīng)濟(jì)、文化和政治事件，對后現(xiàn)代理論形成起了巨大的推動作用。其中最關(guān)鍵的因素是第二次世界大戰(zhàn)之后哲學(xué)與社會理論的進(jìn)步、結(jié)構(gòu)主義的興起，以及1968年法國學(xué)運(yùn)、工運(yùn)等重大事件的影響。[3]很多理論家把后現(xiàn)代主義當(dāng)成“時代分期”，采用似斷似連的觀點，由于文化的重要特征之一就是能貫穿時間的過去、現(xiàn)在與未來，所以后現(xiàn)代思想既同時具備“斷裂性”和“連續(xù)性”的特質(zhì)，也同時具有“共時性”和“歷時性”的內(nèi)涵。

后現(xiàn)代主義發(fā)展非常迅速，配合信息時代的來臨，其所造成的影響無遠(yuǎn)弗屆。大致來說，法國的后現(xiàn)代主義理論思想受到卡爾·馬克思(Karl Marx)的批判理論及知識結(jié)構(gòu)主義的影響[4]，美國的后現(xiàn)代主義理論思想起源于實用主義以及后來演變的新實用主義。歐洲的后現(xiàn)代主義代表思想家有利奧塔(Jean Francois Lyotard)、?？?Michel Foucault)、鮑德里亞(Jean Baudrillard)、德勒茲(Gilles Louis Deleuze)等；美國的后現(xiàn)代主義代表思想家有詹姆遜(Fredric Jameson)、哈維(David Harvey)等，上述這些學(xué)者對于當(dāng)代的后現(xiàn)代主義思潮起了主導(dǎo)性的作用。

二、后現(xiàn)代主義理論的風(fēng)格劃分

除了把后現(xiàn)代當(dāng)成“時序”的概念來探討之外，還有許多學(xué)者把后現(xiàn)代當(dāng)成一種“態(tài)度”或“風(fēng)格”，例如，法國學(xué)者?？戮驼J(rèn)為后現(xiàn)代是一種態(tài)度。后現(xiàn)代主義的激情擁護(hù)者通常強(qiáng)調(diào)發(fā)生在知識、社會與文化領(lǐng)域之中的斷裂，如法國的利奧塔和福柯，他們集中提出新的替代性的知識和語言；美國后現(xiàn)代理論家詹姆遜、哈維等人則強(qiáng)調(diào)新的經(jīng)濟(jì)、社會、文化及經(jīng)驗形式。[5]不過后現(xiàn)代主義思想家為了充分表達(dá)與現(xiàn)代主義的決裂與反傳統(tǒng)，經(jīng)常采用逆向思維，通常以否定的、矛盾的方式來表述理論見解，甚至使用模棱兩可、充滿悖論的語言，以逃避明晰性和體系規(guī)范性。綜觀上述，后現(xiàn)代思潮可概分為“消極”和“積極”的風(fēng)格觀點。

(一)消極風(fēng)格的理論觀點

消極的觀點也可認(rèn)為是激進(jìn)的觀點。激進(jìn)的后現(xiàn)代主義理論者，建立在反啟蒙傳統(tǒng)、反笛卡爾(Rene Descartes)的理性基礎(chǔ)上，偏向以“解構(gòu)”和“否定性辯證法”的方式來進(jìn)行論述，質(zhì)疑自19世紀(jì)以來的“宏大敘事”合法化模式，重視以“小型敘事”的概念取而代之。法國的利奧塔指出：“大敘事已經(jīng)失去了它的可靠性，無論它采用什么樣的統(tǒng)一方式，無論他是否為思辨的敘事或是解放的敘事。小敘事仍是想象發(fā)明的精準(zhǔn)形式，特別是在科學(xué)之中?！盵6]利奧塔認(rèn)為，“后設(shè)論述”已失去應(yīng)有的作用，后現(xiàn)代已沒有一種總體化的科學(xué)性知識，取而代之的是能代表小眾文化的“小型敘事”，它是富有想象力的發(fā)明創(chuàng)造者特別喜歡采用的形式。[7]由此可見，后現(xiàn)代主義是一個開放的動態(tài)系統(tǒng)，可吸納任何事物。

后現(xiàn)代主義宣揚(yáng)批判現(xiàn)代性精神，意圖顛覆啟蒙理性追求整體性、同一性、主體性的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而以一種斷裂性、平面化、非理性與反主體性的話語取代，向原先被認(rèn)為的合法化現(xiàn)象提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，反對現(xiàn)代主義對“知識論”的任何假設(shè)，信奉“混沌理論”和不確定性原則，進(jìn)而推翻真理。對此，?？绿岢觯骸胺沁B續(xù)的、具體的、局部的批判，比起整體性的、集權(quán)主義的壓制性，更具有驚人的效力，用多元的形式和微觀的分析是更有用的?！盵8]

消極的后現(xiàn)代理論認(rèn)為并沒有現(xiàn)代主義理論中所謂“隱藏在語言背后的深層意義”，也不追求深度的了解，以一種“淺薄模式”進(jìn)行展現(xiàn)，例如，大行其道的“大眾文化”就是如此。后現(xiàn)代主義把傳統(tǒng)思想中所積累構(gòu)建的厚實感變成平面感，只在表層現(xiàn)象擺弄能指、對立和文本等概念，而不涉及深層的所謂象征、寓意等，尤其是排斥進(jìn)一步解構(gòu)黑格爾辯證法的深度模式。從真理走向文本，從思想走向表述，從意義的追尋走向文本的不斷替代翻新，使整個世界成為一堆關(guān)于表述的文本。

后現(xiàn)代主義所主張的削平深度模式，就是要消除現(xiàn)象與本質(zhì)、表層與深層、真實與非真實以及索緒爾符號學(xué)中能指與所指之間的對立，促使各種狀態(tài)從本質(zhì)走向現(xiàn)象、從深層走向表層、從真實走向非真實、從所指走向能指。[9]后現(xiàn)代主義的歷史觀認(rèn)為歷史上的過往與深度已經(jīng)消失，只存在于純粹的形象和幻影之中，所有的歷史事件已轉(zhuǎn)換成照片、文件、檔案、磁盤等，由這些媒介記錄了早已不存在的事件或時代。作為當(dāng)代最重要的藝術(shù)展覽之一的“德國卡塞爾文獻(xiàn)展”，會選擇以文獻(xiàn)的概念和形式來呈現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作，也是因為有感于整個世界已成為追求平面的各種文本。

(二)積極風(fēng)格的理論觀點

相較于“解構(gòu)”的消極看法，積極的觀點較具正向態(tài)度。后現(xiàn)代主義出現(xiàn)了一系列嶄新且富有創(chuàng)造性的理論，一反過去的解構(gòu)與批判，例如，建構(gòu)、生態(tài)、重構(gòu)等積極性觀點帶有超越否定意識形態(tài)的正面態(tài)度。積極的后現(xiàn)代思潮多以美國學(xué)者為主，以“新實用主義”的觀點來看后現(xiàn)代，提出任何事物都可以透過語言符號來重新描述的觀點。有學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代性的內(nèi)在產(chǎn)物，并不是真正的對立面，所謂的對立，就是之前所探討的消極精神中提到的決裂，所以后現(xiàn)代具有延續(xù)精神。

美國后現(xiàn)代主義之父哈桑(Ihab Hassan)指出，后現(xiàn)代思潮中所具有的重要特質(zhì)可分析如下：各個領(lǐng)域中的不確定性、以創(chuàng)新的碎裂性來尋求差異化、大雜燴般的種類混雜的創(chuàng)作、揭示權(quán)威的非正典化、趨向不確定性與多義性的諷刺游戲、消除差異與界限的喜劇式狂歡、透過心靈與符號的互動而不斷擴(kuò)展自身能力的內(nèi)存性，以及向所有人開放的創(chuàng)作表演和參與活動等。[10]利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報告》一書中對“知識論”提出新看法，他指出：“數(shù)據(jù)庫是明日的百科全書，其所有信息超過了任何學(xué)習(xí)者的容量和接受能力，人的知識和能力的變化，是造成社會變化的主因。最為重要的是運(yùn)用相同數(shù)據(jù)去解決當(dāng)下的問題，或?qū)?shù)據(jù)組成一種有效的策略，后現(xiàn)代的社會是個變化中的社會?！盵11]可見后現(xiàn)代主義的內(nèi)涵十分廣泛，是各種領(lǐng)域的組合、各種思想的總和以及各種文化哲學(xué)的復(fù)合。

學(xué)者們對后現(xiàn)代思潮的不同心態(tài)而區(qū)分成不同的理論群落，可以粗略地勾勒出后現(xiàn)代思潮在不同領(lǐng)域的含意：在經(jīng)濟(jì)方面，是指一個以信息傳媒等為主導(dǎo)的新時代；在文化思想方面，指反理性主義、反中心、反主體性的哲學(xué)思想；在藝術(shù)方面，主要是指20世紀(jì)70年代以后出現(xiàn)的新前衛(wèi)藝術(shù)運(yùn)動，其特征是強(qiáng)調(diào)平民化和生活化，反對創(chuàng)作的正統(tǒng)性和經(jīng)典性，追求藝術(shù)語言的異質(zhì)性和矛盾性。[12]后現(xiàn)代語境中的客體努力尋找百科全書式的所有條件，允許無限的詮釋和響應(yīng)，追求多種選擇與發(fā)明的多元模式的共存。

在對后現(xiàn)代主義的理解中，常會片面關(guān)注其決裂傳統(tǒng)的摧毀性、解構(gòu)事物的混亂性等消極精神，卻忽略了后現(xiàn)代思潮中的積極精神，例如，其具有建設(shè)性、整合性的觀點，以及在解構(gòu)中重構(gòu)的創(chuàng)造性與肯定多元思維的價值。后現(xiàn)代是抱著懷疑批判的態(tài)度去重新詮釋歷史文化的書寫以及知識權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系，展現(xiàn)出創(chuàng)新思想與多樣化的觀點，并重新看待文化形態(tài)、藝術(shù)風(fēng)格、生產(chǎn)方式與價值體系。奧地利學(xué)者彼得·德魯克(Peter F·Drucker)認(rèn)為后現(xiàn)代的來臨是一種轉(zhuǎn)機(jī)，他預(yù)言束縛即將解除，形成一個更公平的社會。德國社會學(xué)家埃茲奧尼(Amitai Etzioni)認(rèn)為后現(xiàn)代主義是謀求社會解放的機(jī)遇，是對西方舊有的思想架構(gòu)與模式給予的反省。以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來思考后現(xiàn)代主義所質(zhì)疑的現(xiàn)代主義局限性并理解其目的與意義是十分重要的，尤其是在相對保守的教育領(lǐng)域，更應(yīng)該把后現(xiàn)代思潮中的啟示性、創(chuàng)造性內(nèi)涵與教育課程結(jié)合起來。

三、后現(xiàn)代語境對視覺藝術(shù)教育的影響

通常來說，教育是重視傳統(tǒng)并強(qiáng)調(diào)傳承功能的，所以在這種情況下，教育如何與激進(jìn)的后現(xiàn)代思潮發(fā)生關(guān)聯(lián)是很有研究價值的。在后現(xiàn)代多元的語境中，文化、藝術(shù)和美學(xué)觀點皆發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，面對新時代劇烈的變化，藝術(shù)教育理念也必須有新的思考與調(diào)整。在動態(tài)轉(zhuǎn)變中逐漸發(fā)展出的后現(xiàn)代藝術(shù)教育理論，主要目的是期盼能夠引導(dǎo)學(xué)生在現(xiàn)今流動變異、分裂整合、跨域?qū)υ挼暮蟋F(xiàn)代多層次感官世界中，有能力尋求對應(yīng)之道。傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義課程總是含有線性統(tǒng)一和決定論的傾向，多局限在線性固定與因果關(guān)系的框架之中，以期形成統(tǒng)一的意識形態(tài)和規(guī)范，這或許是傳統(tǒng)教育最明確的目的。但后現(xiàn)代思潮的課程因應(yīng)時代需求，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)開放的傾向，重視不確定性的原理與非線性的觀點，教學(xué)過程中的每個環(huán)節(jié)都是相互依賴的，可隨時從各個方面展開多維度發(fā)展。就藝術(shù)認(rèn)知層面來看，后現(xiàn)代藝術(shù)教育逐漸脫離傳統(tǒng)藝術(shù)教育中精致藝術(shù)、形式美感與造型邏輯的牽制，重點關(guān)注藝術(shù)在各種社會文化生活脈絡(luò)下所應(yīng)有的定位、意義與實踐，并且彰顯藝術(shù)所具有的多元性、開放性、包容性、沖突性、吊詭性及折衷性傾向。[13]就教育觀點層面來看，后現(xiàn)代藝術(shù)教育特別強(qiáng)調(diào)多元文化意識、問題與行動導(dǎo)向的建構(gòu)精神、自覺與反省能力、批判性思考與社會關(guān)懷行動、提升全球意識等原則。就教育實踐層面來看，則主張教育內(nèi)容應(yīng)提高視覺文化與生活經(jīng)驗的涉入，建立自我探索與建構(gòu)的教育方式。除此之外，在后現(xiàn)代思潮中各學(xué)科領(lǐng)域間并非是絕然劃分的關(guān)系，逐漸形成界線模糊化的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)域內(nèi)”與“跨領(lǐng)域”之間的統(tǒng)合整理經(jīng)驗。

教育歷程不再由正式教育或正規(guī)教育所獨占，教育也不再只是狹義的學(xué)校教育，教育的意涵存在于生活各個層面中。美國批判教育學(xué)家亨利·吉魯(Henry A·Giroux)提出“邊界教育學(xué)”的概念，他認(rèn)為教育應(yīng)發(fā)展出一種尊重差異的民主哲學(xué)，視為提升公共生活質(zhì)量的共同奮斗目標(biāo)。[14]“邊界教育學(xué)”不但認(rèn)識到當(dāng)代知識領(lǐng)域和疆界的變動將影響文化、權(quán)力及知識的形貌，它也試圖將學(xué)校教育與更寬廣的開放教育相結(jié)合，進(jìn)一步提升社會的民主意識。此外，當(dāng)今科技與信息飛速發(fā)展，導(dǎo)致學(xué)習(xí)方式產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)變，教育工作者應(yīng)當(dāng)警覺到，任何無法被變成“數(shù)據(jù)性符號”的知識都有被淘汰的可能。計算機(jī)正在成為新時代的霸權(quán)，這不僅推動了開放教學(xué)及遠(yuǎn)距教學(xué)的發(fā)展，也使得以學(xué)習(xí)者為中心的思想越來越深入人心。

四、后現(xiàn)代語境中的視覺藝術(shù)教育新視野

藝術(shù)教育與藝術(shù)密切相關(guān)，藝術(shù)又與文化息息相關(guān)，想要了解當(dāng)代社會文化的發(fā)展，就不能忽略后現(xiàn)代藝術(shù)這個重要領(lǐng)域。當(dāng)代藝術(shù)是從后現(xiàn)代文化語境中產(chǎn)生的重要表征，可以說是后現(xiàn)代主義的主要言說者。當(dāng)藝術(shù)與流行文化間的疆界被打破后，藝術(shù)的取材與創(chuàng)作方式，將變得更加自由開放，可以是古典裝飾性圖案與流行時尚風(fēng)格的結(jié)合，可以是古今中外文化元素的拼湊，甚至是“全球化”與“本土化”的符號串接。如此任意的拼接組合使得后現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作往往具有雙重或多重性格，又因風(fēng)格多元、意義不確定性的形式，導(dǎo)致后現(xiàn)代藝術(shù)作品的閱讀與詮釋擁有多維度的可能性。

后現(xiàn)代思想最早興盛于建筑領(lǐng)域，后現(xiàn)代建筑打破了現(xiàn)代建筑的功能主義，回歸到曲線和裝飾；繪畫領(lǐng)域也出現(xiàn)舍棄現(xiàn)代主義繪畫的平面抽象，轉(zhuǎn)而獲取圖像再現(xiàn)，更打破了現(xiàn)代主義對藝術(shù)純粹的堅持以及各藝術(shù)形式間超然獨立的態(tài)度。抱持著后現(xiàn)代主義思想的藝術(shù)家，無需對自己的作品負(fù)起詮釋責(zé)任，進(jìn)行創(chuàng)作時可以不拘形式與規(guī)范，這與現(xiàn)代主義講究原創(chuàng)性與權(quán)威性的理念背道而馳。后現(xiàn)代語境重視個體的不同背景與獨特領(lǐng)悟力，早從“達(dá)達(dá)主義”開始，藝術(shù)創(chuàng)作就強(qiáng)調(diào)作品能刺激觀眾的反應(yīng)和互動，而“觀念藝術(shù)”和“行為藝術(shù)”往往讓觀眾也成為藝術(shù)創(chuàng)作的參與者，或是共同形成藝術(shù)作品的重要部分。所以，藝術(shù)生產(chǎn)者的挑戰(zhàn)不再只是創(chuàng)造前衛(wèi)新奇的形式，而更多的是去通過作品實踐，試圖在當(dāng)下豐富的物質(zhì)性和民主化生活中尋找作品的現(xiàn)實性基礎(chǔ)，批判性地闡釋出當(dāng)代文化形式與藝術(shù)創(chuàng)作交互作用間的橫向聯(lián)系及多重可能。

后現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作與各種媒介跨界融合，從而使作品表達(dá)出更多維的可解釋性和交流性。后現(xiàn)代語境中，“精英文化”與“大眾文化”的界線逐漸消除，文化商品化的趨勢或許不利于精英文化的養(yǎng)成，但卻有利于大眾文化的傳播和擴(kuò)張。[15]視覺藝術(shù)教育在維護(hù)傳統(tǒng)精英文化與反映大眾文化之間要如何把握與取舍，這是視覺藝術(shù)教育在后現(xiàn)代語境這股洪流中不可忽視的重要課題。所以，后現(xiàn)代藝術(shù)思想融入生活的關(guān)鍵就是把藝術(shù)創(chuàng)作和教學(xué)重點集中在人文議題及社會關(guān)懷上。同時，在后現(xiàn)代的教育趨勢中，要重視教育普及化與教育機(jī)會均等。傳統(tǒng)教育制度背后常隱藏著培養(yǎng)精英的想法，教育機(jī)構(gòu)也具有相當(dāng)?shù)呐潘?。后現(xiàn)代語境則頌揚(yáng)多元主義與歧異性、拒斥同一性，我們應(yīng)當(dāng)重新思考如何使社群與公民能進(jìn)行地方性和全球性的整合。藝術(shù)教育者應(yīng)允許藝術(shù)教育成為更開放的系統(tǒng)，把藝術(shù)的敘事及溝通表達(dá)功能從學(xué)生自身所處的母體文化圈中擴(kuò)展出去。借由對藝術(shù)作品內(nèi)部的批評性反思與跨文化間的重新審視，希望作為個體的學(xué)生能以創(chuàng)造性的眼光重構(gòu)自我，并和其它社會文化產(chǎn)生聯(lián)系，體察尊重各地的文化差異并形成全球一體化的觀念。

后現(xiàn)代主義的課程觀強(qiáng)調(diào)發(fā)展所學(xué)的實用性、提升自主能力，重視課程實施過程中個人的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)造，而不只是審視學(xué)習(xí)的最后結(jié)果，學(xué)習(xí)過程和教育環(huán)節(jié)隨時可進(jìn)行開放式的動態(tài)調(diào)整。后現(xiàn)代思潮十分強(qiáng)調(diào)“解構(gòu)”的意義，教育中的“解構(gòu)”是指重視學(xué)生的所有學(xué)習(xí)經(jīng)驗，而不只是學(xué)校課程中所提供的系統(tǒng)化教學(xué)過程，后現(xiàn)代語境中的視覺藝術(shù)教育，強(qiáng)調(diào)想象力、參與性、批判性與包容性。后現(xiàn)代主義課程觀是積極吸收“經(jīng)驗主義”與實踐的課程典范，對于課程中心化進(jìn)行解構(gòu)，并且用多元解讀的觀點以“小型敘事”取代“宏大敘事”。雖然后現(xiàn)代思潮通常懷著激進(jìn)的態(tài)度來質(zhì)疑一切被認(rèn)可的事物與價值體系，但是站在教育的立場看，研究者認(rèn)為教育轉(zhuǎn)型不宜過度激進(jìn)，應(yīng)該審慎評估后現(xiàn)代式的顛覆與否定，并采取較正向的態(tài)度突破傳統(tǒng)教育的束縛，為教育帶來具有建設(shè)性的主張和前瞻性的啟示。

為響應(yīng)持續(xù)滾動式的社會轉(zhuǎn)變，對后現(xiàn)代語境中的視覺藝術(shù)教育觀點進(jìn)行整合是非常必要的。任何有系統(tǒng)的敘述性研究，包括倫理、政治、歷史和哲學(xué)等領(lǐng)域，都適合與藝術(shù)教育做交叉性的深入探討。藝術(shù)教育理論的研究意圖，并不著重于探討如何創(chuàng)作視覺藝術(shù)作品的教學(xué)方式，而是要進(jìn)一步了解藝術(shù)產(chǎn)生的社會脈絡(luò)，以及藝術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變會如何影響人們的觀念等問題。針對后現(xiàn)代語境中藝術(shù)教育復(fù)雜而矛盾的思想內(nèi)涵，提出反思與自省，借以提醒藝術(shù)教育工作者，在面對后現(xiàn)代思想所帶來的啟示性觀點的同時，也不應(yīng)忽略后現(xiàn)代思潮中“解構(gòu)”的消極態(tài)度對視覺藝術(shù)教育所產(chǎn)生的負(fù)面影響。教育者應(yīng)當(dāng)理性的認(rèn)識“解構(gòu)”只是過程，其意義是為了能以創(chuàng)新的精神再次“重構(gòu)”，視覺藝術(shù)教育的視野與格局勢必將經(jīng)歷重大改變。