信息化時代的村治精英更替：機(jī)制與后果

柯 芳

(1.西南交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610031；2.重慶理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400050 )

長期以來，精英群體是海內(nèi)外社會科學(xué)學(xué)者探討的重點研究主題。其中，精英更替(或精英轉(zhuǎn)換)問題尤其受到研究者們關(guān)注。在有關(guān)精英更替的原因方面，學(xué)界基本形成兩種主流解釋路徑：一是將精英更替歸結(jié)為社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變遷所帶來的結(jié)果；二是從政治(包括重大政治變動、決策、政策等)角度解釋精英更替的機(jī)制。就前者而言，維爾弗雷多·帕累托曾指出：“根據(jù)一條重要的生理學(xué)定律，精英不可能持久不變。因此，人類的歷史乃是某些精英不斷更替的歷史：某些人上升了，另一些人則衰弱了?！?1)(意)維爾弗雷多·帕累托：《精英的興衰》，劉北成譯，上海：上海人民出版社，2003年版，第13-14頁。加塔諾·莫斯卡從社會演化的角度分析了武士/軍事階級成為統(tǒng)治精英的過程。(2)(意)加塔諾·莫斯卡：《統(tǒng)治階級：政治科學(xué)原理》，賈鶴鵬譯，南京：譯林出版社，2012年版，第101-104頁。就后者而言，有學(xué)者以中國改革開放之后的精英更替為例，指出“內(nèi)在政治動力而不是結(jié)構(gòu)性社會經(jīng)濟(jì)變化成為大規(guī)模政治精英轉(zhuǎn)換的根本原因，精英轉(zhuǎn)換基本上是一個政策過程而不是一個社會變革過程”(3)徐湘林：《后毛時代的精英轉(zhuǎn)換和依附性技術(shù)官僚的興起》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第6期。。這一研究視角凸顯了國家(尤其是高層領(lǐng)導(dǎo)人)在精英更替中的自主性，開啟了從政治角度解釋精英更替的新議程。此后，有研究者遵循類似路徑分析了中國的政治運(yùn)動與精英更替之間的關(guān)系機(jī)制、項目下鄉(xiāng)對基層精英更替的作用機(jī)制等。(4)杜鵬：《項目造點與村莊精英更替——以廣西陳村為例》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。(5)馮軍旗：《政治運(yùn)動與精英更替——以毛澤東時代的村莊政治為中心》，《江漢論壇》2012年第2期。

上述兩種解釋路徑分別從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷和國家政治動因分析了精英更替的邏輯和機(jī)制。前者強(qiáng)調(diào)精英更替的自發(fā)性，主張精英更替是一種自然演進(jìn)的過程。后者則側(cè)重國家政治因素在精英更替中的作用，認(rèn)為精英更替帶有較強(qiáng)的計劃性變遷色彩。這兩種解釋路徑都為我們理解精英更替提供了豐富的思維啟迪。然而，精英更替的過程實際上遠(yuǎn)比上述兩種解釋路徑所描述的更為復(fù)雜。其中既有經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)性變遷的作用，更離不開國家政治行動者的能動作用?，F(xiàn)實中往往是二者的合力共同推動了精英群體的更替。經(jīng)濟(jì)社會的結(jié)構(gòu)性變遷對精英提出了新的要求，國家出臺相關(guān)政策推動精英更替也是為了因應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的結(jié)構(gòu)性變遷。精英更替往往在國家政治因素與經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)變遷互動過程中完成。因此，為更好地理解精英更替的邏輯機(jī)制，我們需要將兩種研究視角予以結(jié)合。

本文將以我國農(nóng)村近年來正在發(fā)生的村治精英更替現(xiàn)象為例，探討精英更替的過程和機(jī)制。農(nóng)村基層治理精英(簡稱“村治精英”)是代表國家行使權(quán)力、貫徹國家政策、維持農(nóng)村社會秩序的社會群體。從是否掌握體制權(quán)力的角度，村治精英可以分為體制內(nèi)精英和體制外精英。在本文中，村治精英限定為體制內(nèi)精英，主要包括村干部和村民小組長。村治精英是實現(xiàn)農(nóng)村善治的重要力量。這一群體對于貫徹黨和國家的農(nóng)村政策、維持農(nóng)村社會基本秩序不可或缺?？梢哉f，離開了村治精英，黨和國家政策進(jìn)入農(nóng)村就失去了基本的載體，農(nóng)村社會秩序也喪失了支柱。鑒于村治精英的重要地位，諸多研究者對這一群體給予了大量關(guān)注。

杜贊奇在研究近代華北農(nóng)村政治社會變遷時指出，國家對鄉(xiāng)村社會的過度榨取使得“贏利型經(jīng)紀(jì)”逐漸取代了“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”，傳統(tǒng)村莊領(lǐng)袖漸漸退出歷史舞臺?！坝捎趪液蛙婇y對鄉(xiāng)村的勒索加劇，那種保護(hù)人類型的村莊領(lǐng)袖紛紛‘隱退’，村政權(quán)落入另一類型的人物之手……他們大多希望從政治和村公職中撈到物質(zhì)利益。村公職不再是炫耀領(lǐng)導(dǎo)才華和贏得公眾尊敬的場所而為人追求，相反，村公職被視為同衙役胥吏、包稅人、贏利型經(jīng)紀(jì)一樣，充任公職是為了追求實利，甚至不惜犧牲村莊利益”(6)(美)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2003年版，第114-115頁。。王先明研究了20世紀(jì)中國紳士群體的變遷。他認(rèn)為，無論傳統(tǒng)科舉制的廢除還是“大革命”運(yùn)動以及國民黨復(fù)興保甲的舉措，都沒有徹底動搖紳士階層存在的社會基礎(chǔ)。相反，抗戰(zhàn)勝利后共產(chǎn)黨在農(nóng)村實行的土地革命和“村選政治”，才真正使得新式村莊權(quán)威取代了傳統(tǒng)紳士階層。(7)王先明：《變動時代的鄉(xiāng)紳》，北京：人民出版社，2009年版，第484-485頁。這些研究都表明，國家推動的政權(quán)建設(shè)使得鄉(xiāng)村治理精英發(fā)生了轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)村基層社會的劇烈變遷，引發(fā)基層治理精英的大規(guī)模甚至整體性更替。

精英更替是農(nóng)村基層治理的常態(tài)。在不同的時代，由于國家需求和社會環(huán)境的差異，村治精英呈現(xiàn)出不同的類型。村治精英的更替影響著農(nóng)村基層治理的走向，形塑出不同的農(nóng)村基層治理樣態(tài)。

改革開放以來，大規(guī)模政治運(yùn)動式治理方式漸漸退卻，國家日益重視法律制度建設(shè)。國家政權(quán)的規(guī)范化步伐穩(wěn)步推進(jìn)。自20世紀(jì)80年代始，國家逐漸在行政管理領(lǐng)域推行了目標(biāo)管理責(zé)任制。自上而下的壓力型體制將治理任務(wù)目標(biāo)層層分解。(8)榮敬本等：《從壓力型體制鄉(xiāng)民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革》，北京：中央編譯出版社，1998年版。尤其是近年來，農(nóng)村社會信息化步伐快速推進(jìn)，國家權(quán)力進(jìn)入農(nóng)村社會的方式也發(fā)生巨大變化。國家對基層社會的技術(shù)治理特征進(jìn)一步凸顯。(9)渠敬東，周飛舟，應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。發(fā)達(dá)的信息技術(shù)為國家推行技術(shù)治理提供了支撐。信息技術(shù)的現(xiàn)代化進(jìn)一步強(qiáng)化了壓力型體制，為基層實施目標(biāo)管理責(zé)任制和精細(xì)化治理提供了更為強(qiáng)大的技術(shù)支撐。科層制中的技術(shù)治理趨勢進(jìn)一步強(qiáng)化。在此背景下，村治精英出現(xiàn)了新一輪的大規(guī)模更替，給農(nóng)村基層治理帶來深刻影響。當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會變遷雖不如近代革命時期那樣急促，但在經(jīng)歷現(xiàn)代化、市場化和城市化浪潮的沖擊之后，也在發(fā)生著前所未有的巨變。這可謂“靜悄悄的巨變”。

本文以筆者在Q市C區(qū)、S省Y縣、Z省X縣等地調(diào)研資料為基礎(chǔ)，討論當(dāng)前鄉(xiāng)村基層治理精英的更替及其機(jī)制。筆者將這一問題放置于國家政權(quán)建設(shè)的宏大政治進(jìn)程中去考量。已有關(guān)于村治精英更替的研究主要強(qiáng)調(diào)兩個因素：一是經(jīng)濟(jì)社會自然演變；二是國家行政力量介入。但本文不僅分析國家權(quán)力介入對精英更替的影響，而且凸顯信息技術(shù)進(jìn)步對精英更替的影響機(jī)制。信息技術(shù)進(jìn)步既是市場和社會自發(fā)演進(jìn)的結(jié)果，更與國家的政策干預(yù)和推進(jìn)密不可分。尤其是在政府治理中，信息技術(shù)的采納是政府有目的、有計劃推進(jìn)的結(jié)果。它屬于“規(guī)劃性變遷”。概括而言，本文探討的是國家鍛造的新型技術(shù)治理模式中的精英更替問題。本文從治理能力與業(yè)務(wù)能力兩個方面來考察傳統(tǒng)型村治精英與現(xiàn)代型村治精英的差異。所謂治理能力，筆者將其界定為治理主體運(yùn)用相關(guān)規(guī)則和資源，貫徹國家方針政策、做好群眾工作和維持村莊社會秩序的能力。業(yè)務(wù)能力主要是完成上級交付的規(guī)范化、文牘化工作尤其是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)的能力。研究表明，總體而言，傳統(tǒng)型村治精英的治理能力較強(qiáng)，業(yè)務(wù)能力相對較弱，而現(xiàn)代型村治精英的業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)，治理能力相對較弱。現(xiàn)代型村治精英與學(xué)界所謂“知識-技術(shù)型官僚”(10)(德)韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(下)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年版。有共通之處。

一、傳統(tǒng)型精英及其遭遇

馬克斯·韋伯曾指出，西方現(xiàn)代官僚制中官員“根據(jù)一般的、或多或少固定的、或多或少詳盡說明的、可以學(xué)會的規(guī)則”來執(zhí)行職務(wù)。(11)(德)韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(下)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年版。官員必須掌握有關(guān)這些規(guī)則的知識，具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)能力。他還將官員分為“政務(wù)官”和“事務(wù)官”兩類。所謂“政務(wù)官”是指承擔(dān)政治決策任務(wù)的官員群體，他們的職位可以變換、調(diào)動?！笆聞?wù)官”則是負(fù)責(zé)執(zhí)行具體業(yè)務(wù)的官員群體?！笆聞?wù)官”一般實行終身制。(12)(德)韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，2005年版，第67-72頁。

韋伯的理論概念雖不能簡單地被套用于對村治精英群體的分析，但它對于我們理解村治精英具有重要啟發(fā)。本文將村治精英分為傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型兩種類型。傳統(tǒng)型村治精英具有群眾工作經(jīng)驗豐富、文化程度普遍較低等特征。隨著技術(shù)治理的推進(jìn)，現(xiàn)代型村治精英崛起?，F(xiàn)代型村治精英更多地對接從行政體制自上而下傳達(dá)的行政任務(wù)。他們更多地完成各種具體事務(wù)工作，與韋伯所謂“事務(wù)官”頗為類似。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代是一個相對的概念。在大多數(shù)文獻(xiàn)中，學(xué)者們一般將傳統(tǒng)農(nóng)村界定為國家權(quán)力和現(xiàn)代性未能滲入的農(nóng)村，而將現(xiàn)代農(nóng)村界定為經(jīng)歷國家權(quán)力和現(xiàn)代性滲透之后的農(nóng)村。傳統(tǒng)農(nóng)村具有相對穩(wěn)定、傳統(tǒng)規(guī)范發(fā)揮作用、民間自組織力量較強(qiáng)、國家權(quán)力較少干預(yù)等特征?，F(xiàn)代農(nóng)村的基本特征是國家權(quán)力和現(xiàn)代性滲透較深、流動性相對較大、法律等現(xiàn)代制度規(guī)范作用較強(qiáng)。傳統(tǒng)與現(xiàn)代都只是一種韋伯意義上的“純粹類型”(或理念型)。(13)(德)韋伯：《社會學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年版，第11頁。

為便于分析，本文主要從信息化程度來劃分傳統(tǒng)時期和現(xiàn)代時期。筆者將所謂傳統(tǒng)時期界定為在農(nóng)村信息化快速推進(jìn)之前的階段，而將農(nóng)村信息化快速推進(jìn)的時期界定為信息化時代，特別是指近幾年國家大力推動互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入農(nóng)村的時期。在傳統(tǒng)時期，農(nóng)村信息化整體水平較低。互聯(lián)網(wǎng)尚未大規(guī)模進(jìn)入農(nóng)村。手機(jī)、電腦等電子產(chǎn)品的使用率較低。在這一時期，村治精英主要使用一些傳統(tǒng)的手段和方式(例如親自上門等)開展工作?；鶎有姓囊?guī)范化、信息化水平較低。國家對村治精英的文化程度、年齡等要求相對較低。當(dāng)時的村治精英主要呈現(xiàn)出以下特點：

(一)年齡普遍偏大

費(fèi)孝通先生曾揭示出中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的“長老統(tǒng)治”(14)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版。特色。盡管費(fèi)孝通先生主要是從傳統(tǒng)文化的教化權(quán)力功能角度來理解所謂“長老統(tǒng)治”的，但年齡較長、輩份較高者在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮重要作用卻是不爭的事實。諸如紳士、族長等群體都是傳統(tǒng)社區(qū)權(quán)威的代表。傳統(tǒng)型村治精英的角色和功能與傳統(tǒng)時期村莊社區(qū)特質(zhì)緊密相關(guān)。在傳統(tǒng)時期，村莊流動性較低，在很大程度上保持著“熟人社會”(15)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年版。的特征。村莊傳統(tǒng)規(guī)范、傳統(tǒng)權(quán)威依然能夠發(fā)揮作用。年長者或輩分較高者在村莊人際關(guān)系調(diào)節(jié)、矛盾糾紛處理等方面的作用功能不可替代。所以，在傳統(tǒng)時期農(nóng)村，中老年村民是村組干部的主力軍。這些人在長期的村莊生活中建立了良好的人際關(guān)系，擁有較高的威望，積累了豐富的人生閱歷。同時，有不少村組干部都是長期任職直到進(jìn)入老年才退出村莊政治舞臺。六七十歲仍然擔(dān)任村組干部的村民并不少見。

(二)文化程度普遍較低

傳統(tǒng)時期村治精英的文化教育程度跟他們的人生經(jīng)歷有著密切關(guān)系。根據(jù)生命歷程理論，個體的生命軌跡往往受到國家或社會重大事件的影響。作為傳統(tǒng)型村治精英，他們大多出生于新中國成立初期，當(dāng)時國家發(fā)生的一些重大事件也不可避免地波及到他們的人生成長。新中國成立初期，由于大規(guī)模政治運(yùn)動的影響，我國教育事業(yè)發(fā)展多次遭受重大挫折。這也影響到傳統(tǒng)型村治精英的受教育機(jī)會。受教育發(fā)展水平的限制，傳統(tǒng)時期的村治精英文化程度普遍較低。大多數(shù)人只擁有小學(xué)或初中文化水平，少數(shù)人具有高中學(xué)歷。由于文化程度有限，傳統(tǒng)時期的村治精英一般難以勝任填寫日益復(fù)雜縝密的報表等文牘類業(yè)務(wù)工作(村會計、文書除外)，更遑論使用新媒體來開展工作。

當(dāng)然，本文指出傳統(tǒng)村治精英的文化程度較低，是相對于現(xiàn)代高等教育而言的。在縱向上，與近幾十年來我國高等教育普及程度相比，傳統(tǒng)時期的農(nóng)村教育文化水平確實較低。但是，從橫向來看，這些傳統(tǒng)村治精英在當(dāng)時村莊社區(qū)中卻可能是相對較有文化的人。只是隨著時間的推移，他們的知識文化水平漸漸難以適應(yīng)新型業(yè)務(wù)工作的需求。

(三)群眾工作經(jīng)驗豐富

傳統(tǒng)時期的村治精英大多經(jīng)歷過人民公社時期和農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期。他們曾經(jīng)承擔(dān)過“收糧收款、刮宮引產(chǎn)”和矛盾糾紛調(diào)解等繁重的治理任務(wù)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，伴隨城市化的快速推進(jìn)，征地拆遷成為農(nóng)村群眾工作的重點內(nèi)容。這些群眾工作需要處理復(fù)雜的人際關(guān)系，也需要各種各樣的交往藝術(shù)。如同孫立平、郭于華所指出的那樣，農(nóng)村基層干部需要將國家正式權(quán)力進(jìn)行非正式運(yùn)作。(16)孫立平，郭于華：《“軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析》，《清華社會學(xué)評論(特輯)》，廈門：鷺江出版社，2000年版，第21-46頁。傳統(tǒng)型村治精英在長期的群眾工作中積累了豐富的經(jīng)驗。他們熟諳農(nóng)村社會的治理之道，善于運(yùn)用人情、面子等各種非正式權(quán)力技術(shù)跟廣大農(nóng)民群眾打交道，完成自上而下的各種治理任務(wù)。因此，他們普遍具有較強(qiáng)的治理能力。

概括而言，傳統(tǒng)時期村治精英的核心特征為：他們普遍具有較強(qiáng)的治理能力，而業(yè)務(wù)能力相對較弱。在傳統(tǒng)時期，互聯(lián)網(wǎng)、電腦、智能手機(jī)等信息技術(shù)尚未得到廣泛運(yùn)用。農(nóng)村基層治理的信息化水平較低。國家對農(nóng)村治理的規(guī)范化要求也不高(各種報表、會議記錄等文牘資料要求相對較少)。因此，傳統(tǒng)型村治精英在整體上能夠適應(yīng)當(dāng)時農(nóng)村基層治理形勢的要求。

二、技術(shù)治理的推進(jìn)與現(xiàn)代型精英的崛起

近年來，農(nóng)村社會的信息化進(jìn)程步伐明顯加快。電腦、智能手機(jī)正在日益普及。微信等新型社交媒體得到越來越廣泛的使用。尤其是在國家大力實施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃的背景下，互聯(lián)網(wǎng)正越來越深地滲透進(jìn)入農(nóng)村。農(nóng)村社會的快速信息化給村治精英提出了新的要求。同時，國家對基層治理的制度化、規(guī)范化要求越來越高。國家也不斷加強(qiáng)運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)來監(jiān)控、督促基層干部開展工作。對于傳統(tǒng)型村治精英而言，大量規(guī)范化的報表填寫、復(fù)雜的信息媒體技術(shù)使用等都是巨大的挑戰(zhàn)。他們越來越感到難以完成上級交付的規(guī)范化、文牘化工作，難以適應(yīng)信息化時代的素質(zhì)要求。

在此背景下，村治精英正在逐步發(fā)生更替，即現(xiàn)代型村治精英漸漸取代了傳統(tǒng)型村治精英。現(xiàn)代型村治精英的崛起，不僅是農(nóng)村信息技術(shù)發(fā)展和普及的結(jié)果，而且是國家推動政權(quán)建設(shè)的產(chǎn)物。與傳統(tǒng)型村治精英不同，現(xiàn)代型村治精英更為類似于馬克斯·韋伯所謂的“事務(wù)官”。他們的核心特征是具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力。具體而言，現(xiàn)代型村治精英主要具有以下特點：

(一)年輕化

早在20世紀(jì)80年代初，鄧小平就提出干部隊伍要“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”，并將此視為保持黨和國家的活力的重要保證。(17)《鄧小平文選》(第3卷)，北京：人民出版社，1993年版，第179頁。國家的這一導(dǎo)向不可避免地波及到農(nóng)村基層社會。近十多年來，基層干部年輕化是全國農(nóng)村的大趨勢。大學(xué)生村官制度就是國家推進(jìn)農(nóng)村基層干部年輕化、知識化、專業(yè)化的重要體現(xiàn)。我們在S省Y縣農(nóng)村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)夭粌H村干部日益年輕化，而且村民小組長也普遍年輕化。例如，Z鎮(zhèn)W村的支部書記年齡為33歲，其余村兩委干部年齡都在30-49歲之間。村里聘用的代辦員、治保員年齡都在24-35歲之間。Z鎮(zhèn)T村的支部書記和村委會主任均為31歲。

年輕化的趨勢不僅表現(xiàn)在村干部群體上面，而且表現(xiàn)在村民小組長群體上面。例如，在W村，近年來年齡較大的村民小組長大部分都被淘汰，而新當(dāng)選的村民小組長都較為年輕。如W村村民小組長的年齡絕大部分都在60歲以下，60歲以上的村民小組長只有2名。這2名60歲以上的村民之所以仍然擔(dān)任村民小組長是因為：其中一人為高中畢業(yè)，其文化程度與同時代的村民相比較高，另一人曾經(jīng)長期擔(dān)任村會計，能夠勝任填寫報表等工作。在2017年新當(dāng)選的8名村民小組長中(之前未擔(dān)任過村民小組長)，30-39歲的有2人，40-49歲的有5人，50-59歲的有1人。尤其是，該村還有2名20多歲的村民小組長。

值得一提的是，40-59歲之間的村民是村民小組長的主要來源。這部分村民屬于所謂“中農(nóng)群體”(18)賀雪峰：《中堅農(nóng)民的崛起》，《人文雜志》2014年第7期。。他們大多在家務(wù)農(nóng)或者在本地打零工，平時在村時間較多，具有參與村莊公共事務(wù)的時間。同時，由于他們的主要生產(chǎn)生活場所在村，所以村莊與他們自身利益關(guān)系較為密切，更具有參與村莊公共事務(wù)的動力。而且，對于他們而言，擔(dān)任村民小組長相當(dāng)于一份兼職，能夠獲得每月500元的工資收入補(bǔ)貼家用。

(二)知識化

所謂知識化，即文化教育水平在村治精英選拔中的重要性越來越高。近年來，伴隨農(nóng)村基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民的整體文化程度較以前提高。同時，農(nóng)村社會的快速信息化也對村治精英的文化水平提出了更高的要求。因此，村治精英的整體文化程度也得到明顯提升。

在Z鎮(zhèn)W村，所有現(xiàn)任村干部的文化程度都在高中(中專)以上，其中村支部書記為大專畢業(yè)。村里聘用的代辦員、治保員文化程度都為高中(中專)。絕大多數(shù)村民小組長的文化程度都在初中以上。只有1人為小學(xué)畢業(yè)。

2017年換屆選舉中，W村有幾名前任村民小組長因為文化水平有限、難以勝任填寫報表和會議記錄等文牘類工作而退出競選?？梢?，文化程度已成為衡量村組干部能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。較高的文化程度是完成各種規(guī)范化、文牘化工作的前提條件。相應(yīng)地，文化程度已成為遴選村組干部的主要依據(jù)。一方面，村組干部也認(rèn)識到文化程度對于職位工作的重要性。另一方面，上級也希望選拔更高文化程度的村民擔(dān)任村組干部，以更好地與其對接。

布迪厄認(rèn)為，文化資本可以以三種形式存在，即具體的狀態(tài)、客觀的狀態(tài)和體制的狀態(tài)。在布迪厄那里，文化知識、教育和修養(yǎng)是文化資本存在的具體形式。(19)(法)布爾迪厄：《文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年版。布迪厄還指出，文化資本的不平等分布，是其產(chǎn)生權(quán)力和利潤這些特殊效果的根源。(20)(法)布爾迪厄：《文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年版。雖然布迪厄是從階級分化和代際傳遞的角度來討論文化資本的再生產(chǎn)特性，但他有關(guān)文化資本可以產(chǎn)生權(quán)力的論點對于我們理解村治精英更替同樣具有重要啟發(fā)意義。現(xiàn)代型村治精英憑借他們掌握的文化資本優(yōu)勢，將傳統(tǒng)型村治精英排擠出村治舞臺。農(nóng)村知識精英替代傳統(tǒng)村治精英，實質(zhì)上是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)的更替。

(三)專業(yè)化

按照韋伯的論述，專業(yè)化是現(xiàn)代官僚體制的顯著特征?！奥殑?wù)工作一般是以深入的專業(yè)培訓(xùn)為前提的”。官員必須“有明確規(guī)定的、在很長時間內(nèi)往往要投入整個勞動力的培訓(xùn)過程和進(jìn)行一般規(guī)定的專業(yè)考試作為聘任的先決條件”。(21)(德)韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(下)》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1997年版。改革以來，我國也大力推動干部隊伍的專業(yè)化建設(shè)。專業(yè)化的選拔取向在基層村治精英群體身上也體現(xiàn)得日益明顯。近年來陸續(xù)登上村治舞臺的現(xiàn)代型精英普遍具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力。其原因在于，他們文化程度較高，具備較好的閱讀書寫能力。對于他們而言，填寫報表和會議記錄一般都不存在困難。同時，他們也更容易理解、把握國家政策和上級政府的意圖。尤其是，這些現(xiàn)代型村治精英善于使用新媒體來開展工作。在Z鎮(zhèn)W村，所有村干部都使用智能手機(jī)和微信。在W村所有村民小組長中，使用微信的為14人，占比達(dá)63.6%，建有小組微信群的為9人，占比為40.9%，使用智能手機(jī)的為18人，占比高達(dá)81.8%。

另據(jù)筆者統(tǒng)計，在使用微信的村民小組長中，13人的年齡為50歲以下，只有1人的年齡位于50-59歲之間。建有小組微信群的村民小組長的年齡均在50歲以下。在60歲以下的村民小組長中，18人使用智能手機(jī)，只有2人使用傳統(tǒng)手機(jī)(年齡分別為54歲和51歲)。2名60歲以上的村民小組長均使用傳統(tǒng)手機(jī)。

現(xiàn)代型村治精英善于使用新媒體開展工作，更能適應(yīng)信息化時代的要求。當(dāng)前，無論是在農(nóng)村黨務(wù)還是政務(wù)中，新媒體都得到越來越廣泛的使用。如果不能使用微信等多媒體，將難以適應(yīng)新的要求。例如，按照上級要求，村公項目資金的相關(guān)文件、報表等電子材料需要統(tǒng)一上傳到信息系統(tǒng)中，否則無法完成審核、撥款和招拍掛等工作流程。又如，農(nóng)村基層推行“微黨課”過程中，常常需要使用視頻教學(xué)，涉及幻燈片制作和播放等程序。此外，近年來上級政府要求村莊各種文件存檔必須規(guī)范化，這涉及電腦、辦公系統(tǒng)操作。所有這些工作事務(wù)，如果不會使用電腦、新媒體等信息技術(shù)，將無法勝任。

村治精英的專業(yè)化不僅表現(xiàn)在新型信息技術(shù)的采用上，而且體現(xiàn)在村干部的職業(yè)分工上。在傳統(tǒng)時期，村干部也有專業(yè)分工，但這種分工是相對的，各個村干部之間的分工界限并不明顯。而當(dāng)前，村干部的專業(yè)分工程度較之前大為提高。全國各地農(nóng)村都普遍設(shè)立了社區(qū)服務(wù)中心，推行了村干部值班制度。在窗口值班的各位村干部都有相應(yīng)的職務(wù)分工。又由于條線自上而下的各種業(yè)務(wù)工作繁重且專業(yè)化、技術(shù)化程度較高，更需要村莊安排專門的工作人員來對接，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了村干部的專業(yè)化傾向。

概言之，在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理中，現(xiàn)代型村治精英正在逐漸取代傳統(tǒng)型村治精英。村治精英更替主要有兩套機(jī)制：一是現(xiàn)代信息技術(shù)的日益發(fā)達(dá)和普及。這為村治精英更替提供了基礎(chǔ)性的條件。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)村社會出現(xiàn)了一些掌握新型信息技術(shù)的精英。這些現(xiàn)代型村治精英在知識、專業(yè)上顯示出相對于傳統(tǒng)精英的優(yōu)勢；二是國家政權(quán)建設(shè)規(guī)范化的不斷推進(jìn)。政府在治理工作中主動采納各種新型信息技術(shù)，并不斷加強(qiáng)對鄉(xiāng)村基層社會的滲透與控制。各種自上而下的業(yè)務(wù)工作需要現(xiàn)代型村治精英才能更好地對接。這倒逼傳統(tǒng)型村治精英退出村治舞臺，而掌握新型信息技術(shù)的現(xiàn)代型村治精英逐漸被吸納進(jìn)入村治舞臺中。伴隨信息化進(jìn)程的加快，現(xiàn)代型村治精英開始登上村莊治理舞臺。傳統(tǒng)型村治精英(尤其是那些缺乏業(yè)務(wù)能力的村治精英)逐漸被淘汰。政府更傾向于選拔那些具有較高文化程度、能夠熟練掌握現(xiàn)代信息技術(shù)的人擔(dān)任村干部(特別是村支部書記)。行政村在物色村民小組長人選時同樣會遵循這一標(biāo)準(zhǔn)。

近年來登上村莊政治舞臺的現(xiàn)代型村治精英普遍具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力。然而，跟傳統(tǒng)型村治精英相比，他們普遍缺乏做群眾工作的經(jīng)驗。例如，在村民之間發(fā)生糾紛矛盾時，這些村治精英尤其是村民小組長由于年輕資歷淺、缺乏調(diào)解經(jīng)驗，往往難以勝任調(diào)解工作。在征地拆遷時，年輕的村民小組長往往只能做一些簡單的文件發(fā)放、政策通知之類的工作，而相對較為缺乏動員群眾、給群眾做思想工作的能力。

三、村治精英更替的后果

村治精英的更替有利于提升村治精英的整體文化水平，促進(jìn)基層治理的信息化、規(guī)范化。然而，村治精英的更替同時帶來了一些負(fù)面后果。

(一)技術(shù)治理得到強(qiáng)化

有學(xué)者指出，新世紀(jì)以來，我國推動的行政科層化治理改革使得技術(shù)化的治理權(quán)力逐漸替代了改革前的總體性支配權(quán)力。國家“將經(jīng)營性的政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨卜?wù)為本的治理體系，并將法治化、規(guī)范化、技術(shù)化和標(biāo)準(zhǔn)化作為行政建設(shè)和監(jiān)督的核心議題”(22)渠敬東，周飛舟，應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。。近十多年來，在建設(shè)公共服務(wù)型政府的背景下，國家越來越強(qiáng)調(diào)基層行政和治理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。其典型表現(xiàn)是政府制定越來越多的統(tǒng)一的規(guī)章制度。例如全國各地的行政村(社區(qū))普遍設(shè)立服務(wù)大廳，村干部(或聘用人員)于工作日期間在大廳窗口值班。對于基礎(chǔ)設(shè)施類建設(shè)項目，要求實行公開招標(biāo)制度。尤其是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種新型信息技術(shù)在基層治理中得到越來越廣泛的運(yùn)用。例如，在篩選低保對象時，民政部門可以通過聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)核查申報者的個人財產(chǎn)信息，等等。

國家試圖通過政權(quán)的規(guī)范化建設(shè)來強(qiáng)化對基層干部的約束，減少基層干部侵害農(nóng)民權(quán)益行為的發(fā)生。政權(quán)的規(guī)范化建設(shè)確實能夠在一定程度上規(guī)范基層干部的行為，減少貪污腐敗等不良現(xiàn)象?，F(xiàn)代型村治精英登上村治舞臺，能夠較好地承接國家自上而下推行的政權(quán)規(guī)范化建設(shè)要求。例如，他們能夠較為熟練操作電腦和辦公系統(tǒng)，可以制作各類文檔表格，填寫規(guī)范的會議記錄等等。這些都比較契合規(guī)范化行政的要求。同時，現(xiàn)代型村治精英也使得基層的技術(shù)治理趨向進(jìn)一步強(qiáng)化。

近年來，基層治理的規(guī)范化建設(shè)進(jìn)程不斷推進(jìn)。在全國各地的村(社區(qū))兩委辦公樓，都可見整齊劃一的檔案資料。這些檔案資料大多是供應(yīng)對上級檢查使用?；鶎又卫淼囊?guī)范化、文牘化日益明顯，但基層干部在忙于準(zhǔn)備整理檔案資料的同時，卻距離廣大群眾越來越遠(yuǎn)。

此外，隨著項目制的普遍推廣，國家自上而下逐漸發(fā)展出一套嚴(yán)格而完備的項目申請、批復(fù)、實施、考核和審計制度。(23)渠敬東，周飛舟，應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。這些制度與現(xiàn)代信息技術(shù)相互耦合、互為強(qiáng)化。為使得項目資金的分配和使用具有更強(qiáng)的技術(shù)合法性，國家在項目申請、項目管理、項目評估等環(huán)節(jié)都強(qiáng)化了技術(shù)監(jiān)督手段。在項目申報、執(zhí)行和評估等各個環(huán)節(jié)，都要求基層干部提供十分繁瑣的檔案文書資料。比如上級要求基層干部提供項目決策、實施、審查等全過程的視頻、照片等等。這些都是以現(xiàn)代信息技術(shù)為依托的?！绊椖恐谱鳛榇寮壷卫戆胄姓拇俪蓹C(jī)制，強(qiáng)化了村委會作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政工具的性質(zhì)”(24)王麗惠：《控制的自治：村級治理半行政化的形成機(jī)制與內(nèi)在困境》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第2期。。

基層治理的另一發(fā)展趨勢就是精細(xì)化。上級政府制定了多重的、量化的指標(biāo)考核體系，來強(qiáng)化對農(nóng)村基層干部的考核。以Q市C區(qū)F街道為例，該街道的黨政領(lǐng)導(dǎo)部門對各個村(社區(qū))都制定有各種考核指標(biāo)。街道《2017年度村(社區(qū))工作考核辦法》中規(guī)定了三大板塊(工作實績、民意調(diào)查和黨風(fēng)廉政)、十四大方面和數(shù)千個分值指標(biāo)。這些考核幾乎涉及街道辦事處的各個部門。“多重指標(biāo)的量化考核，不僅擴(kuò)大了行政目標(biāo)責(zé)任制的橫向范圍，而且也深化了政府總體治理和控制的縱向力度”(25)渠敬東，周飛舟，應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。，使被考核的基層干部不得不陷入到事無巨細(xì)的瑣碎業(yè)務(wù)工作中。治理的精細(xì)化要求基層干部填報大量的表格。同時，每一項考核內(nèi)容都要求基層干部提供各種印證材料(比如照片、會議記錄等)。這帶來的后果是，基層在開展工作時更注重“辦事留痕”，而不是會議活動的實質(zhì)效果。正如有研究者指出的那樣，“制度精細(xì)化在實踐中可能會導(dǎo)致過度治理和治理真空的存在”(26)宋麗娜：《鄉(xiāng)村治理中的制度精細(xì)化及其實踐機(jī)制》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第3期。，壓縮村民自治的運(yùn)轉(zhuǎn)空間。

對于傳統(tǒng)型村治精英而言，這些技術(shù)治理任務(wù)是他們所不能勝任的。上級政府只有依靠現(xiàn)代型村治精英來對接技術(shù)治理任務(wù)?，F(xiàn)代型村治精英大量進(jìn)入基層治理領(lǐng)域，使上級政府安排的各項技術(shù)治理任務(wù)得以完成的同時，也使得技術(shù)治理走向路徑依賴的軌道。無論是基層治理的規(guī)范化、精細(xì)化還是形式化，其內(nèi)在機(jī)制都是強(qiáng)化了基層治理的技術(shù)化導(dǎo)向。

(二)自上而下的行政控制強(qiáng)化

干部選拔的年輕化、知識化、專業(yè)化在基層治理場域中已成為一種政治正確。上級政府之所以更傾向于選拔具有較高文化程度、能夠熟練掌握現(xiàn)代信息技術(shù)的村民擔(dān)任村干部，其中很重要的原因在于這些現(xiàn)代型村治精英能夠更好地對接自上而下分派的各種業(yè)務(wù)工作(例如填寫復(fù)雜的報表、制作文檔材料等)。村治精英成為上級政府的“傳聲筒”，而缺乏自主性。現(xiàn)代型村治精英也或主動或被動迎合了上級政府的業(yè)務(wù)工作要求。迎合上級的需要成為村治精英的首要目標(biāo)。盡管在傳統(tǒng)時期村治精英也面臨著自上而下的行政控制，需要完成上級安排的工作任務(wù)，但當(dāng)時的村治精英尚具有較強(qiáng)的自主性。

而在當(dāng)下，各種自上而下的工作目標(biāo)任務(wù)大幅度增加，且通過目標(biāo)管理責(zé)任制逐層分解，位居國家權(quán)力體系末梢的村組干部承擔(dān)了最終的壓力。我們發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村，目標(biāo)管理責(zé)任制的觸角已經(jīng)滲透到村民小組一級。在一些地方，行政村跟每個村民小組長都簽訂了目標(biāo)管理責(zé)任狀，詳細(xì)規(guī)定了每年的主要工作任務(wù)和指標(biāo)。在此環(huán)境下，村治精英將主要的精力都分配于完成上級安排的工作任務(wù)。當(dāng)前，全國許多地方農(nóng)村還實行了村干部坐班制，即村干部從周一至周五工作日期間，都要在村辦公樓坐班。坐班時除了接待來訪群眾外，就是處理上級交付的各種文件材料。自上而下的行政控制進(jìn)一步強(qiáng)化，而村治精英的自主治理空間被大大壓縮?！叭嗣褡约旱淖匀簧鐓^(qū)的扁平組織沒有了。自然村變成了管著萬人以上的行政村，居委會更成為科層體系的一部分。從此，‘鄉(xiāng)紳’成了科層體系的下屬，拿政府工錢，替科層體系辦大事”(29)潘維：《當(dāng)前國家治理的核心任務(wù)》，《人民論壇》2014年第9期。。村莊治理的行政化使得鄉(xiāng)村治理的效力大大消解，村治精英日益脫離村民，與村民自治制度相沖突。(30)王麗惠：《控制的自治：村級治理半行政化的形成機(jī)制與內(nèi)在困境》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第2期。甚至有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前村級組織的行政化使其逐漸演變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)。(31)趙曉峰，魏程琳：《行政下鄉(xiāng)與自治下沉：國家政權(quán)建設(shè)的新趨勢》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第4期。

(三)國家治理成本大幅度提升

國家治理成本的增加主要體現(xiàn)為兩個方面：一是國家必須擔(dān)負(fù)更加高昂的村組干部工資；二是國家必須耗費(fèi)更多的資源來完成各項治理事務(wù)。

就前者而言，村組干部的職業(yè)化使得國家負(fù)擔(dān)的財政工資補(bǔ)貼總額大大增加。長期以來，村治精英的報酬主要來自于村集體內(nèi)部。特別是在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期，村組干部主要從收取的“三提五統(tǒng)”中提留一部分錢糧作為報酬。同時，村組干部基本都是屬于兼業(yè)者。他們一邊擔(dān)任村組干部，一邊從事其他行業(yè)。如此，國家以較低的財政負(fù)擔(dān)就支撐起龐大的農(nóng)村治理精英隊伍。取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)之后，村組干部的工資報酬來源于上級的財政轉(zhuǎn)移支付。國家越來越強(qiáng)調(diào)村治精英的職業(yè)化、專業(yè)化，使得他們難以再從事兼業(yè)工作。由于村治精英收入較低，使得村干部職位吸引力缺乏。如果不從事兼職，村組干部甚至無法養(yǎng)家糊口。因此，為了提高村組干部職位的吸引力，國家必須提高村組干部的工資待遇水平。所以，我們可以看到，近年來全國各地的村干部薪資水平都較之前普遍提高。職業(yè)化的村干部隊伍需要強(qiáng)大的國家財政能力來支撐，從而增加國家財政負(fù)擔(dān)。

就后者而言，國家需要花費(fèi)更多的資源對村治精英的行為進(jìn)行監(jiān)控。隨著各項制度精細(xì)化程度的提高，上級對村治精英的監(jiān)控加強(qiáng)。上級要求村治精英在處理各項事務(wù)時都必須提供各類文檔等證據(jù)。這必然需要耗費(fèi)更多的資源。村治精英也必須花費(fèi)更多的時間、精力和資金去應(yīng)付上級安排的各項業(yè)務(wù)工作。如此，基層治理成本大幅度增加。

因此，在當(dāng)下農(nóng)村尤其是中西部地區(qū)農(nóng)村仍然處于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的背景下，農(nóng)村社會能否承受一個外表極為現(xiàn)代化的政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的高昂成本？退而言之，即使國家能夠擔(dān)負(fù)起如此高昂的治理成本，我們也需要考慮這套精細(xì)化的、復(fù)雜的上層建筑與當(dāng)前非程式化的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)之間的張力。質(zhì)言之，當(dāng)前農(nóng)村社會基礎(chǔ)與現(xiàn)代基層政權(quán)是否相匹配，是我們必須權(quán)衡的問題。

(四)鄉(xiāng)村治理能力弱化

鄉(xiāng)村社會具有很強(qiáng)的綜合性。鄉(xiāng)村治理是綜合性治理。(32)賀雪峰：《組織起來》，濟(jì)南：山東人民出版社，2012年版，第18頁。它既需要鄉(xiāng)村干部承接來自上級的各種任務(wù)指標(biāo)，更需要他們能夠有效處理轄區(qū)范圍內(nèi)的各種復(fù)雜治理事務(wù)。換言之，鄉(xiāng)村干部不僅需要一定的業(yè)務(wù)能力，而且必須具備過硬的治理能力。前文述及，現(xiàn)代型村治精英文化程度相對較高，業(yè)務(wù)能力普遍較強(qiáng)，但他們普遍缺乏治理能力。這導(dǎo)致的后果是，現(xiàn)代型村治精英可以很好地對接上級交付的業(yè)務(wù)工作，卻不能很好地勝任做群眾工作，村莊治理能力被弱化。一些村治精英不善于與村民交往。村治精英與村民之間關(guān)系日益疏遠(yuǎn)。村治精英的合法性流失。村民們認(rèn)為，當(dāng)前的村組干部只會填一些表表格格，但是并不能真正解決村民們的實際問題。

村莊治理能力弱化進(jìn)一步導(dǎo)致國家對鄉(xiāng)村社會的動員與整合能力下降。長期以來，農(nóng)村社會矛盾糾紛被大量解決在村莊內(nèi)部。村莊的治理能力直接攸關(guān)基層社會穩(wěn)定。然而，在當(dāng)下，社會矛盾糾紛難以在村民小組一級化解。各級政府都要求將社會矛盾糾紛化解在基層，消滅在萌芽狀態(tài)。村莊也要求“小事不出組，大事不出村”，但現(xiàn)實情形是“小事出組，大事出村”。矛盾糾紛不斷上移到政府部門或轉(zhuǎn)入司法渠道。

目前，靜止變頻電源與機(jī)組變頻電源供電品質(zhì)上都能滿足相關(guān)國家和行業(yè)的試驗標(biāo)準(zhǔn)，實際應(yīng)用時這方面區(qū)別已經(jīng)不大。

社會矛盾糾紛的上移不僅耗費(fèi)越來越多的司法資源，而且導(dǎo)致政府被推向具體治理事務(wù)和社會矛盾糾紛的第一線。政府與農(nóng)民之間的緩沖帶日趨狹窄甚至消失。缺乏緩沖帶之后，政府不得不直面農(nóng)民。一些原本可以通過村組干部或社區(qū)內(nèi)部解決的問題被移交給政府。這既使得行政資源被大量耗費(fèi)，又容易激化政府與農(nóng)民之間的矛盾。政府陷入大量細(xì)枝末節(jié)的具體事務(wù)之中，缺少時間、資源和能力去規(guī)劃大事。正如潘維教授所說：“人民自己的自然社區(qū)組織沒了，只剩下辦大事的行政社區(qū)和行政官僚”，“科層體系是辦大事的機(jī)構(gòu)，辦不了小事”(33)潘維：《當(dāng)前國家治理的核心任務(wù)》，《人民論壇》2014年第9期。。

概言之，當(dāng)前國家越來越強(qiáng)調(diào)和倚重村治精英的業(yè)務(wù)能力。但需要考慮的是村治精英的業(yè)務(wù)能力與基層社會治理需求是否相匹配。業(yè)務(wù)工作主要側(cè)重于技術(shù)性的、程序化的事務(wù)，即韋伯所謂的“按章辦事”。但業(yè)務(wù)能力不等于治理能力。治理事務(wù)需要治理主體與治理客體進(jìn)行互動，需要較強(qiáng)的個體素質(zhì)和豐富的工作經(jīng)驗。甚而可言，治理是一種藝術(shù)。它不是僅僅坐在辦公室從事文牘工作就能獲得的?；鶎又卫砭褪亲鋈罕姽ぷ鳎枰逯尉⒏嗟嘏c群眾打交道，在實踐中積累群眾工作經(jīng)驗，掌握群眾工作方法。如此，村治精英的治理能力才能得以提升。

四、結(jié)語

近十余年來，伴隨基層政權(quán)規(guī)范化建設(shè)的推進(jìn)及信息技術(shù)的現(xiàn)代化，村治精英群體發(fā)生了大規(guī)模的更替。村治精英更替與技術(shù)治理是相互嵌入和反復(fù)強(qiáng)化的辯證關(guān)系。現(xiàn)代型村治精英的崛起因應(yīng)了國家技術(shù)治理強(qiáng)化的需求。同時，技術(shù)治理的強(qiáng)化又進(jìn)一步吸納了現(xiàn)代型村治精英進(jìn)入基層治理舞臺。

村莊是國家治理農(nóng)村和維持農(nóng)村社會穩(wěn)定的根基。村治精英是宣傳、執(zhí)行國家政策的重要載體。長期以來，國家始終強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)基層組織建設(shè)，要鞏固基層基礎(chǔ)。在信息化時代，現(xiàn)代型村治精英逐漸取代傳統(tǒng)型村治精英。村治精英的更替既是農(nóng)村社會信息化變遷所致，亦是國家(政府)有意識地推動使然。它有利于適應(yīng)技術(shù)治理的要求，促進(jìn)基層治理規(guī)范化，但同時導(dǎo)致自上而下的行政控制進(jìn)一步強(qiáng)化，基層自主治理空間被壓縮，村莊治理能力進(jìn)一步弱化。作為正式科層體制之外的村莊治理，也日益被納入行政化的軌道之中?！靶姓茖踊囊粋€矛盾之處，即它越是在責(zé)任目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)行政效率的提高，就越會在復(fù)雜的程序技術(shù)設(shè)計上付出高昂的成本；越是在考核指標(biāo)和報表制度上力圖規(guī)劃得細(xì)密和周全，就越會顯露出技術(shù)監(jiān)管的不充分”(34)渠敬東，周飛舟，應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。。村莊治理的行政化使村治精英群體行為日益規(guī)范，卻將其陷入各種繁雜瑣碎的業(yè)務(wù)工作中。為了應(yīng)付上級交付的各種指標(biāo)任務(wù)，村治精英將大量資源耗費(fèi)在一些繁文縟節(jié)和形式主義事務(wù)之中。

本文將村治精英更替放置于國家政權(quán)建設(shè)的宏大進(jìn)程中予以考量。由此，我們得以進(jìn)一步思考精英更替與國家政權(quán)建設(shè)之間的關(guān)系。西方社會科學(xué)理論闡明了治理精英與國家政權(quán)建設(shè)之間關(guān)系。查爾斯·蒂利指出，國家為了推動政權(quán)建設(shè)、鞏固其權(quán)力而必須與新的精英群體結(jié)盟。“所有這些變化構(gòu)成了統(tǒng)一的中央集權(quán)的直接統(tǒng)治對一種由地方和地區(qū)顯貴作為中介者的政府體制的顯著的迅速的替代。而且，新的國家等級主要包括律師、醫(yī)生、公證員、商人和其他資產(chǎn)階級”。國家權(quán)力的滲透使得貴族和神職人員失去了控制地方當(dāng)權(quán)者的能力，制造商、商人和其他資本家取而代之。(35)(美)查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和歐洲國家》，魏洪鐘譯，上海：上海人民出版社，2007年版，第118-126頁。蒂利對西歐民族國家構(gòu)建過程的分析深刻地揭示了國家政權(quán)建設(shè)中的精英更替機(jī)制。國家之所以摧毀舊精英群體而扶植新的精英代理人，是為了更好地加強(qiáng)對地方基層社會的滲透和統(tǒng)治。

當(dāng)前，國家推動的規(guī)范化、技術(shù)化治理方式較為有效地約束了基層治理精英的行為。村治精英在日常治理中須以各項嚴(yán)格的規(guī)范、制度文本為遵循。但與之同時，村治精英更加傾向于對接和完成上級交付的各種指標(biāo)任務(wù)，而越來越少真正深入基層社會。他們的行為更加規(guī)范了，但與群眾的距離卻越來越遠(yuǎn)了。正如有學(xué)者指出的那樣，“科層化的技術(shù)治理機(jī)制所面臨著的一個重大難題，是將一個龐大的行政體系置于社會經(jīng)濟(jì)生活的具體經(jīng)驗和問題之上，而不是喪失與基層社會的親和性”(36)渠敬東，周飛舟，應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。。由此，我們必須警惕基層政權(quán)淪為“懸浮型”政權(quán)的陷阱。

在此背景下，我們需要重新認(rèn)識和評估信息化時代的村治精英更替問題。在充分發(fā)揮現(xiàn)代型村治精英的業(yè)務(wù)專長的同時，應(yīng)該著力培養(yǎng)和鍛煉其治理能力。同時，應(yīng)該盡量選擇那些既有較高文化程度、能夠適應(yīng)信息化時代要求又善于做群眾工作、具有較強(qiáng)治理能力的村民擔(dān)任村組干部?？傊?，村治精英隊伍建設(shè)關(guān)系到基層基礎(chǔ)的鞏固，關(guān)系到國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。在信息化時代，如何有效地將信息技術(shù)運(yùn)用于基層治理中，同時避免過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理的傾向，是我國國家政權(quán)建設(shè)面臨的重要挑戰(zhàn)。