自由與必然:馬克思重要哲學(xué)范疇的解蔽

楊 榮

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 甘肅 蘭州 730000)

深入理解哲學(xué)范疇,是推進哲學(xué)發(fā)展的重要前提，對馬克思重要哲學(xué)范疇的解蔽亦是如此。一直以來,馬克思重要哲學(xué)范疇的研究僅限于實踐、歷史唯物主義、資本等。自由與必然作為馬克思一對重要的哲學(xué)范疇并沒有引起人們的足夠重視,即便是有所研究也只是對單一范疇的過度闡釋:或者夸大自由范疇在馬克思哲學(xué)中的重要作用,將馬克思哲學(xué)等同于西方人道主義或人學(xué);或者強調(diào)必然范疇在馬克思哲學(xué)中的決定作用,將馬克思哲學(xué)理解為科學(xué)主義或決定論,導(dǎo)致人們對馬克思哲學(xué)的長期曲解與誤讀。解蔽馬克思哲學(xué)中自由與必然的關(guān)系,不僅可以回應(yīng)上述理解馬克思哲學(xué)的困境,而且也可以深化當(dāng)前馬克思道德哲學(xué)、政治哲學(xué)的研究。

自由與必然作為重要的哲學(xué)范疇,貫穿于馬克思哲學(xué)發(fā)展的始終。吊詭的是,大多數(shù)情況下,馬克思并沒有以直接的方式來探討這一問題,使人們誤認為馬克思思想歷程中并不存在對自由與必然的關(guān)注,豈不知馬克思從《博士論文》到《資本論》都給予自由與必然的關(guān)系問題以高度的重視,只是呈現(xiàn)的形式不同而已:《博士論文》中以原子的偏斜和直線運動介入自由與必然的關(guān)系問題;《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(后文簡稱《提綱》)以解釋世界與改造世界實現(xiàn)自由與必然的統(tǒng)一;《資本論》中以自由王國與必然王國明確自由與必然的現(xiàn)實旨歸。無論是從微觀層面的原子偏斜與直線運動到宏觀層面的自由王國與必然王國,還是從理論層面劃清二者的畛域到實踐層面廓清彼此的關(guān)聯(lián),都體現(xiàn)著馬克思對此問題的深切思考與重視。

一、自由與必然關(guān)系的切入點:偏斜與直線

《博士論文》是馬克思學(xué)生時代學(xué)術(shù)生涯的頂峰,其中暗含著諸多有價值的思想與觀點。提及馬克思的《博士論文》,人們首先想到的是原子的偏斜。遺憾的是,《博士論文》深層的主題卻被原子偏斜的光芒遮蔽。究其根源在于:一是伊壁鳩魯原子偏斜運動相對于德謨克利特原子直線運動的鮮明特性,二是偏斜延伸出的自由性對直線必然性束縛的抗?fàn)幩蔑@的人對自由的渴望,三是人們對于馬克思《博士論文》的缺失性閱讀和片斷性引用。如若我們深入而全面地研讀馬克思的《博士論文》,我們會發(fā)現(xiàn)馬克思探討的主題并非是自由問題,而是自由與必然的關(guān)系問題。因為依據(jù)《博士論文》,馬克思研究的對象是“伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)同德謨克利特的自然哲學(xué)的關(guān)系”,(1)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第17頁。伊壁鳩魯自然哲學(xué)側(cè)重的是偶然性問題,德謨克利特自然哲學(xué)傾向的是必然性問題,由此,馬克思《博士論文》的研究對象可以合理地理解為自由與必然的關(guān)系問題。

不僅如此,馬克思還將這一問題深深地植根于宏大的古希臘哲學(xué)史背景,自信他解決了古希臘哲學(xué)史“至今尚未解決的問題”(2)《馬克思恩格斯全集》第1卷，第10頁。:自由與必然的關(guān)系問題。古希臘哲學(xué)一方面在追求世界最為根基的本體,尋求世界運行的必然性規(guī)律;另一方面也在不斷確立人在世界中的主體地位,發(fā)揮人的自由意志。如果以自由與必然為發(fā)展線索,古希臘哲學(xué)史大致可以分為三個階段:必然的統(tǒng)攝與自由的萌生;必然與自由的統(tǒng)合;必然與自由的對立沖突。

面對浩瀚的世界,人本能地驚異與恐懼,希望能夠找到支配世界的本原。“本原”實質(zhì)是在追求一種必然性,只是哲學(xué)家對必然性的理解不同而已。最初的古希臘哲學(xué)家把必然的本原歸結(jié)為水、氣等具體的物質(zhì)形式,實質(zhì)上是一種相對狹隘的“必然性”。與此不同,畢達哥拉斯和赫拉克利特將本原的探討推向更為抽象、思辨和普遍的層面,提出“數(shù)”本原和“火”本原。這表明,對“必然”的理解已經(jīng)從具體的物質(zhì)性元素上升為抽象的內(nèi)在原則。公元前5世紀(jì)后半葉的自然哲學(xué)家在探討“本原必然”的同時進一步細究了“原則的必然”。恩培多克勒以“四根”作為世界的本原,又以“愛恨”解釋世界的聚散離合;阿那克薩戈拉以整合萬物的“種子”作為世界的本原,又以“漩渦運動”解釋世界的生成變化;德謨克利特直接將“本原的必然”與“原則的必然”統(tǒng)一起來,提出原子與虛空是世界的本原,也是世界形成的兩大原則?！氨厝弧钡奶接懸矎摹跋鄬Ρ厝弧弊呦颉捌毡楸厝弧?從“表象必然”走向“內(nèi)在必然”。

值得注意的是,此時哲學(xué)家們對“必然”的理解中已經(jīng)暗含著或多或少的主動性因素。恩培多克勒的“愛恨”既是一種物質(zhì)性的元素,也是精神性的元素?！皭酆蕖痹诙髋喽嗫死铡秲艋分写砩茞旱木?亞里士多德《形而上學(xué)》中明確為“友愛和爭吵”。(3)亞里士多德：《亞里士多德全集》(第七卷)，苗力田主編，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第46頁。阿那克薩戈拉的“漩渦運動”看似是純粹的自然運動,實則根源于“努斯”的分離聚合。即使是我們熟知的原子與虛空也涉及到了靈魂的問題。哲學(xué)研究的重心逐漸由自然界轉(zhuǎn)向了人類社會,開始考察人在世界中的地位,萌生了對自由的關(guān)注。

智者派率先將聚焦點投向人本身。普羅塔戈拉在《論神》中提出 “關(guān)于諸神我無法知曉”,(4)愛德華·夏帕：《普羅塔戈拉與邏各斯》，卓新賢譯，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2014年，第177-178頁。在《論真理》中提出“人是萬物尺度”,將人置于世界的中心,在《論城邦》中以人的感知、利益理解人類社會。足見智者派在挖掘自由方面的嘗試。不過,智者派的自由是以個體感覺為標(biāo)準(zhǔn)的,是一種“感知相對主義”(5)烏戈·齊柳利：《柏拉圖最精巧的敵人——普羅塔哥拉與相對主義的挑戰(zhàn)》，文學(xué)平譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第58頁。的自由。如若以更客觀普遍的視野審視,必須跳出個體狹隘的視域。蘇格拉底在此扮演了重要角色,他通過不斷詰問,追求一種更高層次的自由:至善?？梢哉f,智者的自由是“個體的自由”,蘇格拉底的自由則是“全體自由”,而“全體自由”實質(zhì)是自由與必然的統(tǒng)一。這一傾向在柏拉圖和亞里士多德那里取得實質(zhì)性進展。

柏拉圖在《蒂邁歐篇》中以自由與必然的關(guān)系為出發(fā)點,重新審視宇宙的生成變化。他認為宇宙不是由上帝創(chuàng)造的,而是理性者如其所是創(chuàng)造的,這一“創(chuàng)造者必定注視永恒者,因為這個宇宙是一切被造事物中最美的,而在一切原因中,創(chuàng)造主是最善的”,(6)柏拉圖：《柏拉圖全集》(第三卷)，王曉朝譯，北京：人民出版社，2003年，第280頁。創(chuàng)造者有目的地將宇宙創(chuàng)造成一個遠離無序、邪惡的至善至美的自由存在,在這里一切和諧有序、純真善良。好似理性可以無拘無束地創(chuàng)造萬物,其實不然,柏拉圖敏銳地意識到理性創(chuàng)造者的活動是受到自然必然性阻礙的,會呈現(xiàn)出諸多的不足與缺失,要達到真正的至善至美必須“說服”自然必然性,實現(xiàn)自由與必然的統(tǒng)一。亞里士多德在《形而上學(xué)》中探討形式與質(zhì)料關(guān)系問題的同時深化了自由與必然的統(tǒng)一。質(zhì)料是萬物形成的前提和基礎(chǔ),形式是萬物形成的動力和目的因素。質(zhì)料具有使萬物成為“這個”或“那個”的必然性,然而,如果缺少自由形式的參與,質(zhì)料僅僅是潛能性的,無法成為現(xiàn)實,要使萬物成為現(xiàn)實必須使質(zhì)料與形式統(tǒng)一。事實上,“終極質(zhì)料和形式是同一回事,不過一個是潛在的,一個是現(xiàn)實的”,(7)亞里士多德：《亞里士多德全集》(第七卷)，苗力田主編，第199頁。質(zhì)料與形式的內(nèi)在統(tǒng)一也即自由與必然的統(tǒng)一。就亞里士多德整個思想來看,他對自然哲學(xué)與實踐哲學(xué)的理解同樣包含著對自由與必然關(guān)系的思考。他認為自然哲學(xué)研究的是事物生成發(fā)展的必然性,自然哲學(xué)的終點便是實踐哲學(xué)的起點,實踐哲學(xué)研究人類社會的倫理制度安排,二者統(tǒng)一的焦點在于人的本性及城邦共同體。從柏拉圖到亞里士多德,不論從宇宙生成,還是制度安排都有意識地將自由與必然結(jié)合起來,揭示二者的內(nèi)在統(tǒng)一性。

但是,城邦的衰落使個人安危受到極大的威脅,人們期求靈魂的自由能解除痛苦的折磨,對自由的渴求使得對必然性的反抗顯得尤為突出,反映到哲學(xué)思想中就是自由與必然的對立狀態(tài)。

伊壁鳩魯以原子的偏斜運動反駁與抗拒自然的必然性、決定性。他認為,“即使追隨神話關(guān)于神的意見也比受自然哲學(xué)家的‘命運’觀念的奴役要好得多,前者至少還給人以一絲希望”,(8)伊壁鳩魯,盧克來修:《自然與快樂》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2004年,第34頁。也就是說,只有通過與命運的抗?fàn)?人才能夠消除恐懼。恐懼的根源在于人們對于自然現(xiàn)象的無知,誤以為是命運的安排,其實不然。對此,伊壁鳩魯指出,風(fēng)雨雷電是由諸多的原子相遇碰撞而形成的,“云的相撞和摩擦?xí)统鎏囟ㄐ螤畹幕稹?(9)伊壁鳩魯,盧克來修:《自然與快樂》,第25頁。這一特定的火就是通常人們所見的雷電。伊壁鳩魯對自然必然的揭示與反對,使得自由與必然形成極端對立的狀態(tài)。作為同時代的斯多亞派,對自由也是非常重視,他們認為自由是治療時代創(chuàng)傷的良藥,是抵御命運左右的基石。命運看似代表著一種必然性,實則是由“前因”啟動的,是由人掌控的。吊詭的是,斯多亞派強調(diào)自由的同時也給必然性留足了空間。他們認為“前因”最終是被決定的,處于必然性編織的嚴密的序列之中,整個事物都是在序列中往復(fù)循環(huán),以至無窮。其實,除了他們各自對自由與必然對立狀態(tài)的理解之外,伊壁鳩魯派與斯多亞派也因各自對自由與必然的側(cè)重——伊壁鳩魯派注重自由性,斯多亞派強調(diào)必然性——進行了長期的爭論。

通過古希臘哲學(xué)史的分析,我們看出,自由與必然本來就是古希臘哲學(xué)發(fā)展過程中一條重要的邏輯線索,而且,馬克思以偏斜與直線切入并非僅僅在探討自由問題,而是以此深入探討自由與必然的關(guān)系問題。馬克思在《博士論文》中繼原子的偏斜之后,深入探討了原子的質(zhì)、始基的原子和元素的原子、時間和天體,這些貌似無關(guān)的內(nèi)容,深層包含著馬克思對自由與必然深層的思考:通過反思原子的質(zhì),應(yīng)理解為形狀,還是重力,從微觀層面理解自由與必然的關(guān)系;通過區(qū)分始基的原子與元素的原子,從原子的規(guī)定性理解自由與必然的關(guān)系;通過對時間與空間的考察,從現(xiàn)象世界理解自由與必然的關(guān)系;通過天體現(xiàn)象的整體把握,從宏觀層面理解自由與必然的關(guān)系。這種對自由與必然關(guān)系的關(guān)注也深深地埋藏在馬克思后期的思想之中,并以不同的形式加以深化。

二、自由與必然關(guān)系的深度融合:實踐

《提綱》是馬克思實踐觀的誕生地,也是自由與必然的和解地?！皩嵺`”的提出成為溝通自由與必然“兩極”的恰切“中介”,這是馬克思在現(xiàn)代哲學(xué)語境中的偉大貢獻。傳統(tǒng)哲學(xué),特別是近代哲學(xué)走到康德這里自由與必然的分庭抗禮已經(jīng)顯得極為突出。如何解決這一問題?康德給出的方案是給自由與必然劃界,結(jié)束長期的硝煙,獲得折中的和平。黑格爾不滿意康德的折中方案,以“絕對精神”統(tǒng)領(lǐng)自由與必然在自然、法與人類社會的諸種表現(xiàn),獲得“大全式”的統(tǒng)一。然而,不論是康德還是黑格爾,都將解決的路徑局限于意識哲學(xué),試圖以理論的邏輯力量來解決自由與必然的沖突,豈不知,理論矛盾的解決歸根結(jié)底在于現(xiàn)實的社會,真正的解決方案在實踐哲學(xué)。正是基于此,馬克思在《提綱》中革命性地提出了他天才的新世界觀——實踐,并從本體論、認識論和歷史觀三個層面溝通了自由與必然,實現(xiàn)了自由與必然天然統(tǒng)一的重大突破。

實踐在本體論上的革命,實質(zhì)是對傳統(tǒng)哲學(xué)的一個回應(yīng)。傳統(tǒng)哲學(xué),不論是古代哲學(xué),還是近代哲學(xué)都是在探尋生成世界、認識世界的最終根源或本體?；貞?yīng)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要性在于:一方面?zhèn)鹘y(tǒng)哲學(xué)提出的問題是時代之思,具有一定的合理性,另一方面解決傳統(tǒng)哲學(xué)的問題既可以推動哲學(xué)的變革,也可以推動社會向前發(fā)展。馬克思和先前哲學(xué)面臨的是同樣的問題,但解決方式的不同決定了哲學(xué)形態(tài)的不同。

實踐從根本上突破了傳統(tǒng)哲學(xué)二元對立的哲學(xué)范式,使得哲學(xué)家之間的爭論消失于實踐這個巨大的熔爐之中。這是由實踐的本質(zhì)特性決定的。

其一,實踐具有多維性。傳統(tǒng)哲學(xué)將世界的本原理解為客觀世界的必然或主觀世界的自由,事實上是從單維度的視角來理解世界的。這是為什么馬克思在《提綱》的第一條就痛批一切舊唯物主義“只是從客體的或者直觀的形式去理解”(10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第499頁。世界,將世界理解為排除人的主觀自由意志活動的按其自身自然必然性生成的世界,相反,唯心主義卻“不知道真正現(xiàn)實的、感性的活動本身”,(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第499頁。將世界理解為脫離自然必然性的純粹的自由意志的主觀世界。舊唯物主義與唯心主義不管在具體闡述路徑上有如何不同,甚至南轅北轍,在看待問題的視角方面卻殊途同歸于單一的視角和維度,而且使剛剛從“神圣形象”中解脫出來的單一本體重新又回到了“非神圣形象”的統(tǒng)攝之下,“非神圣形象”成為人們認識世界的根基與標(biāo)準(zhǔn)。與此不同,實踐超越了傳統(tǒng)哲學(xué)的單一維度,從更為寬廣和豐富的視角來透視整個世界,使各式各樣、五彩繽紛的世界呈現(xiàn)于我們面前,也使多樣性、多元性的我們面向世界。實踐是實現(xiàn)自由與必然、主體與客體、主觀與客觀、目的與規(guī)律、理想與現(xiàn)實等統(tǒng)一的概念范疇,決定了它不是以“以一馭萬”的姿態(tài)審視世界,而是以“多元融通”的方式推動世界。

其二,實踐具有辯證性。傳統(tǒng)哲學(xué)依照“A=A”“A≠A”的形式來理解世界,導(dǎo)致出現(xiàn)“飛矢不動”“白馬非馬”等有悖于常理的驚人論斷,造成對世界的點狀再現(xiàn)和片狀分離。其中,很重要的一個原因在于對歷史性的抽離,事物的形成沒有了前后相繼性,認識的譜系沒有了相互關(guān)聯(lián)性,一切都是在“是就是,不是就不是”的框架中推演。即使對于實踐,他們也“只是從它的卑污的猶太人活動的表現(xiàn)形式去理解和確定”,(12)馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第499頁。把它理解為猶太人片斷性的具體表現(xiàn),而沒有理解為一種歷史性的活動。其實,自人類產(chǎn)生以來,實踐一直伴隨在人的左右,影響和支配著人類社會的發(fā)展。實踐活動自覺地認識到事物不是無矛盾的真空,而是多重矛盾的集合體,矛盾的沖突與對立促使事物的生成與變化,而且,事物的生成變化也不是直線式的一帆風(fēng)順,多會出現(xiàn)曲折與波瀾,整個的發(fā)展表現(xiàn)出階段性與周期性,成為人們認識事物的重要標(biāo)識。從根本上講,實踐達成了事物發(fā)展與思維運動的具體同一,既使事物如其所是地呈現(xiàn)在人們面前,也使思維能夠把握到事物的來龍去脈,實現(xiàn)了歷史與邏輯、自由與必然的統(tǒng)一。

其三,實踐具有批判性。傳統(tǒng)哲學(xué)對世界的認識更多地強調(diào)事實性的層面,揭示形成世界的到底“是什么”,是水、火、氣、單子,抑或是理念、理性,完全是以“是”的思維方式來理解世界,將“不是”的因素全部排除在外,具有強烈的獨斷論色彩,造成人們認識的世界與存在的世界出現(xiàn)嚴重的不一致和不協(xié)調(diào)。所以,馬克思在《提綱》中批判他們“不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”。(13)馬克思恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，第499頁。在馬克思看來,實踐注重從事實性的層面揭示形成世界的到底“是什么”,更注重從價值性的層面形塑世界“應(yīng)當(dāng)是什么”。這樣實踐就具有自由與必然、自在與自為的雙重尺度,不再局限于“是”的層面來理解世界,把世界理解為冷冰冰的、機械的自然生成物,而是看作人與世界相互作用、相互影響的產(chǎn)物。馬克思批判性地將其理解為人的生存方式、自由自覺的活動，使得實踐在資本主義社會具有更強烈的批判性與革命性,其中暗含的自由與必然也在后續(xù)思想中延伸。

實踐在本體論上的革命直接決定了認識論領(lǐng)域與以往哲學(xué)的本質(zhì)差異。以往哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的核心議題是“認識何以可能”,經(jīng)驗主義認為人們的認識最終是來源于感性經(jīng)驗的,之所以感性經(jīng)驗可以作為認識的來源,是因為感性的事物能夠刺激人的感知覺。簡單地講,經(jīng)驗主義的認知模式就是“認識——刺激——經(jīng)驗”,如果進一步追問:什么樣的經(jīng)驗?zāi)軌蜃鳛檎J識的穩(wěn)固來源?這很容易使經(jīng)驗主義滑向不可知論。相反,唯理主義認為人的認識來源于理性,之所以理性能夠作為認識的來源,是因為理性不容置疑,倘若進一步追問:什么樣的理性能夠作為認識的穩(wěn)固基礎(chǔ)?則會得到“我思”“先驗理性”等獨斷論的回應(yīng)。如此一來,經(jīng)驗主義和唯理主義事實上并沒有使認識獲得穩(wěn)固的基礎(chǔ),反而將“自由何以可能”的問題引入了歧途:經(jīng)驗主義過分地強調(diào)客體經(jīng)驗世界的必然性對人認識的刺激和決定作用,唯理主義極端地迷戀主體內(nèi)在世界自由性對人認識的引導(dǎo)和主宰作用。值得深思的是,為何對于同一個問題會得出截然不同,甚至是對立沖突的兩種答案?馬克思敏銳地意識到,“關(guān)于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論,是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”,(14)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁。經(jīng)驗主義和唯理主義的重大缺失恰恰就在于此。脫離實踐的認識是“不可知的”和“獨斷的”,只有在實踐活動中,認識才能達到真理性的表達,才能實現(xiàn)主體自由與客體必然的有機統(tǒng)一。

真理是認識追求的最高目標(biāo),正是在這里,馬克思抹平了自由與必然之間的鴻溝。以往哲學(xué)對真理的理解大致可以歸納為三類:一是以上帝諸神的啟示、預(yù)言為真理,這種真理觀經(jīng)過啟蒙的洗禮,逐漸被人們否棄。二是以圣人先哲的箴言、警句為真理,這種真理觀長期以來占據(jù)著人們的思維領(lǐng)域,誤使人們認為真理的來源是超越于社會現(xiàn)實、普通大眾的“教育者”,“這種學(xué)說忘記了:環(huán)境正是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的”。(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁?！敖逃摺币彩强陀^教育環(huán)境的產(chǎn)物。三是以自我的經(jīng)驗、理性為真理,這種真理觀是在自我意識充分覺醒后興起的,以自我對世界理解方式的不同將真理理解為“經(jīng)驗性真理”和“先驗性真理”,把真理變成了“經(jīng)驗性的歸納”和“邏輯性的抽象思辨”。

在馬克思看來,上述三種真理觀出現(xiàn)荒謬性與不徹底性的重要原因在于他們不理解真理的本質(zhì)特性:首先,真理是實踐性的?！皩嵺`性”強調(diào)的是動作,更注重的是一個動態(tài)的過程。真理作為一個動態(tài)的過程,需要達到一種“動態(tài)的平衡”,而在“動態(tài)平衡”中非常核心的就是要達到主體自由與客體必然的平衡,只有這樣才能獲得階段性的真理,階段性的真理也才能有效地彰顯自由與必然統(tǒng)一帶來的效能。這也是馬克思在《提綱》第2條第一句話加粗強調(diào)真理是“實踐的”問題的重要原因。其次,真理具有現(xiàn)實性。馬克思在《提綱》第2條第二句話中提到“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實性和力量”。(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁。在這里,我們可以看出,“思維的真理性”與“思維的現(xiàn)實性”是同一回事,也即“真理性”與“現(xiàn)實性”是一致的?！艾F(xiàn)實性”之為現(xiàn)實,不僅僅是實實在在的存在,而是具有一定的超越性向度,是事實與價值、必然與自由的統(tǒng)一,否則,我們便無法理解馬克思將“真理性”與“現(xiàn)實性”的等同使用。而且,在某種程度上,馬克思所理解的“真理”即是超越資本主義社會而通達的共產(chǎn)主義社會,它“是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”。(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第185頁。這也使馬克思對真理的理解逐漸擴充到了歷史觀領(lǐng)域。

正是馬克思對本體論、認識論的獨特理解,促成了歷史觀領(lǐng)域的重大變革,實現(xiàn)了自由與必然的深度融合。歷史唯物主義作為馬克思兩大發(fā)現(xiàn)之一,它在哲學(xué)史上的重要貢獻是通過批判性的反思實現(xiàn)的。唯心史觀是馬克思重點批判的對象,原因在于它以一種超越于人類社會生活的形式理解歷史,把歷史當(dāng)作意識、精神的產(chǎn)物,否認物質(zhì)生產(chǎn)條件和物質(zhì)關(guān)系對歷史的基礎(chǔ)性作用。在《提綱》中,馬克思以費爾巴哈為例進行了細致地分析。費爾巴哈自認為將宗教世界的本質(zhì)歸結(jié)到世俗世界就完成了對哲學(xué)的革命,在馬克思看來,這種革命恰恰是不徹底的,因為費爾巴哈僅僅完成的是顛倒唯心主義基礎(chǔ)上的唯物主義確立。在確立唯物主義之后,費爾巴哈仍然將“世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去,并在云霄中固定為一個獨立王國”,(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁。也就是說,他對歷史的理解并沒有落實到現(xiàn)實的、實踐的層面,相反地,卻建立了一個超越于歷史之上的“獨立王國”,這樣,就使“獨立王國”成為歷史發(fā)展的動力機制,正是由于此,馬克思將費爾巴哈稱作“半截子”的唯物主義。其實,除了對唯心史觀的批判,馬克思還批判了對“歷史科學(xué)”的偏見,眾所周知,馬克思和恩格斯明確將歷史唯物主義稱作“歷史科學(xué)”,但是,人們對“歷史科學(xué)”之“科學(xué)”的理解僅僅局限為自然科學(xué)或?qū)嵶C科學(xué),嚴重曲解了馬克思的本意,對此,馬克思指出：“人類史同自然史的區(qū)別在于,人類史是我們自己創(chuàng)造的,而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！?19)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第429頁。

馬克思對上述兩種思想的批判是有針對性的,對唯心史觀的批判使歷史觀領(lǐng)域樹立起社會存在決定社會意識的基本觀念,確保了歷史唯物主義的事實性維度;對曲解“歷史科學(xué)”的批判使歷史觀領(lǐng)域明確了人類史和自然史的區(qū)別,還原了歷史唯物主義的價值性向度,從而,歷史唯物主義成為集事實性與價值性、必然性與自由性于一體的新的歷史觀。新歷史觀之“新”,深刻地體現(xiàn)在馬克思對歷史觀諸要素的重新審視。

其一,歷史的主體是什么是歷史觀首當(dāng)其沖需要解決的問題?？梢哉f,對于歷史主體理解的差異根本上決定了歷史觀的性質(zhì)、方向和視域。黑格爾將歷史主體理解為“絕對精神”,使歷史成為“無人身”的邏輯運演;費爾巴哈關(guān)注到了歷史的主體是人,遺憾的是將人的本質(zhì)歸結(jié)為抽象的“愛”,歷史成為“愛”的遺傳擴散史。為此,馬克思在《提綱》中花費較多筆墨來論證人的本質(zhì),指出“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和”。(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第501頁。其中,“現(xiàn)實性”并不是“現(xiàn)存性”,“現(xiàn)存”是指當(dāng)下存在的實體,側(cè)重描述的是事物的即時性與靜態(tài)性;而“現(xiàn)實”既是對當(dāng)下現(xiàn)實的肯定,也是對未來現(xiàn)實的肯定,強調(diào)的是事物運動的歷時性與過程性。在黑格爾看來,“現(xiàn)實”是指“在有時間性的瞬即消逝的假象中,去認識內(nèi)在的實體和現(xiàn)在事物中的永久東西”,(21)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，北京: 商務(wù)印書館，1961年，第11頁。馬克思深受黑格爾影響,也是在此意義上使用的“現(xiàn)實性”。更為重要的是,對“現(xiàn)實性”如此理解與后面“社會關(guān)系”的理解具有高度的一致性?！吧鐣P(guān)系”是人生在世不可抗拒地、必然地生活于此的客觀歷史條件,也是人生在世自由選擇、主動改造的未來生活樣態(tài)。馬克思對人的本質(zhì)的精準(zhǔn)理解,使歷史主體兼具自由與必然的雙重特性。

其二,歷史的場域是什么是歷史觀更為基礎(chǔ)性的問題。人類自產(chǎn)生以來,歷史的生成場域天然地為社會所承擔(dān),然而,對于社會的不同理解形成對歷史觀理解的差異。在馬克思看來,唯心史觀和唯物史觀的根本區(qū)別在于社會存在與社會意識誰決定誰的問題,而舊唯物主義與新唯物主義的本質(zhì)差異在于是將社會理解為“市民社會”,還是“人類社會”。所以,馬克思在《提綱》第十條指出，“舊唯物主義的立腳點是‘市民’社會;新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類”。(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第502頁?！傲⒛_點”的不同決定了對歷史觀理解視域的寬窄、影響力的強弱和穿透力的深淺。市民社會充分地彰顯了人的主體自由性,卻使人成為單子式的存在。市民社會中,人不是目的,而是手段,為了滿足自身的利益,“扯斷人的一切類聯(lián)系”,(23)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第196 頁。一切人反對一切人,社會成為私利的戰(zhàn)場,使人與自然、人與人以及人與社會呈現(xiàn)深層的對立沖突。相反,人類社會把人理解為自由自覺存在的同時也理解為“類”存在。以實踐為基礎(chǔ)的“類”存在破除了意識哲學(xué)對人主體性的抽象固守,還原至活生生的現(xiàn)實實踐活動,在實踐交往中消融二元對立,完成自由與必然、思維與存在、主觀與客觀等矛盾的否定性統(tǒng)一。馬克思對歷史主體、歷史場域的獨特理解合乎邏輯地將其引向?qū)v史世界性或世界歷史的關(guān)注,在世界歷史的視域下,馬克思為人類文明新形態(tài)的構(gòu)建提供了方向性的現(xiàn)實指引。

三、自由與必然關(guān)系的現(xiàn)實指向:解放

《資本論》是馬克思具象考察資本主義社會的代表性著作,也是馬克思批判性地建構(gòu)未來社會形態(tài)的科學(xué)巨著。在這里,自由與必然的關(guān)系不再僅僅體現(xiàn)為理論問題,更體現(xiàn)為實踐問題,尤其是革命實踐問題。

在《資本論》中,馬克思從作為經(jīng)濟細胞的商品出發(fā),指出商品的二重性天然地具有交易失敗、支付斷裂等危機,但是這種危機只是經(jīng)驗世界的表面現(xiàn)象,真正使資本主義社會出現(xiàn)潛在危機的起點是貨幣形態(tài)獨立化導(dǎo)致的經(jīng)濟危機。具體到資本主義社會中,資本的增殖性和擴張性促使資本家不斷擴大企業(yè)規(guī)模、實現(xiàn)超額剩余價值,導(dǎo)致資本家企業(yè)的有組織、高效率與整個社會生產(chǎn)的無組織、不協(xié)調(diào)形成顯明的對比,生產(chǎn)的社會化與私人占有之間的矛盾日益突出,并以生產(chǎn)相對過剩、利潤率下降和經(jīng)濟危機的形式最終表現(xiàn)出來。經(jīng)濟危機是以一種極具破壞性的方式實現(xiàn)的經(jīng)濟調(diào)節(jié),并未從根本上消除資本主義的內(nèi)在矛盾,反而使得勞動與資本之間的關(guān)系日趨緊張。在馬克思看來,社會的現(xiàn)實旨歸是使人有尊嚴地幸福生活,但在資本主義社會,不要說有尊嚴地幸福生活,連最起碼的生存需要都面臨著挑戰(zhàn),深層的原因在于,資本主義社會的終極關(guān)懷是資本,而不是人,人只是一種工具性、手段性的存在,人的獨立個性為資本代替,處于資本的統(tǒng)治之下。尤其是資本的形而上學(xué)性日益統(tǒng)攝整個社會,侵蝕著一切社會關(guān)系,尊嚴與價值轉(zhuǎn)換成了交換價值,良心自由奴化為貿(mào)易自由。資產(chǎn)階級謀劃的“千年王國”意圖終結(jié)人類歷史,卻未曾料到鍛造了“置自身于死地的武器”(24)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第278頁?！獰o產(chǎn)階級。無產(chǎn)階級作為代表先進生產(chǎn)力和廣大人民根本利益的階級,決心沖破資本邏輯的枷鎖,解放自身繼而解放全人類。

其實,人類解放是馬克思最先在《論猶太人問題》中提出的。針對鮑威爾意欲通過“政治解放”結(jié)束猶太教與基督教紛爭的天真想法,馬克思指出,真正解決宗教沖突的路徑在于將人從宗教的狹隘眼界、利己主義的私利和一切人反對一切人的征戰(zhàn)中解放出來,實現(xiàn)人類解放?！?844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思進一步探討了人類解放的現(xiàn)實路徑——勞動。他認為勞動在資本主義條件下,雖然異化為私有財產(chǎn),被貶低為與其他商品一般的商品,成為在世界范圍內(nèi)可以剝削的商品,但是,勞動成為具有世界主義的商品,不僅可以以物質(zhì)的形態(tài)對抗資本主義,而且還可以使無產(chǎn)階級階級意識覺醒,這共同構(gòu)成了人類解放的重要條件。《德意志意識形態(tài)》中,馬克思深入分析了人類解放的科學(xué)方法論。在他看來,人類社會的發(fā)展歸根結(jié)底是生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展促使分工細化,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式和所有制形式相繼發(fā)生質(zhì)的變化,人身關(guān)系由對人的依賴走向以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性,社會形態(tài)在經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會和封建社會之后進入了資本主義社會。整個歷史的發(fā)展都是社會矛盾運動的結(jié)果,加之資本主義社會內(nèi)在的矛盾尖銳化,不可避免地會邁向共產(chǎn)主義社會,實現(xiàn)人類解放。

《資本論》的科學(xué)性也由于歷史主體的確立、科學(xué)方法論的支持更具說服力。特別需要注意的是,在《資本論》中,馬克思明確地提及了自由與必然的關(guān)系,而且,此時談及的自由與必然已經(jīng)不僅僅局限于微觀的細節(jié)分析,也不僅僅局限于理論的邏輯論證,而是集細節(jié)分析、邏輯論證和社會革命于一體的綜合分析。在這里,馬克思依托的是宏大的歷史視野,探尋的是自由與必然之間的跨域性張力。因此,在《資本論》第三卷末尾,馬克思總括性地指出：“在這個必然王國的彼岸,作為目的本身的人類能力的發(fā)揮,真正的自由王國,就開始了。但是,這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上,才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件。”(25)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第929頁。當(dāng)然,這一結(jié)論的得出并不是馬克思的信口開河,而是完全源自馬克思對資本主義經(jīng)濟運行機制的深切體認與科學(xué)分析。

首先,馬克思將注意力集中于工作日這一最根本的微觀細節(jié)。他認為工作日本質(zhì)上反映的是時間問題,也即必要時間(勞動時間)和自由時間的問題。在《資本論》第一卷中,他曾專辟《工作日》一章來探討這一問題。他指出,在資本主義社會,工人的工作時間是由必要勞動時間和剩余勞動時間構(gòu)成的,這樣工人的自由時間儼然也成為勞動時間,受到外在性的強制束縛。相對而言,隨著剩余勞動時間的延長及調(diào)整,資本家階級的自由時間則相對充裕,能夠從事自己喜歡做的事,“如果工人利用他的可供支配的時間來為自己做事,那他就是偷竊了資本家”。(26)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第270頁。這樣看來,資本家通過剝削工人的勞動時間獲得了較多的自由時間,其實不然,資本家從事的自己喜歡的事是資本喜歡做的事,資本家所謂的自由時間其實是為資本的無限增殖服務(wù),資本家只不過是資本的人格化而已。值得稱贊的是,馬克思辯證地認為,當(dāng)勞動時間達到自然的界限,必然帶來技術(shù)的進步、社會分工的細化,這會使一部分人從必要時間的支配下解脫出來,獲得相對的自由時間。

其次,馬克思將目光從微觀細節(jié)的探究深入到資本邏輯的論證。資本邏輯是馬克思鞭辟入里地考證資本主義社會的核心問題,它實質(zhì)是社會關(guān)系的物化和資本化。一旦社會關(guān)系資本化,人與人之間溫情脈脈的社會關(guān)系就被資本的冷酷無情所代替,社會關(guān)系之中的合理性、合法性也將被資本扭曲化、歪曲化。儼然資本邏輯成為如同自然規(guī)律一般的具有客觀必然性的規(guī)律,支配和規(guī)約著人的社會行為。然而,在馬克思看來,資本邏輯也并非“一整塊鋼鐵”一樣堅不可摧,而是具有其致命的弱點,當(dāng)遭遇資本的危機時,資本邏輯的“合理性”將面臨現(xiàn)實創(chuàng)傷的重擊與拷問。其實,資本邏輯也不是社會發(fā)展的唯一規(guī)則,在一個社會之中形成的社會關(guān)系是多種多樣、紛繁復(fù)雜的,只是資本主義社會資本邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位才會具有決定性作用。一個社會自由而全面地發(fā)展，必然要超越資本邏輯的控制,才能建立新型的社會關(guān)系。

最后,馬克思從自由王國與必然王國的宏大視野進一步深化自由與必然的關(guān)系。依照馬克思的觀點,必然王國特指物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,在這里,人們的一切活動都是受到自然規(guī)律支配的,人進行物質(zhì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，目的在于滿足人的基本需要,勞動僅僅表現(xiàn)為一種外在性和強制性的規(guī)定,與此相對,自由王國特指人的發(fā)展,當(dāng)人擺脫了外在性、強制性的束縛,勞動成為能力提升、個性發(fā)揮和全面發(fā)展的唯一目的。似乎必然王國與自由王國天然地分屬于兩個不同的領(lǐng)域,事實上,二者具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性:必然王國是自由王國實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ),而自由王國則是必然王國的價值追求。除了在宏觀層面對自由王國與必然王國關(guān)系的考察外,馬克思還格外提及了必然王國、自由王國各自領(lǐng)域自由與必然的不同表現(xiàn)。必然王國乍看是必然性的一統(tǒng)天下,其實,也存在著相對的自由,這種自由是人在無力抗拒自然時的自由聯(lián)合。對此,馬克思指出，“社會化的人,聯(lián)合起來的生產(chǎn)者,將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換,把它置于他們的共同控制之下,而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己”。(27)《馬克思恩格斯文集》第7卷，第929頁。同樣,自由王國也并不是純粹的自由玄想,而是在先前歷史條件下的自由創(chuàng)造,妄圖跳出歷史的客觀條件如同“跳出羅陀斯島,是同樣愚蠢的”。(28)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，第12頁。對此,馬克思指出,要將自由的閑暇時間用于生產(chǎn),要建立起自由王國必然“需要一系列的歷史條件”。(29)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第589頁。至此,自由與必然的關(guān)系業(yè)已呈現(xiàn)在我們面前。

四、結(jié) 語

馬克思對自由與必然關(guān)系的探討具有其獨特性與超越性。面對《博士論文》的主題,他并沒有從單一的視角來理解自由性,而是選擇了在自然哲學(xué)基礎(chǔ)上理解自由,必然與自由的關(guān)系也就合乎邏輯地體現(xiàn)為原子的直線運動與偏斜運動;面對近代經(jīng)驗主義與唯理主義對自由與必然關(guān)系的人為割裂,康德對自由與必然關(guān)系的“無奈”折中，黑格爾對自由與必然關(guān)系的“大全式”的邏輯強制,馬克思選擇了另辟蹊徑,從實踐的角度實現(xiàn)自由與必然的深度整合;面對資本主義社會勞動與資本、工人與資本家、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級等二元對立的內(nèi)在沖突,馬克思從自由王國與必然王國的歷史視野深化自由與必然的天然統(tǒng)一。凡此種種,都體現(xiàn)出馬克思對自由與必然關(guān)系的重視與關(guān)注。

在此,我們只是選擇了馬克思具有代表性的著作與觀點,對馬克思關(guān)于自由與必然關(guān)系的問題進行了解蔽,其實,關(guān)于這一問題深嵌在馬克思思想發(fā)展的過程,需要我們進行深層研究與探討。自由與必然關(guān)系的實質(zhì)性探究,有助于進一步豐富馬克思哲學(xué)研究的視野,深化對馬克思哲學(xué)的理解,特別是有助于回應(yīng)對馬克思道德哲學(xué)、政治哲學(xué)的誤讀與曲解。