中國對(duì)外直接投資企業(yè)母公司區(qū)位選擇研究

梅鶴軒

(中國鐵建昆侖投資集團(tuán)有限公司 四川成都 610000)

1 引言

對(duì)外直接投資是經(jīng)濟(jì)體參與國際經(jīng)濟(jì)分工的主要方式之一，中國企業(yè)在“走出去”發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，參與國際市場競爭過程中，面臨著巨大機(jī)遇與挑戰(zhàn)[1]。

目前涉及外向型企業(yè)母公司在中國城市層面區(qū)位選擇問題的研究較少，絕大多數(shù)研究主要從海外子公司角度分析其如何對(duì)投資目的國進(jìn)行區(qū)位選擇。具體來講:

(1)從東道國投資環(huán)境的視角，鐘昌標(biāo)[2]認(rèn)為中國企業(yè)根據(jù)其投資動(dòng)機(jī)，對(duì)東道國的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)從而決定其企業(yè)的區(qū)位選擇。羅偉和葛順奇[3]發(fā)現(xiàn)中國對(duì)外直接投資存量傾向于流入市場規(guī)模大、工資水平低、貿(mào)易成本高的國家和地區(qū)。He等[4]則發(fā)現(xiàn)中國對(duì)外直接投資企業(yè)更熱衷于投資市場規(guī)模大、自然資源及戰(zhàn)略資源豐富、司法系統(tǒng)健全的國家，但又避免去到法治水平最好的國家進(jìn)行投資。

(2)從東道國制度環(huán)境的視角，Kolstad等[5]發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)尋求海外市場時(shí)偏愛去政治穩(wěn)定的地區(qū)，尋求資源時(shí)則更關(guān)心當(dāng)?shù)氐恼畏€(wěn)定及腐敗控制能力。蔣冠宏和蔣殿春[6]發(fā)現(xiàn)制度因素在企業(yè)實(shí)際投資前扮演著更重要的角色，通過調(diào)節(jié)作用影響企業(yè)的實(shí)際投資決策過程。

(3)從母國與東道國國際關(guān)系的視角，主要強(qiáng)調(diào)國際人文經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)企業(yè)投資目的國區(qū)位選擇產(chǎn)生的影響。程惠芳和阮翔[7]通過在引力模型中控制地理距離、共同語言、雙邊貿(mào)易關(guān)系等變量來研究企業(yè)如何選擇海外市場。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者已對(duì)企業(yè)海外子公司在東道國區(qū)位選擇問題進(jìn)行了深入研究，但對(duì)于企業(yè)母公司在中國境內(nèi)城市層面區(qū)位選擇問題較少涉及，并且已有文獻(xiàn)大多以理論研究為主，缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，相關(guān)實(shí)證研究又多采用省級(jí)層面宏觀數(shù)據(jù)，存在著樣本量過小，無法進(jìn)一步解釋省域內(nèi)各城市差異性的問題。

基于此，分析企業(yè)母公司在城市層面區(qū)位選擇問題兼具理論與實(shí)踐意義，能夠?yàn)槠湓诔鞘袑用鎱^(qū)位選擇提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)也為明確我國城市間對(duì)外直接投資水平差異原因、提升城市對(duì)外直接投資高端驅(qū)動(dòng)力提供政策支持。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)說明

本研究企業(yè)數(shù)據(jù)來源于《中國境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》，本研究統(tǒng)計(jì)了2005年、2010年、2015年三個(gè)時(shí)間截面上12 771家對(duì)外直接投資企業(yè)母公司在地級(jí)市層面的注冊(cè)地信息，城市數(shù)據(jù)則主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 實(shí)證方法及模型設(shè)定

首先，本研究被解釋變量為各地級(jí)市企業(yè)母公司數(shù)量，其為離散型非負(fù)整數(shù)，對(duì)于這類數(shù)據(jù)一般采用泊松回歸。假設(shè)第I個(gè)地級(jí)市觀測(cè)到的企業(yè)數(shù)量Yi服從參數(shù)為λi的泊松分布，同時(shí)泊松分布的特征只取決于參數(shù)λi，而λi取決于一系列解釋變量Xi。這里解釋變量Xi就是一系列城市的特征要素。根據(jù)泊松分布概率密度函數(shù)，在某一地級(jí)市內(nèi)觀測(cè)到的企業(yè)數(shù)為yi的概率為:

其次，通過作輔助回歸獲得回歸系數(shù)a，并檢驗(yàn)其顯著性，若a顯著不為0，則原模型不能滿足條件方差假設(shè)，應(yīng)用負(fù)二項(xiàng)回歸模型替代泊松回歸模型來估計(jì)參數(shù)β準(zhǔn)極大似然值(QMLE)，反之原模型成立。

綜上，本研究設(shè)定的基本計(jì)量模型如下:

式中，Xi為城市特征要素的向量形式。

3 實(shí)證分析

3.1 影響因素選取

本研究結(jié)合文獻(xiàn)選取如下影響因素:

(1)創(chuàng)新因素。隨著科學(xué)技術(shù)活動(dòng)、高科技制造業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占比不斷提高，較強(qiáng)城市創(chuàng)新能力對(duì)外向型企業(yè)母公司進(jìn)駐有顯著促進(jìn)作用，本研究采用寇宗來和劉學(xué)悅[8]發(fā)布的中國境內(nèi)地級(jí)市創(chuàng)新指數(shù)衡量城市創(chuàng)新能力(INNOVATION)，預(yù)計(jì)符號(hào)為正。

(2)成本因素。已有研究較多選取勞動(dòng)力成本(WAGE)作為成本因素，較低的勞動(dòng)力成本有助于吸引外向型企業(yè)母公司進(jìn)駐。本研究參照王偉凱[9]對(duì)勞動(dòng)力成本的處理方法，用各地級(jí)市職工年平均工資與人均GDP比值來衡量單位生產(chǎn)能力上的勞動(dòng)力成本，預(yù)計(jì)符號(hào)為負(fù)。

(3)人力資源。由于企業(yè)對(duì)外直接投資活動(dòng)對(duì)從業(yè)人員基本素質(zhì)要求較高，從以往研究來看，具有較高人力資源儲(chǔ)備的城市對(duì)外向型企業(yè)母公司吸引力較大。故本研究采用鄧煒和鄭兵云[10]的做法，以大學(xué)本科及以上在校學(xué)生人數(shù)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诒戎刈鳛槿肆Y源發(fā)展水平(HR)的代理變量，預(yù)計(jì)符號(hào)為正。

(4)基礎(chǔ)設(shè)施。金相郁和樸英姬[11]的研究表明，當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平與外向型企業(yè)母公司進(jìn)駐存在顯著正相關(guān)性。本研究選取兩個(gè)變量來衡量城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平，一是城市交通發(fā)展水平(TRANS)，用城市人均道路擁有面積衡量；二是城市郵政通信發(fā)展水平(POST)用城市郵政業(yè)務(wù)收入總量加上電信業(yè)務(wù)收入總量與GDP比值，預(yù)計(jì)符號(hào)為正。

(5)區(qū)位因素。已有文獻(xiàn)表明，城市良好區(qū)位通達(dá)度意味著良好的貨物及人員運(yùn)輸條件，對(duì)于外向型企業(yè)進(jìn)駐有顯著正向促進(jìn)作用。本研究參考姜海寧等[12]的做法選取當(dāng)?shù)厥欠駷楦劭诔鞘?PORT)及當(dāng)?shù)厥欠駬碛忻裼脵C(jī)場(AIRPORT)來衡量該因素，以上均為0-1虛擬變量，預(yù)計(jì)符號(hào)為正。

(6)市場因素。已有文獻(xiàn)表明，市場潛力越大，服務(wù)業(yè)水平越高，外向型企業(yè)母公司在當(dāng)?shù)馗菀桌靡?guī)模經(jīng)濟(jì)減少交易成本，促進(jìn)其進(jìn)行對(duì)外直接投資。故本研究選擇采用人均GDP來衡量市場潛力(MART)，同時(shí)采用第三產(chǎn)業(yè)占當(dāng)?shù)谿DP比值衡量服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(SERVICE)，預(yù)計(jì)兩者符號(hào)為正。

(7)制度因素。已有研究表明城市實(shí)際利用外資占當(dāng)?shù)谿DP比重可很好衡量城市對(duì)外開放程度(OPEN)，同時(shí)用當(dāng)?shù)厥欠窬哂袊壹?jí)開發(fā)區(qū)(ZONE)來衡量城市政策扶持力度，預(yù)計(jì)兩者符號(hào)為正。各解釋變量與回歸系數(shù)的預(yù)期符號(hào)見表1。

表1 解釋變量與回歸系數(shù)的預(yù)期符號(hào)

最終，本研究設(shè)定的完整模型如下:

3.2 多重共線性檢驗(yàn)

由于本模型含有較多解釋變量，應(yīng)先檢驗(yàn)各變量間是否存在多重共線性，通過方差膨脹因子(VIF)法對(duì)模型中各解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 解釋變量VIF檢驗(yàn)結(jié)果

由檢驗(yàn)結(jié)果可知，VIF最大值未超過4，VIF均值最大值未超過1.9，均遠(yuǎn)小于10。說明各變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性，可進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

3.3 實(shí)證結(jié)果

表3中alpha系數(shù)均顯著不為0，說明選擇負(fù)二項(xiàng)回歸模型具有合理性。從回歸結(jié)果看:

表3 實(shí)證模型回歸結(jié)果

(1)城市創(chuàng)新能力(INNOVATION)系數(shù)僅在2015年顯著。原因可能是自2002年起，我國從大力引進(jìn)外資轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)企業(yè)“走出去”，早期“走出去”的企業(yè)大多屬于資源尋求型，以能源、基建類國企為主，而這些行業(yè)技術(shù)成熟，對(duì)城市創(chuàng)新能力依賴度不高。

(2)市場潛力(MART)系數(shù)在2005年、2015年都顯著為正，符合預(yù)期。原因可能是目前我國企業(yè)對(duì)外直接投資仍以“水平型”為主，企業(yè)母公司通過在海外建立子公司規(guī)避東道國貿(mào)易壁壘、靠近原材料產(chǎn)地，從而減少生產(chǎn)成本，其產(chǎn)品主要面向國內(nèi)市場銷售，所以對(duì)母國的市場較為依賴。

(3)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(SERVICE)系數(shù)在三個(gè)時(shí)間截面上都顯著為正符合預(yù)期，但其顯著程度卻逐年減小。原因可能是早期企業(yè)母公司在對(duì)外直接投資決策過程中，需借助咨詢、審計(jì)、金融、法律等中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)，當(dāng)?shù)剌^強(qiáng)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，會(huì)促進(jìn)對(duì)外直接投資活動(dòng)，但隨著企業(yè)母公司參與對(duì)外直接投資活動(dòng)的深入，需更多借鑒之前成功投資經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行路徑跟隨或通過與東道國企業(yè)進(jìn)行聯(lián)營、合營嵌入東道國社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而減少對(duì)母國中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的依賴。

(4)對(duì)外開放程度(OPEN)系數(shù)在2010、2015年都顯著為正，且系數(shù)大小逐年增加，符合預(yù)期。原因可能是:①2005年以前，我國以吸引外資為主，較高的對(duì)外開放程度更利于出口、引進(jìn)外資，故這一階段的對(duì)外開放程度對(duì)于企業(yè)是否“走出去”影響并不顯著；②隨著國家大力提倡企業(yè)“走出去”，原來具有較高對(duì)外開放水平的城市，其之前的開放政策往往也有利于促進(jìn)企業(yè)參與對(duì)外直接投資。

(5)勞動(dòng)力成本(WAGE)系數(shù)顯著為負(fù)符合預(yù)期，但系數(shù)逐年減小，且在2015年，已不再顯著為負(fù)。原因可能是在2010年之前，“走出去”的企業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，低成本勞動(dòng)力成為吸引這類企業(yè)進(jìn)駐的重要原因。但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，2010年以后“走出去”的企業(yè)以技術(shù)密集型、資本密集型為主，故在2010年以后，勞動(dòng)力成本對(duì)于企業(yè)母公司是否進(jìn)駐影響較弱。

(6)人力資源發(fā)展水平(HR)，從總體上看系數(shù)為負(fù)，不符合預(yù)期，且其系數(shù)逐漸減小，顯著性水平也逐漸降低直至完全不顯著。原因可能是本研究是以當(dāng)?shù)馗叩葘W(xué)校在校學(xué)生人數(shù)與當(dāng)?shù)厝丝诒戎底鳛楫?dāng)?shù)厝肆Y源水平的代理變量，而高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)并不完全等同于在當(dāng)?shù)貙?shí)際就業(yè)的人數(shù)。

(7)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平，分別用交通發(fā)展水平(TRANS)、郵電發(fā)展水平(POST)這兩個(gè)變量來衡量?；貧w結(jié)果顯示其系數(shù)只在2010年、2015年顯著為正，說明這兩個(gè)因素對(duì)于企業(yè)母公司是否進(jìn)駐當(dāng)?shù)氐挠绊懖⒉幻鞔_。原因可能是這兩個(gè)變量主要衡量的是市區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平，而實(shí)際上，大多數(shù)企業(yè)母公司設(shè)立于城市近郊或者開發(fā)區(qū)內(nèi)，故市區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平對(duì)于企業(yè)母公司是否進(jìn)駐影響不顯著。

(8)“是否有國家級(jí)開發(fā)區(qū)”(ZONE)系數(shù)為正且顯著，符合預(yù)期，且系數(shù)大小逐年增大。原因可能是:①開發(fā)區(qū)內(nèi)一般具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件，利于企業(yè)母公司開展投資經(jīng)營活動(dòng)；②開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)往往被賦予優(yōu)惠稅收、租金減免等，這些政策對(duì)企業(yè)進(jìn)駐很有吸引力。

(9)區(qū)位因素，本研究選取了兩個(gè)變量分別是“是否為港口城市(PORT)”、“是否有機(jī)場(AIRPORT)”。其系數(shù)都顯著為正，符合預(yù)期。原因可能是:①港口城市往往憑借其區(qū)位優(yōu)勢(shì)擁有較高的貿(mào)易便利性，使得對(duì)外人員、物資交流更加便捷；②機(jī)場對(duì)于企業(yè)母公司參與跨國商業(yè)談判，高級(jí)人員互訪，加強(qiáng)對(duì)海外子公司的聯(lián)系也有著促進(jìn)作用。所以，企業(yè)母公司傾向于進(jìn)駐區(qū)位優(yōu)勢(shì)良好的城市。

4 研究結(jié)論

本研究首次從企業(yè)層面探討了城市特征因素對(duì)企業(yè)母公司區(qū)位選擇的影響，主要結(jié)論如下:

(1)城市創(chuàng)新能力、市場潛力、服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、對(duì)外開放水平、國家級(jí)開發(fā)區(qū)、機(jī)場、港口等因素與企業(yè)母公司的區(qū)位選擇顯著正相關(guān)。

(2)勞動(dòng)力水平、人力資源水平與企業(yè)母公司區(qū)位選擇顯著負(fù)相關(guān)，同時(shí)這種負(fù)相關(guān)隨時(shí)間推移不再顯著。

(3)城市市區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平與企業(yè)母公司的區(qū)位選擇關(guān)系并不顯著。

5 政策建議

通過以上結(jié)論可知，目前我國城市對(duì)外直接投資的高端驅(qū)動(dòng)力仍不足。

為此，提出以下幾點(diǎn)政策建議:

(1)提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，培育城市高端驅(qū)動(dòng)能力，各地方政府應(yīng)在產(chǎn)業(yè)布局、稅收政策、財(cái)政支持等方面向服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)傾斜，為企業(yè)參與對(duì)外直接投資提供重要保障。

(2)促進(jìn)城市創(chuàng)新能力，建設(shè)人才高地。各地區(qū)政府一方面應(yīng)加快高水平大學(xué)建設(shè)，培養(yǎng)本地高素質(zhì)人才；另一方面應(yīng)提高對(duì)國內(nèi)外人才吸引力，完善人才就業(yè)政策，保障高素質(zhì)人才在當(dāng)?shù)匕簿訕窐I(yè)，為發(fā)展當(dāng)?shù)赝庀蚪?jīng)濟(jì)儲(chǔ)備人才。

(3)完善開發(fā)區(qū)建設(shè)，發(fā)揮政府引導(dǎo)能力。地方政府應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)開發(fā)區(qū)設(shè)立與建設(shè)工作，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，提升基礎(chǔ)設(shè)施水平，鼓勵(lì)引導(dǎo)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)投資國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，抱團(tuán)出海參與國際競爭。