盧梭與康德歷史哲學(xué)思想比較分析

摘 要：康德哲學(xué)思想中受盧梭影響較大，因此在康德的歷史哲學(xué)思想中與盧梭的思想具有一些相似性與相異性，本文針對(duì)盧梭與康德的歷史哲學(xué)思想展開比較分析，首先比較了兩者所使用的歷史追溯方法，然后針對(duì)兩者對(duì)人性的看法進(jìn)行比較分析，最后深入探究了兩者對(duì)于人類社會(huì)看法的比較。希望本文可以為盧梭與康德歷史哲學(xué)思想的學(xué)習(xí)提供參考。

關(guān)鍵詞：盧梭；康德；歷史哲學(xué)思想；比較

康德的思想深受盧梭的影響，因此在在康德的歷史哲學(xué)思想中有著很多與盧梭思想的相似之處，但兩者卻又不盡相同，因此對(duì)于盧梭以及康德的歷史哲學(xué)思想展開比較分析，有助于我們更為深入的理解兩人對(duì)于歷史哲學(xué)思想中的相似與不同。

1 歷史追溯方法的比較

首先對(duì)于盧梭而言，自然人才是其歷史追溯的起點(diǎn)。盧瑟對(duì)于原始人的生存狀態(tài)詳細(xì)解讀與重點(diǎn)論述，其目的就是為了對(duì)“自然狀態(tài)的人”以及“社會(huì)狀態(tài)的人”進(jìn)行精準(zhǔn)的區(qū)分。他將自己對(duì)于自然界的觀察與當(dāng)時(shí)與之相關(guān)的各類文獻(xiàn)進(jìn)行充分的解讀與結(jié)合，通過“一定條件下進(jìn)行的假設(shè)推理，與其說是為了確定事物的真實(shí)來源，不如說是為了解釋事物的性質(zhì)”。在盧梭的思想當(dāng)中，原始人的行為只關(guān)乎生存，他們各自的活動(dòng)保證了自身的自給自足，在過程中不需要進(jìn)行交流，同時(shí)在他們之間也無法建立穩(wěn)定的聯(lián)系。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)中大行其道的“善”“惡”觀念在當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)，野蠻人身上所具備的只是憐憫與自愛的心理，他們的生活狀態(tài)自在安穩(wěn)、與世無爭(zhēng)。這部分內(nèi)容是盧梭通過推理從人類本性中推演得出的，完全不受神圣教義的影響。

從歷史追溯的方法來看，康德與盧梭具有明顯不同，康德為了避免自身的主觀思想成分過重，采用了經(jīng)驗(yàn)結(jié)合理論的模式。同時(shí)康德與盧梭對(duì)于歷史追溯起點(diǎn)也有著不同的理解，與盧梭不同，康德所認(rèn)為的歷史追訴起點(diǎn)為社會(huì)人。這一點(diǎn)在康德對(duì)于最初的人的描述中可以看出，康德以人類業(yè)已成熟作為開始，他們不但可以交流、具有思想并且還通過了大量經(jīng)驗(yàn)獲得了技術(shù)。

2 對(duì)人性看法的比較

對(duì)于人性往而不返這一點(diǎn)，康德與盧梭具有較為統(tǒng)一的認(rèn)知。從歷史的角度來看，原本各自獨(dú)立的野蠻人通過不斷的演變逐漸開始了群居生活，針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)盧梭以及康德都提出了各自的看法。首先在盧梭的思想中認(rèn)為這一進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)充滿了偶然性，最終結(jié)果是由某種偶然因素引發(fā)的，并不具備充分的必然性。但是人類一旦步入了社會(huì)狀態(tài)當(dāng)中，就會(huì)忘記來時(shí)之路，不會(huì)重歸自然當(dāng)中。對(duì)于這一部分康德思想與盧梭思想具有高度的相似性，康德認(rèn)為一旦人類意識(shí)到自己可以選擇生活方式，就不會(huì)放棄意識(shí)自由重新回歸到獸性的枷鎖當(dāng)中。

康德認(rèn)為，理性的存在既是人類優(yōu)越性的表現(xiàn)，但同時(shí)也是人類痛苦的根源，一方面理性的存在可以讓人類通過想象力實(shí)現(xiàn)各種驕奢淫逸的實(shí)現(xiàn)，另一方面理性的存在又讓人類對(duì)于無從確定的未來惶恐不安、憂愁苦悶。針對(duì)這一點(diǎn)，盧梭認(rèn)為人類與動(dòng)物的區(qū)別除了人類具有自我意識(shí)之外，自我發(fā)展能力也是人類獨(dú)有的一種能力，而這種人類獨(dú)有的自我發(fā)展能力一方面為人類提供了無限發(fā)展的可能，另一方面又人類遭受人性的分裂：虛榮心取代自愛心；憐憫心被報(bào)復(fù)心取代。由此可見，在康德與盧梭的思想當(dāng)中都對(duì)理性的存在具有較為統(tǒng)一的看法：理性的存在是人類獨(dú)有的，這種存在幫助人類脫離了自然狀態(tài)的掌控，但同時(shí)理性的存在會(huì)造成痛苦與惡。但不同的是，在康德的思想中認(rèn)為惡的存在是善的動(dòng)力，康德認(rèn)為理性的存在并不是人類的一種工具，而應(yīng)該將具有理性的人看作是大自然發(fā)展的動(dòng)力。“大自然的歷史是由善而開始的，因?yàn)樗巧系鄣膭?chuàng)作；自由的歷史則是由惡開始的，因?yàn)樗侨说膭?chuàng)作?！笨档抡J(rèn)為人性的惡推動(dòng)了歷史的發(fā)展，原因在于由人性惡所引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突、流血是歷史進(jìn)程中不可或缺的內(nèi)容，在現(xiàn)階段人類社會(huì)仍然需要這些人性的惡來帶動(dòng)社會(huì)前進(jìn)，從這一點(diǎn)來看，在人性當(dāng)中作惡沖動(dòng)的存在本身是好的，而作惡的過程則是歷史發(fā)展的必然，最終必定會(huì)到達(dá)一個(gè)完美的社會(huì)狀態(tài)，只有到那個(gè)時(shí)候，永恒的和平才是對(duì)人類具有好處的。因此在康德看來，痛苦的根源在于自身，人類只能著眼于自身而不應(yīng)該對(duì)天意心懷不滿，從整體的眼光來看，著眼漫長(zhǎng)的時(shí)間，人間事務(wù)的總進(jìn)程是由壞到好的，人類的存在就是為了來到世間做出屬于自己的一份貢獻(xiàn)。

3 對(duì)人類社會(huì)看法的比較

盧梭與康德對(duì)于人類社會(huì)的看法都是以各自對(duì)于人性的看法為基礎(chǔ)的。盧梭對(duì)于人類社會(huì)的看法具有濃重的悲觀色彩，盧梭認(rèn)為在社會(huì)步入最為幸福的黃金時(shí)代后，在之后的所有突破與進(jìn)步看似在幫助人類完善進(jìn)步的同時(shí)，實(shí)際上是人類走向腐朽的道路。在盧梭的思想中，人類理性的存在在促使文明進(jìn)步的同時(shí)也讓道德退步。野蠻人的生活悠閑安寧，呼吸自由的空氣，相比之下，文明人卻每日奔波勞苦，工作的目的就是讓自己更加勞累。但是在康德的思想當(dāng)中理性的存在可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的退步但是卻會(huì)促進(jìn)歷史的進(jìn)步?？档聫恼麄€(gè)歷史進(jìn)程的角度看待理性的存在：理性的存在讓人類從自然狀態(tài)的束縛當(dāng)中脫身而出進(jìn)入到更為自由的社會(huì)狀態(tài)當(dāng)中，這在如今看來，得失與否已經(jīng)不再是一個(gè)問題，盡管在這一過程中，在無數(shù)次的嘗試之中他們可能會(huì)犯下各種錯(cuò)誤，但是當(dāng)這一進(jìn)程真正完成，從歷史進(jìn)程的角度看過去就是人類走向完美狀態(tài)的一段路程而已。因此針對(duì)這一點(diǎn)而言，相比于盧梭，康德要顯得樂觀很多，康德認(rèn)為：錯(cuò)誤的產(chǎn)生是人類自身造成的，這種安排符合大自然的目的性，實(shí)現(xiàn)善的最終目的同樣可以使用惡的手段。康德認(rèn)為，理性的發(fā)展是大自然實(shí)現(xiàn)目的的途徑：人類的歷史進(jìn)程知識(shí)大自然的一項(xiàng)隱蔽計(jì)劃，其中人類擺脫自然狀態(tài)束縛步入文明社會(huì)，直到走向最終的善，都處處體現(xiàn)了大自然的目的性?？档聦?duì)于歷史規(guī)律的看法具有一定的宗教色彩，他的歷史哲學(xué)以及宗教哲學(xué)之間有著密切的聯(lián)系。在康德的哲學(xué)觀念當(dāng)中人類應(yīng)該遵循著上天的召喚與引導(dǎo)，從壞逐漸的發(fā)展到好。而在盧梭的觀念中則認(rèn)為人是由善慢慢步入到惡中的，既然人類已經(jīng)遺忘了回歸自然狀態(tài)的道路，那么就需要進(jìn)行契約的設(shè)立來維持新的自由和平，最終實(shí)現(xiàn)人性的回歸。在盧梭的觀念中認(rèn)為，盡管隨著社會(huì)的文明發(fā)展人類逐漸墮落腐化，但是他認(rèn)為人的天性仍然存在并未腐化，因此盧梭認(rèn)為應(yīng)該通過多方努力來消除社會(huì)對(duì)于人性的腐化，讓人類重新回歸原本的淳樸與良善，從這一點(diǎn)看來，盧梭的主張既是現(xiàn)實(shí)的也是浪漫的。部分學(xué)者表示在盧梭的思想當(dāng)中存在著來自于理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈的沖突，但實(shí)際上我們由上文可知盧梭并不是對(duì)歷史絕望的人。并且康德所提出的目的論也尚有缺陷，比如：應(yīng)該如何證明利用惡的手段實(shí)現(xiàn)善的目的是善的行為。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們可以看出，盧梭與康德對(duì)于人性的看法都體現(xiàn)在兩人的歷史哲學(xué)當(dāng)中。兩人對(duì)于歷史的追溯起源不同，終點(diǎn)也不同，這也導(dǎo)致了兩人的角度差異，盧梭將自由歸因于大自然的賦予，是在歷史中失而復(fù)得的，感性且個(gè)體的。康德則認(rèn)為自由的存在是先天的，從歷史的角度來看是不斷發(fā)展的?？偟膩砜矗R梭對(duì)于歷史的看法是悲觀且浪漫的，而康德對(duì)于歷史的看法則是樂觀卻宿命的。

參考文獻(xiàn)

[1]黃裕生.論意志與法則——盧梭與康德在道德領(lǐng)域的突破[J].哲學(xué)研究，2018（08）：79-89

[2]何海濤.道德自由的譜系——從盧梭、康德到霍耐特[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2018，36（01）：44-49+70.

[3]廖盧琴.在自然與自由之間——盧梭與康德自由觀的比較[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，34（01）：34-36.

[4]肖朗.在盧梭與康德之間——裴斯泰洛齊教育哲學(xué)思想初探[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，42（06）：142-152.

作者簡(jiǎn)介

王雯嫻（1993-），女，四川省南充市，在讀研究生。