基于IAHP 和模糊綜合評判的企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)研究

肖 遙 張東勝 董博愷

(北京化工大學(xué) 機電工程學(xué)院, 北京 100029)

引 言

安全生產(chǎn)是企業(yè)生存和發(fā)展最基本的要求和保障,基于安全生產(chǎn)的現(xiàn)狀和安全科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,安全生產(chǎn)管理理念逐漸從事后吸取教訓(xùn)轉(zhuǎn)向事前預(yù)防管理。 企業(yè)風(fēng)險預(yù)警就是對生產(chǎn)場所的風(fēng)險進行測評,通過對影響企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險的關(guān)鍵指標(biāo)綜合評價,進而采取相應(yīng)的預(yù)控措施以降低企業(yè)的風(fēng)險水平。 因此,研究并建立企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng),對提高企業(yè)安全管理水平,控制企業(yè)的生產(chǎn)風(fēng)險和促進穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

對于風(fēng)險預(yù)警模型,國外較早在金融、消防預(yù)警等領(lǐng)域開展研究并取得諸多成果,如Engle 等[1]創(chuàng)建了自回歸條件異方差(ARCH)模型,用于定量測量經(jīng)濟領(lǐng)域中的風(fēng)險和不確定性風(fēng)險。 Rathnayaka等[2]在石油安全的實例應(yīng)用研究中提出了基于事故前兆預(yù)警的事故建模和風(fēng)險評估框架。 目前,我國企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險預(yù)警體系的實踐研究還處于初級階段,且主要集中在石油化工、電力煤炭和建筑業(yè)等行業(yè)領(lǐng)域[3-8]。 陳美齡等[9]基于人、物、隱患、管理以及事故等5 個因素建立了風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系,成功將指標(biāo)系統(tǒng)運用到風(fēng)險預(yù)警中。 張?zhí)m等[4]基于模糊理論對煤氣化工企業(yè)風(fēng)險評價指標(biāo)體系進行構(gòu)建研究,為企業(yè)風(fēng)險控制提供了實際方案。 現(xiàn)有的預(yù)警算法能夠完成對由定性定量系統(tǒng)相結(jié)合組成的復(fù)雜生產(chǎn)系統(tǒng)的評價,賦予企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警更高的可信度[10-11]。 但就實際生產(chǎn)情況而言,企業(yè)風(fēng)險指標(biāo)體系的構(gòu)建和評價模型的研究還有待深入,很多企業(yè)尚未建立安全風(fēng)險評估預(yù)警機制,風(fēng)險評估以單一指標(biāo)衡量或經(jīng)驗判斷的主觀定性測量為主,在理論基礎(chǔ)、實施效率及可操作性等方面還有很大的提升空間,以至于生產(chǎn)過程中的隱患和風(fēng)險態(tài)勢很難得到較為可靠的判斷和預(yù)警[11]。 我國現(xiàn)行的法律法規(guī)管理體系提出對企業(yè)風(fēng)險的評價預(yù)警管理要求,即以安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化等級評審和環(huán)境/職業(yè)健康管理體系審核為重要的企業(yè)隱患檢查和風(fēng)評手段[12],前者復(fù)核周期為3 年,后者為1 年,此評審間隔較企業(yè)生產(chǎn)周期來說普遍較長、及時性較差,導(dǎo)致企業(yè)所承擔(dān)事故發(fā)生風(fēng)險持續(xù)增大,而由此造成的后果往往是企業(yè)所不能夠承受的。 故而關(guān)于企業(yè)風(fēng)險評價預(yù)警體系構(gòu)建方面的研究亟待繼續(xù)深入。

鑒于此,本文的企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警即以安全生產(chǎn)法及現(xiàn)行風(fēng)險隱患雙軌控制理念為依據(jù),基于企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和職業(yè)安全體系脈絡(luò)構(gòu)建企業(yè)安全風(fēng)險評估指標(biāo)體系和企業(yè)安全風(fēng)險評價模型,評判體系中各指標(biāo)的運行狀態(tài),以期得出企業(yè)安全風(fēng)險水平及各風(fēng)險指標(biāo)的風(fēng)險度等級,擬為企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警和重點監(jiān)測點的確定提供決策參考,并以某企業(yè)機械加工作業(yè)現(xiàn)場為實例進行應(yīng)用。

1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及賦值

企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警的核心在于建立較為完善的風(fēng)險測評模型,而構(gòu)建模型的前提是構(gòu)建一個科學(xué)有效的安全風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系。

1.1 安全風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1.1 指標(biāo)選取的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代事故致因理論指出,任何安全事故的發(fā)生都不是單一因素造成的,是一定環(huán)境下,人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)直接導(dǎo)致的,此外還要考慮管理方面的缺陷而造成的綜合結(jié)果[13]。

企業(yè)作業(yè)現(xiàn)場的風(fēng)險因素主要包括人員的不安全狀態(tài)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的危險物質(zhì)、復(fù)雜的生產(chǎn)設(shè)備、內(nèi)外部環(huán)境的不穩(wěn)定因素和管理制度的不完善或缺失等。 風(fēng)險預(yù)控是預(yù)防事故發(fā)生的重要手段,即運用系統(tǒng)原理對生產(chǎn)系統(tǒng),各崗位中存在的人、物、環(huán)、管相關(guān)的不安全因素全面辨識并分析評估,使風(fēng)險處于動態(tài)的受控狀態(tài)。

1.1.2 指標(biāo)選取原則

安全風(fēng)險預(yù)警評價指標(biāo)體系的目標(biāo)是反映生產(chǎn)過程中的基本狀況及主要安全特征,以戴明環(huán)為核心思想的安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化和環(huán)境/職業(yè)健康管理體系是企業(yè)安全管理體系較為成熟且實用的代表[14]。本文以此為脈絡(luò)提煉指標(biāo)體系,指標(biāo)體系是由若干單項指標(biāo)組成的整體,是對系統(tǒng)安全能力和條件水平的細致化體現(xiàn),指標(biāo)的選取遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、動態(tài)性、可量化、獨立性和可對比性原則[15-17]。

1.1.3 指標(biāo)體系的構(gòu)成

企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警評價體系分為目標(biāo)層、一級指標(biāo)(準(zhǔn)則層)和二級指標(biāo)(評價指標(biāo)層)。 目標(biāo)層即為企業(yè)安全風(fēng)險水平;根據(jù)事故致因理論以及系統(tǒng)本質(zhì)安全化的研究,得出生產(chǎn)現(xiàn)場的安全態(tài)勢是由人員、物質(zhì)、環(huán)境、管理因素的相互作用和影響造成的,故準(zhǔn)則層確定為人員、物、環(huán)境和安全管理4個一級指標(biāo);二級指標(biāo)從安全隱患現(xiàn)狀和應(yīng)急能力考量,由16 個評價指標(biāo)構(gòu)成,具體見圖1。 各評價指標(biāo)說明如下。

(1)人員因素 人員因素是企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中的關(guān)鍵要素,其風(fēng)險水平受到生產(chǎn)現(xiàn)場人員數(shù)目、員工素養(yǎng)和人員組織水平的影響,本文確定了4 個評價指標(biāo):①作業(yè)現(xiàn)場人員配備,即技術(shù)人員和安全人員的安排是否符合場所安全要求和規(guī)定;②作業(yè)人員技能水平,即人員的持證上崗率和作業(yè)周期內(nèi)三違發(fā)生率;③人員安全素質(zhì),包括人員安全意識水平和應(yīng)急處置技能評價;④管理人員組織能力,通過周期內(nèi)管理人員安全工作事項履職率衡量。

(2)物的因素 生產(chǎn)系統(tǒng)中設(shè)備及物料存在的風(fēng)險因素主要包含3 個評價指標(biāo):①物料危險性,即對系統(tǒng)涉及物料進行危險源辨識并根據(jù)結(jié)果落實相應(yīng)管理措施的情況;②設(shè)備安全運行水平,反映機械設(shè)備的固有屬性和運行狀況,通過設(shè)備的周期故障率水平、維保合規(guī)率和更新改造率三要素綜合評價;③設(shè)備安全技術(shù)措施,用于預(yù)防、控制、減少和消除事故影響的技術(shù)措施,以人員勞動保護裝備配備使用、設(shè)備安全防護裝置和安全標(biāo)識的可視化程度三要素綜合評分。

(3)環(huán)境因素 生產(chǎn)勞動場所各種構(gòu)成要素的綜合,根據(jù)環(huán)境因素的種類和級別對系統(tǒng)安全風(fēng)險水平產(chǎn)生的階段性影響劃分為3 個指標(biāo):①綜合性環(huán)境影響,如閱兵、節(jié)假日等重大社會活動等通過社會環(huán)境及周邊單位影響指數(shù)描述;②作業(yè)現(xiàn)場環(huán)境狀況,受到天氣或災(zāi)害影響,通過場所的光照、溫度、風(fēng)速、噪聲等影響指數(shù)綜合考量;③場所固有危險性等級,為場所經(jīng)過專業(yè)安全評價的本身固有危險等級水平,通常由企業(yè)聘請第三方專業(yè)安全評價機構(gòu)或由企業(yè)技術(shù)安全管理部門組織評價小組,應(yīng)用LEC 評價法(likelihood,事故發(fā)生的可能性;exposure,人員暴露于危險環(huán)境中的頻繁程度;criticality,一旦發(fā)生事故可能造成的后果)[18]對潛在危險性作業(yè)環(huán)境中的危險源進行安全評價,得出的現(xiàn)場危險等級和相應(yīng)控制措施的落實情況綜合表示為場所固有危險性等級。

(4)安全管理因素 安全管理體系是控制安全風(fēng)險,預(yù)防事故發(fā)生的重要環(huán)節(jié),本文選取管理體系中的6 個階段性要素作為評價指標(biāo):①安全生產(chǎn)責(zé)任落實,以人員及部門責(zé)任清單掌握情況和執(zhí)行率進行考核;②規(guī)章制度落實情況,對安全生產(chǎn)規(guī)章制度體系和執(zhí)行情況進行評價;③安全檢查執(zhí)行情況,包括各級檢查的完成率和隱患整改完成率兩部分;④安全生產(chǎn)投入考察,對安全預(yù)算管理和執(zhí)行依據(jù)相關(guān)規(guī)定考核評價;⑤管理機構(gòu)組織承諾水平,通過安全工作任務(wù)上傳下達的有效指數(shù)評價;⑥安全培訓(xùn)和宣導(dǎo)情況,以日常、定期、專題安全教育和活動的開展情況進行考察。

1.2 指標(biāo)體系權(quán)重分析

遵循公開、公正、多樣性和客觀性的原則,運用區(qū)間層次分析法(IAHP)確定指標(biāo)權(quán)重。 不同于層次分析法(AHP),區(qū)間層次分析法綜合考慮了針對同一要素專家評估結(jié)果的差異性,在做兩兩判斷、形成區(qū)間數(shù)判斷矩陣時,以區(qū)間標(biāo)示元素的重要度盡可能全面地確定各個指標(biāo)的影響程度,形成區(qū)間判斷矩陣。

判斷區(qū)間的中點和寬度分別用不同的標(biāo)度來確定,采用傳統(tǒng)的1 ～9 標(biāo)度法[19],通過專家賦值量化形成判斷矩陣。 區(qū)間確定了取值范圍或變異程度,反映判斷的模糊性和不確定性。 整個IAHP 計算過程都是圍繞1.1 節(jié)的企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警評價指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)展開,以求得各個指標(biāo)對于企業(yè)安全風(fēng)險水平的相對重要性評分,即各層次指標(biāo)的權(quán)重。選用IAHP 權(quán)重計算方法中的區(qū)間特征根法(IEM)進行計算,計算步驟如下。

表1 1 ～9 標(biāo)度法Table 1 1 -9 scale method

3)將上述權(quán)重值轉(zhuǎn)化為中心形式,即w =(m(Ai),ri)。 其中,m(A1)為一級指標(biāo)的相對權(quán)重估計,有m(A1) =(kx-1+mx+1)/2;r1是權(quán)重估計的不確定性,有r1=m(A1) -kx-1。

一般情況下,m(Ai)的數(shù)值大小表示相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重大小,由此可知企業(yè)安全風(fēng)險評價一級指標(biāo)的重要性及權(quán)重依次為人員因素0.261 3、物的因素0.154 5、環(huán)境因素0.099 7 和安全管理因素0.484 5。 同理,可求得各一級指標(biāo)下二級指標(biāo)的權(quán)重值m(Aij),再與其對應(yīng)的準(zhǔn)則層權(quán)重m(Ai)相乘,可得二級指標(biāo)對目標(biāo)層的綜合評價權(quán)重大小(表3)。

表2 一級指標(biāo)區(qū)間判斷矩陣及權(quán)重Table 2 First-level indicator interval judgment matrix and weight

表3 安全風(fēng)險預(yù)警評價指標(biāo)體系權(quán)重Table 3 Weight rankings of risk indexes for the safety risk early-warning evaluation system

1.3 綜合分析

根據(jù)專家評分結(jié)果運用模糊綜合分析法計算可得體系中各指標(biāo)權(quán)重。 一級指標(biāo)的重要程度從高到低依次為安全管理因素、人員因素、物的因素和環(huán)境因素。 二級指標(biāo)中以安全規(guī)章制度落實、人員技能水平、安全檢查情況、設(shè)備安全運行水平及責(zé)任制的落實情況為主要風(fēng)險因子,所占比例達到總權(quán)重的48.48%。 其中,單個風(fēng)險因子—安全生產(chǎn)規(guī)章制度落實情況占據(jù)二級評價指標(biāo)中的最高權(quán)重,約為11.15%。 綜上所述,在人-機-環(huán)生產(chǎn)系統(tǒng)中,“人”作為系統(tǒng)的主體,其本身具有很大的不確定性,則“人”主導(dǎo)的安全管理因素和人員自身成為體系中的重點風(fēng)險影響因子,與之相比系統(tǒng)中“環(huán)境”和“物”的本質(zhì)安全化伴隨社會經(jīng)濟和科技的發(fā)展取得了較大的提升。 我國企業(yè)普遍面臨安全管理水平與風(fēng)險管控所需管理能力之間的不平衡,故而提升企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警管控能力,加強重點風(fēng)險因子的監(jiān)測預(yù)警勢在必行。

2 安全風(fēng)險預(yù)警評價模型的構(gòu)建

模糊綜合評價法是運用模糊數(shù)學(xué)工具對多層次、多因素系統(tǒng)特征進行總體評判的一種定性定量相結(jié)合的評價方法[19],能夠?qū)ζ髽I(yè)安全風(fēng)險預(yù)警評價指標(biāo)體系中的主觀性和客觀性評價指標(biāo)進行模糊計量。

2.1 確定因素集

依據(jù)企業(yè)安全風(fēng)險評價體系中的層級結(jié)構(gòu)分解企業(yè)安全風(fēng)險要素,確定影響因素,組成因素集

式中,ui(i=1,2,3,4)為影響安全風(fēng)險水平的一級指標(biāo),uij(j=1,2, …,n;n 為一級指標(biāo)所包含二級指標(biāo)的個數(shù))為二級評價指標(biāo),是一級指標(biāo)的影響因子。

2.2 確定權(quán)重集

因素集中各因素對于目標(biāo)層的重要程度是不同的,為各個因素集ui分配相應(yīng)的權(quán)值wi(i=1,2,3,4),由權(quán)值組成的因素權(quán)重集W 為因素集U 上的模糊子集

式中,權(quán)值wi是一級指標(biāo)要素對目標(biāo)層U 的隸屬度,即為各個指標(biāo)的綜合評價權(quán)重,wij(j =1,2,…,m;m 是一級指標(biāo)對應(yīng)二級指標(biāo)個數(shù))為各級指標(biāo)權(quán)重值,滿足歸一性和非負性條件。

2.3 確定評價集

評價集是對評判對象可能做出評判結(jié)果的集合。 根據(jù)安全風(fēng)險要素的特點匯總國內(nèi)外專家學(xué)者的意見,定義評價等級并指定分值

其中,各個指標(biāo)都是在其前后相鄰的評價等級之間處于某種模糊的分布狀態(tài),要實現(xiàn)對這種模糊的分布狀態(tài)的量化描述,需要通過隸屬函數(shù)來進行轉(zhuǎn)換。將各個指標(biāo)的安全狀態(tài)符合度評價等級自高到低劃分為5 級,對應(yīng)1 ～5 分不同的量化分?jǐn)?shù),見表4。

表4 評價指標(biāo)隸屬度子集Table 4 Evaluation index membership degree subset

2.4 模糊綜合評價

模糊評價矩陣是由各個評價因素的評價結(jié)果組合而成,根據(jù)體系結(jié)構(gòu)開展逐級評價。 對指標(biāo)體系中的二級評價指標(biāo)要素uij進行單因素評價,以確定其對應(yīng)的評價集元素vk的隸屬度(可能性程度)rijk。則uij的評判結(jié)果為Rij=(rij1,rij2,…,rij5)T(i =1,2,3,4;j=1,2,…,m;m 是一級指標(biāo)對應(yīng)二級指標(biāo)個數(shù))是單因素模糊評判集,組成模糊矩陣

(1)進行一級模糊綜合評價。 按加權(quán)平均型模糊算子由模糊矩陣Ri與因素權(quán)重集wi相乘,可得到二級風(fēng)險因素指標(biāo)的綜合評價集Bi。

(2)二級模糊綜合評價。 以一層評價結(jié)果為基礎(chǔ),求得總目標(biāo)層的綜合評價集。

根據(jù)模糊理論的最大隸屬原則,取最大b 值作為最優(yōu)結(jié)果,p 為風(fēng)險分?jǐn)?shù)區(qū)間,則系統(tǒng)風(fēng)險評價總分為

(3)風(fēng)險預(yù)警等級確定。 根據(jù)風(fēng)險可能導(dǎo)致的危險性視屏、緊急程度和發(fā)展趨勢,確定了5 級風(fēng)險預(yù)警等級(表5)。 根據(jù)風(fēng)險分?jǐn)?shù)P 確定現(xiàn)場安全風(fēng)險預(yù)警等級并根據(jù)實際情況采取相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)控措施。

表5 風(fēng)險預(yù)警等級Table 5 Risk warning levels

3 實例分析

3.1 應(yīng)用說明

1)所研究預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建機理是事故致因理論及風(fēng)險預(yù)控理論,核心思想是戴明環(huán)理論,目標(biāo)是促進生產(chǎn)系統(tǒng)實現(xiàn)系統(tǒng)安全、風(fēng)險穩(wěn)態(tài)并持續(xù)優(yōu)化,其中生產(chǎn)系統(tǒng)是能將一定輸入轉(zhuǎn)化為特定輸出的具有增值性的有機整體,大到企業(yè)小到具體的作業(yè)現(xiàn)場都可以作為研究對象。

2)根據(jù)指標(biāo)的可量化和動態(tài)性原則,指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集統(tǒng)計盡量依托生產(chǎn)現(xiàn)場已有的信息統(tǒng)計渠道,通過直接觀察、訪談和監(jiān)測獲得,觀察評價人員應(yīng)當(dāng)包括各層級專業(yè)人員,且以月度為單位定期對生產(chǎn)系統(tǒng)的運行情況進行評價。

3)評價指標(biāo)包括定性和定量指標(biāo),專家對照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范綜合評價各個指標(biāo)要素,結(jié)合實際情況綜合分析確定分值。

3.2 應(yīng)用實例

選取剛完成安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評估的某機械加工企業(yè)的切割作業(yè)現(xiàn)場進行安全風(fēng)險現(xiàn)狀評估與驗證。 該生產(chǎn)系統(tǒng)基本情況如下:切割作業(yè)現(xiàn)場所在的車間的危險等級為三級,由剪切組、材料組和倉儲配送組3 個班組組成,包括主管領(lǐng)導(dǎo)2 人、班組長3人和30 個作業(yè)工人,負責(zé)完成金屬板材的剪切加工等任務(wù)。

現(xiàn)成立10 人風(fēng)險評價小組,由公司專職安全生產(chǎn)管理者、現(xiàn)場負責(zé)人、班組長及一線工人組成。

1)模糊綜合評價

以人員因素u1中作業(yè)現(xiàn)場人員配備情況u11指標(biāo)評價為例,評審小組根據(jù)表2 評判該指標(biāo)的安全狀態(tài),采用抽查詢問等方法調(diào)查。 切割作業(yè)要求定員3 人,均持證上崗,現(xiàn)場配備有兼職安全管理人員1 人,問詢得知由于崗位安排或個人原因偶爾存在臨時換班或缺值的現(xiàn)象,由于是開放現(xiàn)場故存在作業(yè)無關(guān)人員流動的情況。 根據(jù)上述條件,評審組專家做出評價結(jié)果如下:認(rèn)為u11非常符合安全狀態(tài)并給出5 分評價為1 人,概率為0.1;有7 人認(rèn)為u11比較符合要求,評分為4;剩余2 人認(rèn)為安全狀態(tài)一般,評分3 分。 由此可得u11的模糊向量R11=(0.1,0.7,0.2,0,0)。

同理,求得一級指標(biāo)模糊綜合評價結(jié)果

B1=w1?R1=(0.1484,0.5527,0.2989,0,0)

歸一化處理得到u1在各個風(fēng)險等級的隸屬度B1=(0.148 4,0.552 7,0.298 9,0,0),同理可得一級指標(biāo)u2、u3、u4的綜合評價集B2～B4分別為B2=(0.238 0,0.490 0,0.236 0,0.092 0,0),B3=(0.559 9,0.0901,0.350 0,0,0),B4=(0.236 5,0.354 4,0.307 1,0.101 9,0.018 3)。 在此基礎(chǔ)上,進行二級模糊綜合評價,得到企業(yè)安全風(fēng)險U 的綜合評價集B =W ?B=(0.241,0.395,0.292,0.062,0.008)。

2)安全風(fēng)險評價總分

代入式(13)得到企業(yè)安全風(fēng)險得分下限P-=B ?p-=77.85。 同理,上限P+=87.83。

則實例企業(yè)某機械加工企業(yè)的切割作業(yè)現(xiàn)場在該月的安全生產(chǎn)風(fēng)險評價得分為:P = (77.85 +87.83)/2 =82.84。

3.3 評價結(jié)果分析

根據(jù)表5,實例生產(chǎn)系統(tǒng)在該月的安全生產(chǎn)風(fēng)險評價得分為82.84 分,處于較低風(fēng)險區(qū)域,為Ⅳ級藍色預(yù)警等級。 根據(jù)模糊綜合評價,一級指標(biāo)風(fēng)險由高到低依次為安全管理因素、人員因素、物的因素和環(huán)境因素,可見決定系統(tǒng)風(fēng)險水平的主要因素為安全管理因素,其中需要重點強化安全培訓(xùn)與宣導(dǎo)的實施、責(zé)任制落實和規(guī)章制度落實;其次是人員風(fēng)險因素,需要持續(xù)關(guān)注作業(yè)人員技能提升和管理人員組織承諾水平;在物的因素方面,隨著安全技術(shù)的發(fā)展,設(shè)備安全技術(shù)措施不斷升級加之普遍能夠落實設(shè)備運行規(guī)范要求,其風(fēng)險水平逐漸降低;環(huán)境因素綜合評估風(fēng)險最低,需關(guān)注天氣變化對生產(chǎn)可能造成的影響。 綜合以上分析,可知系統(tǒng)主要風(fēng)險因素是安全管理,需要強化教育培訓(xùn)活動和責(zé)任制的落實,如制定履職清單以及互查機制等,其次需要持續(xù)關(guān)注人員技能的提升,磨練技術(shù)、端正態(tài)度,確保三違零發(fā)生。

根據(jù)系統(tǒng)順利完成安全標(biāo)準(zhǔn)化評級以及評審整改項記錄,并結(jié)合對現(xiàn)場人員的訪談,了解到該方法與安全標(biāo)準(zhǔn)化評價結(jié)果一致,風(fēng)險水平與實際情況相符。

4 結(jié)論

(1)在企業(yè)安全管理體系和風(fēng)險分析的基礎(chǔ)上,基于生產(chǎn)系統(tǒng)實際構(gòu)建了人-物-環(huán)-管為一級要素的分級風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系,該體系由4 個一級指標(biāo)和16 個二級指標(biāo)組成。 運用在賦權(quán)合理性上更優(yōu)的區(qū)間層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,降低了人為因素的影響。

(2)區(qū)間層次分析法與模糊綜合評價法的結(jié)合為企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警提供了定性、定量結(jié)合的方法思路,是企業(yè)安全風(fēng)險預(yù)警評價系統(tǒng)研究的補充。系統(tǒng)的實例研究結(jié)果與現(xiàn)實較為吻合,說明了本文所提系統(tǒng)的實用性和可操作性。

本文研究重點是在安全風(fēng)險評價預(yù)警系統(tǒng)權(quán)重分析的基礎(chǔ)上結(jié)合模糊評價方法,構(gòu)建企業(yè)安全風(fēng)險評價模型,而安全風(fēng)險評價預(yù)警指標(biāo)系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)和指標(biāo)的確定僅基于風(fēng)險分析及安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化體系的要素進行初步探討,在未來還需要進行深入的研究完善。