鈣鹽及模擬干旱互作對大花套唇苣苔種子萌發(fā)和幼苗生長的影響

洪欣 單皖粵 張丹丹 晁天彩 溫放 周守標

摘 要：? ?苦苣苔科原大花旋蒴苣苔（former Boea clarkeana Hemsl.）為我國特有的復蘇植物，在最近的修訂中被并入套唇苣苔屬（Damrongia Kerr），更名為大花套唇苣苔[D. clarkeana （Hemsl.） C. Puglisi]。為了探究該植物對喀斯特特殊生境的適應機制，該文以大花套唇苣苔成熟種子為材料，通過觀察鈣鹽和模擬干旱互作試驗，研究了干旱和鹽脅迫共同作用對其種子萌發(fā)和幼苗生長的影響。結果表明：鈣鹽及模擬干旱互作時，低濃度鈣鹽可減輕干旱對種子萌發(fā)和幼苗生長的抑制作用，且低程度的干旱與低濃度的鈣鹽相互作用時反而會促進種子萌發(fā)和幼苗生長;低鈣鹽低干旱復合條件對大花套唇苣苔生長的促進作用體現(xiàn)了該物種對喀斯特地區(qū)保水性差的石灰?guī)r土壤基質的專適性，避免了和其他植物直接生態(tài)位的競爭。

關鍵詞：? 大花旋蒴苣苔， 喀斯特地貌， 模擬干旱脅迫， 鈣鹽脅迫， 幼苗生長， 種子萌發(fā)

中圖分類號：? ?Q945

文獻標識碼：? ? A

文章編號：? ?1000-3142（2020）10-1457-09

Effects of calcium salt and simulated drought interaction on seed germination and seedling growth of Damrongia clarkeana

HONG Xin1， SHAN Wanyue1， ZHANG Dandan2， CHAO Tiancai2， WEN Fang3，4， ZHOU Shoubiao2*

（ 1. School of Resource and Environmental Engineering， Anhui University， Hefei 230601， China; 2. School of Environmental Science and Engineering， Anhui Normal University， Wuhu 241002， Anhui， China; 3. Guangxi Key Laboratory of Plant Conservation and Restoration Ecology in Karst Terrain， Guangxi Institute of Botany， Guangxi Zhuang Autonomous Region and Chinese Academy of Sciences， Guilin 541006， Guangxi， China; 4. Gesneriad Conservation Center of China （GCCC）， Guilin Botanical Garden， Chinese Academy of Sciences， Guilin 541006， Guangxi， China ）

Abstract：? ?The former Boea clarkeana Hemsl. （Gesneriaceae） is a resurrection plant species endemic to China. In the recent revision， it was incorporated into Damrongia Kerr and renamed as D. clarkeana （Hemsl.） C. Puglisi. In this study， mature seeds of D. clarkeana were used as experimental materials to observe the effects of calcium salt and simulated drought interaction experiments on seed germination and seedling growth in order to explore the adaptation mechanism of the plant to special karst habitats. The results showed that when calcium salt and simulated drought interact， low concentration calcium salt can reduce the inhibition of drought on seed germination and seedling growth， and when low concentration drought interacts with low concentration calcium salt， seed germination and seedling growth will be promoted instead. The promotion effect of low calcium salt and low drought combined conditions on the growth of D. clarkeana also reflects the speciality of the species to limestone soil matrix with poor water retention in karst areas， and also avoids direct niche competition with other plants.

Key words：? Damrongia clarkeana， karst landform， simulated drought stress， calcium salt stress， seedling growth， seed germination

水資源短缺和土壤鹽漬化是目前世界范圍內(nèi)對作物生產(chǎn)構成威脅的兩種最嚴重的非生物脅迫因子（Guo et al.， 2014），并且還會形成鹽害與干旱的復合脅迫，對植物生長發(fā)育、繁殖以及分布產(chǎn)生重要影響（毛海濤等，2016）。隨著世界人口的增長，提高作物的抗鹽、抗旱能力是現(xiàn)代植物育種工作急需解決的關鍵問題之一（Campitelli et al.， 2016; Shaar et al.， 2017）。而對于大多數(shù)植物來說，幼苗期則是最為脆弱的時期（Gutterman， 1993）。因此，植物在種子萌發(fā)和幼苗生長時期對鹽生和干旱環(huán)境的適應能力是決定植物分布范圍和種群生存能力的關鍵因素。華南至西南的喀斯特地區(qū)是我國苦苣苔科植物分布的主要生境，該科植物的自然分布具有高度的土壤專一性，大多傾向于分布在喀斯特高鈣土壤中（Hao et al.， 2015）?？λ固氐孛灿捎诨鶐r裸露率高，土壤淺薄保水性較差，地表蒸發(fā)強烈，再加上降水豐富但不穩(wěn)定，因此即使在雨量較豐富的地區(qū)，也會出現(xiàn)“巖溶干旱”現(xiàn)象（Zeng et al.， 2007; Zhou et al.， 2009;梁開明，2010;劉艷，2016）。所以喀斯特生態(tài)系統(tǒng)是敏感度高的脆弱生態(tài)系統(tǒng)，一旦遭到破壞很難恢復，需要加強人為保護（Mingde，1990;冷疏影和劉燕華，1999;李玉輝，2000）?？λ固厣持械幕鶐r大多為CaCO3和MgCO3為主的碳酸鹽類，土壤富鈣成為喀斯特土壤最顯著的特征（齊清文，2014）。在高鈣、干旱、貧瘠的喀斯特特殊生境下，促進了植物抗逆性的特化發(fā)展，形成了適應喀斯特生境特殊的生理生化與遺傳機制（李陽兵等，2004;Xiao et al.， 2015）。所以研究喀斯特生態(tài)系統(tǒng)中典型植物的適應性，對理解喀斯特的植物群落對特殊土壤環(huán)境的生理適應機制有重要意義，也對巖溶生態(tài)學和恢復生態(tài)學的研究方面有重要啟示意義（Hao et al.， 2015）。

大花套唇苣苔（Damrongia clarkeana）曾被當做是旋蒴苣苔屬（Boea Comm. ex Lam.）的一員，修訂前被稱為大花旋蒴苣苔（B. clarkeana），修訂后成為套唇苣苔屬（Damrongia Kerr ）在我國的唯一一個種，主要分布在長江流域中下游的中低海拔喀斯特山地石灰?guī)r裸巖表面和石縫里，分布面積廣，有很強的耐旱性，表現(xiàn)出優(yōu)異的脫水耐受性，是我國特有的復蘇植物，是不可多得的抗旱遺傳資源，具有重要研究價值（李振宇和王印政，2005;Gechev et al.， 2012; 晁天彩等，2013;Wang et al.， 2018）?？λ固氐貐^(qū)土壤鹽旱往往同時發(fā)生，前期的研究大部分表明鈣鹽及模擬干旱互作比單一脅迫對植物損害更大（Slama et al.， 2007; Zhang et al.， 2014; Sun et al.， 2015）。研究中常采用PEG6000模擬干旱脅迫，其中聚乙二醇（PEG）是一種高分子滲透劑，其本身無法穿越細胞壁進入細胞質，故不會引起質壁分離，從而使植物細胞和組織處于類似于干旱的水分脅迫之中（Atree & Fowke， 1993）。朱志國等（2018）對不同產(chǎn)地的大花套唇苣苔種子分別開展不同程度的模擬干旱脅迫和鹽分脅迫的單因子處理，結果表明種子具有一定的耐旱性和耐鹽性。本研究在此基礎上進一步研究干旱和鹽脅迫共同作用對大花套唇苣苔種子萌發(fā)和幼苗生長的影響，分析了喀斯特生境高鈣性土壤與植物的抗旱機制之間的相互關系，并討論苦苣苔科植物對石灰?guī)r土壤基質的專性適應性和其分布內(nèi)部驅動因素。

1 材料與方法

1.1 材料

朱志國等（2018）對于大花套唇苣苔4個居群的抗性研究表明，安徽居群的幼苗對鈣離子脅迫更為敏感，且石臺縣棠溪鄉(xiāng)作為擁有豐富石灰石資源的石灰?guī)r地區(qū)，喀斯特地形明顯。故選擇安徽省石臺縣棠溪鄉(xiāng)大花套唇苣苔成熟種子為試驗材料。大花套唇苣苔的成熟種子于2010年10月在安徽省石臺縣棠溪鄉(xiāng)隨機采集。

1.2 方法

1.2.1 處理設計? 采取雙因子正交設計，共20個處理：（1）水分梯度處理，采用PEG6000模擬干旱條件（Michel & Kaufmann， 1973）;干旱脅迫梯度為0（CK）、50、100、150、200 g·L-1 PEG6000。（2）鹽分梯度處理，采用CaCl2濃度模擬鹽脅迫條件;鹽分脅迫梯度為0（CK）、5、10、20 mmol·L-1 CaCl2。

1.2.2 種子萌發(fā)和幼苗生長觀察? 采用培養(yǎng)皿紙上發(fā)芽床，挑選飽滿均勻的大花套唇苣苔種子，使用蒸餾水清洗3次，將種子有序地放在鋪有兩層濾紙的直徑為9 cm的培養(yǎng)皿中。每個處理100粒種子，重復3次，共計60個處理。在每個培養(yǎng)皿中分別加入等量各梯度的PEG和鹽溶液。在種子萌發(fā)過程中，每天用電子天平分析天平（島津AUW120D，京都，日本）稱量發(fā)芽皿，補充去離子水至原來的重量，并且每隔7 d更換一次溶液，以保證種子順利發(fā)芽和鹽、PEG濃度盡可能不變。然后置于條件為光照強度為250 μmol·m-2·s-1、光照時間為12 L/12 D、溫度為25 ℃的全智能人工氣候植物箱RXZ-1500（江南儀器廠，寧波，中國）內(nèi)培養(yǎng)。每天在解剖鏡下定時觀察發(fā)芽過程，依《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》（國家技術監(jiān)督局，1995），有明顯的胚根“露白”認定為發(fā)芽。

1.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析? 統(tǒng)計種子的初始萌發(fā)時間和每日正常發(fā)芽的粒數(shù)，試驗第10天測定發(fā)芽勢，試驗第30天測定根長和苗長，并根據(jù)下列公式計算發(fā)芽率、發(fā)芽勢、萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)。

發(fā)芽率（%）=正常發(fā)芽粒數(shù)/供試種子總數(shù)×100%;

發(fā)芽勢（%）=規(guī)定日數(shù)內(nèi)發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%;

萌發(fā)指數(shù)Gi=∑Gt/Dt （Gt為第t日的萌發(fā)數(shù)，Dt為相應的萌發(fā)日數(shù)）;

活力指數(shù)Vi=S×∑Gt/Dt （S為幼苗的平均長度）。

數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件進行單因素方差分析，差異顯著用Duncan檢測進行多重分析。

2 結果與分析

2.1 干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔種子萌發(fā)勢的影響

測定不同鹽濃度脅迫下的種子發(fā)芽情況是測定植物耐鹽性的重要依據(jù)之一。植物的種子萌發(fā)期比植株生長期更容易遭受鹽害，同時鹽脅迫過程中植物種子萌發(fā)情況同植物本身耐鹽性有一定關系（張立軍等，2007）。

不同程度的模擬干旱和鈣鹽脅迫下對大花套唇苣苔種子發(fā)芽勢的測定結果：經(jīng)過10 d的連續(xù)觀察統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（圖1），當CaCl2濃度為5 mmol·L-1的時候，種子的發(fā)芽勢均高于相同PEG濃度下其他CaCl2濃度處理的種子的發(fā)芽勢，且在無PEG處理時，發(fā)芽勢最高，為44%;而在無干旱處理條件下，10 mmol·L-1 CaCl2的發(fā)芽勢也大于CK處理的發(fā)芽勢，但隨著PEG濃度的升高，發(fā)芽勢出現(xiàn)逐漸下降的趨勢;當PEG濃度達到150、200 g·L-1時，分別與高濃度20 mmol·L-1的CaCl2處理時，大花套唇苣苔種子的發(fā)芽勢降為零，而同時低濃度5 mmol·L-1 CaCl2處理的發(fā)芽勢卻大于CK。這表明干旱脅迫抑制種子萌發(fā);低濃度的鈣鹽卻可促進種子萌發(fā)，并減輕互作時干旱對萌發(fā)的抑制作用。

2.2 干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔種子萌發(fā)率的影響

一般認為種子的發(fā)芽率隨著鹽濃度的提高而下降（顧振新等，2002），但在不同干旱脅迫和鈣鹽脅迫下對大花套唇苣苔種子發(fā)芽率測定結果：經(jīng)過30 d的連續(xù)觀察統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（圖2），隨著PEG濃度升高，發(fā)芽率均逐漸降低;當CaCl2濃度為5 mmol·L-1，PEG濃度為0時，大花套唇苣苔種子的發(fā)芽率最高，且當CaCl2濃度為較低濃度時，種子的萌發(fā)率均高于相同PEG濃度下的CaCl2較高濃度處理的種子的萌發(fā)率;隨著PEG濃度升高，10 mmol·L-1 CaCl2處理的種子萌發(fā)率比CK處理的種子的萌發(fā)率相比先升高后降低。這表明：干旱脅迫能抑制大花套唇苣苔種子的萌發(fā);適度鈣鹽促進種子萌發(fā);二者互作時，低濃度的CaCl2可以減輕PEG對種子萌發(fā)帶來的抑制作用，從而提高大花套唇苣苔的萌發(fā)率;但是隨著CaCl2濃度和PEG濃度的不斷升高，兩者互作會協(xié)同抑制大花套唇苣苔種子萌發(fā)。

2.3 干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔種子初始萌發(fā)時間的影響

由圖3可以看出，隨著PEG濃度的升高，種子萌發(fā)時間逐漸被推遲。在不同程度的干旱脅迫中，當CaCl2濃度為5 mmol·L-1時，大花套唇苣苔種子的初始萌發(fā)時間最早;CaCl2濃度為20 mmol·L-1時，初始萌發(fā)時間最長;當PEG濃度為0、50、200 g·L-1時，CaCl2濃度為0、10 mmol·L-1的初始萌發(fā)時間相同，PEG濃度為100、150 g·L-1時，10 mmol·L-1CaCl2處理比0 mmol·L-1 CaCl2處理的種子提前萌發(fā)。這表明，干旱脅迫會抑制大花套唇苣苔種子的萌發(fā);低濃度鹽分可以縮短種子萌發(fā)所需要的準備期并減弱干旱脅迫的抑制作用，促進不同干旱處理的大花套唇苣苔種子提前萌發(fā);20 mmol·L-1 CaCl2與PEG互作則延長了種子萌發(fā)的準備期。

2.4 干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔種子萌發(fā)指數(shù)的影響

由圖4可見，隨著PEG濃度的升高萌發(fā)指數(shù)呈逐漸下降的趨勢，但是低濃度CaCl2同時作用下，大花套唇苣苔種子的萌發(fā)指數(shù)較高，并且高于無CaCl2處理的CK處理。在濃度低于200 g·L-1PEG干旱處理下，無CaCl2處理和10 mmol·L-1CaCl2處理的萌發(fā)指數(shù)相近，僅在高濃度200 g·L-1PEG作用時，10 mmol·L-1CaCl2低于無CaCl2處理的種子萌發(fā)指數(shù)。高濃度20 mmol·L-1 CaCl2與干旱互作時，種子萌發(fā)指數(shù)顯著降低。所以，干旱可以顯著降低大花套唇苣苔種子的萌發(fā)指數(shù);但是低于10 mmol·L-1濃度的鹽脅迫可以適當降低低濃度干旱脅迫帶來的影響，從而提高大花套唇苣苔種子的萌發(fā)指數(shù);而鹽脅迫與高濃度PEG互作時會增強其抑制作用。

2.5干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔種子活力的影響

由圖5可見，無CaCl2處理組比有CaCl2處理組的大花套唇苣苔種子活力指數(shù)更高;無CaCl2處理時，隨著PEG濃度的升高，活力指數(shù)先上升后顯著下降，且在較輕干旱處理PEG濃度為50 g·L-1時活力指數(shù)達到最大。無干旱處理時，0、5 mmol·L-1的CaCl2處理下的活力指數(shù)基本相同;鈣鹽及模擬干旱互作時，活力指數(shù)總體隨著PEG濃度的升高呈逐漸下降的趨勢;當高濃度PEG干旱脅迫和高濃度CaCl2相互作用時，大花套唇苣苔種子的活力指數(shù)降為0。所以，輕度單一干旱脅迫能提高其活力指數(shù);低濃度鈣鹽處理與干旱互作時對大花套唇苣苔種子的活力指數(shù)會降低，但影響較小;高鹽處理和重度干旱互作則顯著降低其活力指數(shù)。

2.6 干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔幼苗胚根根長的影響

對鹽旱不同濃度處理條件下大花套唇苣苔胚根根長統(tǒng)計結果顯示（圖6），鹽處理組的根長都顯著低于相同PEG處理下的無鹽處理組。CaCl2濃度為0、5 mmol·L-1時，隨著PEG濃度的升高，根的長度先上升，后逐漸下降;CaCl2濃度為10、20 mmol·L-1時，根長隨著PEG濃度的升高逐漸下降。鹽脅迫對于大花套唇苣苔胚根的伸長有抑制作用，且會逐漸抵消輕度干旱對根伸長的促進作用，而隨著PEG濃度增大二者會協(xié)同抑制胚根伸長，但輕度鈣鹽及模擬干旱互作仍會促進胚根伸長。

2.7 干旱與鹽脅迫對大花套唇苣苔幼苗苗長的影響

從圖7可以看出，隨著PEG濃度的升高，大花套唇苣苔幼苗的苗長變化不顯著，只有在CaCl2濃度為20 mmol·L-1，PEG濃度為150、200 g·L-1時，由于種子只初露胚根，因而苗長為0，所以可推測PEG對幼苗生長影響不大;同時有鹽處理組的苗長都低于無鹽處理組，故鹽濃度對于大花套唇苣苔幼苗苗長的生長有輕微抑制作用，不如其對根生長抑制作用顯著;輕度鹽脅迫與輕度干旱脅迫互作可抵消鹽脅迫抑制作用并協(xié)同促進幼苗生長，高鹽處理和重度干旱互作則顯著抑制幼苗生長。

3 討論與結論

干旱引起的滲透脅迫對植物生長發(fā)育具有很大影響（Zhang et al.， 2004），而鹽分對種子萌發(fā)和幼苗生長的影響是由滲透效應以及離子毒害作用共同影響的（Levit， 1980; Munns & Tester， 2008;高潤昕等，2019）。通過試驗結果可得，干旱脅迫與鹽脅迫及二者互作對大花套唇苣苔種子萌發(fā)及幼苗生長均有一定影響。單獨作用時，干旱脅迫主要抑制了大花套唇苣苔種子萌發(fā)，而鹽脅迫則主要抑制幼苗根的伸長。

在我們研究中發(fā)現(xiàn)鈣鹽及模擬干旱互作時，低濃度鈣鹽卻可減輕PEG模擬干旱對種子萌發(fā)和幼苗生長的抑制作用，同時還加快了種子萌發(fā)速率。與單一鹽、旱脅迫相比，適度的鈣鹽及模擬干旱互作促進了種子萌發(fā)速率和幼苗胚根的生長，表明植物對于雙重脅迫可表現(xiàn)出一定的適應性（解衛(wèi)海等，2015;Hussainl et al.， 2016）。這可能是由于適度的鈣鹽脅迫和干旱脅迫單獨作用時皆可一定程度地提高大花套唇苣苔抗逆性，當二者互作時，植物體內(nèi)的生理機制能夠協(xié)同調節(jié)植物生長，增加其抗逆境能力，從而使得植物在鹽旱復合脅迫下增強了其滲透調節(jié)能力和吸水性（Fahad et al.， 2014; Liu et al.， 2014;翁亞偉等，2016）。

具體來說，種子開始萌發(fā)的時間隨著干旱脅迫加劇而逐漸延長，但輕度的干旱脅迫可促進幼苗胚根的生長。這可能是由于種子為了抵抗干旱脅迫，延長了種子萌發(fā)的準備期，需要積累一定水分后才能萌發(fā)，這種萌發(fā)機制大大降低了植物在干旱區(qū)生存的風險（呂美婷等，2010）;積累足夠養(yǎng)分達到萌發(fā)條件后，種子開始萌發(fā)生根，各項代謝活動增強，同時輕度干旱脅迫使植物對水分需求提高，為了滿足代謝活動和生長發(fā)育需求，胚根需要繼續(xù)伸長以獲得更多水分（Brunner et al.， 2015）。且前期研究也表明一定程度的干旱會使其體內(nèi)脯氨酸和可溶性糖等含量增加，增加了植物的抗性，但重度脅迫時由于分解代謝大于合成代謝導致脯氨酸和可溶性糖含量下降從而抑制生長（張丹丹等，2016;Yang et al.， 2020）。同時有研究表明（Wang et al.， 2018），大花套唇苣苔擁有非常豐富的耐旱修復和抗逆基因，體現(xiàn)了對其特殊生境的適應性。喀斯特地貌很容易出現(xiàn)“巖溶干旱”和石漠化現(xiàn)象，這種特殊干旱生境下植物種子能否保持活力及幼苗能否繼續(xù)生長是植物存活的關鍵（秦文靜和梁宗鎖，2010），同時也會影響到植物的分布。而縱觀大部分苦苣苔科植物往往生長在洞穴中或者溪流、瀑布向北的潮濕的苔蘚石壁上（韋毅剛等，2010），而大花套唇苣苔卻大多分布在土層淺薄、保水性差的裸露石灰?guī)r表面和石縫里（晁天彩等，2013），其種子和幼苗這種對干旱脅迫的適應機制使其能夠更好地適應喀斯特干旱地貌。

單獨鹽脅迫結果也同時表明一定程度的鈣鹽脅迫并不會顯著影響大花套唇苣苔種子的萌發(fā)率，只有在較高濃度的鈣鹽脅迫才會影響苗的存活。大花套唇苣苔傾向分布在喀斯特特殊的高鈣土壤中，具有較強的鈣富集能力，一方面可將外源鈣離子轉化為自身結構儲存起來，體內(nèi)鈣的形態(tài)大部分是以果膠酸鈣的形式存在于細胞壁和細胞器中，增強細胞的穩(wěn)定性，更好地適應逆境（Hepler & Winship， 2010;朱志國等，2015;張丹丹，2015）;另一方面可控制植物對鈣離子的吸收轉運，維持體內(nèi)正常鈣含量，體現(xiàn)了植物對環(huán)境的適應性（姬飛騰等，2009）。鈣作為植物必需的營養(yǎng)元素之一，不僅在植物生理代謝過程中起著重要的作用，還作為偶連植物胞外信號與胞內(nèi)代謝的“第二信使”參與細胞信號轉導的抗逆應答過程（Brownlee， 2003），對植物生理功能有著重要影響。研究表明，在植物面臨鹽害、干旱及氧化等環(huán)境脅迫時，細胞質中Ga+濃度增加，同時產(chǎn)生鈣信號，啟動基因表達抵抗外界環(huán)境脅迫，調節(jié)代謝過程和生長發(fā)育，提高植物對干旱等逆境的適應性，在植物逆境信號轉導中發(fā)揮著重要作用（Hetherngton & Brownlee， 2004; Lecourieux et al.， 2006）。同時可溶性碳酸鹽可與土壤腐殖質凝聚結合成穩(wěn)定的腐殖酸鈣，有利于土壤有機質的積累和植物的生根，具有保水、保護作用（李艷瓊等，2016）。但高濃度鈣鹽也是一種細胞毒害劑，會影響植物的正常生理功能。

種子萌發(fā)和萌發(fā)苗的早期生長，基本依靠種子的貯藏物質（張穎娟等，2008），所以種子萌發(fā)中對不可預測的環(huán)境變化的適應，是植物種子在惡劣環(huán)境中萌發(fā)的關鍵（黃振英等，2001）。本研究中，高鈣環(huán)境不僅僅可以抵消干旱對大花套唇苣苔的影響，還可以加快大花套唇苣苔種子萌發(fā)速率，可以進一步加大種子萌發(fā)和幼苗生長時期對喀斯特環(huán)境的適應能力。結果還進一步表明雖然不同鹽濃度脅迫對幼苗根長的影響要大于對幼苗苗長的影響，表明幼根對鹽脅迫更加敏感，這與齊清文等（2014）高鈣處理對報春苣苔屬植物根系系統(tǒng)的影響結果一致。但是，輕度干旱可減弱鈣鹽處理的抑制作用，反而促進其生長。這種生存機制對于生長在干旱的石灰?guī)r表面上，并能在失水條件下存活的大花套唇苣苔來說非常重要。同時，前期我們對其野外調查和遺傳多樣性的研究表明，相同條件下它對其他植物的競爭力較弱（溫放和李湛東，2006）。所以，大花套唇苣苔憑借種子萌發(fā)過程中對滲透效應與離子效應的綜合適應（Fercha & Azzedine， 2014），完美適應了其他植物種子無法萌發(fā)和生長的石灰?guī)r極度干旱的表面，避免和其他植物直接生態(tài)位的競爭。

參考文獻：

AT REE SM， FOWKE LC， 1993. Embryogeny of gymnosperms： advances in synthetic seed technology of conifers? [J]. Plant Cell Tiss Organ Cult， 35： 1-35.

BRUNNER I， HERZOG C， DAWES MA， et al.， 2015. How tree roots respond to drought? [J]. Front Plant Sci， 6： 547.

BROWNLEE C， 2003. Plant signalling： Calcium first and second? [J]. Curr Biol， 13： 923-924.

CAMPITELLI BE， MARAIS DL， JUENGER TE， 2016. Ecological interactions and the fitness effect of water-use efficiency： Competition and drought alter the impact of natural MPK12 alleles in Arabidopsis? [J]. Ecol Lett， 19（4）： 424-434.

CHAO TC， ZHOU SB， CHANG LL， et al.， 2013. Effects of light intensity on the leaf morphology and physiological parameters of Boea clarkeana? [J]. Chin J Ecol， 32（5）： 1161-1167. [晁天彩， 周守標， 常琳琳， 等， 2013. 光照強度對大花旋蒴苣苔葉形態(tài)和生理指標的影響? [J]. 生態(tài)學雜志， 32（5）： 1161-1167.]

CSBTS， 1996. Rules for agricultural seed testing-general directives? [M]. Beijing： Standards Press of China.? [國家技術監(jiān)督局， 1996. 農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程? [M]. 北京：中國標準出版社.]

FAHAD S， HUSSAIN S， MATLOOB A， et al.， 2014. Phytohormones and plant responses to salinity stress：A review? [J]. Plant Growth Regul， 75（2）： 391-404.

FERCHA， AZZEDINE， CAPRIOTTI， et al.， 2014. Comparative analysis of metabolic proteome variation in ascorbate-primed and unprimed wheat seeds during germination under salt stress? [J]. J Proteomics， 108： 238-257.

GAO RX， HUANG FZ， LI M， 2019. Effects of water potential and salt stress on seed germination and root growth in Arabidopsis? [J]. N Hortic， （15）： 8-14.? [高潤昕，黃鳳珍，李萌，等， 2019. 水勢和鹽脅迫對擬南芥種子萌發(fā)和根部生長的影響? [J]. 北方園藝， （15）： 8-14.]

GECHEV TS， DINAKAR C， BENINA M， et al.， 2012. Molecular mechanisms of desiccation tolerance in resurrection plants? [J]. Cell Mol Life Sci， 69： 3175-3186.

GU ZX， CHEN ZG， DUAN Y， 2002. Effect of calcium on amylase activity of brown rice during germination time? [J]. Food Ferment Ind， 28（11）： 4-7.? [顧振新， 陳志剛， 段穎， 2002. 鈣處理對發(fā)芽糙米中淀粉酶活力的影響? [J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)， 28（11）： 4-7.]

GUO J， LING H， WU Q， 2014. The choice of reference genes for assessing gene expression in sugarcane under salinity and drought stresses? [J]. Sci Rep， 4： 1-10.

GUTTERMAN Y， 1993. Seed germination in desert plants [M]. Berlin： Springer-Verlag.

HAO Z， KUANG YW， KANG M， 2015. Untangling the influence of phylogeny， soil and climate on leaf element concentrations in a biodiversity hotspot [J]. Funct Ecol， 29（2）： 165-176.

HEPLER PK， WINSHIP LJ， 2010. Calcium at the cell wall-cytoplast interface? [J]. J Integrative Plan Biol， 52（2）： 147-160.

HETHERNGTON AM， BROWNLEE C， 2004. The generation of Ca2+ signals in plants? [J]. Ann Rev Plant Biol， 55（55）： 401-427.

HUANG ZY， ZHANG SX， YITZCHAK G， et al.， 2001. Influence of light， temperature and salinity on the seed germination of Haloxylon ammodendron? [J]. Acta Phytophysiol Sin， 27（3）： 275-280.? [黃振英， 張新時， YITZCHAK G， 等， 2001. 光照、溫度和鹽分對梭梭種子萌發(fā)的影響? [J]. 植物生理學報， 27（3）： 275-280.]

HUSSAIN MI， LYRA DA， FAROOQ M， et al.， 2014. Salt and drought stresses in safflower：A review [J]. Agron Sustain Dev， 36（1）： 1-31.

JI FT， LI N， DENG X， 2009. Calcium contents and high calcium adaptation of plants in karst areas of China? [J]. Chin J Plant Ecol， 33（5）： 926-935.? [姬飛騰， 李楠， 鄧馨， 2009. 喀斯特地區(qū)植物鈣含量特征與高鈣適應方式分析? [J]. 植物生態(tài)學報， 33（5）： 926-935. ]

JIA MR， LI XW， 2005. Chinese ethnomedicine? [M]. Beijing： China Medical Science and Technology Press.? [賈敏如， 李星煒， 2005. 中國民族藥志要? [M]. 北京：中國醫(yī)藥科技出版社. ]

LECOURIEUX D， RANJEVA R， PUGIN A， 2006. Calcium in plant defence-signalling pathways? [J]. New Phytologist， 171（2）： 249-269.

LENG SY， LIU YH， 1999. A conceptual framework of sustai-nable developmental indicators of fragile environment of China? [J]. Chin Popul Resour Environ， 9（2）： 40-45.? [冷疏影， 劉燕華， 1999. 中國脆弱生態(tài)區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標體系框架設計? [J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 9（2）： 42-47.]

LEVIT J， 1980. Reponses of plants to environmental stress? ?[M]. 2nd ed. New York： Academic Press： 365-434.

LI YB， WANG SJ， RONG L， 2004. Prospect of the study on rock desertification and its restoration in southwest karst mountains? [J]. Chin J Ecol， 23（6）： 84-88.? [李陽兵， 王世杰， 容麗， 2004. 西南巖溶山地石漠化及生態(tài)恢復研究展望? [J]. 生態(tài)學雜志， 23（6）： 84-88.]

LI YH， 2000. The evolution of implication of karst and its environmental protection? [J]. Carsol Sin， 19（3）： 260-267.? [李玉輝， 2000. 喀斯特的內(nèi)涵的發(fā)展及喀斯特生態(tài)環(huán)境保護? [J]. 中國巖溶， 19（3）： 260-267.]

LI YX， DENG XW， YI CY， et al.， 2016. Plant and soil nutrient characteristics in the karst shrub ecosystem of Southwest Hunan， China? [J]. Chin J Appl Ecol， 27（4）： 1015-1023.? [李艷瓊， 鄧湘雯， 易昌晏， 等， 2016. 湘西南喀斯特地區(qū)灌叢生態(tài)系統(tǒng)植物和土壤養(yǎng)分特征? [J]. 應用生態(tài)學報， 27（4）： 1015-1023. ]

LI ZY， WANG YZ， 2005. Plants of Gesneriaceae in China? [M]. Zhengzhou： Henan Science and Technology Publishing House.? [李振宇， 王印政， 2005. 中國苦苣苔科植物? [M]. 鄭州： 河南科學技術出版社.]

LIANG KM， 2010. The ecophysiological traits of Primulina tabacum Hance in different karst habitats? [D]. Beijing： University of Chinese Academy of Sciences.? [梁開明， 2010. 不同喀斯特生境下珍稀瀕危植物報春苣苔的生理生態(tài)特征? [D]. 北京：中國科學院大學.]

LIU J， XIA J， FANG Y， et al.， 2014. Effects of salt drought stress on growth and physiobiochemical characteristics of Tamarix chinensis seedlings? [J]. Sci World J： 1-7.

LIU Y， 2016. Research of spatial and temporal of different land use types on surface soil moisture on the slope in the region of depression between karst hills， in Southwest of China? [D]. Nanning： Guangxi University.? [劉艷， 2016. 喀斯特峰叢洼地不同土地利用方式下表層土壤水分的時空規(guī)律研究? [D]. 南寧：廣西大學.]

L MT， YANG JY， YANG M， et al.， 2010. Effects of different intensity drought stress on germination of Reaumuria songarica （Pall.） Maxim. seeds? [J]. Chin J Grassl， 32（6）： 58-63.? [呂美婷， 楊九艷， 楊明， 等， 2010. 不同強度干旱脅迫對紅砂種子萌發(fā)的影響? [J]. 中國草地學報， 32（6）： 58-63.]

MAO HT， FAN ZC， HE HX， et al.， 2016. On the effects of reservoirs in plain area to soil salinization in arid and semi-arid area? [J]. Arid Zone Res， 33（1）： 74-79.? [毛海濤， 樊哲超， 何華祥， 等， 2016. 干旱、半干旱區(qū)平原水庫對壩后鹽漬化的影響? [J]. 干旱區(qū)研究， 33（1）： 74-79. ]

MICHEL BE， KAUFMANN MR， 1973. The osmotic potential of polyethylene glycol 6000? [J]. Plant Physiol， 51： 914-916.

MINGDE Y， 1990. On the fragility of karst environment? [J]. Yunnan Geogr Environ Res， 2（1）： 21-29.

MUNNS R， TESTER M， 2008. Mechanisms of salinity tolerance? [J]. Ann Rev Plant Biol， 59： 651-681.

QI QW， 2014. Diversity of calcium speciation in leaves and effects on ecophysiological characteristics responding to exteral Ca2+ concentration of Primulina species（Gesneriaceae）? [D]. Beijing： University of Chinese Academy of Sciences.? [齊清文， 2014. 報春苣苔屬植物鈣形態(tài)多樣性及對環(huán)境高鈣的生理學響應? [D]. 北京：中國科學院大學.]

QING WJ， LIANG ZS， 2010. Response and drought resistance of four leguminous pastures to drought during seed germination? [J]. Acta Pratac Sin， 19（4）： 61-70.? [秦文靜， 梁宗鎖， 2010. 四種豆科牧草萌發(fā)期對干旱脅迫的響應及抗旱性評價? [J]. 草業(yè)學報， 19（4）： 61-70.]

SHAAR ML， BLUMWALD E， PELEG Z， 2017. Unique physiological and transcriptional shifts under combinations of salinity， drought， and heat? [J]. Plant Physiol， 174（1）： 421-434.

SLAMA I， GHNAYA T， MESSEDI D， et al.， 2007. Effect of sodium chloride on the response of the halophyte species Sesuvium portulacastrum grown in mannitol-induced water stress? [J]. J Plant Res， 120（2）： 291-299.

SUN CX， GAO XX， FU JQ， et al.， 2015. Metabolic response of maize（Zea mays L.）plants to combined drought and salt stress? [J]. Plant Soil， 388（1-2）： 99-117.

WANG Y， LIU K， BI D， et al.， 2018. Molecular phylogeography of East Asian Boea clarkeana （Gesneriaceae） in relation to habitat restriction? [J]. PLoS ONE， 13（7）： e0199780.

WEI YG， WEN F， MOLLER M， 2010. Gesneriaceae of South China? [M]. Nanning： Guangxi Science & Technology Publishing House. [韋毅剛， 溫放， MOLLER M， 等， 2010. 華南苦苣苔科植物? [M]. 南寧： 廣西科學技術出版社.]

WEN F， LI ZD， 2006. Research advance on Gesneriaceae plant? [J]. Chin Wild Plant Resour， 25（1）：1-6.? [溫放， 李湛東， 2006. 苦苣苔科（Gesneriaceae）植物研究進展? [J]. 中國野生植物資源， 25（1）： 1-6.]

WENG YW， 2016. Responses of wheat seedlings to salt combined with drought stress and its physiological mechanism? [D]. Nanjijng： Nanjing Agricultural University.? [翁亞偉， 2016. 小麥幼苗對鹽旱復合脅迫的響應機理? [D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學.]

XIAO LH， YANG G， ZHANG LC， et al.， 2015. The resurrection genome of Boea hygrometrica： A blueprint for survival of dehydration [J]. Proc Natl Acad Sci， 112（18）： 5833-5837.

XIE WH， MA SJ， QI L， et al.， 2015. The mitigating effects of Na+ accumulation on the drought-induced damage to photosynthetic apparatus in cotton seedlings? [J]. Acta Ecol Sin， 35（19）： 6549-6556.? [解衛(wèi)海， 馬淑杰， 祁琳， 等， 2015. Na+ 吸收對干旱導致的棉花葉片光合系統(tǒng)損傷的緩解作用? [J]. 生態(tài)學報， 35（19）： 6549-6556.]

YANG Y， GUO Y， ZHONG J， et al.， 2020. Root physiological traits and transcriptome analyses reveal that root zone water retention confers drought tolerance to Opisthopappus taihangensis? [J]. Sci Rep， 10， 2627.

ZENG F， PENG W， SONG T， et al.， 2007. Changes in vegetation after 22 years natural restoration in the karst disturbed area in northwestern Guangxi， China? [J]. Acta Ecol Sin， 27（12）： 5110-5119.

ZHANG DD， 2015. The study on physiological ecology of resurrection plant Boea clarkeana from four regions? [D]. Wuhu： Anhui Normal University.? [張丹丹， 2015. 四居群大花旋蒴苣苔的生理生態(tài)學研究? [D]. 蕪湖： 安徽師范大學.]

ZHANG DD， ZHOU SB， ZHOU H， et al.， 2016. Physiological response of Boea clarkeana to dehydration and rehydration? [J]. Chin J Ecol， 35（1）： 72-78.? [張丹丹， 周守標， 周會， 等， 2016. 大花旋蒴苣苔對脫水與復水的生理響應? [J]. 生態(tài)學雜志， 35（1）： 72-78.]

ZHANG LJ， LIANG ZS， 2007. Plant physiology? [M]. Beijing： Science Press： 270-272.? [張立軍， 梁宗鎖， 2007. 植物生理學? [M]. 北京： 科學出版社： 270-272.]

ZHANG JZ， SHI L， SHI AP， et al.， 2004. Photosynthetic responses of four Hosta cultivars to shade treatments? [J]. Photosynthetica， 42： 213-218.

ZHANG XK， LU GY， LONG WH， et al.， 2014. Recent progress in drought and salt tolerance studies in Brassica crops? [J]. Breed Sci， 64（1）： 60-73.

ZHANG YJ， LANG XP， LI QF， 2008. Seed germination responses to light， temperature and moisture in species of Reaumuria trigyna and R. soongorica? [J]. J Arid Land Resour Environ， 22 （10）： 167-171.? [張穎娟， 郎秀平， 李青豐， 2008. 長葉紅砂和紅砂種子萌發(fā)對光照、溫度和水分的響應? [J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 22 （10）： 167-171.]

ZHOU J， HUANG Y， MO M， 2009. Phylogenetic analysis on the soil bacteria distributed in karst forest? [J]. Braz J Microbiol， 40（4）： 827-837.

ZHU ZG， ZHOU SB， ZHANG DD， et al.， 2018. Effects of environmental stress on seed germination characteristics of Boea clarkeana? [J]. J West Anhui Univ， 34（2）： 73-83.? [朱志國， 周守標， 張丹丹， 等， 2018. 環(huán)境脅迫對大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)特性的影響? [J]. 皖西學院學報， 34（2）： 73-83.]

（ 責任編輯 李 莉 ）