職務(wù)犯罪偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性及完善

李仲學(xué)+宋芳

摘要：刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革完善、推廣適用已成為當(dāng)前司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。職務(wù)犯罪案件偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅在法律規(guī)范中有相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中也一直在運(yùn)用，其對(duì)保障犯罪人權(quán)利，提高偵查效率具有重要意義。為充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在職務(wù)犯罪偵查中的作用，應(yīng)對(duì)該階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行體系化、制度化完善。

關(guān)鍵詞：司法改革 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 職務(wù)犯罪偵查

刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度）是指對(duì)出于悔改或認(rèn)錯(cuò)的心理而承認(rèn)自己已經(jīng)做出的犯罪行為，并積極挽回該行為帶來的損害后果，愿意接受法律懲罰的人，依法在實(shí)體上從寬處理，程序上從簡(jiǎn)處理的制度。[1]2016年9月3日，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)“兩高”在18個(gè)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。該制度的改革完善、推廣適用已成為當(dāng)前司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。本文選擇職務(wù)犯罪偵查階段，探討適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性、適用的現(xiàn)狀及問題，并提出完善建議，以期對(duì)該制度的改革完善提供有益參考。

一、職務(wù)犯罪偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性

有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度僅適用于審查起訴和判決階段。如陳衛(wèi)東提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度“只能在審查起訴階段和審判階段發(fā)揮特定優(yōu)勢(shì)，而不能適用于偵查階段”[2]。但實(shí)際上，在職務(wù)犯罪偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅法律中已有相關(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐中也一直在運(yùn)用，其對(duì)保障犯罪人權(quán)利，提高偵查效率具有十分重要的意義。

（一）從法律規(guī)范來看，現(xiàn)有法律中已有相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《刑法》第八章規(guī)定犯貪污罪、受賄罪的，以及行賄人、介紹賄賂人在提起公訴前主動(dòng)如實(shí)供述自己犯罪行為的，可以從輕、減輕或免除處罰。[3]這些規(guī)定相比《刑法》第67條關(guān)于犯罪嫌疑人如實(shí)供述罪行的規(guī)定，從寬幅度更大。這是因?yàn)槁殑?wù)犯罪主體的特殊性以及犯罪行為與職務(wù)的密切聯(lián)系，“使得職務(wù)犯罪的偵查比一般刑事犯罪的偵查存在更大的困難”[4]。因此，為了鼓勵(lì)犯罪人[5]在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰，減少偵查阻力，刑法對(duì)部分貪污賄賂犯罪的坦白從寬幅度進(jìn)行了放寬。

（二）從訴訟經(jīng)濟(jì)來看，可以提高偵查效率

每件案件的偵查過程都是一個(gè)收集證據(jù)材料、還原犯罪真相的過程。實(shí)踐中偵查人員有時(shí)僅為查清犯罪事實(shí)中一個(gè)小小環(huán)節(jié)，不得不花費(fèi)大量時(shí)間和精力收集證據(jù)材料，逐一排除，才可能獲得有價(jià)值的證據(jù)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段就能給犯罪人一個(gè)誠(chéng)心悔過、從寬處理的機(jī)會(huì)，促使犯罪人及早認(rèn)清形勢(shì)主動(dòng)交代罪行，從而縮短偵查時(shí)間，提高偵查效果。

（三）從人權(quán)保障來看，可以保障犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的權(quán)利

對(duì)于犯罪人及其親屬來說，漫長(zhǎng)的訴訟過程會(huì)給精神和肉體帶來較大傷害。偵查階段案件雖未定性，但傷害并不低于訴訟階段。如果犯罪人在偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰，案件可以在程序上從簡(jiǎn)、從快，在實(shí)體上從寬，犯罪人可以受到相對(duì)較輕的處罰。這對(duì)于大部分犯罪人來說不失為一個(gè)好的選擇。

（四）從司法實(shí)踐來看，已積累大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

在實(shí)踐中，犯罪人特別是行賄人，主動(dòng)交代自己的罪行以獲得從寬處理的案件并不鮮見。如某市檢察機(jī)關(guān)2015年共立案查辦行賄案15件16人，其中由行賄人主動(dòng)交代罪行的有13件14人。

二、職務(wù)犯罪偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問題

當(dāng)前法律關(guān)于職務(wù)犯罪偵查中犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定僅是將其做為一種偵查的手段，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的實(shí)體和程序機(jī)制，從寬的方式大多是從量刑和行刑角度出發(fā)，在偵查階段不能立即實(shí)現(xiàn)。這使得偵查機(jī)關(guān)在偵查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)標(biāo)準(zhǔn)模糊、職能不清，從而導(dǎo)致從寬的結(jié)果不明、效果不佳。

（一）犯罪人缺乏信任，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度消極

長(zhǎng)期以來我國(guó)刑事司法中存在著“重懲罰，輕教育”的觀念，認(rèn)罪態(tài)度好并不必然能成為從寬的理由?！疤拱讖膶?，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策變?yōu)閭刹槿藛T獲取犯罪人口供的說辭。職務(wù)犯罪偵查中，多數(shù)犯罪人對(duì)偵查人員認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的建議缺乏信任，不會(huì)積極響應(yīng)。

（二）偵查干警自我保護(hù)，從嚴(yán)把握從寬案件

在如今互聯(lián)網(wǎng)普及的時(shí)代，信息傳播迅速，任何信息都能通過網(wǎng)絡(luò)在較短時(shí)間里被迅速擴(kuò)大。這使得辦案機(jī)關(guān)和辦案人員在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)顧慮較多，一方面對(duì)所辦案件是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度較為謹(jǐn)慎，另一方面在犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰后，給予從寬時(shí)不得不從嚴(yán)把握。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬預(yù)期未達(dá)到，損害偵查機(jī)關(guān)公信力

實(shí)踐中因認(rèn)罪認(rèn)罰從寬標(biāo)準(zhǔn)模糊，適用幅度不統(tǒng)一，犯罪人及其家屬對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬預(yù)期往往超出法律規(guī)定，當(dāng)案件最終判決與預(yù)期存在差距時(shí)，犯罪人或家屬的思想容易走上極端，轉(zhuǎn)化為對(duì)司法機(jī)關(guān)和政府的不滿，出現(xiàn)上訪、鬧訪等事件，影響偵查機(jī)關(guān)正常工作秩序，損害偵查機(jī)關(guān)公信力。

三、職務(wù)犯罪偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善建議

當(dāng)前刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作正在18個(gè)城市展開。可以預(yù)見，隨著改革深入，人們對(duì)該制度的理解和接受程度會(huì)逐步提高，思想上的抗拒和不信任會(huì)逐漸減小。因此，“全面修改刑法中現(xiàn)有與職務(wù)犯罪有關(guān)的認(rèn)罪和悔罪從寬相關(guān)條款，建立認(rèn)罪悔罪從寬的科學(xué)體系”[6]，將犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬由偵查手段上升為制度，將其規(guī)范化、體系化，不僅符合當(dāng)前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的目的，也可以較好解決職務(wù)犯罪偵查中適用該制度時(shí)出現(xiàn)的問題。

（一）適用案件的范圍

刑法第八章對(duì)部分貪污賄賂犯罪的坦白從寬幅度進(jìn)行了放寬。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有規(guī)定較符合偵查實(shí)踐需要，為保持法律的穩(wěn)定，體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的教育、感化本質(zhì)，應(yīng)給予所有職務(wù)犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的權(quán)利，但不需擴(kuò)大放寬的范圍，維持現(xiàn)有法律規(guī)定既可。

（二）偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序

1.告知。根據(jù)刑事訴訟法第118條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問時(shí)，應(yīng)告知犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)法律規(guī)定，解釋該制度的內(nèi)容，并告知其認(rèn)罪認(rèn)罰后某些訴訟權(quán)利會(huì)受到限制。

2.建議。偵查人員在告知犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬權(quán)利的同時(shí)，可以向其提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的建議。偵查人員的建議不具有強(qiáng)制性，犯罪人可以接受建議，也可以不接受；還可以認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔、翻供。犯罪人也可以在任何時(shí)間，主動(dòng)向偵查人員提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的要求。偵查人員必須尊重犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利，不得以任何方式強(qiáng)迫犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰，也不得以任何理由拒絕犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰。

3.調(diào)查。犯罪人接受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的建議或主動(dòng)提出認(rèn)罪認(rèn)罰后，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其供述的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，依法及時(shí)、全面制作、收集犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)證據(jù)材料。證據(jù)材料包括偵查機(jī)關(guān)與犯罪人具結(jié)的文書、犯罪人的供述及證明犯罪人供述屬實(shí)的相關(guān)證據(jù)。案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”，不能因犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰就放寬證明標(biāo)準(zhǔn)。偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查屬實(shí)后，可以就從寬的方式、從寬量刑的建議等事項(xiàng)聽取犯罪人的意見，但僅限在偵查機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行。

4.認(rèn)定。偵查終結(jié)后，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)收集的犯罪證據(jù)，結(jié)合掌握的犯罪事實(shí)，依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)犯罪人是否認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行認(rèn)定，如犯罪人是否主動(dòng)歸案、是否如實(shí)供述等。對(duì)犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定不僅實(shí)體上要符合法律規(guī)定，還要注重程序的規(guī)范，要集體討論審查認(rèn)定，并將認(rèn)定的結(jié)果寫入偵查終結(jié)報(bào)告、起訴意見書等法律文書中，或制作“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬認(rèn)定意見書”。

（三）偵查機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理權(quán)

1.變更強(qiáng)制措施權(quán)。實(shí)踐中，強(qiáng)制措施是一種較為有效的偵查手段，運(yùn)用得當(dāng)可以提高偵查的效率。如在共同犯罪中，對(duì)全部認(rèn)罪、符合非羈押性強(qiáng)制措施的犯罪人適用非羈押性強(qiáng)制措施，對(duì)部分認(rèn)罪或不認(rèn)罪的犯罪人適用羈押性強(qiáng)制措施，可以堅(jiān)定認(rèn)罪態(tài)度好的犯罪人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的信心，促使認(rèn)罪態(tài)度不好的犯罪人轉(zhuǎn)變態(tài)度，積極供述犯罪。故應(yīng)在法律中明確，犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰后，符合適用非羈押性強(qiáng)制措施條件的，應(yīng)依法變更為非羈押性強(qiáng)制措施。

2.移送紀(jì)律處分權(quán)。對(duì)于初查或已經(jīng)立案?jìng)刹?，但情?jié)輕微、認(rèn)罪認(rèn)罰、社會(huì)危害小的犯罪人，偵查機(jī)關(guān)依法逐級(jí)審批后決定不立案或撤案的，可以不立案或撤案并移送紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。

3.建議不訴權(quán)。對(duì)于已經(jīng)立案?jìng)刹椋楣?jié)較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰、社會(huì)危害小的犯罪人，偵查機(jī)關(guān)可以在案件偵查終結(jié)后移送公訴部門，并建議公訴部門對(duì)其不訴。符合不訴要求的，經(jīng)依法逐級(jí)審批后，公訴部門可以對(duì)其不訴。

4.建議從寬處理權(quán)。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰，但不符合撤案或不訴條件的犯罪人，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在偵查終結(jié)移送起訴時(shí)，明確提出量刑從寬的建議。案件判決后，如法院未對(duì)犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬進(jìn)行積極評(píng)價(jià)，偵查機(jī)關(guān)可以書面建議公訴部門對(duì)該判決提起抗訴。

（四）恰當(dāng)擴(kuò)大不立案、撤案、相對(duì)不訴和附條件不訴的適用范圍

對(duì)于不立案、撤案、相對(duì)不訴和附條件不訴的適用范圍，可以根據(jù)以下情況分別處理：對(duì)情節(jié)較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰、可能被判處拘役或一年以下的有期徒刑，尚未被立案?jìng)刹榈姆缸锶耍?jīng)嚴(yán)格的審批程序，可以不立案并移送紀(jì)檢監(jiān)察部門處理；對(duì)情節(jié)較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰、可能被判處拘役或一年以下有期徒刑，已立案?jìng)刹榈姆缸锶?，?jīng)嚴(yán)格的審批程序，可以撤案并移送紀(jì)檢監(jiān)察部門處理；對(duì)情節(jié)較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰、可能被判處兩年以下有期徒刑的犯罪人，經(jīng)嚴(yán)格的審批程序，可以適用相對(duì)不訴或附條件不訴。

（五）公訴部門和法院的審查

公訴部門收到移送起訴的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件、法院收到提起公訴的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件后，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性及合法性進(jìn)行審查。如果經(jīng)審查認(rèn)為犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰存在強(qiáng)迫等不合法行為，公訴部門可以認(rèn)罪認(rèn)罰不合法退回偵查部門重新偵查或補(bǔ)充偵查，法院可以不采納指控的罪名和量刑建議。

注釋：

[1]參見余勝：《認(rèn)罪從寬制度芻議》，湘潭大學(xué)2009年碩士論文，第5頁(yè)。

[2]陳衛(wèi)東：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期。

[3]參見《中華人民共和國(guó)刑法》第383、386、390、392條。

[4]朱孝清：《職務(wù)犯罪偵查措施研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第1期。

[5]本文中的犯罪人是指實(shí)際實(shí)施了犯罪行為的人，包括被調(diào)查人、犯罪嫌疑人及被告人中實(shí)際實(shí)施了犯罪行為的人。

[6]韓成軍：《職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的檢察職能發(fā)揮》，載《浙江學(xué)刊》2016第6期。