淺析笛卡爾

羅思婷

摘要：通過對笛卡爾相關(guān)文獻(xiàn)資料的研究，分析笛卡爾普遍懷疑的方法與傳統(tǒng)懷疑論的不同之處，從而得出笛卡爾普遍懷疑的目的。除此之外，通過笛卡爾普遍懷疑的方法和普遍懷疑的對象的分析得出笛卡爾普遍懷疑的主要內(nèi)容

關(guān)鍵詞：笛卡爾;普遍懷疑;真實(shí)

一、笛卡爾普遍懷疑的旨?xì)w

絕大部分人都擁有著做出如下判斷的自信：人能夠獲得關(guān)于一事物普遍、準(zhǔn)確且科學(xué)的認(rèn)識，并且這種認(rèn)識是關(guān)于事物本質(zhì)的。而當(dāng)我們?nèi)プ匪葸@一自信的根源時，似乎總是支支吾吾說不上來。在日常生活中，我們從不會去追問這樣的問題。因?yàn)槲覀兊纳畈⒉恍枰罏槭裁?，而只需要知道怎么做便可以持續(xù)下去。甚至不需要知道怎么做，時間便自然而然地在流逝。在時間的這種特性下，怎么去做遠(yuǎn)重要于為何去做，致使人們在日常生活中往往會把為什么給忘記。那么自然的，我們所做的一切判斷便成了獨(dú)斷。

但我們可以仍然可以通過我們的思考和追究將我們的獨(dú)斷中被掩蓋的東西重新暴露出來：我們的認(rèn)識無非三個來源，一是實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，二是歷史經(jīng)驗(yàn)，三是邏輯推導(dǎo)。再對其進(jìn)行溯源，我們又能將其歸入感性認(rèn)識與理性認(rèn)識兩大類。但是理性總是以感性為基礎(chǔ)的，那么最終我們就將我們的認(rèn)識來源統(tǒng)合到了感性認(rèn)識上面，也就是我們的感覺經(jīng)驗(yàn)。于是我們便可以說：我們對能夠認(rèn)識事物的認(rèn)識是建立在感覺的直接經(jīng)驗(yàn)之上的。進(jìn)一步的，我們推斷，我們的知識，我們的科學(xué)全部都是建立在感性直接經(jīng)驗(yàn)上面的。但我們?nèi)绾稳プC明感性直接經(jīng)驗(yàn)之正確以證明我們的科學(xué)體系有著鞏固的基礎(chǔ)呢？如果說我們所有的知識皆來源于感性直接經(jīng)驗(yàn)，而我們?nèi)プC明一事物必須借助某種知識。那當(dāng)我們?nèi)プC明感性直接經(jīng)驗(yàn)之正確時，我們豈不是陷入了一種無意義的同義反復(fù)當(dāng)中？一旦認(rèn)識到這一點(diǎn)，必定意味著我們所認(rèn)為的確定性知識是有多么的蒼白無力，我們的知識將完全處在一個虛無縹緲的根基之上。而這正是笛卡爾普遍懷疑的旨?xì)w之一，破壞知識體系那無根基的信念，進(jìn)而完全顛覆整個現(xiàn)有的知識體系。

二、笛卡爾普遍懷疑方法和傳統(tǒng)懷疑論的不同之處

但他的旨?xì)w并不僅僅限于此?！叭绻蚁胍诳茖W(xué)上建立起某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再從根本上重新開始不可。”1通過笛卡爾的話我們可以知道，笛卡爾的最終目的并不是要推翻一切，而是在推翻一切的基礎(chǔ)上重新建立起確定性的知識體系。笛卡爾的普遍懷疑方法與傳統(tǒng)懷疑論兩者在根本上是不同的，傳統(tǒng)懷疑論是為了懷疑而去懷疑，對于笛卡爾來說懷疑只是他為了實(shí)現(xiàn)以科學(xué)為基礎(chǔ)的知識所采取的方法和手段，“笛卡爾只是用懷疑的方法來顛覆舊的知識大廈，并且用懷疑的方法作為新的知識的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。笛卡爾普遍懷疑方法的實(shí)質(zhì)是方法論上的懷疑，而不是本體論意義上的懷疑。”2從這句話來看，笛卡爾不過是把普遍懷疑作為了通達(dá)最終真理的方法而已。

三、笛卡爾普遍懷疑方法的推論過程

笛卡爾首先懷疑的是周圍世界存在的真實(shí)性。對于這個問題，經(jīng)驗(yàn)給我們的答案是肯定的，但經(jīng)驗(yàn)本身是不是真實(shí)的都未能確定，訴諸經(jīng)驗(yàn)便再也行不通。事實(shí)上我們無法否認(rèn)這個世界的虛妄性，在于我們根本無從去否定以下這些情況：我們只不過是被放在容器里面的大腦，我們感受到的種種刺激來自于精密的電子元件與被設(shè)定好的程序，也就是“缸中之腦”?；蛘哒f我們不過是被關(guān)在了一個電影大棚里面，我們周圍的環(huán)境早就是被設(shè)定好了的。既然無法排除這些情況，那我們?nèi)绾文軌蛉ゴ_定這個世界是真實(shí)存在的呢？

既然世界都可以被懷疑是否真實(shí)的存在，那么作為人在世界存在的證明的身體是否也可以被懷疑？一般人都認(rèn)為身體是確定存在的，而這種確定來源于對身體作為意識的承載者這一認(rèn)識的確定。因?yàn)橐庾R是依靠身體的存在而存在的，如果身體不存在的話意識也沒有辦法存在。但是笛卡爾從他的夢境中得出關(guān)于自己身體的懷疑，他認(rèn)為這也有可懷疑的地方。因?yàn)楫?dāng)我們處于夢境當(dāng)中時，我們?nèi)匀豢梢愿杏X到自身的存在。比如在夢境中的時候，你看到自己坐在火爐旁邊烤手，但實(shí)際上你可能正在床上呼呼大睡。或許人們在清醒之后去回顧夢境，能夠清楚地分辨其中的虛妄，但當(dāng)其身處夢境當(dāng)中，又會感覺夢境真實(shí)無比。

既然作為人在世界存在的證明的身體可以被懷疑，那么更進(jìn)一步來說以理性為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)是否也可以被懷疑？即便我們在一開始就說到，理性認(rèn)識不過是以感性認(rèn)識作為材料，對其進(jìn)行理性的加工而產(chǎn)生的，但我們?nèi)匀灰獙ζ渥龀稣撟C。因?yàn)轭愃朴?+1=2之類的，乃是被人類認(rèn)為的亙古不變的鐵律，人的任何活動都無法動搖其半分。但是笛卡爾對此提出了一個假設(shè)，他懷疑或許會存在一個“邪惡的精靈”，“他惡作劇般地把一個根本不存在的對象置于我們地心靈之中，使之成為我們思想的對象，但這些對象不是思想的產(chǎn)物，而來自一個錯誤的根源?！?那么關(guān)于數(shù)學(xué)的觀念的懷疑不再是對其表現(xiàn)形式的懷疑，而是對其思想來源的懷疑：關(guān)于數(shù)學(xué)的觀念有可能不是我們的思想產(chǎn)生的，而是來源于錯誤的根源。如果這根源就是錯誤的，那無論理性再如何的努力，也永遠(yuǎn)不可能接觸到真正真實(shí)的觀念。

但正如前面所說，笛卡爾并不是為了懷疑而去懷疑，而是把懷疑當(dāng)作尋求一種確定性知識的手段，他并不是為了要否定一切而否定一切。但作為以往知識來源的感性經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)被顛覆，因此就必須為其重新尋找根源。這根源必須是絕對不可被懷疑之物，以保證確定性知識的根基的有效性。為此，笛卡爾提出了一個著名的觀點(diǎn)“我思故我在”，他認(rèn)為作為思維存在的“我”可以懷疑一切，可以懷疑周圍世界、外在的事物，可以懷疑我的身體的真實(shí)存在，可以懷疑公知公認(rèn)的數(shù)學(xué)定理，但單單不能被懷疑的，就是“我”即思維本身。因?yàn)槿绻季S去懷疑思維是否存在的時候，恰恰證明了思維的存在，因?yàn)槿绻麤]有思維人便沒有辦法去懷疑。所以在笛卡爾看來，所有事物都可以被懷疑，唯獨(dú)“我”的存在不可以。這就是笛卡爾認(rèn)為的世界上唯一確定的事物，而在這一確定之物之上所建立起來的知識，才能說是真正具有確定性的知識。

注釋

1 笛卡爾. 第一哲學(xué)沉思集[M].北京：商務(wù)印書館，2009年版，第16頁。

2 張麗萍. 論笛卡爾的普遍懷疑方法及其對懷疑論的影響[J]

3 張明，于井堯. 西方哲學(xué)史[M]. 吉林：吉林文史出版社，2006年版，第140頁。