國內外鄉(xiāng)村旅游扶貧的經驗與啟示

李瑜

摘要：旅游扶貧是一種以發(fā)展產業(yè)為手段的“造血式”扶貧，自提出以來，國內外出現(xiàn)了大批以發(fā)展旅游帶動當?shù)厣鐣洕l(fā)展和實現(xiàn)貧困人口增收脫貧的例子，受到了眾多學者的密切關注。本文通過對國內外相關文獻的閱讀梳理，發(fā)現(xiàn)當前鄉(xiāng)村旅游扶貧存在著貧困人口參與度不高、鄉(xiāng)村旅游缺乏地域特色、政府角色有待轉變等問題，由此提出了突出地方特色、重視貧困人口的受益情況以及政府角色向“引導者”和“服務者”轉變等對策，以促進鄉(xiāng)村旅游扶貧健康可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：鄉(xiāng)村旅游 ?旅游扶貧 ?利益分配 ?可持續(xù)

貧困問題貫穿人類社會的發(fā)展過程，是世界性難題。近年來旅游業(yè)發(fā)展迅速，旅游在帶動貧困人口脫貧方面發(fā)揮了越來越明顯的作用，成為扶貧的重要手段之一。旅游扶貧這一概念可追溯到1999 年，英國國際發(fā)展署提出的PPT（旅游扶貧）概念，即有利于貧困人口發(fā)展的旅游，主要是通過旅游來增加當?shù)刎毨丝诘氖找?，進一步打開貧困人口的發(fā)展機會;2002 年的世界可持續(xù)發(fā)展峰會上提出了 ST-EP（可持續(xù)旅游與消除貧困）概念，不僅重視旅游的扶貧作用，而且強調了旅游發(fā)展的可持續(xù)目標，是對旅游扶貧的進一步豐富和深化。鄉(xiāng)村旅游扶貧則將目標地定位在了鄉(xiāng)村，指依托貧困鄉(xiāng)村的旅游資源，發(fā)展當?shù)芈糜螛I(yè)，助力貧困鄉(xiāng)村及村民脫貧致富?，F(xiàn)在文獻閱讀、分析的基礎上，對國內外旅游扶貧的案例進行梳理分析，以期從中得到相關經驗與啟示。

一、國外旅游扶貧生動案例

旅游扶貧的眾多實踐證明，旅游業(yè)給當?shù)貛砹酥匾绊?。但是在推行過程中，存在著旅游收入流出當?shù)亍⒗麧櫸幢划數(shù)孬@得的旅游漏損現(xiàn)象。由于當?shù)刎毨丝谌狈Y金和技術來支撐旅游業(yè)，旅游收入被外來企業(yè)或人員獲得，在大部分發(fā)展中國家，旅游漏損率高達40%～50%。關于如何降低經濟漏損，Wolfgang Rid等（2013）就岡比亞地區(qū)做了相關研究。與許多其它非洲國家一樣，由于旅游產品多樣化程度低，季節(jié)性氣候變化的影響以及經濟漏損率高等原因，岡比亞的農村地區(qū)很少從該國旅游業(yè)的營業(yè)額中獲利。為了促進鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，作者在這項研究中，采用問卷方式收集了450名游客在岡比亞旅游的相關數(shù)據(jù)。根據(jù)主要研究結果，他們總結出一條可以使岡比亞旅游業(yè)多樣化的發(fā)展道路。發(fā)展道路還將包括鄉(xiāng)村旅游舉措，這些舉措可能通過降低經濟滲漏率而使農村社區(qū)受益。

文中指出，鄉(xiāng)村旅游只有在收入留在國內并盡量減少滲漏率的情況下才能對一國的經濟發(fā)展作出貢獻。為了使新的鄉(xiāng)村旅游項目取得成功，減少旅游資源的流失，作者提出了岡比亞鄉(xiāng)村旅游項目的發(fā)展路徑。首先是在鄉(xiāng)村旅游計劃的啟動階段，應實行社區(qū)受益旅游計劃，其目的是向社區(qū)分配利益，社區(qū)直接參與旅游業(yè)的管理。例如當?shù)厝丝梢該伪镜貙в蔚?。之后，在旅游業(yè)的“成熟”階段，地方社區(qū)可以開始在鄉(xiāng)村旅游中接管更高層次的業(yè)主權和控制權。這需要非政府組織與私營旅游公司合作，并在岡比亞鄉(xiāng)村旅游項目中發(fā)揮投資的作用。非政府組織需要積極主動地將商業(yè)旅游專門知識、當?shù)厣鐓^(qū)和融資機構結合起來，并給予資金支持。同時，旅游業(yè)的專業(yè)技能是岡比亞旅游業(yè)發(fā)展的進一步制約因素，因此必須通過岡比亞政府、非政府組織和旅游經營者之間的密切合作來改進旅游管理培訓。

國外學者也就旅游扶貧與當?shù)厣鐓^(qū)之間的關系進行了研究。我們所說的社區(qū)旅游扶貧，主要是指農村社區(qū)旅游扶貧。對于發(fā)展中國家和其他地方的許多當?shù)厣鐓^(qū)來說，附近存在的大型景點既帶來了好處，也帶來了成本。Mark P.Hampton（2005）研究對象是印度尼西亞爪哇島的婆羅浮屠，文章指出，旅游部門和地方當局可以與居住在景點內和附近的當?shù)厣鐓^(qū)進行接觸和傾聽，適當采納社區(qū)意見：2003年，當?shù)鼐用窈托⌒推髽I(yè)反對在古跡旁建造“Java World”購物中心時，州長對此做出了反應。他提議推遲該計劃，要求當?shù)厝酥贫ㄌ娲媱?，這是一個不錯的進步。但計劃者和決策者在聽取社區(qū)表達意見的同時，還需要在開發(fā)度假地或升級計劃時認識到小型企業(yè)的合法存在。較大企業(yè)相比，小企業(yè)在旅游扶貧中優(yōu)勢明顯，因為它組織結構簡單，更有助于游客體驗當?shù)匚幕Ｍ瑫r小企業(yè)與當?shù)氐穆?lián)系更為緊密，漏損更低。Harrison（2007）通過老撾Nam Ha生態(tài)旅游項目，對社區(qū)旅游和私企部門在旅游發(fā)展中的作用做了比較，發(fā)現(xiàn)小企業(yè)在旅游扶貧中作用顯著。因此需要提高地方獲得資金，特別是小企業(yè)獲取小額貸款的便利性?？偟膩碚f，如果要使當?shù)厝说摹百x權”不只是一個美好的希望，就需要當?shù)厣鐓^(qū)與國家、其機構和大型經營者合作參與，而不是被動地成為社區(qū)的“主人”。

二戰(zhàn)后，日本經濟快速發(fā)展，大量農村人口流入城市，從而導致鄉(xiāng)村人口快速減少、勞動力缺失等，這制約了鄉(xiāng)村的發(fā)展，導致城鄉(xiāng)差距不斷加大。李玉恒等（2019）指出，在這種背景下，日本政府尋求了多種解決方法但收效甚微，后來于20世紀70年代末掀起了一村一品運動，這一運動興起于日本大分縣，極大促進了鄉(xiāng)村振興與可持續(xù)發(fā)展，這一模式也被其他國家借鑒推廣（泰國、馬拉維等）。另外，日本政府還支持開展農業(yè)旅游和開發(fā)新型旅游產品等。日本的成功之處，在于地區(qū)之間善于利用自身優(yōu)勢、發(fā)揮自身特長、突出自身特色，帶給游客不同的選擇和體驗，而非千篇一律，滿足游客對鄉(xiāng)村旅游新鮮感的需求。

從對相關文獻的閱讀來看，旅游扶貧在國外實踐的案例較多，也積累了不少值得借鑒的經驗，總的來說包括以下幾點：第一，旅游扶貧需要強化貧困人口的（直接）參與。國外旅游扶貧認為貧困人口的參與性是旅游扶貧的關鍵，比如上文案例中提到的岡比亞地區(qū)，如何提升這一群體的參與性呢？從國際經驗來看，有很多途徑，比如可以通過拓寬貧困群體對旅游價值鏈的參與度來實現(xiàn)，例如讓貧困人口參與旅游的食物供應鏈、手工業(yè)供應鏈等。第二，旅游扶貧要特別重視貧困人口的受益。旅游會對當?shù)亟洕途用袷杖胗姓蛴绊懳阌怪靡?，但這種影響卻是非均衡的。Ashley（2001）在早期就指出在一些地區(qū)，旅游被一些精英分子所控制，出現(xiàn)了旅游收益的分配失衡現(xiàn)象，即相對富有的人收益遠大于極端貧困群體，貧富差距進一步擴大，這顯然有悖于旅游扶貧的初衷。因此，旅游扶貧必須在合理的規(guī)劃下才能成功。第三，旅游扶貧要突出自身特色。貧困地區(qū)雖然經濟相對落后，但大部分地區(qū)都擁有豐富的旅游資源。因此要突出“相對優(yōu)勢”，利用好自身資源優(yōu)勢，發(fā)展具有地方特色的旅游業(yè)，以此來推動經濟發(fā)展、助力貧困人口脫貧。

二、我國鄉(xiāng)村旅游扶貧案例分析

鄉(xiāng)村旅游扶貧，來自于國家在2013年首次提出的“精準扶貧”概念，即各地根據(jù)自身旅游資源情況，在鄉(xiāng)村旅游這一領域貫徹精準扶貧理念。近年來在國家各種政策的支持下，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展勢頭強勁：鄉(xiāng)村旅游營業(yè)收入從2012年的2400億元增長到2018年的8000億元，年均增長27%（數(shù)據(jù)來源：文化和旅游部報告），鄉(xiāng)村旅游成為帶動農民脫貧致富、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑之一?？陀^來說，鄉(xiāng)村地區(qū)相較于城市而言，擁有更多的貧困人口以及豐富的旅游資源，因此發(fā)展鄉(xiāng)村旅游更加有利于貧困人口脫貧致富。鄉(xiāng)村旅游作為精準扶貧的一種有效方式，在助力脫貧攻堅、拓展農業(yè)產業(yè)鏈、實現(xiàn)產業(yè)融合等方面發(fā)揮重大作用，成為貧困地區(qū)增加收入最直接有效的產業(yè)?，F(xiàn)就部分國內鄉(xiāng)村旅游扶貧案例進行分析，參考不同地域實施鄉(xiāng)村旅游精準扶貧的路徑及模式，以期為后續(xù)旅游精準扶貧的推行提供參考。

（一）對于未脫貧人口——完善利益分配機制

西江苗寨作為國家級貧困縣貴州省雷山縣最大的苗族聚落，其中99.5% 為苗族。像眾多的民族貧困村寨一樣，由于地理環(huán)境等因素，當?shù)亟煌ú槐?、經濟落后，大多?shù)村民以種地、打工謀生，但這里同時也保留著豐富的苗族歷史與習俗，是典型的文化富有而經濟貧困的民族村寨。因此當?shù)卣悦褡逦幕糜螢樽ナ?，以促進地方發(fā)展和人民脫貧致富為目標，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)。在旅游業(yè)的強力帶動下，與旅游相關的服務行業(yè)日漸繁榮，當?shù)責o論在脫貧致富、村寨面貌，還是在民族文化的彰顯與保護下，都舊貌換新顏，發(fā)生了巨大的變化。

然而，張遵東等學者在2011年對西江苗寨進行了實地調研發(fā)現(xiàn)，雖然當?shù)剞r民的收入在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的帶動下呈現(xiàn)出增長態(tài)勢，但由于存在種種限制性因素，導致旅游帶動脫貧的效果并不明顯。根據(jù)作者對當?shù)剡M行的調查問卷可知，當?shù)鼐用袷杖朐鲩L的主要來源還是外出務工和務農收入，大多數(shù)村民的家庭年總收入中，旅游收入只占其中的20%以下。因此作者認為，如果要讓農民從鄉(xiāng)村旅游中真正獲利、實現(xiàn)脫貧致富，達到鄉(xiāng)村旅游扶貧的目標，除了要發(fā)揮政府的主導作用、提高貧困人口的參與和自身能力外，更要重視完善利益分配機制，保障廣大貧困人口能夠得到切身利益。

隨后，董法堯等學者于2016年也就西江苗寨地區(qū)旅游扶貧路徑進行了研究，他們指出民族村寨旅游發(fā)展經歷了三個階段：

在西江苗寨旅游發(fā)展的初始階段，由于當?shù)孛媾R的主要問題是缺乏原始資本積累，區(qū)域內普遍性貧困，因此相應的路徑是增加資本投入，完善基礎設施建設，帶動地區(qū)經濟發(fā)展，在這個過程中政府起到主導作用，企業(yè)起到關鍵作用。進入成長階段，旅游收益大多由政府和開發(fā)商擁有，當?shù)鼐用袷找嫔跷?，引起了當?shù)鼐用衽c政府和開發(fā)商之間的矛盾。在這個階段，旅游扶貧應當提高社區(qū)參與度，并且賦予社區(qū)更多的權力，這樣社區(qū)能夠從旅游收益中提高占比。在成熟階段，政府投資和收益均為最多，當?shù)鼐用裼械墨@得了房租收入，有的通過自主經營和在景區(qū)就業(yè)而獲得收益。但是對于未能參與到旅游活動中的居民，每人每年只有一兩千元的分成，收入相較于參與者來說不樂觀，當?shù)刎毟环只觿　４藭r旅游扶貧應重點關注那些沒有參與到旅游活動或者無法在旅游活動中脫貧的個體。

由以上分析最終得出結論：民族村寨旅游扶貧的重點、目標、路徑與其發(fā)展階段高度相關，需要在不同的發(fā)展階段，關注不同的重點、設立不同的目標以及采取不同的路徑。當前民族村寨旅游發(fā)展進入成熟階段，旅游扶貧的路徑由過去依靠發(fā)展經濟帶動村民脫貧轉向依靠公平有效的利益分配政策，目標則轉向鄉(xiāng)村內部每個貧困個體，更加重視貧困人口的受益情況，收益分配機制要保障貧困群體的利益，促進鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

通過西江苗寨的案例我們可以看出，鄉(xiāng)村旅游扶貧在前期展現(xiàn)出巨大的潛力，當它完成了解決區(qū)域大面積貧困問題的“宏觀”目標后，需要將扶貧對象轉向“微觀”層面，研究也應更加關注個體貧困問題，尤其是在前期未能從鄉(xiāng)村旅游中獲益或者收益甚微的個體。因而在此強調發(fā)揮政府的作用，通過建立更加公平的旅游收益分配政策來實現(xiàn)貧困個體的脫貧。

（二）關于政府的角色——從“引導者”到“服務者”

而關于政府在鄉(xiāng)村旅游精準扶貧中應當充當?shù)慕巧珕栴}，下面兩個案例分別做出了不同的說明。首先是福建省，盧玉平（2018）指出，近年來福建省以深厚的歷史文化底蘊及豐富的旅游資源為依托，積極探索鄉(xiāng)村旅游扶貧的新路子，在旅游精準扶貧方面取得了明顯成效。但目前福建省鄉(xiāng)村旅游也存在著一些問題，包括基礎設施有待完善、開發(fā)資金投入不足及人才緊缺等問題。為解決這些問題，作者提出了福建省可構建“公司 + 政府 + 村”的開發(fā)模式，在“政府引導”“公司運營”及“村民參與”三方合力下，促進扶貧目標的有效實現(xiàn)。政府還應當積極引入資金、引進人才，并給予相應的專項補助，比如開發(fā)優(yōu)質項目進行招商引資、鼓勵大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等。

接下來的一個成功案例來自重慶木根村。羅章等（2018）指出，重慶木根村通過政府、村民和市場這三個主體間的良性互動，激發(fā)了主體的內生成長力，并且三者協(xié)同工作、運轉良好，形成了獨具特色的“木根模式”，創(chuàng)新了造血式脫貧的路徑。概括來說，在脫貧這一過程中，村民不應處于被動角色，而應主動適應這一過程并積極參與其中，要有自主性意識和行為，把握機遇增加自身發(fā)展機會。政府的角色不僅僅是“主導者”，更應該是“服務者”，且政府服務應由村民需求來主導，轉變規(guī)制觀念，發(fā)展服務理念，充分激發(fā)村民的自發(fā)性、自主性和創(chuàng)造性，鼓勵引導村民進行合理嘗試，甘當“幕后英雄”。此外，發(fā)揮政府市場調控職能，規(guī)避市場 “與民爭利”。積極引導市場發(fā)揮正面的作用，市場則響應政府政策，接受政府的合理規(guī)制與引導。

由此，筆者認為，政府在鄉(xiāng)村旅游扶貧前期應主要充當 “引導者”角色，包括提高該地區(qū)的宣傳力度，積極招商引資和人才引進，完善當?shù)鼗A設施等。隨著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展走向成熟，政府更多應當充當起“服務者”的角色，主動滿足當?shù)卮迕裥枨?，在資金、技術、能力和管理方面提供針對性服務。另外，一個重要的角色就是“裁判員”，市場的進入與逐利性的本性使得村民利益被侵奪，因此政府要適時出手，予以規(guī)制，保護利益受損者。

（三）政府、企業(yè)和當?shù)鼐用瘛セ莨采Ｊ?/p>

隨著鄉(xiāng)村旅游扶貧的不斷發(fā)展，關于政府、旅游企業(yè)以及當?shù)鼐用袢咧g關系的研究也在不斷深入?；谏飳W中的共生理論，王慶生等學者（2019）以山東省沂南縣竹泉村為案例，對竹泉村在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中面臨景區(qū)過度商業(yè)化、利益分配不公平、弱勢群體發(fā)展權利無保障等突出性問題，提出了村落利益主體之間一體化互惠共生模式應為最佳合作模式。并據(jù)此提出竹泉村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展應采取的措施，除了上文提及到的政府應加強對貧困人口的關注，保障貧困人口的利益，制定一套完善的利益分配和權利保障制度外，更強調了要建立共生參與方式：即政府要充分發(fā)揮財政、監(jiān)管、協(xié)調等職能，制定適合竹泉村實際情況的發(fā)展路徑和方向。開發(fā)商要在旅游扶貧中既要為村民脫貧致富提供一定支持，又要兼顧竹泉村居民的美好生活訴求。而居民自身也要提升參與能力，積極參與當?shù)芈糜我?guī)劃，扶貧先扶智，擯除自身落后思想，開拓自身視野。

當前，鄉(xiāng)村旅游精準扶貧各利益主體矛盾沖突不斷，以上案例提供了一個解決途徑。竹泉村鄉(xiāng)村旅游精準扶貧多方利益主體之間相互包容、互惠共生，可實現(xiàn)各利益主體之間求同存異、資源共享、利益共享，推進旅游發(fā)展、脫貧致富、鄉(xiāng)村振興、文化保護和傳承的和諧統(tǒng)一。

（四）地區(qū)發(fā)展方向——特色化、可持續(xù)

我國很多貧困鄉(xiāng)村旅游資源豐富，具備發(fā)展鄉(xiāng)村旅游扶貧的基礎條件。但是，鄉(xiāng)村旅游存在著旅游景點缺乏地域特色、旅游經營企業(yè)不注重營銷等問題，導致鄉(xiāng)村旅游同質化現(xiàn)象較多，對于游客而言缺乏吸引力，從而影響了鄉(xiāng)村旅游扶貧的效果。下面選取了結合安徽地域特征的具有代表性的鄉(xiāng)村旅游扶貧案例，通過比較分析，并結合鄉(xiāng)村振興中的可持續(xù)要求，提出設計學科介入完善鄉(xiāng)村旅游服務系統(tǒng)、結合智慧旅游完善線上線下體驗效果、結合非遺傳承文創(chuàng)設計提升鄉(xiāng)村文化傳播等策略，豐富了鄉(xiāng)村旅游建設的實施路徑，同時深入挖掘村非物質文化遺產價值，通過科技、工藝與設計的融合創(chuàng)新，有效保護、創(chuàng)新和延續(xù)鄉(xiāng)村文化價值。在上文提到的福建省鄉(xiāng)村生態(tài)旅游的案例中，為解決當?shù)亻_發(fā)模式單一的問題，也提出了因地制宜開發(fā)鄉(xiāng)村生態(tài)旅游精品的對策，要求樹立“本土化”鄉(xiāng)村旅游發(fā)展理念，對鄉(xiāng)村特色元素加以凸顯。同時，要貫徹低碳經濟理念，使鄉(xiāng)村生態(tài)旅游開發(fā)與扶貧開發(fā)能夠同美麗鄉(xiāng)村建設共同推進、融為一體。

通過研究我國不同地區(qū)鄉(xiāng)村旅游助力精準扶貧的經驗，總結典型地區(qū)可借鑒的模式，發(fā)現(xiàn)了新的發(fā)展策略，為鄉(xiāng)村旅游扶貧及鄉(xiāng)村可持續(xù)建設提供了經驗啟示。可以看到目前我國鄉(xiāng)村旅游扶貧仍存在一些問題：比如貧困人口在旅游扶貧中的參與程度有待提高、利益分配模式有待改進，政府角色如何轉變以及鄉(xiāng)村旅游缺乏地域特色等問題，這些都在一定程度上影響了扶貧的效果。針對上述，提出了對應的鄉(xiāng)村旅游扶貧的創(chuàng)新策略包括：完善利益分配機制、政府實現(xiàn)角色轉變、相關利益主體之間互惠共生以及鄉(xiāng)村地區(qū)突出自身特色以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等。

基金項目：云南省哲學社會科學研究基地課題（JD2018YB08）。

作者單位：云南民族大學