突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡謠言傳播及辟謠機制研究

向青平 雷躍捷

摘要：新媒體環(huán)境下謠言畸變折射著社會集體情緒和民眾關切，是一種特殊的輿論形態(tài)。以內(nèi)容分析法研究有關新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡謠言，發(fā)現(xiàn)其傳播周期包括萌芽期、暴漲期、平穩(wěn)衰退期和退卻期，謠言內(nèi)容包括防控、病毒、相關部門和個人等，傳播路徑主要是社交媒體，是基于強社會關系的傳播，發(fā)生畸變的概率較小。就突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡謠言的辟謠機制而言，中心環(huán)節(jié)是謠言認定、澄清、處置，主體是政府和媒體，從當前情況看，辟謠速度仍需加快。

關鍵詞：公共衛(wèi)生事件;網(wǎng)絡謠言;辟謠機制

中圖分類號：G206 ? ?文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2020）19-0027-07

一、前言與文獻回顧

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息傳播事關重大，它和民眾的健康乃至生命安全、傳染病疫情的防控、社會治理乃至國際關系和秩序息息相關。2020年伊始發(fā)生的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情（以下簡稱“新冠肺炎疫情”）期間，由于疫情來勢兇猛、猝不及防，部分民眾一時處于極度恐慌之中。面對信息的不確定性，一時謠言蜂起。這些謠言主要通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道廣為傳播。本文將這些經(jīng)由網(wǎng)絡傳播的謠言定義為網(wǎng)絡謠言。網(wǎng)絡謠言作為“信息疫情”①的組成部分，不同程度地遮蔽了這場重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的一些事實真相，削弱了權威媒體和政府部門發(fā)布的權威信息，影響了疫情的防控和疫情期間的社會治理，有些謠言甚至給民眾以錯誤引導，帶來了可能危及生命健康和社會穩(wěn)定的后果。鑒于此，本研究以突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡謠言為研究對象，以新冠肺炎疫情為案例，研究網(wǎng)絡謠言的傳播特點、規(guī)律以及相關的辟謠機制，提出治理網(wǎng)絡謠言的對策和建議。

（一）網(wǎng)絡謠言的定義

謠言（rumor）是世界上最古老的一種媒介（卡普費雷，1991a）。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，作為口耳相傳的媒介，謠言是民意民情的一種特殊的表現(xiàn)形式?！爸{諺皆天籟之鳴，直抒己意。如風行水上，自然成文，言有盡而意無窮，可以達下情而宣上德。”劉毓松在《古謠諺·序》中提出了謠諺的輿論表達功能。第二次世界大戰(zhàn)期間，謠言研究興起，謠言研究成為政治學、社會學以及傳播學等領域的重要議題。梳理謠言相關文獻發(fā)現(xiàn)，謠言的界定眾說紛紜，主要有“未經(jīng)證實說”“虛假信息說”“即興新聞說”等。

1951年，彼德遜（Peterson W.）和蓋斯特（Gist N.）在《謠言與輿論》中認為謠言是一種在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題未經(jīng)證實的闡述或詮釋（卡普費雷，1991b，pp.6）。卡斯··桑斯坦（Cass R.Sunstein，2010）也認為謠言是未被證明真?zhèn)蔚男畔?。“未?jīng)證實”說已經(jīng)成為學界流行的解釋，如我國部分學者（胡鈺，2000;巢乃鵬，黃嫻，2004a）認為謠言是“未經(jīng)證實的闡述或詮釋”。但“未經(jīng)證實”說未能將謠言與傳言相區(qū)分，也有學者對此概念持質疑、批判態(tài)度。

我國學者普遍認為謠言是“虛假的”“無根據(jù)的”一種信息。如《辭海》對謠言的解釋為“沒有事實根據(jù)的傳聞，捏造的消息”。周曉紅（1998）認為，謠言是無根據(jù)不確切的信息，是有意捏造的。劉建明（2000）認為“謠言是指眾人無根之言的傳播”。虛假性作為謠言的判斷標準，遭到了一些學者的質疑。美國學者澀谷堡（Shibutani T.1966a，pp.7-16）將謠言界定為“集體交易”（collective transaction）之后產(chǎn)生的“即興新聞”（improvised news）。他認為謠言是人群、社會中反復出現(xiàn)的溝通方式，在不確定的社會環(huán)境中，共享智力、闡釋關于社會現(xiàn)實的意義?！凹磁d新聞說”其實也間接承認信息在分享的過程很難完全真實。在我國，也有學者（巢乃鵬，黃嫻，2004b）認為“存在大量的謠言在其傳播過程中被理智的人看作是謠言時，而在事后卻被證明并不是失實的”。因此，以虛假界定謠言，顯然較為偏頗。

互聯(lián)網(wǎng)時代，謠言大多通過網(wǎng)絡傳播，謠言的傳播渠道往往是幽暗的，新媒體的環(huán)境下滋生了很多幽暗的平臺，如各種貼吧、論壇、直播等，這些平臺的信息傳播不在主流傳播范疇之內(nèi)，這就為多種信息的傳播提供了空間。在發(fā)生重大且又信息模糊的事件時，由于權威信息缺失，人們常常會通過這些幽暗渠道尋找另類信息作為補償。對這種通過非正規(guī)渠道傳播的信息需要做真實與虛假的判定，但是這種對真實與虛假的判定標準會受到傳播環(huán)境、傳播渠道和權威性等多種因素的制約，所以對于謠言的認定只能是一種結果，某種程度上具有一定的相對性和模糊性。將謠言界定為虛假的信息，也就是將“謠言”界定為一種被判定的結果。本研究認為傳言中的虛假信息可以被界定為謠言。通過主流正規(guī)渠道傳播的虛假信息不能稱為“謠言”，其抑或是“虛假新聞”、抑或為“虛假信息”，如疫情期間個別主流媒體傳播的“雙黃連中藥防疫事件”。

據(jù)此，本研究將網(wǎng)絡謠言界定為：“一定社會環(huán)境下，在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)非正規(guī)渠道廣泛傳播，被判定為虛假的信息?！痹摱x明確兩點：第一，網(wǎng)絡謠言傳播渠道的非正規(guī)性;第二，網(wǎng)絡謠言屬于一種被認定的結果;第三，明晰了網(wǎng)絡謠言確定的環(huán)境性、相對性。

（二）本研究的幾個主要問題

1.新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言呈何種變化趨勢？

2.隨著新冠肺炎疫情的發(fā)展變化，網(wǎng)絡謠言的內(nèi)容是否發(fā)生了變化？如有變化，發(fā)生了哪些變化？

3.新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言沿著什么樣的傳播路徑傳播？在此過程中呈現(xiàn)出什么樣的傳播形態(tài)？

4.新冠肺炎疫情期間政府權威部門（包括主流媒體）如何辟謠？

二、研究設計與研究方法

（一）研究范圍與對象

本研究以官方機構中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺、即時發(fā)布平臺“微博辟謠”作為樣本。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺對網(wǎng)絡謠言的內(nèi)容、辟謠時間、傳播主體等具體信息的披露較為詳細?！拔⒉┍僦{”發(fā)布平臺及時全面地發(fā)布疫情期間的謠言。本研究抓取的樣本時間為2020年1月1日到4月8日，通過編寫的Python程序抓取數(shù)據(jù)，人工剔除與疫情無關的網(wǎng)絡謠言，共抓取“微博辟謠”平臺數(shù)據(jù)1844條進行網(wǎng)絡謠言數(shù)量的分析和研究，抓取中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺數(shù)據(jù)468條進行全樣本的內(nèi)容分析。

為滿足網(wǎng)絡謠言認定方式及澄清等方面的研究需要，本研究對中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺的468條謠言中已公布的諸如傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播、辟謠時間的網(wǎng)絡謠言進行篩選，共遴選出48條網(wǎng)絡謠言，再對這48條網(wǎng)絡謠言采取等差抽樣的方式抽取10條謠言。抽樣結果分布如表1所示。

（二）構建類目系統(tǒng)，制定編碼表

為對應研究問題，本研究確定四個類目進行編碼，具體如下：

1.文本內(nèi)容。按照網(wǎng)絡謠言的內(nèi)容進行網(wǎng)絡謠言主題的編碼，制作網(wǎng)絡謠言類目的編碼表，反映網(wǎng)絡謠言傳播者和信謠者的心理狀態(tài)及關切的主題。湖南大學的研究生及研究者作為編碼員，對文本內(nèi)容進行了編碼，并通過了信度和效度檢驗。

2.時間類目。包括網(wǎng)絡謠言發(fā)生的時間、辟謠時間。時間類目主要用以反映：（1）疫情不同時期網(wǎng)絡謠言的主要內(nèi)容;（2）網(wǎng)絡謠言從傳播到辟謠時間之間的時間差。

3.傳播路徑及傳播形式。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺公布的網(wǎng)絡謠言的傳播途徑、傳播形式。該類目主要用以反映網(wǎng)絡謠言的傳播渠道及傳播形式，研究網(wǎng)絡謠言如何借助文字、圖片、視頻等不同形式迅速廣泛傳播。

4.辟謠主體及辟謠方式。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺公布了部分網(wǎng)絡謠言的主體、辟謠方式及主體。在網(wǎng)絡謠言演化的過程中，這些辟謠主體扮演了什么角色？形成了何種辟謠機制？

三、研究與討論

（一）新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言傳播的周期

依據(jù)研究設計，本研究對新冠肺炎疫情期間的微博辟謠平臺進行數(shù)據(jù)抓取，按照日期進行網(wǎng)絡謠言的統(tǒng)計，統(tǒng)計結果如圖1所示。按照網(wǎng)絡謠言數(shù)量變化情況，本研究發(fā)現(xiàn)疫情期間網(wǎng)絡謠言傳播分為四個時期，其分布如下：

1.網(wǎng)絡謠言萌芽期（1月2日到1月24日）。新冠肺炎疫情發(fā)生之初，微博辟謠平臺記載的關于該傳染病的首例辟謠的網(wǎng)絡謠言發(fā)生在1月2日。該謠言為“網(wǎng)傳武漢出港航班發(fā)現(xiàn)疑似傳染病人”。從1月6日到1月16日無一條關于新冠肺炎的辟謠記錄。1月17日至1月25日是網(wǎng)絡謠言數(shù)量快速上升的階段。1月17日開始出現(xiàn)少量關于疫情的謠言，1月21日后網(wǎng)絡謠言的數(shù)量開始不斷上漲。這一時期發(fā)生兩件引發(fā)輿情強烈關注的事件：其一，1月20日晚間，鐘南山院士作為國家衛(wèi)健委高級別專家組組長，在接受央視采訪時表示“肯定有人傳人現(xiàn)象”。其二，1月23日，武漢封城的政策釋放出疫情重大的信號。從1月2日到1月24日，有關疫情的網(wǎng)絡謠言經(jīng)過了醞釀再到迅速發(fā)展的時期，本研究將這一階段界定為有關疫情的網(wǎng)絡謠言萌芽期。

2.網(wǎng)絡謠言暴漲期（1月24日到2月10日）。1月25日，有關疫情的網(wǎng)絡謠言的數(shù)量急劇上升，此后數(shù)量居高不下。在網(wǎng)絡謠言萌芽期，上述兩大重要事件釋放了疫情嚴重的信號，引發(fā)了民眾集體恐慌情緒，大量有關新冠肺炎疫情的謠言充斥網(wǎng)絡，網(wǎng)絡謠言數(shù)量迅速上升。1月24日至2月10日為網(wǎng)絡謠言數(shù)量的高峰期。在這一時期，世界衛(wèi)生組織宣布了新冠肺炎疫情成為國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件（PHEIC），但新冠肺炎的感染癥狀、確診及傳播方式并不明確。1月25日，全國30個省、市、自治區(qū)啟動突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件一級響應機制，各地封村封路設置卡點，防控措施全面展開?！袄钗牧潦录币约啊拔錆h紅會事件”在此期間發(fā)生，新冠肺炎疫情的爆發(fā)及防控不力引發(fā)社會不滿。由于疫情突發(fā)且重大，權威機構在病毒及防控措施方面也仍處于探索階段，民眾迫切希望獲得疫情相關的信息。這一時期也是有關疫情的網(wǎng)絡謠言的暴漲時期。

3.網(wǎng)絡謠言平穩(wěn)衰退期（2月11日到3月12日）。自2月11日之后，受到抗擊疫情效果明顯的鼓舞，民眾的恐慌情緒開始減退，網(wǎng)絡謠言的數(shù)量開始下降、衰退，但仍處于相對高的穩(wěn)定狀態(tài)。這一時期，湖北省委、武漢市委換帥，有關疫情的防控措施逐漸到位，病毒傳染得到有效防控，疫情中不確定的信息逐漸減少，民眾的信息需求逐漸得到滿足。政府權威部門對網(wǎng)絡謠言及時進行處理，如2月26日發(fā)生的武漢女子監(jiān)獄刑滿釋放人員黃某英離漢抵京。對于黃某英的揣測在社會上滋生謠言，由于政府有關權威部門迅速表態(tài)調查，隨著調查結果的發(fā)布，各種謠言、傳言隨即消退。

4.網(wǎng)絡謠言退卻期（3月13日到4月8日）。隨著國內(nèi)新冠肺炎疫情得到有效控制，關于疫情的網(wǎng)絡謠言逐漸平穩(wěn)退卻，由于疫情還未完全消失，因此謠言也并未完全消失。疫情的全球化、“群體免疫”、中美關系等成為輿論焦點，主流媒體對國外疫情狀況的報道逐漸增多。隨著解除離漢離鄂通道管控措施，恢復對外交通，有關國內(nèi)疫情謠言逐漸消退。主流媒體逐漸掌控有關疫情引發(fā)的輿情的節(jié)奏，有效引導輿論，網(wǎng)絡謠言得以大幅減少。

新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡謠言經(jīng)歷了“萌芽”“暴漲”“平穩(wěn)衰退”到“退卻”四個時期。疫情期間網(wǎng)絡謠言的傳播周期隨著疫情的變化而相應地發(fā)生變化。當有關疫情防控措施逐漸到位，主流媒體和政府權威信息日益增多，網(wǎng)絡謠言則迅速下降、衰退，直到消退。

（二）新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言的主要內(nèi)容

本研究對中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺疫情期間網(wǎng)絡謠言進行內(nèi)容分析，設置兩級議題，其中一級議題包括“防控謠言”“病毒謠言”“民間飲食預防謠言”“抗疫物資謠言”“交通謠言”“病毒恐慌謠言”“疫情狀況謠言”等14類。在一級議題下設置二級議題，如“病毒謠言”包括“病毒性質”“病毒類型”“病毒傳播”“病毒監(jiān)測”等4類，具體議題設置、研究結果如表2所示。本研究發(fā)現(xiàn)：“防控謠言”“病毒謠言”“病毒恐慌謠言”“相關部門和個人的謠言”“抗疫物資謠言”所占比重最大，分別為15.04%、10.69%、10.55%、9.23%、8.71%。這些也都是為民眾最為關切的內(nèi)容。

其中，防控類的網(wǎng)絡謠言所占比重最大，占比為15.04%。這反映了民間對防控措施的認知比較模糊，如個人防控措施的網(wǎng)絡謠言有“普通人需要佩戴護目鏡，防止新冠病毒侵入體內(nèi)”;公共防控措施的謠言包括各地的消毒措施，涉及北京、南京、廣州、深圳等地;防控政策的謠言有“網(wǎng)傳關于新型冠狀病毒肺炎‘長沙第1號令”等，另外還有多種關于治療預防新冠病毒的藥物和偏方的謠言，部分如圖2所示。

新冠肺炎的爆發(fā)具有突發(fā)性特征。醫(yī)療衛(wèi)生、科研等權威部門在疫情前期對病毒的性質尚處于研究探索中，網(wǎng)絡上有關病毒謠言較多，占比為10.69%。如有謠言稱，“通過眼神就可以傳播病毒”“吃水果就會傳播病毒”，還有謠言稱“下雪天不要玩雪，會感染新型冠狀病毒”，甚至有微商開始售賣檢測病毒的儀器;民間飲食預防類謠言占比為9.23%，食膳預防類謠言多種多樣，無奇不有。最具有民間想象力和迷信色彩的是“某家出生的豬崽會說話，用9個雞蛋每個切成4瓣混合之后一家人吃能預防新型冠狀病毒”“一嬰兒剛出生就能說話，說吃紅雞蛋能抗疫情”。還有較多預防病毒類謠言看似有科學依據(jù)，但實際上是對科學的錯誤解讀。如謠言“喝60℃的水能預防新冠肺炎”，因權威部門發(fā)布信息稱56℃以上的狀態(tài)維持30分鐘可以殺死新冠病毒。民眾還積極尋求膳食防控措施，反映了預防新冠病毒的焦慮心態(tài)。

防疫物資類謠言占比7.26%。疫情前期防疫物資匱乏，民眾對口罩、酒精等的需求量很大，由此滋生諸多有關防疫物資的謠言，如“口罩中間墊餐巾紙能阻斷新冠病毒”“天津一男子噴酒精消毒后開車抽煙引發(fā)燃燒”。在交通謠言方面，1月23日，繼武漢實施全面封城之后，全國多個省、市、自治區(qū)啟動一級響應，各個地方封閉措施不一致，由此引發(fā)交通謠言四起，關于長沙、北京、上海等地的封城謠言更是此起彼伏。

（三）新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言傳播路徑

1.社交媒體是網(wǎng)絡謠言的主要傳播路徑。本研究對中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺已公布的謠言傳播渠道進行統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)日期為2020年1月1日至4月8日。在抽取的468條網(wǎng)絡謠言中，共有162條辟謠信息公布了謠言的傳播渠道。需要說明的是，由于辟謠發(fā)布者對謠言來源的說明方式不同，本研究所統(tǒng)計的傳播渠道均按照辟謠的原文說明進行，最后按照同類別的進行統(tǒng)計。但部分傳播渠道類目如“微博微信”無法進行拆除，結果如圖3所示。圖3顯示，在公布的謠言傳播渠道中，社交媒體微信是網(wǎng)絡謠言最主要的傳播渠道，其次微博等等也是網(wǎng)絡謠言傳播的重要渠道。網(wǎng)絡謠言傳播渠道較為多樣，微信、微博等都是謠言的主要傳播渠道?？傮w來看，疫情期間，謠言的傳播渠道幾乎全部來自于網(wǎng)絡。

從官方已公布的傳播渠道來看，微信占總比例的55.07%。諸多案例顯示，疫情期間網(wǎng)絡謠言主要在工作群、村群、社區(qū)群、親友群等微信群中傳播，謠言信息與傳播者具有強相關性。如3月4日晚，安徽省黃山市的各個微信群中流傳著“3月6日開學”的網(wǎng)絡謠言，以政府文件的圖片形式傳播，最后警方確定“疑似不法人員P圖傳謠”。

在微博上單一傳播謠言的比重為18.36%。與即時通訊工具微信相比，微博的公共性更強。諸多網(wǎng)絡謠言案例顯示，微博上謠言內(nèi)容的公共性也較強。如2月3日微博上有謠言稱“返程了，上?；疖囌救松饺撕?？”該謠言以一則視頻的方式在微博上發(fā)布。此謠言得以廣泛傳播，但2月4日就被權威機構辟謠。自媒體上傳播謠言的比重為5.31%。

2.疫情期間網(wǎng)絡謠言的傳播是基于強社會關系的傳播?！爱斠粭l魚感到威脅的時候，他會告訴另一條魚?！币聋惿住ぶZ埃爾-諾伊曼（Elisabeth Noelle-Neumann，2013）在《沉默的螺旋——輿論：我們的社會皮膚》一書中論述了群體的一致性。謠言的廣泛傳播是一種集體情緒感染的過程（趙楠等，2018）。多數(shù)民眾對于信息的鑒別能力有限。路透社2017年發(fā)布的一份網(wǎng)絡數(shù)字新聞報告中指出：“僅有1/4受訪者認為，能在社交媒體上區(qū)分虛假和真實（24%）”。虛假的信息常常容易在強關系的圈子里流行。

此次疫情發(fā)生在2020年春節(jié)期間，在地方信息發(fā)布遲緩、辟謠不及時等多重因素的促使下，謠言借助社交媒體如核裂變一樣迅速在某一地域傳播，謠言的傳播方式如圖4所示。圖中傳播源是指在社交媒體上的初始傳播者，傳播層指的是傳播謠言信息的第一波群體，裂變層指的是信息得以更廣泛傳播的圈層。疫情期間的謠言經(jīng)過傳播層再到裂變層，其裂變模式如圖4所示。新媒體時代信息傳播已從金字塔式的大眾傳播向大眾媒體、社交媒體、自媒體交互傳播、多層流動轉變。謠言作為一種虛假的信息，也按照這種信息傳播模式傳播。當小范圍的傳播逐漸形成傳播聲勢，網(wǎng)絡謠言經(jīng)過不斷“裂變”，造成更大范圍的影響。

社交媒體時代，網(wǎng)絡謠言圍繞血緣、地緣、業(yè)緣等各種關系圈層逐漸拓展，其傳播方式如波浪紋理一樣呈層級式蔓延。例如謠言傳播者在以地緣為核心的微信群發(fā)布謠言，微信群的成員將此謠言又在以業(yè)緣和血緣為核心的微信群中傳播，以此形成一層層波浪式的謠言傳播模式。當謠言從私人圈層、熟人領域中擴展開，形成一定規(guī)模的影響力，就會在公共平臺、陌生人中傳播開，形成謠言傳播的巨大波浪。

3.疫情期間網(wǎng)絡謠言發(fā)生畸變的概率較小。本研究發(fā)現(xiàn)：疫情期間的網(wǎng)絡謠言具有較強的傳播力。從網(wǎng)絡謠言的傳播形式來看，已經(jīng)能夠借助多媒體進行呈現(xiàn)和表達。造謠者使用圖片、文字、視頻，甚至融合這些傳播介質進行傳播。這在一定程度上契合了民眾“所見即所聞”的思維定式。如網(wǎng)絡謠言“一家人全部感染新冠肺炎后從樓上撒錢”，該視頻還配以文字突出是“我的家鄉(xiāng)”，讓民眾誤以為真，在悲傷情緒中廣泛傳播。另外，從網(wǎng)絡謠言的依據(jù)來看，一些謠言冒充政府告示、文件的形式進行傳播，從而具有一定的欺騙性和較強的傳播力。還有一些謠言通過突出疫情可能危及民眾生命安全，切中了民眾對自身身體健康的憂慮心理，激發(fā)了民眾的危機感，促使一些民眾在“寧可信其有，不可信其無”的心理支配下進行傳謠。

從被抽樣的10條謠言傳播是否發(fā)生畸變的情況來看，沒有發(fā)現(xiàn)這些謠言在傳播的過程中明顯發(fā)生了畸變。澀谷堡（Shibutani T，1966b）在傳統(tǒng)媒體時代研究謠言，這打破了澀谷堡認為謠言在分享的過程中會發(fā)生畸變的理論。網(wǎng)絡謠言發(fā)生畸變的概率很小，這不僅與新媒體時代信息被機械地復制分享有關，并且與傳播形式也有關，以圖片、短視頻為主要呈現(xiàn)形式的網(wǎng)絡謠言很難被傳播者更改。如表3所示。

（四）新冠肺炎疫情期間的辟謠機制

1.辟謠主體和辟謠時間

（1）辟謠主體：由政府、媒體主導。本研究對中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺中的辟謠信息發(fā)布主體進行統(tǒng)計，結果如圖5所示。媒體、政府部門及專門的辟謠機構是辟謠主體。作為事實核查機構，媒體是最大的辟謠主體，占辟謠信息發(fā)布主體的39.08%。教育、交通等政府部門也是主要的辟謠信息發(fā)布主體，比重為19.38%。專業(yè)的辟謠機構如微博渠道就有“武漢發(fā)布”“長沙發(fā)布”、中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺、上海辟謠平臺、科學辟謠平臺、騰訊求真等在事實核查方面發(fā)揮著重要的作用，這些專業(yè)辟謠機構的占比為16.31%。公安機關負責事實調查，也是辟謠信息發(fā)布的重要主體。一些與新冠肺炎有關的部門，如疾控中心、衛(wèi)健委等作為辟謠主體雖然所占比例較小，但權威性較強，可信度高。

（2）辟謠時間：辟謠速度仍需加強。本研究對中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺中已公布的辟謠時間進行統(tǒng)計，總計115條，結果如表4所示。辟謠時間一般出現(xiàn)在謠言傳播后的第一、二天，占比分別為33.04%和31.30%。網(wǎng)絡謠言傳播速度非?？欤僦{速度也相應加快了。但是對于重大公共衛(wèi)生事件而言，此辟謠時間并未達到民眾的預期，當天辟謠的比重僅為16.36%。多個案例顯示：盡管權威機構通過事實、證據(jù)進行辟謠，但謠言并沒有因權威機構的辟謠而消失，仍在各個平臺傳播，這其中有兩點原因：一是盡管有關部門進行了辟謠，但并沒有獲得廣泛的信任;二是辟謠信息被淹沒在大量冗雜的信息中，未被民眾關注，成為無效傳播的信息。

2.疫情期間辟謠機制的形成

為防止網(wǎng)絡謠言泛濫對疫情防控秩序造成影響，我國多部門合作開展辟謠，其中公安等政府部門、媒體、權威研究機構是辟謠機制的主體，在事實核查、辟謠傳播及謠言處置上發(fā)揮著重要的作用。根據(jù)對疫情期間網(wǎng)絡謠言辟謠的觀察分析，本研究發(fā)現(xiàn)：我國已建立了一套相對完整的辟謠機制，這套機制由謠言的認定機制、澄清機制及處置機制構成，分別具有事實核查、辟謠信息傳播及謠言處置的功能。

（1）網(wǎng)絡謠言認定機制。多個案例表明，網(wǎng)絡謠言一旦被證明為虛假的信息，其傳播力就會下降。制止謠言最有效的方式就在于對謠言所傳播的信息進行科學理性的真?zhèn)伪孀R，向民眾指出其中的虛假信息和荒謬的邏輯以及錯誤的結論。

因此，謠言的認定機制是辟謠的核心機制。謠言的認定機制是由謠言認定的主體和謠言認定的方式構成。疫情期間，謠言認定的主體包括主流媒體、政府部門、權威醫(yī)療科研機構、醫(yī)療專家等。謠言認定的方式主要包括：官方核查、資料分析、采訪引證、實地探訪、本人辟謠、專家科普、認定說明等7種方式，如表5所示。在處理公共衛(wèi)生專業(yè)性較強的問題方面，如有關新冠病毒來源的網(wǎng)絡謠言，國家衛(wèi)健委，國家和省、市疾控中心的專家對這類網(wǎng)絡謠言的認定能比較有效地解答民眾的認知疑慮，如中國疾控中心多次對“新冠病毒就是SARS”的謠言進行辟謠。

從10個等差抽樣樣本來看，由于辟謠機構不同，其所采取的謠言認定方式也不同。如1月24日一則“北京一男子感染后去大悅城咳嗽上百次”的謠言在網(wǎng)絡上流傳。1月26日，北京警方就發(fā)布信息，認定該信息為謠言。造謠者“出于惡作劇心態(tài)，故意編造虛假信息，并在微信朋友圈及多個微信群、QQ群內(nèi)發(fā)布，群內(nèi)共涉及2700余人，引發(fā)群眾恐慌，造成嚴重不良影響”。公安機關事實認定詳細且清晰，起到了辟謠的效果。主流媒體通過專業(yè)性調查進行辟謠，如3月12日，河南鄭州因一起境外輸入確定病例引發(fā)社會恐慌，自媒體編造河南鄭州回國留學人員“郭某鵬密切接觸達39373人”，但《大河報》記者通過對比河南省衛(wèi)健委公告發(fā)現(xiàn)，自媒體移花接木產(chǎn)生誤讀，因此認定此流言為謠言。

（2）網(wǎng)絡謠言澄清機制?！爸{言一張嘴，辟謠跑斷腿?！币咔槠陂g，網(wǎng)絡謠言的澄清機制主要有以下兩種類型：一是“謠言認定、澄清一體化機制”。這種類型的謠言澄清機制是指一些部門既擔負認定謠言，同時還擔負澄清謠言的職能。如公安機關在事實認定后就將辟謠信息同時發(fā)布在微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺上，謠言澄清速度快，認定和澄清具有一體化的特征。二是“多類型主體聯(lián)合澄清機制”。新媒體時代，個人、社會組織及權威機構都是傳播主體。一旦認定某傳言為謠言后，中央、地方媒體及各大辟謠平臺、甚至是自媒體就進行轉發(fā)傳播，形成了謠言認定主體和澄清主體相互交錯的傳播網(wǎng)絡。如公安等政府部門、媒體既是辟謠主體，也是辟謠信息的傳播主體。謠言澄清不需要都依靠主流媒體，、公安機關等政府部門都有自己專屬的信息傳播平臺。多類型主體聯(lián)合澄清機制在互聯(lián)網(wǎng)上形成了浩大的傳播聲勢，對澄清虛假信息具有較為強大的優(yōu)勢。這種機制是多層面的謠言澄清機制。

（3）網(wǎng)絡謠言處置機制。司法部門不僅認定和澄清謠言，還擁有懲罰造謠者和傳謠者的權力與職責，以此對散布謠言者形成法律威懾。我國對于謠言的規(guī)范等級涉及法律、行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋、地方性法規(guī)等多種層次，并且有規(guī)范性文件。在對于具有社會危害性謠言的規(guī)范和懲戒方面，我國已形成一套從責成公開道歉、教育訓誡、行政處罰、刑事處罰等由輕到重的懲罰機制。如2020年2月11日，“湖北人拒絕居家隔離在閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)一小區(qū)跳樓”的視頻在網(wǎng)絡上傳播。當晚，閔行公安分局查獲了造謠者，兩位造謠者分別被采取刑事強制措施。此外還有“長沙出現(xiàn)首例肺炎疫情死亡病例”“解放軍進城全面接管”等謠言的散播者被處以刑事拘留的處罰。

四、總結與建議

本研究采用內(nèi)容分析法，描述和分析了新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言的傳播過程和辟謠機制問題，涉及網(wǎng)絡謠言2312條。由于疫情期間網(wǎng)絡謠言龐雜，對其開展研究難度太大，本研究的研究樣本來自于主流辟謠平臺。在現(xiàn)實中還有大量網(wǎng)絡謠言未經(jīng)辟謠，它們或自動消散或仍然存在。通過對疫情期間網(wǎng)絡謠言的傳播周期進行研究發(fā)現(xiàn)：疫情中，網(wǎng)絡謠言的暴漲期與權威部門信息不確定性密切相關。廣大民眾處于恐慌不安的狀態(tài)中，是網(wǎng)絡謠言迅速暴漲的最主要的原因。

本研究通過對中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺提供的網(wǎng)絡謠言樣本進行內(nèi)容、時間、傳播路徑及辟謠等四個方面進行分析研究發(fā)現(xiàn)：

（一）網(wǎng)絡謠言在一定程度上反映了民眾的信息需求和真實情緒，是一種特殊的輿論形態(tài)

澀谷堡（Shibutani T，1966c，pp.7）認為：“謠言是一種集體行動，目的是為了給無法解釋的事件尋找一種答案”。澀谷堡所說的“給無法解釋的事件尋找一個答案”，指的是現(xiàn)實既有的知識體系已窮盡，人們在面對某些一時難以做出科學解釋的重大事件時，一般只能訴諸想象。這種想象常常會受到既有觀念——某種長期形成的理念和信仰所支配。疫情期間，謠言的內(nèi)容隨著疫情的變化而發(fā)生變化。在新冠肺炎疫情期間流布的謠言，恰恰就是社會中的弱勢群體希望通過自己的想象開展的免除恐懼和威脅的抗爭。民眾在解碼與編碼的過程中，賦予網(wǎng)絡謠言以個人或群體的想象，為網(wǎng)絡謠言的傳播添加輔料。在信息傳播中，網(wǎng)絡謠言比新聞、調查報告更具有吸引力。一些民眾在造謠、傳謠中得到了某種心理慰藉和情感補償。本研究認為，謠言的傳播可為輿論研究提供參照。

（二）網(wǎng)絡謠言的傳播路徑及傳播形式有別于傳統(tǒng)媒體上謠言的傳播模式

新媒體時代，信息的傳播從金字塔式的大眾傳播向大眾媒體、社交媒體、自媒體交互傳播、多層流動轉變。網(wǎng)絡謠言作為一種非主流信息暗流涌動，新媒體為網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生和傳播提供了合適的溫床。研究發(fā)現(xiàn)：

其一，有別于傳統(tǒng)媒體時代的謠言傳播，網(wǎng)絡謠言傳播很少發(fā)生畸變。這無疑改寫了傳統(tǒng)媒體時代謠言傳播“三人成虎”的信息衰減狀態(tài)。

其二，網(wǎng)絡謠言主要通過社交媒體進行傳播，微博、微信、抖音等社交媒體是網(wǎng)絡謠言的主要傳播渠道。這些社交平臺基于社會關系網(wǎng)絡形成了較強的信息信任度，網(wǎng)絡謠言基于血緣、地緣、業(yè)緣等社交平臺迅速傳播，并激起社會影響，凸顯了突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡謠言在熟人圈子中容易快速傳播的規(guī)律。

其三，新媒體時代，網(wǎng)絡謠言的傳播融合了多媒體呈現(xiàn)的方式，這種采用融合傳播方式的網(wǎng)絡謠言，具有呈現(xiàn)方式多樣化、表現(xiàn)手法新奇化、接收方式碎片化等特征。有些網(wǎng)絡謠言甚至具有一定的娛樂色彩，這就暗合了新媒體時代信息傳播和接受的特點，給疫情期間禁足在家的百無聊賴的民眾提供了談資，也是民眾在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的一種獨特的精神和信息消費方式。

其四，網(wǎng)絡謠言還采用了“真假信息捆綁式傳播”的方式。疫情期間的網(wǎng)絡謠言造假更加逼真。虛假視頻、虛假圖片、真實事件被虛假解讀，事實、真相、虛假的界限越來越模糊。網(wǎng)絡謠言在形式包裝上凸顯較強的真實感和民眾對安全需求的緊迫感中進行傳播。為了生命健康安全，民眾以“寧可信其有，不可信其無”的心理傳播謠言，因此，疫情期間的網(wǎng)絡謠言傳播還是一種將新聞、公關、娛樂、惡搞、勸導、撫慰、詛咒、共情等諸多因素雜糅在一起的捆綁式傳播。

（三）在辟謠機制上的發(fā)現(xiàn)和建議

本研究提出建議：一是權威部門往往在謠言出現(xiàn)的第二天、第三天進行辟謠。辟謠時間越短，謠言引發(fā)的影響就越輕，因此應該盡量縮短辟謠的時間;二是在謠言認定機制上，凡是涉及重大事件的疑點問題，辟謠機構應該尋找更多的信源、實地去調查，以事實、邏輯進行辟謠;三是謠言澄清機制要及時啟動，用科學和理性指出謠言的悖論之處，以事實進行辟謠。另外，目前的辟謠機制涉及多個部門，新媒體的發(fā)展使得信息發(fā)布更便捷，但如若謠言一旦反轉，容易造成權威部門的公信力受損，因此要建立認定與澄清統(tǒng)一的協(xié)同辟謠機制。四是謠言在事實表層很容易被認證為虛假，但是大部分謠言的傳播是一個在分享信息中探索真相的過程，尤其是在專業(yè)人士之間流傳的謠言，其真實信息的成分往往多于虛假信息的成分。鑒于謠言問題復雜，對謠言的處置應該持謹慎、寬容的態(tài)度。

本研究存在以下不足：第一，由于目前關于謠言概念并未統(tǒng)一，大多數(shù)的關于謠言的界定都是根據(jù)研究的具體情況做出的對謠言的某種認知。本研究根據(jù)新冠肺炎疫情期間網(wǎng)絡謠言的實際情況，將網(wǎng)絡謠言的概念界定為一種被判定的結果。這個界定凸顯了網(wǎng)絡謠言判定的條件性和權威性，比較符合當前疫情期間的實際情況。但是也有主觀意識較濃的弊病，這些都是在今后繼續(xù)研究中需要不斷修正的問題。另外在網(wǎng)絡謠言樣本的選取上，本研究主要以權威機構的辟謠信息作為樣本，研究者無法一一考證這些網(wǎng)絡謠言的真實性程度。這也是本研究的一項缺陷。第二，本研究未做辟謠效果的研究，原因在于大量網(wǎng)絡水軍的出現(xiàn)，研究者很難真實地把握受眾的態(tài)度，且囿于篇幅所限，本研究放棄了辟謠效果的研究。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，尤其是新冠肺炎疫情中，權威部門和主流媒體的辟謠是否取得民眾的信任？有多少網(wǎng)絡謠言在權威部門和主流媒體辟謠后現(xiàn)了反轉？權威部門的辟謠和謠言處置是否起到了威懾作用？這些都是非常有意義的研究課題，希望未來的研究能夠在此基礎上進一步延伸開展。

注 釋：

①世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任西爾維·布萊恩德（SylvieBriand）提出“信息疫情”（infodemic）的概念。“信息疫情”指的是過多的正確或錯誤的信息反而導致人們難于發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來源和可以依靠的信息指導，信息的過載甚至可能對人們的健康產(chǎn)生危害。

參考文獻：

[1]（法）卡普費雷.謠言——世界最古老的傳媒[M].鄭若麟譯.上海：上海人民出版社，1991.

[2]（美）卡斯··桑斯坦.謠言[M].張楠迪揚譯.北京：中信出版社，2010.

[3]胡鈺.大眾傳播效果[M].北京：新華出版社，2000.

[4]巢乃鵬，黃嫻.網(wǎng)絡傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].情報理論與實踐，2004（6）.

[5]周曉虹.風險社會中的謠言、流言與恐慌[J].南京醫(yī)科大學學報（社會科學版），2011（6）.

[6]劉建明.輿論傳播[M].北京：清華大學出版社，2000.

[7]ShibutaniT.Improvised news：A sociological study of rumor[M].New York：Indianapolis，1966.

[8]（德）諾爾-諾依曼.沉默的螺旋——輿論：我們的社會皮膚[M].董璐譯.北京：北京大學出版社，2013.

[9]趙楠，李夢宇，馬曉苗.基于SIS模型的組織中謠言傳播管控研究[J].河南工業(yè)大學學報（社會科學版），2018（6）.

[10]路透社.2017年網(wǎng)絡數(shù)字新聞報告[DB/OL].2017-07-05.http：//www.100ec.cn/detail--6404012.html.

作者簡介：向青平（1991—），女，土家族，湖南永順人，中國傳媒大學傳播研究院2019級博士研究生，研究方向為輿論學、政治傳播、傳媒與社會。

通訊作者：雷躍捷（1959—），男，漢族，湖南耒陽人，湖南大學新聞傳播學院特聘教授、岳麓學者，研究方向為輿論學、新聞傳播理論。

（湖南大學新聞傳播學院2019級碩士研究生苗壯、梁慕儀對此文亦有貢獻）

（責任編輯：葉子）