電休克應(yīng)用于精神分裂癥患者護(hù)理的效果觀察

鄔春麗 孔甜

[摘要] 目的 探討電休克應(yīng)用于精神分裂癥患者護(hù)理的效果。 方法 回顧性分析2019年1～12月我院治療的70例精神分裂癥患者，根據(jù)護(hù)理模式分為傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組及綜合護(hù)理干預(yù)組。所有患者實(shí)施電休克治療，傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組采取普通護(hù)理，綜合護(hù)理干預(yù)組采取心理、治療準(zhǔn)備等綜合護(hù)理。比較簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表（BPRS）及PANSS量表評(píng)分、護(hù)理滿意度問卷調(diào)查評(píng)分、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 綜合護(hù)理干預(yù)組護(hù)理滿意度問卷調(diào)查評(píng)分高于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。護(hù)理后，綜合護(hù)理干預(yù)組BPRS評(píng)分及PANSS量表評(píng)分為（23.21±3.05）分、（71.93±10.61）分，低于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組的（36.19±6.79）分、（95.29±11.71）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組患者護(hù)理滿意度問卷調(diào)查評(píng)分高于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組住院時(shí)間為（7.78±1.82）d，短于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組的（9.97±1.86）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組并發(fā)癥總發(fā)生率為2.86%，低于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組的20.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 電休克治療的精神分裂癥患者采用綜合護(hù)理干預(yù)，可更好地促進(jìn)患者康復(fù)、改善患者病情、減少并發(fā)癥發(fā)生、縮短住院時(shí)間，并提高患者對(duì)護(hù)理的滿意度。

[關(guān)鍵詞] 綜合護(hù)理;精神分裂癥患者;電休克;BPRS評(píng)分;PANSS量表評(píng)分

[中圖分類號(hào)] R749.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2020）29-0174-04

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of electroshock therapy applying for schizophrenic patients' nursing. Methods A retrospective analysis on 70 schizophrenic patients admitted to our hospital from January to December 2019 was made， and they were divided into the routine nursing intervention group and the comprehensive nursing intervention group according to the difference of nursing modes. All patients were treated with electroshock therapy， while the routine nursing intervention group was treated with routine nursing， while the comprehensive nursing intervention group was treated with comprehensive nursing such as psychology and treatment preparation. The scores of BPRS， PANSS， nursing satisfaction questionnaire， and hospitalization time and complication rate were compared. Results The score of nursing satisfaction questionnaire in the comprehensive nursing intervention group was higher than that in the routine nursing intervention group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. After nursing， the scores of BPRS and PANSS scale in the comprehensive nursing intervention group were（23.21±3.05） points and（71.93±10.61） points， which were lower than（36.19±6.79） points and（95.29±11.71） points in the routine nursing intervention group respectively， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The nursing satisfaction questionnaire score of comprehensive nursing group was higher than that of routine nursing group（P<0.05）. The hospitalization time of the comprehensive nursing intervention group was（7.78±1.82） days shorter than（9.97±1.86） days of the routine nursing intervention group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The total complications rate in the comprehensive nursing intervention group was 2.86%， which was lower than 20.00% in the routine nursing intervention group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Comprehensive nursing for schizophrenic electroshock therapy patients better promotes their rehabilitations， improves their conditions， reduces complications， shortens hospitalization time and increases patients' satisfactory degree to nursing.

[Key words] Comprehensive nursing; Schizophrenic patients; Electroshock; BPRS score; PANSS scale score

精神分裂癥是一組慢性、反復(fù)、高度致殘的精神障礙?；颊叱１憩F(xiàn)為思維、感知、認(rèn)知、情感和行為等功能的障礙，該病影響全球人口的0.1%～8.4%。由于該病屬于嚴(yán)重的精神疾病，除有效的藥物治療外，還需重建患者的精神世界，以提高患者的認(rèn)知能力[1-2]。精神分裂癥是一組病因不明的精神病，多見于青壯年，患者一般意識(shí)清楚，部分患者在病程中可能存在認(rèn)知障礙。該病病程較長，進(jìn)展緩慢，部分患者最終可能發(fā)展為衰退和精神殘疾。有效的治療和護(hù)理措施對(duì)改善患者癥狀、促進(jìn)患者早日康復(fù)、防止復(fù)發(fā)均有顯著效果。電休克療法具有驚厥輕微、恐懼少、見效快、安全性高、副作用輕、并發(fā)癥少等特點(diǎn)，已廣泛應(yīng)用于精神科臨床治療。電休克治療精神分裂癥療效高，但治療過程中難度較大，主要原因是部分患者治療依從性差，治療工作難以順利進(jìn)行[3-4]。本研究探討綜合護(hù)理對(duì)采用電休克治療的精神分裂癥患者心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2019年1月～2019年12月我院治療的70例精神分裂癥患者，根據(jù)護(hù)理模式分為傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組及綜合護(hù)理干預(yù)組。綜合護(hù)理干預(yù)組男19例，年齡20～56歲，平均（38.2±1.3）歲;女16例，年齡19～57歲，平均（38.5±0.9）歲。傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組男16例，年齡23～53歲，平均（38.1±1.2歲）;女19例，年齡23～58歲，平均（40.5±0.5）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者臨床確診為精神分裂癥，病歷完整;（2）患者簽署本研究知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并交流溝通障礙患者;（2）妊娠期或哺乳期的女性;（3）合并肝腎功能障礙者。

1.2方法

傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組行常規(guī)護(hù)理流程，完善電休克前的器械和環(huán)境準(zhǔn)備，嚴(yán)格核對(duì)患者信息，告知患者治療后的注意事項(xiàng)。

綜合護(hù)理干預(yù)組行綜合護(hù)理流程：（1）治療前心理護(hù)理：電休克治療前，部分患者因缺乏相關(guān)知識(shí)而對(duì)電休克治療產(chǎn)生誤解，容易產(chǎn)生緊張等負(fù)面情緒。對(duì)此，護(hù)理人員主動(dòng)與患者溝通，了解患者情緒狀態(tài)，及時(shí)安撫其緊張情緒，向患者及家屬詳細(xì)講解治療方法和效果，介紹操作流程和醫(yī)護(hù)人員的技術(shù)情況，改善患者的情緒狀態(tài)。（2）治療前患者的準(zhǔn)備：在治療前進(jìn)行詳細(xì)的生理生化、心電圖、腦電圖、胸部X線等檢查，排除禁忌證;術(shù)前1 d囑患者洗頭、洗澡;術(shù)前8 h禁食、禁水;手術(shù)當(dāng)日早晨停止服藥，術(shù)前30 min測(cè)量體溫、脈搏、呼吸、血壓，并做詳細(xì)記錄。體溫>38℃，脈搏>130次/min，血壓>160/110 mmHg者，不予治療。囑患者穿寬松衣物，術(shù)前排尿、排便、摘除眼鏡、活動(dòng)假牙、發(fā)夾及各種配件，女性患者卸除口紅、指甲油。（3）治療前物品準(zhǔn)備：MECT房間應(yīng)安靜、寬敞、明亮、定期消毒，治療前備齊各種物品、藥品、氧氣等。（4）治療期間護(hù)理：指導(dǎo)患者放松平臥，解開衣領(lǐng)和腰帶，將小枕頭放在患者肩胛處，打開靜脈通路;連接各類檢測(cè)設(shè)備，選擇合適的治療方式和電量，放置腦電圖電極和治療電極時(shí)可用穿孔膠帶固定，避免脫落，治療過程中密切監(jiān)測(cè)患者生命體征。詳細(xì)觀察和記錄患者的意識(shí)和瞳孔情況。按醫(yī)囑靜脈注射阿托品0.5 mg和麻醉劑依托咪脂乳0.3 mg/kg，并配戴加壓面罩吸氧。觀察麻醉劑的反應(yīng)，睫毛反應(yīng)消失后，按醫(yī)囑靜脈注射肌松劑琥珀酰膽堿1.0～1.5 mg/kg。當(dāng)患者肌肉放松、自主呼吸停止時(shí)，立即放置口腔保護(hù)器，按年齡、體重、能量百分比進(jìn)行電休克治療。（5）治療后呼吸道護(hù)理：電休克治療后監(jiān)測(cè)患者意識(shí)、呼吸、血壓等體征，并進(jìn)行軟呼叫，判斷患者是否蘇醒。如患者未完全清醒，則幫助患者采取適當(dāng)?shù)淖藙?shì)，將頭向一側(cè)傾斜，清理口腔分泌物，保持患者呼吸道通暢，拉起擋板，必要時(shí)采取限制性措施，確?；颊甙踩?。（6）治療后飲食護(hù)理：術(shù)后加強(qiáng)患者飲食指導(dǎo)，治療結(jié)束后2.5 h進(jìn)食，按流質(zhì)-半流質(zhì)-普通飲食原則順序進(jìn)食。如患者飲食不佳，應(yīng)給予腸外營養(yǎng)支持。（7）待患者意識(shí)完全恢復(fù)且無明顯不適后，將患者送回病房繼續(xù)觀察治療后的情況。如患者有一過性頭痛、惡心、嘔吐等癥狀，不需要特殊治療。如患者在治療結(jié)束后1周內(nèi)出現(xiàn)短期記憶障礙，不需要特殊治療，告知患者及其家屬，以穩(wěn)定其情緒，確保治療依從性，同時(shí)詳細(xì)記錄患者治療后的情況。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表（Brief psychiatric rating scale，BPRS）評(píng)分：BPRS量表歸納為5類因子：（1）焦慮憂郁包括1、2、5、9四項(xiàng);（2）缺乏活力包括3、13、16、18四項(xiàng);（3）思維障礙包括4、8、12、15四項(xiàng);（4）激活性包括6、7、17三項(xiàng);（5）敵對(duì)猜疑包括10、11、14三項(xiàng)。每個(gè)因子分，即因子所包含項(xiàng)目得分的算術(shù)平均數(shù)，為1～7分。總分18～126分，分值越低病情越輕[5]。PANSS量表評(píng)分：總分30～210分，分值越低病情越輕[5]。護(hù)理滿意度問卷調(diào)查評(píng)分：發(fā)放自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問卷，共5項(xiàng)內(nèi)容，包括護(hù)士良好的服務(wù)態(tài)度、嫻熟的操作技術(shù)、及時(shí)響應(yīng)呼叫、健康教育、治療過程中的巡視，每項(xiàng)0～20分，分值越高滿意度越高。統(tǒng)計(jì)兩組患者的住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者BPRS量表評(píng)分及PANSS量表評(píng)分比較

干預(yù)前兩組BPRS量表評(píng)分及PANSS量表評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后綜合護(hù)理干預(yù)組BPRS量表評(píng)分及PANSS量表評(píng)分為（23.21±3.05）分、（71.93±10.61）分，低于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組的（36.19±6.79）分、（95.29±11.71）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1～2。

2.2兩組患者護(hù)理滿意度問卷調(diào)查評(píng)分比較

綜合護(hù)理干預(yù)組中，護(hù)士良好的服務(wù)態(tài)度、嫻熟的操作技術(shù)、及時(shí)響應(yīng)呼叫、健康教育、治療過程中的巡視5項(xiàng)評(píng)分均高于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.3兩組患者住院時(shí)間比較

綜合護(hù)理干預(yù)組住院時(shí)間為（7.78±1.82）d，短于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組的（9.97±1.86）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.012，P<0.05）。

2.4兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較

綜合護(hù)理干預(yù)組患者發(fā)生并發(fā)癥1例，總發(fā)生率為2.86%，低于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組的7例（20.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.134，P<0.05）。

3討論

精神分裂癥是一種慢性病，致病因素較為復(fù)雜，通常與社會(huì)原因和心理狀態(tài)有關(guān)，臨床最有效的治療方法是藥物治療聯(lián)合心理康復(fù)護(hù)理。MECT是一種快速、安全、有效的治療精神疾病的方法。治療過程中，心理護(hù)理是確保治療順利進(jìn)行的關(guān)鍵，在治療的各個(gè)環(huán)節(jié)，護(hù)理工作的密切配合、護(hù)理措施的周密落實(shí)是安全治療、預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生的保障[6]。

電休克療法是一種新型的精神疾病臨床治療方法，目前在我國發(fā)展迅速。該療法在對(duì)患者進(jìn)行全面監(jiān)護(hù)的基礎(chǔ)上，對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉，用短電流刺激其頭皮，從而誘導(dǎo)患者大腦節(jié)律性活動(dòng)，引起一系列生理變化，進(jìn)而達(dá)到治療目的。然而，精神分裂癥患者治療依從性差，影響電休克治療的效果。有研究顯示，對(duì)患者進(jìn)行有針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)有助于提高患者的治療依從性[7-9]。綜合護(hù)理即在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，通過治療前、治療過程中和治療后的各項(xiàng)護(hù)理提高患者的認(rèn)知程度，從而提高患者的依從性，改善其心理認(rèn)知障礙，促進(jìn)病情迅速好轉(zhuǎn)，并調(diào)節(jié)患者的情緒，使其以積極樂觀的態(tài)度面對(duì)生活，以穩(wěn)定的心態(tài)面對(duì)治療，從而提高治療效果。正確篩選治療適應(yīng)證、加強(qiáng)治療過程中的監(jiān)測(cè)和治療結(jié)束后的生命體征監(jiān)護(hù)、預(yù)防并發(fā)癥，可有效保障治療效果、減少不良情況的發(fā)生[10-11]。綜合護(hù)理服務(wù)模式是一種全新的先進(jìn)護(hù)理理念，也是目前網(wǎng)格衛(wèi)生機(jī)構(gòu)大力倡導(dǎo)的護(hù)理模式。以“優(yōu)質(zhì)、舒適、高效、低耗”為基本護(hù)理原則，以患者實(shí)際需求為護(hù)理出發(fā)點(diǎn)，最大限度地減少患者身心痛苦、提高護(hù)理效率、減輕護(hù)理人員工作量，綜合護(hù)理用于電休克治療過程，可實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)、促進(jìn)醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展、密切醫(yī)患關(guān)系。在護(hù)理過程中，靈活的排班可減輕護(hù)理人員的工作量，避免護(hù)理疲勞的發(fā)生，保證護(hù)理人員精力充沛地開展護(hù)理工作[12-16]。

本研究傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組行常規(guī)護(hù)理流程，綜合護(hù)理干預(yù)組行綜合護(hù)理流程，比較兩組BPRS量表評(píng)分、PANSS量表評(píng)分、護(hù)理滿意度問卷調(diào)查評(píng)分、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果顯示，干預(yù)前兩組BPRS量表評(píng)分、PANSS量表評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后綜合護(hù)理干預(yù)組BPRS量表評(píng)分、PANSS量表評(píng)分低于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組中，護(hù)士良好的服務(wù)態(tài)度、嫻熟的操作技術(shù)、及時(shí)響應(yīng)呼叫、健康教育、治療過程巡視5項(xiàng)評(píng)分均高于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組住院時(shí)間短于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理干預(yù)組并發(fā)癥總發(fā)生率低于傳統(tǒng)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，電休克治療的精神分裂癥患者采用綜合護(hù)理干預(yù)，可更好地促進(jìn)患者康復(fù)、改善患者病情、減少并發(fā)癥發(fā)生率、縮短住院時(shí)間，提高患者對(duì)于護(hù)理的滿意度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于文紅，李志新，趙靜，等.發(fā)病年齡對(duì)住院精神分裂癥患者社會(huì)功能和生活質(zhì)量的影響[J].中華護(hù)理雜志，2015， 50（10）：1207-1211.

[2] 顧靜蓮，王玲，沈穎，等.支持性護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者依從性及照顧者焦慮情緒的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（18）：2568-2571.

[3] 牛艷，杜娟.優(yōu)質(zhì)護(hù)理對(duì)電休克治療的抑郁癥患者的影響[J].國際精神病學(xué)雜志，2019，46（3）：545-547.

[4] 衡焱玲，于笑艷.電休克治療難治性精神分裂癥的臨床護(hù)理觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2019，35（8）：1894-1895.

[5] 宋寶華，戴紅，楊勝良，等.精神分裂癥患者攻擊行為的影響因素探討[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（25）：116-119，123.

[6] 郁京萍，蔣菊芳，姚惠珍，等.自我角色認(rèn)同護(hù)理對(duì)精神分裂癥合并糖尿病患者激越行為及社會(huì)交往的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（2）：138-142.

[7] 嚴(yán)芳，成杰，張艷萍，等.精神分裂癥患者骨密度狀況及影響因素研究[J].中華護(hù)理雜志，2017，52（3）：321-326.

[8] 孟建鳳，姜誠勇，凌迎春，等.精神分裂癥合并糖尿病醫(yī)院感染及護(hù)理干預(yù)對(duì)策分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2018，28（9）：1417-1419.

[9] 王星星，施忠英.精神分裂癥患者幻聽癥狀管理的研究進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志，2018，53（11）：1395-1398.

[10] 曾秀麗，黃仕善，周愛花，等.關(guān)愛隨訪對(duì)首發(fā)精神分裂癥出院患者自知力及用藥依從性的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（12）：1687-1690.

[11] 錢援芳，萬如.1例妊娠末期合并松果體細(xì)胞瘤術(shù)后顱內(nèi)高壓及精神分裂癥的護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2018，53（1）：120-122.

[12] 嚴(yán)芳，姚豐菊，李拴榮，等.同伴支持在社區(qū)精神分裂癥患者中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2019，54（10）：1545-1550.

[13] 趙靚，李明子.1例精神分裂癥康復(fù)期患者從過度依賴轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾魃畹淖o(hù)理[J].中華護(hù)理雜志，2017，52（11）：1352-1355.

[14] 林曉霞，林尖金，劉倩倩.耳穴埋豆結(jié)合綜合性護(hù)理對(duì)抑郁癥患者M(jìn)ECT后頭痛效果探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2020， 18（8）：106-108.

[15] 孫福玲，李兆秀，王倩.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)無抽搐電休克治療精神障礙患者心律失常發(fā)生情況的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（19）：69-71.

[16] 張曉丹，姚俊瑞，程振衛(wèi).心理護(hù)理干預(yù)聯(lián)合電休克治療對(duì)精神分裂患者臨床療效和心理狀態(tài)的影響[J].中國校醫(yī)，2020，34（2）：135-136，160.

（收稿日期：2020-05-15）