美國人與大企業(yè)的“百年戰(zhàn)爭”
2020-12-14 03:57:27何子維
南風(fēng)窗 2020年25期
何子維
得益于加利福尼亞的陽光、互聯(lián)網(wǎng)和規(guī)模效應(yīng)，扎根在硅谷的創(chuàng)業(yè)者大都因繼承了“硅谷基因”，日益成長為了美國股票市場的領(lǐng)導(dǎo)者，也成長為全世界年輕人削尖腦袋想要擠進(jìn)的雇主榜首。
硅谷因此一度被認(rèn)為是制造“美國夢”的先鋒土壤，不創(chuàng)新，毋寧死。
隨著這些公司長大，財富日益集中，人們感覺到了不安。
尤其是，當(dāng)提供商品與服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司擁有了參與社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的權(quán)力時，硅谷所代表的風(fēng)險，前所未有地凸顯了。
就像希臘神話中的“多頭蛇怪”—這些公司盡管在不同的細(xì)分市場中獨(dú)立部署，但不過是一具軀體上的許多腦袋而已，它們不僅可以眼觀六路、耳聽八方，而且依靠一副身軀做到了“大而不能倒”。
事到如今，不單是身處風(fēng)暴中心美國，全世界的人都試圖馴服硅谷的妖怪。但在硅谷“捉妖”與孫悟空“打怪”不一樣，妖怪與神仙的善惡并不分明，結(jié)局也說不上大快人心。
“科技毒蛇幫”坐上審訊椅
1911年，美國第一大托拉斯—掌控全美80%的煉油工業(yè)和90%的油管生意的美孚石油公司，因觸犯“自由企業(yè)的大憲章”—《反壟斷法》，被當(dāng)庭宣判分拆成34家小公司。
帝國的瞬間瓦解，讓整個美國乃至世界都記住了寫在《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》顯眼處的一句話：“商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平的競爭方法是非法的?！?/p>
一個世紀(jì)以來，余音裊裊，美國出現(xiàn)了不少反壟斷經(jīng)典案例，寡頭們的勢力擴(kuò)張也得到遏制，但仍有鋌而走險者。
美國國會眾議院反壟斷小組委員會主席大衛(wèi)·西西林就給了毒蛇幫頭頭們一個下馬威：“我們的創(chuàng)立者不會向國王鞠躬，我們也不會對在線經(jīng)濟(jì)的皇帝屈服?！?/blockquote>2020年年中，反壟斷捉妖師又出重拳，“審訊椅”一次性迎來四位主角，分別是蘋果、谷歌、亞馬遜和臉書。
四位光鮮亮麗的大明星都來自同一個地方—陽光充足的美國西海岸。它們都擁有這個世紀(jì)的石油—數(shù)據(jù)石油。人們親切地將它們名稱的首字母合成一個詞“FANG”。
有意思的是，F(xiàn)ANG在英語里有“蛇的毒牙”之意。就好比說，這支來自西海岸的“科技毒蛇幫”合力為一條力大無窮的毒蛇，纏繞著美國，它既裹挾著華爾街的財富，又將毒液滲入美國人的生活肌理。
6月3日，白宮傳來對毒蛇幫著手準(zhǔn)備反壟斷的消息后，F(xiàn)ANG板塊的市值瞬間蒸發(fā)1700多億美元。
什么概念？國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為大洋洲為數(shù)不多發(fā)達(dá)國家之一，新西蘭在2018年的GDP近2060億美元。也就是說，毒蛇幫的反壟斷還沒正式上演，華爾街就快虧掉了一個新西蘭。
面對指控和市場的跳腳，作為當(dāng)今世界上最頂級的CEO，蘋果的庫克、谷歌的皮查伊、亞馬遜的貝索斯和臉書的扎克伯格都坐不住了，一起在7月底以線上的形式，參加了美國國會聽證。
除了急于“洗白”，對于毒蛇幫中的任何一個頭頭來說，反壟斷的官司是絕不想沾染的致命干擾—因?yàn)槲④洝鳛槊绹兄登拔宕蠊局幸患?，就是前車之鑒。
1990年代，微軟遭遇世紀(jì)審判，一度被判決一分為二。盡管最終以承諾更開放得以和解并躲過一劫，但微軟也遭受重創(chuàng)。
直到去年，微軟創(chuàng)始人比爾·蓋茨還在感慨，如果不是反壟斷官司挫其銳氣，牽制精力，今天被廣泛使用的手機(jī)操作系統(tǒng)本該是微軟，而不是安卓，也不是蘋果。
歷史沒有假設(shè)，一旦被反壟斷捉妖師盯上，就意味著高額罰單、強(qiáng)制拆分、大傷元?dú)狻ｏ@然，毒蛇幫的任何成員都不想重蹈覆轍。
谷歌發(fā)聲明稱，“自己的競爭是公平的”，臉書將自身成功上升到“美國夢”，“強(qiáng)烈反對”的蘋果則硬剛回懟。亞馬遜干脆甩出數(shù)據(jù)，證明自己占全球零售市場份額不到1%。
然而，聽證會一開場，美國國會眾議院反壟斷小組委員會主席大衛(wèi)·西西林就給了毒蛇幫頭頭們一個下馬威：“我們的創(chuàng)立者不會向國王鞠躬，我們也不會對在線經(jīng)濟(jì)的皇帝屈服?！?h3>墨守幫派的規(guī)矩
在線經(jīng)濟(jì)的皇帝，這樣的稱謂毫不夸張。毒蛇幫中只要任何一家成員有所行動，“都有可能深刻且持久地影響數(shù)以億計(jì)的人”，大衛(wèi)·西西林說道。
與曾經(jīng)的鐵路寡頭或石油大亨一樣，毒蛇幫的成員們不僅依靠其市場地位掌握著美國國內(nèi)的重要資源，其影響的范圍遠(yuǎn)超過那些傳統(tǒng)特斯拉，輻射至全球。
而除了對公共福祉有影響，毒蛇幫更對競爭有牽制?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》在2016年就指出，這些公司的高利潤和不斷上升的市場份額，證明了整個經(jīng)濟(jì)中的競爭已經(jīng)減弱。
作為一個從來都尊重競爭者和超越者的產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)能忍嗎？作為長期引領(lǐng)世界創(chuàng)新潮流的土壤，硅谷又能忍嗎？要知道，這兩者今天的成就與反壟斷本身就有著不可分割的關(guān)系。
1949年，美國的“正義超人”司法部對AT&T提起反壟斷訴訟。雖然這家托拉斯僥幸過關(guān)，但其創(chuàng)立的貝爾實(shí)驗(yàn)室的專利技術(shù)被迫授權(quán)開放。
在那之后，作為上世紀(jì)最重大的發(fā)明，AT&T專利授權(quán)生產(chǎn)的晶體管被公開出售，你只要花2.5萬美元就可以了。這個判決結(jié)果成就了用信息技術(shù)改變?nèi)祟惿鐣南赏?、英特爾、AMD等一系列芯片企業(yè)，也造就了硅谷半導(dǎo)體時代。
除此之外，上個世紀(jì)還有兩個來自硅谷的經(jīng)典反壟斷案例。一是IBM，二是微軟。如果沒有這兩次反壟斷，就不會成就個人電腦的普及和爭相涌出的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)。
然而，如今這場2020年的反壟斷，能不能取得如過去三場那樣的—砸出三個影響人類社會的成果，還是高舉輕放？
首先，模糊的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，給了毒蛇幫鉆空子的機(jī)會。
有人批評毒蛇幫參與的領(lǐng)域中，競爭太少了。這時，毒蛇幫會反駁，事實(shí)上競爭非常激烈。
從某種程度上來說，這不算狡辯。谷歌和臉書就在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場中相愛相殺，而亞馬遜始終對來自東方的神秘電商阿里巴巴提心吊膽。
蘋果則更加落魄，在今年第三季度的全球智能手機(jī)市場中，直接掉出前三，不及小米。
其次，毒蛇幫之間強(qiáng)強(qiáng)捆綁，以維持在各個領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。
這個判決結(jié)果成就了用信息技術(shù)改變?nèi)祟惿鐣南赏尽⒂⑻貭?、AMD等一系列芯片企業(yè)，也造就了硅谷半導(dǎo)體時代。美國司法部也不是吃素的，它掌握了一些更關(guān)鍵的證據(jù)。蘋果和谷歌相互站臺，就是典型的例子。
作為蘋果的用戶，如果你足夠仔細(xì)，就會發(fā)現(xiàn)，從2017年起，蘋果就將谷歌的搜索引擎和地圖服務(wù)作為蘋果設(shè)備上的預(yù)選項(xiàng)。乍一看，像是用戶有了多元化的選擇，事實(shí)上，那是谷歌買來的。
谷歌這家所謂“不作惡”的公司，將其全球凈利潤的1/5，即80億-120億美元交給了蘋果。作為回報，蘋果需要確保谷歌的產(chǎn)品是蘋果設(shè)備上的默認(rèn)服務(wù)。
有人說，谷歌的做法代價高昂。但對谷歌來說，顯然是值得的。
對蘋果來說，更不賴。它不僅賺了錢，還捆綁住了強(qiáng)大的競爭對手之一。畢竟與設(shè)備相比，越是依賴服務(wù)來獲取收入，競爭對手越不容易把服務(wù)轉(zhuǎn)化成商品。
硅谷毒蛇幫之間像這樣的“暗箱操作”已經(jīng)不是一天兩天了，相反，它更像是一種“幫派規(guī)矩”，大家都默默遵守。
在2011年的一起集體訴訟中，一封曝光了的郵件顯示，蘋果與谷歌暗中協(xié)議互不“挖墻腳”。
當(dāng)時，谷歌企圖挖角蘋果的一名軟件工程師，史蒂夫·喬布斯直接給谷歌時任谷歌首席執(zhí)行官埃里克·施密特打電話。
隨后，施密特給谷歌人力資源部門寫了一封電子郵件，并戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地表示，希望“能終止這次招聘，并告訴我為什么會發(fā)生這種情況嗎？我需要盡快回復(fù)蘋果”。
谷歌人力資源總監(jiān)則誠惶誠恐地回復(fù)，不僅“將會在一小時內(nèi)辭退”那名接觸蘋果工程師的谷歌員工，還“請表達(dá)我對史蒂夫·喬布斯的歉意”。
事實(shí)證明，這樣的規(guī)矩，在硅谷的多數(shù)公司之間其實(shí)是約定俗成。包括戴爾、IBM、eBay和微軟、夢工廠等多家科技企業(yè)，默守類似規(guī)矩所涉及的員工總數(shù)還超過了100萬。
試想，如果你在蘋果干工作不順心了，你就能立馬拍拍屁股跳槽嗎？你又能去哪？奉勸你還是早點(diǎn)死了這條賊心吧。
薛定諤的“美式反壟斷”
硅谷創(chuàng)新乏力，幾乎是近年來的一種共識，很多美國人將此歸咎于巨頭的壟斷。是以，反壟斷調(diào)查被寄予了重望，至少要恢復(fù)硅谷創(chuàng)新能力。
但結(jié)果是這個期望有些自欺欺人。因?yàn)?，美式反壟斷的邏輯在于：只要肯開放技術(shù)，讓對手們也有飯吃，那么結(jié)局往往是“Happy Ending”。
一百多年來，在美國反壟斷大棒下，其實(shí)被拆解的公司僅有兩家，埃克森美孚和AT&T。除此之外，還沒有一家美國巨頭因?yàn)樽约旱恼磯艛喽瓜隆?/p>
相比美國反壟斷的手下留情，歐盟則屬于充滿敵意的真刀真槍。據(jù)一項(xiàng)廣泛的全球調(diào)查，歐洲已成為監(jiān)管科技公司的領(lǐng)軍者，僅2019年上半年，歐盟就提出了近200項(xiàng)新政策。
以谷歌為例。2017年以來，來自美國硅谷的谷歌就從歐盟領(lǐng)到了三張罰單，罰款金額總計(jì)高達(dá)82.3億歐元，相當(dāng)于該公司2018年凈利潤的1/3。
特朗普還特意為新上任的歐盟反壟斷專員瑪格麗特·維斯塔格取了個“收稅女魔頭”的外號，指責(zé)歐盟故意打壓美國企業(yè)。不過一向強(qiáng)硬的維斯塔格回應(yīng)：歐盟必須保護(hù)市場的公平性，反對壟斷。
奧巴馬執(zhí)政時期，其政府不僅放寬反壟斷執(zhí)行力度，拒絕對谷歌等毒蛇幫成員提起反壟斷訴訟，更直接聘用硅谷資深人士擔(dān)任重要職位。但這并不意味著，美國的反壟斷調(diào)查是“作秀”。眾所周知，大企業(yè)往往意味著強(qiáng)大的稅費(fèi)，它們不僅是強(qiáng)勢的國民經(jīng)濟(jì)支柱，更擁有巨大的就業(yè)吸納能力。
換句話說，一個既能幫助美國政府解決就業(yè)和稅收問題，又能幫助美國繼續(xù)占領(lǐng)科技大國地位的幫派，到底該不該打掉，更像“薛定諤的貓”。
甚至有時候，美國政府比任何人都更希望托拉斯的出現(xiàn)。
比如，2008年金融危機(jī)時期，美國政府高調(diào)鼓勵企業(yè)通過兼并和收購來度過危機(jī)。
比如，奧巴馬執(zhí)政時期，其政府不僅放寬反壟斷執(zhí)行力度，拒絕對谷歌等毒蛇幫成員提起反壟斷訴訟，更直接聘用硅谷資深人士擔(dān)任重要職位。
直到特朗普上臺，風(fēng)向發(fā)生了變化。特朗普曾許諾，對毒蛇幫的寬大處理在2016年總統(tǒng)大選之后就結(jié)束了。
盡管就像今天全世界看到的那樣，特朗普很快食言，但對于白宮來說，事實(shí)可能更為復(fù)雜。
在美國政客們那里，只有當(dāng)他們意識到毒蛇幫威脅到他們的政治根基時，他們才會對毒蛇幫的市場影響力持批評態(tài)度，這時，反壟斷調(diào)查轉(zhuǎn)眼就成了一種制衡的手段。
特朗普就是這樣。他發(fā)現(xiàn)毒蛇幫存在壓制共和黨人言論和相關(guān)新聞的情況后，就對硅谷的毒蛇幫心懷芥蒂，并呼吁更嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管和在線隱私規(guī)定。
不僅如此，特朗普今年在白宮會見推特的高管時，還稱自己受到了推特的不公平對待，致使自己的粉絲數(shù)量忽多忽少。
對于特朗普來說，他寧愿犧牲掉一些經(jīng)濟(jì)上的損失，也決心要好好整治這些擁有話語控制權(quán)的毒蛇幫，看似在維護(hù)公平正義，其實(shí)是為了給自己政治競選鋪路。
但說搞政治，毒蛇幫的成員們也不遜于特朗普。
為了從美國政府獲得一份合同，避免遭受反壟斷調(diào)查等沖擊，毒蛇幫的成員們也做了很多討好特朗普政府的舉動，比如庫克就曾陪同特朗普參觀得克薩斯州的蘋果工廠。
從現(xiàn)象上看，如今這出熱熱鬧鬧的硅谷反壟斷“捉妖記”中，還有一些私人恩怨沒有了結(jié)。
但時不我待，眼下，特朗普正要搬出白宮。硅谷的妖，還捉嗎？
猜你喜歡毒蛇自斃的啟示 中學(xué)政史地(2022年7期)2022-11-20 03:27:36毒蛇自斃的啟示 中學(xué)政史地·初中(2022年3期)2022-04-06 09:50:57會奏樂的毒蛇——響尾蛇 小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(低年級)(2018年6期)2018-05-25 01:42:17趕超硅谷，目標(biāo)是對的 能源(2016年11期)2016-05-17 04:57:45憑什么硅谷的失敗者就叫“履歷豐富”? 能源(2016年10期)2016-02-28 11:33:47從銀川跳到硅谷 創(chuàng)業(yè)家(2015年7期)2015-02-27 07:54:16硅谷孵化器500 Startups聽課記 創(chuàng)業(yè)家(2015年6期)2015-02-27 07:54:00淺議“區(qū)域”的反壟斷問題 中華海洋法學(xué)評論(2014年2期)2014-03-01 01:28:59反壟斷亮劍 中國連鎖(2013年9期)2013-04-29 00:44:03知識產(chǎn)品搭售及其反壟斷規(guī)制探討 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(2013年3期)2013-03-11 18:04:25
