中山大學(xué)嶺南學(xué)院 郭凱明、黃靜萍
本文節(jié)選自《財貿(mào)經(jīng)濟》2020年第11期
一方面,中國正從制造業(yè)大國邁向制造業(yè)強國,從全球產(chǎn)業(yè)鏈中低端邁向中高端,這一過程需要不斷提高產(chǎn)業(yè)附加值比重。通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動產(chǎn)業(yè)融合深化,有助于提高制造業(yè)水平和競爭力。另一方面,中國服務(wù)業(yè)比重和水平正不斷提高,許多領(lǐng)域供不應(yīng)求、依賴進口現(xiàn)象正得到扭轉(zhuǎn),這一過程需要不斷優(yōu)化服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)推動產(chǎn)業(yè)融合深化,也有助于提高服務(wù)業(yè)水平和生產(chǎn)率。
本文通過研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展動因,為中國推動產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。具體的,本文建立了一個包含多部門嵌套的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一般均衡模型,在理論上提出,勞動生產(chǎn)率提高對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響可以分為價格效應(yīng)和收入效應(yīng)。價格效應(yīng)會產(chǎn)生使貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門投入中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入所占比重變化的集約邊際影響,以及使貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門產(chǎn)出比重變化的廣延邊際影響。收入效應(yīng)只會產(chǎn)生使貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門產(chǎn)出比重變化的廣延邊際影響。集約邊際影響方向取決于貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門內(nèi)部中間品之間的替代彈性,廣延邊際影響方向取決于貨物和服務(wù)生產(chǎn)部門內(nèi)部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所占比重的差別、貨物和服務(wù)的替代彈性以及貨物和服務(wù)的需求收入彈性。本文詳細展示了這些經(jīng)濟機制和前提條件。
之后本文將理論模型應(yīng)用于評估中國、日本和韓國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展過程。結(jié)果表明,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率降低了中國和韓國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重,但提高了日本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重;制造業(yè)勞動生產(chǎn)率降低了日本和韓國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重,但提高了中國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重;其他服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率降低了日本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重,但提高了中國和韓國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重。中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率提高,不但會擴大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)比重,提高貨物生產(chǎn)部門產(chǎn)業(yè)融合程度,而且會推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實際產(chǎn)出增長。中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高,雖然會降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出比重和就業(yè)比重,但是會提高服務(wù)生產(chǎn)部門產(chǎn)業(yè)融合程度,并顯著推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實際產(chǎn)出增長。
本文發(fā)展了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的理論研究和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的定量研究,也為中國加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供了兩點政策啟示。首先,發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不僅應(yīng)促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身的生產(chǎn)效率提高和內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級,而且還應(yīng)以提高制造業(yè)勞動生產(chǎn)率為重點,從產(chǎn)業(yè)相融相長的宏觀全局視角統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。由于中國制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在貨物生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)出高度的互補性,制造業(yè)勞動生產(chǎn)率能夠在提高產(chǎn)出和福利水平的同時,有效拉動貨物生產(chǎn)過程中對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求,從而促進產(chǎn)業(yè)融合、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。建議政府立足于生產(chǎn)技術(shù)的這一現(xiàn)實特征,加大對制造業(yè)投資和研發(fā)的支持力度,加快推動先進制造業(yè)升級和傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型,以提高制造業(yè)勞動生產(chǎn)率為重點推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。
其次,發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還需要更好發(fā)揮政府作用,以加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為重點提高先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率,推動產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展。這是因為不同于傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施投資,新型基礎(chǔ)設(shè)施投資不但從產(chǎn)業(yè)來源構(gòu)成上高度依賴于研發(fā)設(shè)計、現(xiàn)代物流、信息技術(shù)、金融和商務(wù)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的投入,鮮明地體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)深度融合特征;而且能夠直接推動新一代通用技術(shù)發(fā)展,增強先進制造業(yè)勞動生產(chǎn)率增長動能,從而提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重。因此,建議政府在中長期規(guī)劃中為新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明確發(fā)展目標和落實措施,把國家重大工程項目向新型基礎(chǔ)設(shè)施適度傾斜,促進傳統(tǒng)與新型基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)籌與融合。
中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所、中國社會科學(xué)院私營企業(yè)主群體研究中心 呂鵬,浙江大學(xué)社會學(xué)系、浙江大學(xué)地方政府與社會治理研究中心 范曉光
本文節(jié)選自《社會學(xué)研究》2020年第5期
毋庸置疑,多代流動效應(yīng)可能因為社會群體的不同而有所不同,也可能因為研究對象的不同而不同。譬如,財富的多代傳承可能比職業(yè)要更為持久。本文的首要任務(wù)是探索對于中國私營企業(yè)主這個精英群體而言,超越兩代的地位傳承的程度到底有多大。我們提供了有關(guān)此問題的一個基礎(chǔ)證據(jù)。本研究發(fā)現(xiàn),中國的私營企業(yè)主群體確實部分地存在第一代對第三代的直接效應(yīng),尤其在第一代為體制外精英的家庭中更強。我們將這種模式稱為“分源模式”,表示這種效應(yīng)在某種程度上會依據(jù)第一代的體制和職業(yè)位置(源)的差別而有所分化。多代流動并非不是馬爾科夫效應(yīng)就是非馬爾科夫效應(yīng)的絕對現(xiàn)象。不是全有,也不是全無。我們曾經(jīng)在一篇有關(guān)代際流動的論文中論述過精英代際流動的部門分割現(xiàn)象。這項研究表明,這種部門分割在三代流動中也依然存在。精英繼承的路徑分割表明,市場經(jīng)營者的第三代的再生產(chǎn)具有明顯的馬爾科夫效應(yīng)。相應(yīng)的“,草根逆襲”也存在體制分割:體制內(nèi)普通勞動者的子代和孫代在成為黨政干部上沒有劣勢,但在成為市場管理者時存在明顯劣勢;體制外草根的子代和孫代在成為黨政干部上具有明顯劣勢,但在成為市場管理者上沒有明顯劣勢。
本研究支持了多代職業(yè)地位的相關(guān)性,但沒有最終回答“如何相關(guān)”這樣的問題。第一代對第三代的影響,是不是要通過第二代的“調(diào)節(jié)”才能發(fā)揮影響?這既是一個方法上的挑戰(zhàn),同時可能更是一個情境性的經(jīng)驗問題。盡管如此,基于既有文獻,我們?nèi)匀辉噲D對多代流動效應(yīng)的機制提出幾點理論解釋。
首先,最直白的機制就是直接的傳承,比如大規(guī)模財產(chǎn)的傳承或投資。不過對于當(dāng)下的中國私營企業(yè)主來說,這可能更多的是發(fā)生在“父—子”兩代之間的故事。在微觀層面,除一部分關(guān)注諸如家庭結(jié)構(gòu)、性別、權(quán)力和人力資本這樣的機制,多數(shù)研究所討論的機制都涉及文化,只不過概念化和測量方式有所不同。事實上,即便對于精英地位來說,代際優(yōu)勢的傳遞也不是“乍一看就可以保證的”,教育依然是維系代際優(yōu)勢的重要中介機制。
同時,我們也并不認為體制位置和職業(yè)地位之間的多代相關(guān)就必定意味著一種結(jié)構(gòu)決定論。事實上,第三代在職業(yè)選擇上更大的自由度為解釋“第一代—第三代”的相關(guān)性增加了更多復(fù)雜的因素。子輩并不是木偶人,并不一定遵循著“子承父業(yè)”的“絕對繼承模式”,即使最后接班,也有可能是一種自我的文化生產(chǎn)的結(jié)果而不一定就來自長輩的壓力或影響。尤其是社會選擇自由度的增加和父輩威權(quán)文化的降低,為職業(yè)代際相關(guān)性的解讀增加了更多的不確定因素。
當(dāng)然,時期效應(yīng)也很重要。索羅金早在上世紀前期就曾敏銳地指出,優(yōu)勢地位在多代間傳承的程度可能沒有變化,但這種傳承發(fā)生的機制卻可能隨著時間的變化而不同。第一代企業(yè)家與其父輩之間的代際流動大多發(fā)生在改革開放早期的“第二次大轉(zhuǎn)型”時期;第一代企業(yè)家與第二代企業(yè)家之間的代際流動則要平緩得多。
從收入、體制位置或分層框架中計算而來的流動率對人們有很直觀的吸引力,但如果脫離了對個體復(fù)雜的生活背景的思考,未能充分估計環(huán)境制約個體成就的程度,就會產(chǎn)生某種誤導(dǎo)。一代人對另一代人的影響并不像估算出來的凈效應(yīng)那么簡單直接。多代流動研究的實質(zhì)是要我們將對社會流動的考察拓展到更為廣闊的社會元素上,從核心家庭到擴展家庭,到家族、宗族乃至各種各樣的社會組織。職業(yè)地位分布的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,最終關(guān)乎的是社會閉合的程度以及階級邊界的形成。