知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系探究

劉瑛 周浩

【摘 要】 企業(yè)信用評估以全面客觀反映企業(yè)的現(xiàn)有資源資產(chǎn)和未來履約趨勢為目的，但現(xiàn)有企業(yè)信用評估體系不夠全面，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)評估缺位，與在企業(yè)運行中起到的實際作用難以匹配，既影響了企業(yè)投融資，也無法發(fā)揮企業(yè)信用評估對知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制作用。文章以知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)信用評估的內(nèi)在關(guān)系為出發(fā)點，在分析我國信用評估現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，說明知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系的必要性，借鑒國外企業(yè)信用評估的先進(jìn)經(jīng)驗，創(chuàng)新性地提出將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)行為一同作為企業(yè)信用評估的指標(biāo)，從而優(yōu)化企業(yè)融資途徑并助力知識產(chǎn)權(quán)長效保護(hù)機制的建立。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)信用評估; 知識產(chǎn)權(quán); 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利; 知識產(chǎn)權(quán)行為

【中圖分類號】 F275;D922.2;D912.29? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）23-0134-06

知識產(chǎn)權(quán)具有無形性，是一種無形財產(chǎn)權(quán)。當(dāng)下企業(yè)自身的資產(chǎn)中，知識產(chǎn)權(quán)所占權(quán)重不斷上升，但是在企業(yè)信用評估中，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的指標(biāo)設(shè)計不夠客觀全面，評估結(jié)果也不夠可靠有效，導(dǎo)致企業(yè)投資風(fēng)險多、融資難度大，難以發(fā)揮企業(yè)信用評估對知識產(chǎn)權(quán)長效保護(hù)機制建設(shè)的助力作用。為了促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)市場化運營，財政部、國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年4月發(fā)文①明確要通過指標(biāo)量化促進(jìn)創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)運用能力，深化知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)。因此，有必要研究將知識產(chǎn)權(quán)納入信用評估體系，建立一套科學(xué)可行的企業(yè)信用評估體系。這一做法能有效提升企業(yè)信用評估基礎(chǔ)，推動有關(guān)方面對企業(yè)的支持，同時也能為政府科技主管部門、銀行、投資機構(gòu)提供有價值的參考意見，真正創(chuàng)新推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)投融資服務(wù)，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)與信用和市場的大數(shù)據(jù)綜合運用，實現(xiàn)精準(zhǔn)施策，及時紓困助企，惠企強企。

一、我國企業(yè)信用評估現(xiàn)狀分析

（一）企業(yè)信用制度概述

企業(yè)信用是指作為市場主體的企業(yè)，在微觀經(jīng)濟(jì)活動中，以誠實守信的態(tài)度開展經(jīng)營活動的資格、能力和意愿。企業(yè)信用制度是企業(yè)信用關(guān)系發(fā)展的必然產(chǎn)物，是企業(yè)信用正常運行和發(fā)揮作用的集中體現(xiàn)及制度保障。完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，最根本的就是要不斷推進(jìn)企業(yè)信用制度創(chuàng)新，最大限度補充和擴大企業(yè)的信用規(guī)模[ 1 ]。企業(yè)信用不是一個固化的評價，其變動體現(xiàn)企業(yè)的履約能力和履約意愿的變化，從而影響相關(guān)主體的行為，因此準(zhǔn)確對企業(yè)信用進(jìn)行評估具有現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)意義。

企業(yè)信用評估制度，主要是通過制定評估體系，將企業(yè)主體的資本、能力和行為等方面作為評估指標(biāo)，結(jié)合科學(xué)的手段，進(jìn)行評估并得出結(jié)論。這一結(jié)論能夠在企業(yè)參與交易、獲取融資的過程中為其背書，同時也會影響到企業(yè)的整體評價。

（二）信用評估與信用評級

信用評估是授信者利用各種評估方法，分析受信者在信用關(guān)系中的履約趨勢、償債能力、信用狀況，并進(jìn)行公正審查和評估的活動。信用評估的基本方式有兩種：一是財務(wù)評估法，二是信用評級法[ 2 ]。

財務(wù)評估法是企業(yè)傳統(tǒng)的評估方式，由信用管理人員、授信人員或財務(wù)人員運用多年經(jīng)驗，對各種財務(wù)數(shù)據(jù)的變化進(jìn)行分析，根據(jù)受信方財務(wù)數(shù)據(jù)反映的情況確定授信額度，其優(yōu)點是財務(wù)數(shù)據(jù)可以量化，評估依據(jù)相對客觀。信用評級法（Credit Rating），是信用評級機構(gòu)以第三方的立場，根據(jù)獨立、客觀、公正的原則及規(guī)范的評級指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，履行必要的信息征集和評級程序，運用科學(xué)的評級方法，對經(jīng)濟(jì)主體、金融工具和其他社會組織的信用記錄、內(nèi)在素質(zhì)、管理能力、經(jīng)營水平、外部環(huán)境、財務(wù)狀況、發(fā)展前景等要素及信用品質(zhì)的影響進(jìn)行全面分析研究和綜合集成后，就這些主體、工具及組織在未來一段時間履行承諾的意愿及能力的可信任程度給予判斷，并以一定的符號表示其可靠性，同時向市場公開，達(dá)到為受評者和社會公眾服務(wù)的一種社會管理活動。

（三）我國企業(yè)信用評估現(xiàn)狀

與西方國家相比，我國重視并著手信用體系建設(shè)較晚，探索建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的時間也不長，且在很長的時期內(nèi)這兩個體系之間并無實質(zhì)上的聯(lián)系[ 3 ]?！渡鐣庞皿w系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》（下稱《信用綱要》）中提出將“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)”作為“全面推進(jìn)社會誠信建設(shè)”部分的主要目標(biāo)和建設(shè)重點之后，我國開始了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)的初步探索和實踐，主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，多層次、多領(lǐng)域立法完善國家政策法規(guī)。繼《信用綱要》頒布以后，國務(wù)院、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家林業(yè)和草原局等行政部門相繼出臺了一批規(guī)范性文件，這些文件既涉及知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系的頂層設(shè)計，又針對不同領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)信用的具體問題做出了制度設(shè)計。

第二，初步探索企業(yè)信用評估的實際應(yīng)用途徑。國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資總額達(dá)到1 224億元，同比增長12.3%。同時，2019年政府工作報告中也增加了“擴大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”相關(guān)內(nèi)容。在政策導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，高利梅等[ 4 ]通過對山東省高科技企業(yè)信用評價的研究，初步證明信用評估能對投資進(jìn)行可靠指導(dǎo)。孫黎康等[ 5 ]、劉東岳等[ 6 ]和張珂[ 7 ]對科技型企業(yè)信用評價體系的構(gòu)建進(jìn)行的實證研究，進(jìn)一步厘清了企業(yè)信用與融資風(fēng)險的關(guān)系。這些實證研究表明，準(zhǔn)確的信用評估能對抗融資風(fēng)險，加大企業(yè)獲得融資的可能性，也能促使企業(yè)增強創(chuàng)新能力，積極轉(zhuǎn)化知識產(chǎn)權(quán)。這就使得融資與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)之間形成正向循環(huán)，有助于建立穩(wěn)定的投融資秩序。

第三，我國的企業(yè)信用評價體系尚需進(jìn)一步完善。從國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，2019年我國發(fā)明專利申請量為140.1萬件（其中國內(nèi)授權(quán)36.1萬件），商標(biāo)注冊申請量為783.7萬件（其中國內(nèi)注冊617.8萬件）。可見，在較高的專利、商標(biāo)申請量背后，我國仍存在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量不高、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率不高等問題，影響了創(chuàng)新的內(nèi)在動力，也使得知識產(chǎn)權(quán)對實體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不夠。

雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局早在2011年就提出從評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立、評價監(jiān)督機制的構(gòu)建、企業(yè)行為的監(jiān)測、知識產(chǎn)權(quán)誠信檔案的設(shè)立等多方面多層次建立知識產(chǎn)權(quán)信用機制，但至今只有贛州、德州、北海、漯河等一些地市頒布了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)信用評價制度。以《北海市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信用評價制度》為代表，以上幾個地級市的規(guī)范性基本內(nèi)容均只包括了六個方面：（一）專利侵權(quán)行為評價;（二）重復(fù)專利侵權(quán)行為評價;（三）假冒專利行為評價;（四）不依法執(zhí)行行為評價;（五）專利代理相關(guān)信用評價;（六）行政處罰信息采集報送②。個別制度增加了守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒③。這些文件雖名為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信用評價，但內(nèi)容只涉及專利領(lǐng)域，并未覆蓋商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等其他領(lǐng)域。可見，中小企業(yè)領(lǐng)域較為嚴(yán)重的專利侵權(quán)和專利代理亂掛靠問題，已經(jīng)為立法者所重視，但立法層級較低;同時，立法者也逐漸認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域以重復(fù)侵權(quán)為主，僅針對單次侵權(quán)行為做出個案處理不具有強約束力。因此，有必要借助信用評價工具，通過信用信息共享，完善包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的企業(yè)信用評價體系，同時也實際上建立起知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機制。

二、將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系

（一）將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估的法理基礎(chǔ)

將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系，并非簡單的制度拼接，而是有著切實的法理基礎(chǔ)，二者在性質(zhì)上存在一致性，在制度安排上也存在連接點。具體來說這一制度創(chuàng)新的法理基礎(chǔ)集中在以下兩個方面：

1.知識產(chǎn)權(quán)與信用都具有無形性

知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性是無形性，不發(fā)生有形控制的占有，不發(fā)生有形損耗的使用。與知識產(chǎn)權(quán)相類似，信用是社會賦予或必將賦予行為主體的一種無形資產(chǎn)。沒有信用的企業(yè)不會樹立良好的商譽[ 8 ]。

“知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的重要經(jīng)濟(jì)來源，是維持企業(yè)生存和發(fā)展的重要支柱，也是保證企業(yè)獲得利潤乃至超額利潤的必要源泉?！盵 9 ]知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)資產(chǎn)的影響集中在兩個方面：首先，企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)需要知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行支撐;其次，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利流轉(zhuǎn)、權(quán)利質(zhì)押以及侵權(quán)之訴涉及的賠償問題等也會對企業(yè)的資產(chǎn)產(chǎn)生影響。企業(yè)的信用和商譽都受到知識產(chǎn)權(quán)的影響。知識產(chǎn)權(quán)評估屬于企業(yè)資產(chǎn)評估的范疇，這一評估不僅能夠確定知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有的價值，而且能夠確定未來效益所對應(yīng)的價值，這一未來利益是知識產(chǎn)權(quán)價值中更為側(cè)重的一個方面。由于知識產(chǎn)權(quán)與信用都具有無形性，企業(yè)在經(jīng)營活動中不可避免地與他人的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬發(fā)生交叉或侵權(quán)，從而降低企業(yè)的信用水平。為了準(zhǔn)確、全面地進(jìn)行企業(yè)信用評估，應(yīng)當(dāng)對企業(yè)信用評估指標(biāo)做出適當(dāng)更新，探索如何以恰當(dāng)?shù)姆绞綄⒅R產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系，用信用評估來規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)人及其相關(guān)主體的行為。

2.知識產(chǎn)權(quán)與信用都是一種制度安排

知識產(chǎn)權(quán)制度通過賦予相關(guān)權(quán)利人以一定期限的獨占權(quán)來肯定知識成果。作為一種制度安排[ 10 ]，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展實質(zhì)上就是知識產(chǎn)權(quán)驅(qū)動發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新發(fā)展的基本保障[ 11 ]。以法律制度、國際慣例和商業(yè)習(xí)慣為主導(dǎo)的信用制度是信用體系中的制度性因素。信用制度是對交易主體信用行為的規(guī)制，是對市場主體交易過程中信用關(guān)系所作的一種制度安排。企業(yè)信用評估就是對這種信用關(guān)系進(jìn)行的客觀評價，評價重點在于企業(yè)的履約能力和履約意愿。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，將知識產(chǎn)權(quán)納入信用評估，實質(zhì)上就是一種制度創(chuàng)新，這種制度創(chuàng)新建立在信用與知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生事實聯(lián)系的基礎(chǔ)上，以二者制度安排為連接點、以信用評估制度為基本面、以知識產(chǎn)權(quán)的指標(biāo)設(shè)計為重點，通過新的制度構(gòu)建以期優(yōu)化企業(yè)融資路徑，并強化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

（二）將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估的客觀需求

1.完善我國現(xiàn)有信用評估制度的需求

將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系涉及兩部分法律制度，一部分是知識產(chǎn)權(quán)管理制度，另一部分是企業(yè)信用評估制度。從制度設(shè)計的側(cè)重點來看，將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系，應(yīng)以企業(yè)信用評估系統(tǒng)為基本面。

從2003年開始，有關(guān)省（市）、行業(yè)逐步出臺涉及企業(yè)信用評估方面的規(guī)范性文件，其中具有代表性的是廣東省政府2019年發(fā)布的《廣東省促進(jìn)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用若干政策措施》。該措施明確指出：“創(chuàng)新中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易運營專業(yè)服務(wù)和產(chǎn)品，完善提高知識產(chǎn)權(quán)未來預(yù)期收益的評估方法和體系。”由此可見，政策重點在于通過完善評估方法和體系鼓勵中小企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)信用評估具有全面性、客觀性、準(zhǔn)確性，信用評估體系對相關(guān)主體交易行為的引導(dǎo)功能是其性質(zhì)的體現(xiàn)，一旦信用評估缺失了重要內(nèi)容，信用評價的結(jié)果就不能真正客觀地反映企業(yè)的實際狀況，進(jìn)而喪失信用評估引導(dǎo)交易的基本功能。為了彌補信用評估制度的缺漏，基于知識產(chǎn)權(quán)與企業(yè)信用已經(jīng)產(chǎn)生了實質(zhì)上的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)利用這一聯(lián)系完善企業(yè)信用評估制度，即把知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系，以保證信用評估結(jié)果能準(zhǔn)確指導(dǎo)相關(guān)交易。

2.建立我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機制的需求

我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最初推動力是立法，從加入世界貿(mào)易組織到2020年1月簽訂《中美貿(mào)易協(xié)定》，我國已構(gòu)建起了制度設(shè)計與世界主要國家保持一致的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。但是，我國并未真正建立“長效保護(hù)機制”。我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是以單向機制為主的，即先設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度，再落實到具體的社會現(xiàn)實中。目前企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種被動的、事后的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，核心是通過事后的侵權(quán)懲罰來遏制事前的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，這種保護(hù)模式要求權(quán)利人積極作為，同時以司法裁判為基本指導(dǎo)，具有強烈的個案色彩，著重特殊預(yù)防之效。

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域失信行為的大量發(fā)生，原因在于我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度安排中誠實信用原則的虛化[ 12 ]，而將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系，實質(zhì)上就是誠實信用原則具體化的過程，這改變了以往知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單向性。憑借信用評估體系的客觀可信性和可用性，以量化指標(biāo)下的具體數(shù)值對企業(yè)的行為進(jìn)行引導(dǎo)和評價，進(jìn)而規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)和使用行為。

從制度運行的角度來看，長效機制必然要求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會成本維持一個較低的水平。以“權(quán)利救濟(jì)”為核心的保護(hù)機制是事后針對個案的解決機制，不具有長遠(yuǎn)性，而在“權(quán)利救濟(jì)”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“信用評估”保護(hù)機制，是事前的非個案解決機制，具有長久性，并能夠通過機制的運行積累更多的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)更確切的評價，符合理想的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)長效機制的要求。

（三）將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估的重要意義

1.企業(yè)信用評估具有不可替代的作用

“信用評估是維護(hù)銀行業(yè)信貸安全和保持金融業(yè)健康有序發(fā)展的一道重要屏障?！盵 13 ]從市場信息的傳遞、資本市場的發(fā)展、資金融通的有效性等多個方面來看，企業(yè)信用評估都具有極其重要的不可替代的作用，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，規(guī)范的信用評估有利于市場信息傳遞。規(guī)范的信用評估，能夠使得信息向社會充分公開，進(jìn)而提高交易的成功率、降低社會交易成本。其次，規(guī)范的信用評估有利于企業(yè)自身融資與發(fā)展。“銀行作為信貸批復(fù)機構(gòu)和資金提供機構(gòu)，風(fēng)險偏好較低，在貸款審批過程中優(yōu)先考慮風(fēng)險因素，做好信貸風(fēng)險控制是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的前提?！盵 14 ]信用評估是企業(yè)融資時的客觀參考指標(biāo)，良好、準(zhǔn)確的企業(yè)信用評估有利于銀行風(fēng)險控制，繼而能夠幫助企業(yè)吸引優(yōu)質(zhì)投資、獲得較佳締約機會，規(guī)范的信用評估也可以提高企業(yè)的社會知名度，積累無形資產(chǎn)。再次，規(guī)范的信用評估有利于投資者利益保護(hù)?！靶庞檬瞧髽I(yè)誠信程度的表現(xiàn)，也是塑造企業(yè)內(nèi)部誠信文化的良好契機。按照制度理論，制度文化會影響企業(yè)的日常經(jīng)營行為。良好的信用傾向，意味著堅定的還款意愿?！盵 15 ]信用評估結(jié)果的公示，很大程度上預(yù)防并降低了投資者所面臨的信用風(fēng)險，同時優(yōu)化了投資者決策準(zhǔn)確性，使得投資者利益得到更高程度的保護(hù)。最后，信用評估有利于提高政府部門監(jiān)管效率。信用評估可以為政府部門提供科學(xué)管理的依據(jù)與參考，緩解政府部門不能全面、及時地深入實際調(diào)查了解情況的矛盾，同時還能優(yōu)化行政效率、提高政府的監(jiān)管質(zhì)量。

2.知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的核心競爭力

在創(chuàng)新驅(qū)動的背景下，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)的重要評價指標(biāo)，通過企業(yè)信用評估能將知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)資產(chǎn)和行為具體量化，進(jìn)而促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化，并基于這種成果轉(zhuǎn)化，使得企業(yè)更加具有核心競爭力。

總體來說，企業(yè)信用評估中既包括知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利評估，也包括知識產(chǎn)權(quán)的行為評估。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利評估立足于企業(yè)資產(chǎn)，以優(yōu)化企業(yè)質(zhì)押融資為目標(biāo)，全面客觀反映企業(yè)資產(chǎn)狀況;知識產(chǎn)權(quán)行為評估，則針對知識產(chǎn)權(quán)失信行為進(jìn)行規(guī)制，制度價值主要體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)長效保護(hù)機制的建立。知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)信用評估的一個指標(biāo)，具有“一體兩面”的特性，既服務(wù)于企業(yè)的資金融通，又能強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。通過這一特性，知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)融資和商譽都能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而確定了其在企業(yè)核心競爭力中的地位。

三、我國企業(yè)信用評估的基本模式和方法

（一）我國企業(yè)信用評估的基本模式

企業(yè)信用評估不僅是對企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)的客觀描述，更是企業(yè)信用風(fēng)險的表征，從各國信用評估體系的建立和發(fā)展過程來看，如今已經(jīng)形成了三種基本的信用評估模式。第一種是以歐洲為代表的中央銀行信用評估模式，第二種是以美國為代表的有償商業(yè)信用評估模式，第三種是以日本為代表的中央銀行信用評估與商業(yè)信用評估并重的“雙軌制”模式[ 16 ]。我國的基本經(jīng)濟(jì)制度和銀行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r證明，建立與日本相似的“雙軌制”的信用評估模式更適合我國的國情。企業(yè)信用評估以融資為目的，而企業(yè)當(dāng)前的融資渠道并不局限于銀行，社會資本的投入也是重要一環(huán)。這意味著在以中國人民銀行頒布資質(zhì)的信用評估機構(gòu)為主體的信用體系中，商業(yè)信用評估的地位將進(jìn)一步提高?；貧w信用評估的基本目的和市場經(jīng)濟(jì)中多元化的信用需求，可以明確，在我國逐步建立“雙軌制”的企業(yè)信用評估模式，在中央銀行信用評估的基礎(chǔ)上，發(fā)展商業(yè)信用評估，能夠較好地回應(yīng)企業(yè)信用評估日漸多元化的需求。

（二）我國企業(yè)信用評估的方法

將知識產(chǎn)權(quán)納入信用評估體系，需要慎重選擇評估方法，評估方法將對相關(guān)企業(yè)產(chǎn)生直接影響，首當(dāng)其沖的就是科技型中小企業(yè)。在方法的選擇上，需要借助現(xiàn)代信用評價方法，其中較為恰當(dāng)?shù)木褪菍哟畏治龇?。層次分析法結(jié)合定性與定量兩種基本手段，通過確定目標(biāo)系統(tǒng)、構(gòu)建層次模型等步驟，創(chuàng)建具有分層交錯評價指標(biāo)的系統(tǒng)，從而解決目標(biāo)值難以定量描述的決策問題[ 6 ]。在將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)評估的具體操作中，層次分析法可以將知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)運作中的相關(guān)問題數(shù)量化、層次化，并利用數(shù)學(xué)理論為預(yù)報、分析、控制或決策提供定量的依據(jù)。這一方法能較好地確定對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估的目標(biāo)，了解并分析實現(xiàn)目標(biāo)的基本措施和諸多約束條件等。此外，層次模型的構(gòu)建過程與知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)運作中的多層次作用相匹配，通過評價系統(tǒng)若干層次的劃分及權(quán)重設(shè)計，最終能做出可靠度比較高的判斷[ 17 ]。

（三）我國企業(yè)信用評估的具體指標(biāo)設(shè)計

將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估，在實際操作層面最大的難點在于評估指標(biāo)的設(shè)計。將知識產(chǎn)權(quán)作為評估指標(biāo)，難點在于定量和定性兩個方面。

在定量方面，知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的影響與企業(yè)所處的具體行業(yè)相關(guān)，也與企業(yè)所處的地域相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)欠缺交換機制，透明度也不高，導(dǎo)致定量數(shù)據(jù)獲取較難[ 18 ]。同時，獲取的數(shù)據(jù)處理難度較大。雖然目前會計學(xué)對類似的差異巨大的數(shù)值一般基于實際考察后會充分細(xì)化，將AHP層次分析法與模糊綜合評價法結(jié)合起來構(gòu)建多級模糊綜合評價模型[ 19 ]，但在實際操作中，定量問題依舊有較大阻礙。

在定性方面，知識產(chǎn)權(quán)的恰當(dāng)權(quán)重難以衡量。在數(shù)據(jù)不真實、不充分的現(xiàn)實條件下，考慮企業(yè)的性質(zhì)，明確知識產(chǎn)權(quán)所占權(quán)重的過程，需要仔細(xì)分析企業(yè)現(xiàn)狀并對企業(yè)未來經(jīng)營進(jìn)行合理預(yù)估。定性確定了評估的方向，也影響著評估的準(zhǔn)確性和有效性。

四、完善我國企業(yè)信用評估體系的建議

（一）從財務(wù)評估轉(zhuǎn)向信用評級

信用評估的基本方式有財務(wù)評估法和信用評級法。將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估后，所進(jìn)行的評估當(dāng)然也要遵循這兩種基本方式。但是，以納入知識產(chǎn)權(quán)為切入點完善我國企業(yè)信用評估體系，要求建立以信用評級為主要方法的評估體系。

財務(wù)評估的立足點在于對財務(wù)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)變化進(jìn)行分析，這一分析依仗信用管理人員、授信人員或財務(wù)人員運用多年的經(jīng)驗，不能反映企業(yè)信用要素的其他特征。無形資產(chǎn)的特殊性使得引入知識產(chǎn)權(quán)作為財務(wù)評估指標(biāo)后具體財務(wù)核算中的定性和定量都難以完成，進(jìn)而評估結(jié)果可靠性也大幅下降。

因此在將知識產(chǎn)權(quán)納入信用評估體系后，信用評估的方法建議由財務(wù)評估轉(zhuǎn)向信用評級。信用評級存在兩個關(guān)鍵點：第一個關(guān)鍵點是信用評級機構(gòu)作為第三方，根據(jù)規(guī)范的評級指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)，履行必要的信息征集和評級程序，綜合整體因素進(jìn)行判斷;第二個關(guān)鍵點是信用評級雖然是依托企業(yè)現(xiàn)有資源和資產(chǎn)做出的，但其進(jìn)行研判的目的更多是評價企業(yè)在未來一段時間履行承諾的意愿及能力。與這兩個關(guān)鍵點相對應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)在信用評級中具體體現(xiàn)為相關(guān)的評價指標(biāo)，具有客觀性，其權(quán)重的設(shè)定也反映了知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)中的整體作用。此外，知識產(chǎn)權(quán)雖然名為“產(chǎn)權(quán)”，但其對企業(yè)的真正意義不在于企業(yè)自身的資產(chǎn)，而在于知識產(chǎn)權(quán)能夠影響企業(yè)未來一段時間的履約能力。也就是說，由財務(wù)評估轉(zhuǎn)向信用評級，使得知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入企業(yè)信用評估體系中有了準(zhǔn)確可行的路徑，同時也與企業(yè)信用評估的根本目的相契合。

（二）從無形資產(chǎn)評估轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)評估

現(xiàn)有的企業(yè)信用評估與企業(yè)會計制度緊密相關(guān)，知識產(chǎn)權(quán)不進(jìn)行專項評估，就無法列入具體的企業(yè)會計核算內(nèi)容，也就無法引起企業(yè)的重視。從會計制度視角來看，與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系最為密切的就是無形資產(chǎn)。在會計學(xué)上，無形資產(chǎn)是指不具有實物形態(tài)，但是能帶來經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)乃至商譽等知識產(chǎn)權(quán)都?xì)w入“無形資產(chǎn)”這一科目之下。企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定，無形資產(chǎn)在滿足該資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)且該資產(chǎn)的成本可以可靠計量這兩個條件的前提下，企業(yè)才能加以確認(rèn)④。

雖然中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》規(guī)定可辨認(rèn)無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、專有技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)（不包括商譽）⑤，并進(jìn)行了評估方面的具體制度設(shè)計，且2017年又頒布了《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》，進(jìn)一步明確了知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估是指資產(chǎn)評估機構(gòu)及其資產(chǎn)評估專業(yè)人員遵守法律、行政法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，根據(jù)委托對評估基準(zhǔn)日特定目的下的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值進(jìn)行評定和估算，并出具資產(chǎn)評估報告的專業(yè)服務(wù)行為，但我國至今尚未專門制定知識產(chǎn)權(quán)信用評估方面的具體會計準(zhǔn)則，也未出臺專門法規(guī)。

依據(jù)《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》的規(guī)定，無形資產(chǎn)在會計核算中的側(cè)重點依舊是其現(xiàn)有價值及一定范圍內(nèi)的預(yù)期價值，這一基本定位使得無形資產(chǎn)評估并未體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)行為對企業(yè)的影響力，也無法通過會計核算的方式對企業(yè)履約能力進(jìn)行評估。會計核算制度立足點更多是現(xiàn)有資產(chǎn)價值，而信用評估制度的目的在于通過企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)和行為對遠(yuǎn)期行為加以預(yù)測。如果信用評估以現(xiàn)有會計核算制度為基礎(chǔ)，那就必然導(dǎo)致信用評估要素的缺失?？紤]到知識產(chǎn)權(quán)與其他無形資產(chǎn)相比性質(zhì)上的特殊性，有必要將知識產(chǎn)權(quán)評估從無形資產(chǎn)評估中獨立出來。通過對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確評估推動企業(yè)信用評估可靠性的提升。

（三）明確知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)信用體系中的地位

“加強知識產(chǎn)權(quán)的運用效率，一要完善法律法規(guī)，以法規(guī)意識促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提升;二要建立信用體系?！盵 20 ]確立知識產(chǎn)權(quán)在信用評估制度中的地位，是這兩個關(guān)鍵點的結(jié)合。從微觀上來說，企業(yè)信用法律規(guī)制保障了企業(yè)的運行;從宏觀上來說，企業(yè)信用法律規(guī)制更是社會信用體系逐步完善的保障。在企業(yè)信用評估制度的建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)遵從內(nèi)在的法治思想基礎(chǔ)，審慎確立知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)信用評估中的地位。從體系解釋的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)評估體系的方式，是在原有流程的基礎(chǔ)上，通過具體評價指標(biāo)的更新，將知識產(chǎn)權(quán)作為評估的一個指標(biāo)，進(jìn)行準(zhǔn)確定量和定性。知識產(chǎn)權(quán)在企業(yè)信用評估中的體系地位，是知識產(chǎn)權(quán)作為評估指標(biāo)的具體體現(xiàn)，實質(zhì)上是對原有體系指標(biāo)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。這一指標(biāo)的優(yōu)化，不僅提升了企業(yè)信用評估的準(zhǔn)確性，而且為進(jìn)一步建立有效的失信懲戒機制奠定了基礎(chǔ)。

（四）建立科學(xué)的企業(yè)信用評估體系

建立科學(xué)的企業(yè)信用評估體系，勢必要以知識產(chǎn)權(quán)為切入點對企業(yè)信用評估體系進(jìn)行更新和完善，其重點在于將知識產(chǎn)權(quán)作為信用評級中的指標(biāo)納入信用評估系統(tǒng)。應(yīng)確保知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)體系的設(shè)立能反映以下內(nèi)容：一是知識產(chǎn)權(quán)擁有量及結(jié)構(gòu);二是知識產(chǎn)權(quán)的投資耗費及比重;三是知識產(chǎn)權(quán)的運營能力;四是知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益[ 21 ];五是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護(hù)行為。在這個以指標(biāo)設(shè)計為基本要素的企業(yè)信用評估體系建設(shè)中，要體現(xiàn)“三個結(jié)合”：要以我國國情為基本出發(fā)點，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行評估，兼顧加快企業(yè)融資和加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩個目標(biāo)的結(jié)合;在知識產(chǎn)權(quán)作為評估指標(biāo)的具體設(shè)計上，做好定性和定量的結(jié)合，定性時應(yīng)結(jié)合企業(yè)所在行業(yè)、地域的基本情況確定知識產(chǎn)權(quán)在評估中的權(quán)重，定量時則需在保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上選擇恰當(dāng)?shù)脑u估模型做到定量的細(xì)化;信用評估要注重傳統(tǒng)方法與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合，對評估指標(biāo)進(jìn)行不斷優(yōu)化。

（五）開發(fā)企業(yè)信用評估信息系統(tǒng)

從各國信用評估系統(tǒng)的建設(shè)上來看，信用評估的準(zhǔn)確度與信用數(shù)據(jù)的量是成正比的。因此為了逐步優(yōu)化我國的企業(yè)信用評估體系，就必須開發(fā)自動的企業(yè)信用信息交換平臺、數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)自動的企業(yè)信用評估系統(tǒng)。我國目前已經(jīng)初步建立起國家信用信息系統(tǒng)和征信系統(tǒng)，這些系統(tǒng)既能為信用評估提供基本的數(shù)據(jù)來源，又能起到優(yōu)化評估結(jié)果的作用。

此外，我國各地也在逐步探索知識產(chǎn)權(quán)征信系統(tǒng)，通過記錄知識產(chǎn)權(quán)信用檔案等方式，有針對性地就知識產(chǎn)權(quán)失信行為做出規(guī)制。這一知識產(chǎn)權(quán)信用檔案系統(tǒng)，可以成為企業(yè)信用評估系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來源之一。在此基礎(chǔ)上信用檔案的記錄范圍可進(jìn)一步擴大，記錄的數(shù)據(jù)也可進(jìn)一步細(xì)化，這一制度可成為將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)。

總體來說，企業(yè)信用評估系統(tǒng)的開發(fā)有兩方面的要求：一是在內(nèi)容方面，企業(yè)信用評估信息系統(tǒng)要以國家征信系統(tǒng)、國家信用信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，并逐步納入知識產(chǎn)權(quán)信用信息，力求通過數(shù)據(jù)存量的提升加強信用評估的準(zhǔn)確性;二是在技術(shù)方面，這一評估信息系統(tǒng)要做到自動化，能夠自動進(jìn)行信用信息的提取和交換，能在選定的條件下自動進(jìn)行信用評估結(jié)果的公示。這一自動化的信息系統(tǒng)，一定程度上排除了信用評估中的主觀因素，保證了信用評估的客觀性。

五、結(jié)論

企業(yè)信用評估的立足點是企業(yè)當(dāng)前所擁有的資源和資產(chǎn)，但企業(yè)信用評估的著眼點是企業(yè)未來的履約能力及履約意愿，目的在于總結(jié)過去、控制現(xiàn)在、預(yù)測未來。知識產(chǎn)權(quán)作為一種可以流轉(zhuǎn)的權(quán)利，是企業(yè)自身資產(chǎn)的重要組成部分，企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)的行為，也是企業(yè)信用的具體體現(xiàn)。在企業(yè)信用與知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生日益緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上，財務(wù)制度卻與實際情況出現(xiàn)了脫節(jié)。會計以“無形資產(chǎn)”為科目對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行核算，不能準(zhǔn)確評價知識產(chǎn)權(quán)潛在的未來利益，而現(xiàn)有企業(yè)信用評估體系以會計核算為基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致企業(yè)信用評估可靠性的下降，擁有優(yōu)質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，無法獲得與其知識產(chǎn)權(quán)相匹配的融資能力。同時，在國家鼓勵科技創(chuàng)新，建立知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)體系的背景下，企業(yè)創(chuàng)造、運用和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的行為當(dāng)然會對企業(yè)信用產(chǎn)生影響，因此有必要記入企業(yè)信用檔案，這樣一方面能鼓勵企業(yè)合理利用知識產(chǎn)權(quán)，另一方面也能對以重復(fù)侵權(quán)為典型代表的知識產(chǎn)權(quán)失信行為進(jìn)行規(guī)制。

綜上，無論是從促進(jìn)以科技型企業(yè)為代表的相關(guān)企業(yè)融資的角度來看，還是從建立知識產(chǎn)權(quán)長效保護(hù)機制的角度來看，將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估體系都是應(yīng)有之義。將知識產(chǎn)權(quán)納入企業(yè)信用評估指標(biāo)的范疇、將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)行為作為企業(yè)信用評估指標(biāo)新的要素，能在促進(jìn)企業(yè)融資、激發(fā)創(chuàng)新型企業(yè)活力的同時，建立以“信用評估”為依托的知識產(chǎn)權(quán)事前保護(hù)機制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉瑛.企業(yè)信用法律規(guī)制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：28.

[2] 李雯.基于財務(wù)比率分析方法的企業(yè)信用風(fēng)險評估研究[J].商情，2011（7）：129.

[3] 蔡恩澤.將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入信用評價體系勢在必行[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2016（6）：5-8.

[4] 高利梅，李修平.山東創(chuàng)業(yè)板上市公司信用評價體系構(gòu)建及實證研究[J].今日財富（中國知識產(chǎn)權(quán)），2018（4）：50-52.

[5] 孫黎康，張目.科技型中小企業(yè)信貸風(fēng)險評價指標(biāo)體系研究：基于投貸聯(lián)動模式的實證分析[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2016，29（11）：26-28.

[6] 劉東岳，喻凱.科技型中小企業(yè)信用評價體系研究[J].中外企業(yè)家，2016（15）：1-2.

[7] 張珂.科技型中小企業(yè)信用風(fēng)險評價指標(biāo)體系建設(shè)[J].時代金融，2016（18）：118-119.

[8] 吳漢東，胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2001：550.

[9] 王清麗.知識產(chǎn)權(quán)的評估和變現(xiàn)[J].知識產(chǎn)權(quán)，2003（4）：47-49.

[10] 趙亮.馬克思主義與中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)[J].人民論壇，2019（33）：106-107.

[11] 吳漢東.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、驅(qū)動與發(fā)展[J].法學(xué)，2016（7）：31-35.

[12] 吳國平，唐珺.知識產(chǎn)權(quán)失信行為的法律規(guī)制研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（9）：28-34，44.

[13] 楊瑾.淺析企業(yè)信用評估的主要內(nèi)容[J].營銷界，2019（34）：234-235.

[14] 胡恒松.小微企業(yè)融資問題及對策研究：基于信貸政策視角[J].會計之友，2019（18）：115-120.

[15] 龍子午，羅喧喧，萬萌菲，等.良好的信用傾向能促進(jìn)涉農(nóng)企業(yè)研發(fā)投入嗎？[J].會計之友，2020（3）：27-33.

[16] 鄒小芃，余君，錢英.企業(yè)信用評估指標(biāo)體系與評價方法研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2005（1）：37-44.

[17] 張萌.基于層次分析法的商務(wù)領(lǐng)域企業(yè)信用評價模型的構(gòu)建[J].中國商論，2019（14）：232-233.

[18] 同勤學(xué)，張丹，余劍.科技型中小企業(yè)信用評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017（31）：19-20.

[19] 匡暑炎，張目，閆慧杰.基于模糊積分法的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)信用評價[J].會計之友，2013（1）：66-68.

[20] 關(guān)媛媛.知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新助力全球貿(mào)易發(fā)展[J].海峽科技與產(chǎn)業(yè)，2018（12）：72-73.

[21] 田高良.現(xiàn)代企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)分析與評價體系探討[J].知識產(chǎn)權(quán)，2001（6）：11-15.