中國特色社會主義民族問題治理的顯著優(yōu)勢

趙剛 喬楚月

摘 要：黨的十九屆四中全會指出，中國特色社會主義制度和國家治理體系，具有“堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識，實現共同團結奮斗、共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢”。這一顯著優(yōu)勢體現了中國特色解決民族問題的制度和治理實踐在理論、民族和發(fā)展三個層面上的特點，這一顯著優(yōu)勢是與歷史上我國解決民族問題的制度和治理實踐相比較后得出的結論，也是與世界上各國解決民族問題的制度和治理實踐相比較后得出的科學認知。在新時代，中國特色解決民族問題的制度與治理實踐應不斷發(fā)揮好這一顯著優(yōu)勢。

關鍵詞：中國特色社會主義制度;民族問題;治理實踐

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2020.03.002

[中圖分類號]D633? ? ?[文獻標識碼]A? [文章編號]1009-0339（2020）03-0012-06

中國特色社會主義治理是黨領導人民管理國家事務，以及經濟文化社會各項事業(yè)的實踐活動。中國特色社會主義治理實踐的著力點在于完善制度體系和提高治理能力。因此，中國特色社會主義民族問題治理就是中國特色解決民族問題的制度與治理實踐的緊密結合。黨的十九屆四中全會通過的《關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》明確指出，中國特色社會主義制度及國家治理體系在解決民族問題上具有顯著優(yōu)勢，這個優(yōu)勢就是：堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識，實現共同團結奮斗、共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢。這一顯著優(yōu)勢具有豐富內涵，并體現出歷史維度與世界維度的時代特點。

一、中國特色社會主義民族問題治理顯著優(yōu)勢的豐富內涵

中國特色社會主義制度與治理體系和治理能力現代化是辯證統(tǒng)一體，中國特色社會主義制度是黨的領導和經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明、軍事、外交等各方面制度，而這些中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力則構成了我國治理體系和治理能力。解決民族問題是完善中國特色社會主義制度與提升治理能力的重要任務，在中國特色社會主義制度中，民族區(qū)域自治制度是以解決民族問題為宗旨的基本政治制度，民族區(qū)域自治制度的實施機制與實施過程彰顯著解決民族問題的治理體系與治理能力。當然，由于民族問題是社會發(fā)展總問題的一部分，中國特色社會主義制度的執(zhí)行會有利于解決民族問題，也就是說解決民族問題的制度并不僅限于民族區(qū)域自治制度。中國特色社會主義制度既不同于西方資本主義制度，也不同于經典和傳統(tǒng)社會主義制度，它在解決民族問題上日益彰顯著追求民族平等、鑄牢中華民族共同體意識和致力于推動各民族共同團結奮斗和共同繁榮發(fā)展的核心價值和治理特色。

（一）中國特色社會主義制度和治理實踐重視民族平等的制度設計和治理效果

中國特色社會主義制度貫穿以人為本的理念，“人”在當代中國有 “人民”“公民”“民族”等多重屬性，“制度是人創(chuàng)造出來的，人的制度必須為人的解放、人的全面發(fā)展、人類的世代繁衍作保證” [1]。中國特色社會主義制度把實現人與人的平等作為價值原則，在我國現行憲法中明確規(guī)定了公民平等和民族平等，并明確“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務”[2]。這就把人民通過“制度”享有公民平等和民族平等用國家根本大法的形式確定了下來?！懊褡迤降仁侵覆煌褡逶谏鐣詈徒煌撓档南嗷リP系中，處在同等的地位，具有同樣權利，是指各民族在社會生活的各方面的地位、待遇和權力、利益的平等” [3]。中國特色社會主義制度保證了各民族的政治平等權，確保了各民族的經濟平等權。各民族平等地參與社會主義市場經濟活動，發(fā)展落后的民族得到國家?guī)头雠c照顧。推進了各民族平等地發(fā)展本民族文化，對于瀕危的少數民族文化國家加大保護力度。通過國家治理營造了各民族平等團結的社會生活環(huán)境，每一個民族成員都是國家的主人，都是中國特色社會主義事業(yè)的建設者。正是在制度層面上實現了民族平等，才助推了民族發(fā)展和民族關系和諧，這是新中國成立以來民族問題治理的最成功經驗。

（二）中國特色社會主義制度和治理實踐始終把鑄牢中華民族共同體意識作為價值原則

習近平指出：“中國特色社會主義是根植于中國大地、反映中國人民意愿、適應中國和時代發(fā)展進步要求的科學社會主義。” [4]多民族交往交流交融是我國國情在民族問題上的顯著特點，中國特色社會主義是中國人民的選擇，也是中華民族的選擇。中國近代以來，中華民族自覺的重要標志就是選擇了走中華民族自己的社會主義道路。中國特色社會主義制度助推著中華民族由多元走向一體，并堅定地維護國家統(tǒng)一和民族團結，始終把增強中華民族的凝聚力作為中國特色社會主義事業(yè)的一項重要原則。中國特色社會主義制度尊重民族差異，致力于推動經濟文化相對落后的民族地區(qū)的發(fā)展與進步，是實現中華民族偉大復興的制度根基。中國特色社會主義制度的國家治理實踐，始終把民族問題放到中國特色社會主義事業(yè)的全局中來謀劃，解決好民族問題又要有利于中國特色社會主義事業(yè)，正如新中國成立之初周恩來指出的，“我們各民族要建設社會主義的現代化國家，建設這樣的祖國，就是我們各民族人民團結的共同基礎” [5]163。中華民族走上社會主義道路，鑄就了各民族團結友愛的社會主義大家庭。中國特色社會主義制度、民族政策和治理舉措，都一以貫之地凸顯著中華民族的團結統(tǒng)一性?！爸腥A民族”作為我國民族的總稱謂寫入了《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》，成為中國共產黨領導下的國家治理的價值原則，增進中華民族共同體意識是中國特色社會主義制度和治理實踐的重要內容。

（三）中國特色社會主義制度和治理實踐始終把推進各民族共同團結奮斗和共同繁榮發(fā)展作為制度實踐的基本要求

列寧認為：“只有團結一致，才能保證民族平等和人民自由，才有利于社會主義?！?[6]各民族共同團結奮斗是中華民族精神和中華民族凝聚力的表現，是各民族共同繁榮發(fā)展的前提和基礎，而各民族共同繁榮發(fā)展能夠進一步增強各民族共同團結奮斗的意志。中國特色社會主義制度牢牢把握這一辯證原理，一方面，中國特色社會主義制度把促進和實現“兩個共同”作為制度的基本原則。中國特色社會主義的根本政治制度、基本政治制度、基本經濟制度和法律體系以及各方面體制機制，都堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，從而最大限度團結各族人民積極參與中國特色社會主義事業(yè)。另一方面，中國特色社會主義制度的治理實踐取得了舉世矚目的偉大成就，“工業(yè)化、現代化、信息化之路在這短短的40多年，走過了西方發(fā)達資本主義國家將近200年的發(fā)展道路，經濟社會發(fā)展促使貧窮落后開始遠離中國，綜合國力和經濟實力的提升，使中國一躍成為世界第二大經濟體，這一切都得益于中國特色社會主義制度”[7]。中國特色社會主義制度為各民族共同繁榮發(fā)展提供了根本保障。在中國特色社會主義制度的治理實踐下，中國特色社會主義道路成為了各民族共同繁榮與發(fā)展之路。同時，各民族的共同繁榮發(fā)展有力地增強了各民族共同團結奮斗的信心，勇于變革、勇于創(chuàng)新、迎難而上成為各民族的堅定意志，這是中國特色社會主義制度和治理實踐取得顯著優(yōu)勢的重要體現。

總之，中國特色社會主義制度和治理實踐在解決民族問題上的顯著優(yōu)勢突出反映在理論、民族與發(fā)展三個層面上。在理論層面，在解決民族問題時堅持以馬克思主義為指導，運用馬克思主義民族平等觀，中國特色社會主義制度和治理實踐走上了改變各民族事實上不平等的中國特色解決民族問題之路。在民族層面，把解決中華民族共同體內部的民族問題作為治理目標，而民族問題的解決歸根結底有利于中華民族共同體建設。在發(fā)展層面，緊緊抓住了民族要發(fā)展這一永恒主題，推動各民族物質財富增長與精神文化進步的內在統(tǒng)一，國家把加快少數民族和民族地區(qū)經濟社會發(fā)展作為社會主義制度不斷完善和深化治理實踐的戰(zhàn)略任務，從而走出了一條各民族共同繁榮發(fā)展之路。

二、在歷史比較中彰顯中國特色社會主義民族問題治理的顯著優(yōu)勢

中國特色社會主義制度和治理實踐在解決民族問題上的顯著優(yōu)勢，是與中國歷史上民族問題治理相比較后得出的優(yōu)勢。在古代，“歷史上的統(tǒng)治者，何嘗沒有宣布過好的政策，可是他們只說不做” [5]53。近代以來，中國各民族之間的不團結，“是反動的清朝政府和蔣介石政府統(tǒng)治的結果，也是帝國主義挑撥離間的結果”[8]。在民族壓迫和民族剝削下，各民族處于不平等狀態(tài)，民族矛盾與民族隔閡加劇，各民族難以真正團結在一起，由此造成中華民族凝聚力下降。檢視歷史上民族問題治理的經驗與教訓，有利于科學認識中國特色社會主義制度和治理實踐的顯著優(yōu)勢。

在古代中國，封建王朝對民族問題的治理實踐是基于私有制和階級壓迫制度所產生的意圖維護王朝統(tǒng)治的各種措施，古代民族政策主要有開拓性政策、懷柔性政策、羈縻性政策和因俗而治性政策?！皼_突”與“整合”是最為典型的治理民族問題的舉措，“沖突”有時會發(fā)展為戰(zhàn)爭，這是歷史的非常態(tài)。歷史上封建王朝對民族問題采取的整合治理，民族政策是常用方法。從馬克思主義的視閾來看，一方面古代民族政策有些具有進步意義，如“夏商周時期的德化懷柔政策，秦帝國時期的移民戍邊政策，兩漢時期的和親政策，北魏的漢化政策，唐代的懷柔政策，明代的土司制度、教化政策，清代的改土歸流政策等”[9]。但另一方面，有很多是反動性的民族政策，歷代封建王朝統(tǒng)治者都以統(tǒng)治民族為尊貴、優(yōu)越，被統(tǒng)治民族為卑賤、低下，民族壓迫性政策和民族等級性政策不可避免地產生，甚至長時間占據著主導地位。封建王朝治理民族問題時把“夷夏之辨”和“天下主義”作為價值原則，“夷、夏有別” “夷不亂華”“先華夏后夷狄”，以及“天無二王，家無二主，尊無二上”的這些思想，使封建王朝無論采取何種民族治理方式，追求的都是民族獨立和國家統(tǒng)一，因此，研究古代封建王朝的民族問題治理要堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，中國特色社會主義制度和治理實踐堅持對古代民族問題治理傳統(tǒng)的揚棄，不僅表現在用社會主義制度代替了階級剝削制度，實現了生產力高速增長，更主要表現在對“民族”的認知已經遠遠超過了古代中國，民族壓迫已被民族平等所取代，民族紛爭已被民族團結所取代，多元一體的中華民族正走在實現偉大復興的征程上，這是中國特色解決民族問題的制度、治理與古代中國相比較所得出的顯著優(yōu)勢。

在近代，隨著西方“民族”“國家”思想的涌入，中國的民族觀和國家治理觀發(fā)生了轉化，“夷夏之辨”轉化為近代民族意識，“天下主義”轉化為民族國家觀。中華民族認同在近代實現了自覺，國家有意識地開展了民族問題治理，這是具有現代意義的國家治理實踐。民國時期的民族問題治理是與邊疆事務結合在一起的，主要涉及的少數民族是蒙古族、藏族和維吾爾族，民國政府通過制定法律使管理民族的政策法律化，如在《中華民國臨時約法》（1912年）和《中華民國憲法》（1947年）中都有民族政策的規(guī)定;民國政府提出了發(fā)展民族地區(qū)經濟與文化的主張，如推行“移民實邊”政策，提出“重宏教化以固國族而成統(tǒng)一”的教育論，等等。民國政府還設立了管理民族事務的機構，如成立了“蒙藏事務局”（1912年）和“蒙藏委員會”（1929年）?？傮w而言，民國政府在政治、經濟、文化教育、語言文字、風俗習慣、宗教信仰等方面，都對民族問題進行了相關規(guī)定，體現了民族政策的整體性和系統(tǒng)性。民國政府雖然在政治和法律上都規(guī)定了民族平等，但大多是流于形式，具有欺騙性、虛偽性，雖然也主張“自治”和“自決”，但實際上具有不現實性[10]。當然，民國政府的民族問題治理也有可取之處，比如，民國政府維護國家完整和民族團結的意志是明確的，在一定程度上激發(fā)了各民族群眾進行反對帝國主義侵略的斗爭，特別是民國政府宣傳“五族共和”和“中華民族”觀，打出了“復興中華民族”的旗號，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，起到了增強民族團結與提升中華民族凝聚力的作用。對于民國政府在民族問題治理上的進步性，中國共產黨人力主加以承繼，這正如毛澤東所說，“我們不應當割斷歷史，從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產”[11]。

馬克思主義民族觀是馬克思主義的重要組成部分，一經被中國共產黨人所掌握就變成了解決中國民族問題的思想武器。中國共產黨剛一成立，就把民族平等作為解決我國民族問題的基本原則。1922年中國共產黨第二次全國代表大會提出了“民主共和國” “自由聯邦”和各民族人民的“各種自由權”主張，這是中國共產黨民族平等主張的明確表達。在解決民族問題的早期，“聯邦制”和“民族自決”等思想中也深刻地體現了民族平等思想。民族區(qū)域自治政策在陜甘寧邊區(qū)和在內蒙古等地的實踐，堅定了中國共產黨將建黨初期提出的“聯邦制”和“民族自決”思想發(fā)展為民族區(qū)域自治政策的決心和信心。周恩來明確指出，中國共產黨是根據“馬列主義關于民族問題的一般原理和我國民族關系的實際情況，采取了民族區(qū)域自治政策。我們不主張民族分立，也沒有采用聯邦制。我們采取這樣的政策，主張合，不主張分，是適合我國的歷史情況和社會環(huán)境的” [5]151。新中國成立初期，我國的歷史情況是多民族共存和凝結成一體，同時歷史上的民族壓迫又造成了較深的民族矛盾與民族隔閡;我國的社會環(huán)境是通過社會主義改造確立了社會主義政治和經濟制度，這就決定了民族區(qū)域自治制度是將民族因素與區(qū)域因素、歷史因素與現實因素結合在一起的制度設計，是社會主義中國選擇的適合國情的解決民族問題的正確道路。毛澤東指出，“政策和策略是黨的生命”[12]1704，“不是實行正確的政策，就是實行錯誤的政策”[12]1703。在社會主義建設時期，民族區(qū)域自治政策及其治理實踐是對中國特色解決民族問題正確道路的完善過程，雖然20世紀六七十年代“左”傾思想給民族區(qū)域自治的理論與實踐造成嚴重沖擊，但黨的十一屆三中全會后隨著黨和國家各項工作重新走上正軌，民族區(qū)域自治政策和治理實踐的優(yōu)勢逐步顯現出來。1981年烏蘭夫將民族區(qū)域自治的優(yōu)勢概括為既能“把國家的集中、統(tǒng)一和民族的自主、平等結合起來”，又能“把黨和國家的總的方針、政策和少數民族地區(qū)的具體特點結合起來”;既能“把國家的富強和民族的繁榮結合起來”，又能“把各民族人民熱愛祖國統(tǒng)一的感情和熱愛自己民族的感情結合起來” [13]。這是對我國社會主義建設時期解決民族問題正反兩方面的經驗與教訓進行深入總結后得出的正確認識。

進入21世紀以來，世界民族問題的普遍性、長期性、復雜性、國際性和重要性等特點在我國民族問題上都有所體現，解決民族問題的制度與治理實踐面臨著民族問題增多和世界民族問題影響加劇的復雜局面，中國特色社會主義制度與治理實踐在解決民族問題上將原則的堅定性和策略的靈活性結合起來，既一以貫之地堅持中國特色解決民族問題的制度與治理實踐，堅定地認為“取消民族區(qū)域自治制度這種說法可以休矣”[14]12，彰顯了對民族區(qū)域自治制度的制度自信，又注重回應各民族群眾的普遍關切，積極推進解決民族問題治理實踐的創(chuàng)新性發(fā)展，把“兩個共同”作為民族工作的主題[15]，把鑄牢中華民族共同體意識作為民族團結進步創(chuàng)建事業(yè)的根本方向[16]，進一步彰顯了中國特色解決民族問題的制度與治理的優(yōu)勢。

三、在國際比較中彰顯中國特色社會主義民族問題治理的顯著優(yōu)勢

中國特色社會主義道路既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，對于西方社會制度和發(fā)展道路，我們絕不會全盤照搬照抄。解決民族問題的制度與治理實踐也是如此，民族問題是世界性話題，解決民族問題的方案林林總總，但是，我們始終堅信馬克思主義和馬克思主義中國化是能夠解決中國民族問題的，對于西方解決民族問題的方案，“也沒有什么包治百病的靈丹妙藥”[14]11，奉行“拿來主義”，把西方解決民族問題的方案作為鏡鑒，是中國特色解決民族問題的制度與治理實踐的成功之處，中國特色解決民族問題的制度與治理優(yōu)勢也是與西方解決民族問題的方案相比較后的優(yōu)勢。

蘇聯民族問題理論和治理實踐對我國民族問題治理的影響較深。中國共產黨早期解決民族問題的“聯邦制”和“民族自決”主張就來自于蘇聯，在新中國成立初期，我國開展的民族識別工作也大量借鑒了蘇聯民族理論。那么，我們是對蘇聯民族理論的完全照搬嗎？顯然不是。周恩來在回答新中國為什么要實行民族區(qū)域自治時就曾明確指出：“蘇聯的自治共和國是給民族以自治權利，我們的民族區(qū)域自治也是給民族以自治權利。不同的地方，在于蘇聯的區(qū)域劃分與我國有很大的不同，蘇聯的自治共和國的權利、權限的規(guī)定也與我國有些不同。這些不同，是從兩國的歷史發(fā)展的不同而來的，部分地也是由于中國和當年十月革命時代的形勢不同而來的?！?[5]169我國與蘇聯都是社會主義國家，在馬克思主義指導下，解決民族問題的理論有相同或相似之處。但是，任何國家解決民族問題的理論與政策都要符合本國國情，即使效仿別國的做法，也有一個本國化的問題。在社會主義國家治理民族問題的實踐中，“凡是主動或被迫遵循‘蘇聯模式的社會主義國家，都不可避免地‘共享了其包括解決民族問題在內的種種弊端，從而導致了分裂和演變。而較早地意識到從國情實際出發(fā)，甚至敢于頂住壓力堅持探索本國社會主義道路的多民族國家，則沒有‘共享‘蘇聯模式的惡果，中國就是如此” [17]。與蘇聯解決民族問題的治理實踐相比，中國特色解決民族問題的治理實踐，科學地堅持了馬克思主義基本原則，我國民族區(qū)域自治制度是馬克思主義民族理論在中國的創(chuàng)新性發(fā)展，有力地避免了蘇聯“聯邦制”理論和實施過程中所產生的“分離傾向”“區(qū)域爭端”和“民族沖突”。中國特色解決民族問題的治理實踐堅持以馬克思主義民族平等觀為指導，保障各民族的合法權利和利益，致力于實現各民族共同團結奮斗和共同繁榮發(fā)展。我國所實現的民族關系和諧和各民族經濟社會發(fā)展進步，與蘇聯民族紛爭和民族發(fā)展落后有顯著的區(qū)別，彰顯了中國特色社會主義解決民族問題的優(yōu)勢。

美國是世界上最發(fā)達的國家，美國解決民族問題的政策與實踐被很多國家所仿效，研究美國民族問題已成為學界的熱點。據學者們的研究，“美國的民族理論從歷史發(fā)展過程看主要有四種，即種族主義理論、熔爐理論、多元文化理論、生成文化理論”[18]。當代美國民族問題的治理實踐是實行多層分級的治理體系，“一是覆蓋面最寬的、保護和發(fā)展所有民族文化的政策;二是被稱為‘肯定性行動的優(yōu)惠政策，這一政策一開始主要是針對黑人，后來覆蓋其他所有少數民族;三是針對印第安原住民的政策，即印第安人除了享受與其他少數民族同樣的權利以外，還享有保留地內的自治權利”[19]26。多種治理體系是為了適應美國獨特的民族國情，美國是典型的移民國家，它的人口是由來自不同國度、不同民族的人群以及其后裔所組成，美國號稱是“民族大熔爐”和“民族大拼盤”，但是各民族并非是完全平等的，在文化上是以“白人文化——盎格魯——撒克遜文化為中心，逐步融合其他民族的文化，最終形成當今美國的多元文化” [20]62。在各民族的社會地位問題上，“以英格蘭裔美國人為代表的白人移民集團高居于美國社會的最上層，以黑人和華人為代表的有色人種則被置于社會的最下層。這種種族歧視的影響體現在移民生活的各個方面”[20]62?！懊褡宕笕蹱t”的本質是同化，“民族大拼盤”的本質是分治，無論是哪種民族問題理論與治理實踐都離不開“白人種族”至上的核心。那種認為“美國經驗”是可資借鑒的論斷，“是對美國種族、族群政策及其實踐的誤讀和編造”[21]。中國特色解決民族問題的制度和治理實踐與美國相比，具有堅持各民族一律平等、實現各民族共同團結奮斗、共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢。

印度是一個與中國人口規(guī)模相當的國家，在民族問題治理上，印度喊出了“一個國家，一個民族”的口號，但在其實質上，“印度民族政策不是為了民族的凝聚和融合，而是表現為一種純粹的宗教征服和民族同化”[22]。巴西是南美的新興大國，作為一個殖民主義時代形成的移民國家，巴西的種族主義觀念始終存在，“雖然巴西的種族主義不是隔離式的實踐，但卻是生物改造式的，即所謂‘白化‘漂白式的，其目的是為了從生物學意義上消滅印第安人和黑人”[23]。如果說像印度、巴西等國的民族政策和民族問題治理還能夠維持社會穩(wěn)定，可以算作是成功的話，那么世界上的一些國家在民族問題治理上，由于造成了民族沖突和宗教矛盾則是徹底的失敗，在20世紀90年代末期，世界上有116個國家的275個民族，約占全球人口的1/5，要么在其中央政府的暴力壓迫之下，要么公開反叛由其他民族控制的中央政府，要么卷入與其他民族的暴力對抗之中。在21世紀之初，拉美和加勒比地區(qū)有1/4的人口，以及非洲和中東地區(qū)有1/3的人口正處在公開的民族沖突之中。自2011年以來，世界各地因民族矛盾而引發(fā)的內戰(zhàn)并涉及鄰國或外部國家的至少有10起，主要涉及西亞和北非國家，很多沖突至今還沒有結束的跡象，給當地人民帶來極大的動亂[24]。通過用世界的視閾來看中國特色解決民族問題的制度和治理實踐，可以肯定地說，“我們國家處理民族問題是成功的，成績是顯著的，民族關系總體是和諧的。我們要充分肯定已經取得的成績，增強中國特色解決民族問題道路的自信，這是個大判斷”[25]。正如黨的十九屆四中全會所指明的，中國特色社會主義制度和國家治理體系是深得人民擁護的制度和治理體系，它所具有的強大生命力和巨大優(yōu)越性，一定能夠推動中國特色解決民族問題的治理實踐不斷前進。