田啟戰(zhàn)
摘要:巡視制度作為馬克思主義政黨制度建設(shè)的重要內(nèi)容,在黨的建設(shè)史上發(fā)揮著不可替代的作用。以黨的十八大為標志,黨內(nèi)巡視制度呈現(xiàn)出系統(tǒng)構(gòu)建與強化運行的發(fā)展新態(tài)勢,成為全面從嚴治黨的重要利器。審視新時代黨內(nèi)巡視制度強勢出場的邏輯,可以發(fā)現(xiàn):制度自身的適應性調(diào)整是激發(fā)巡視制度活力的內(nèi)生性條件;新一屆領(lǐng)導集體的政治擔當是催發(fā)巡視制度高效運行的關(guān)鍵性要素;正面回應新時代執(zhí)政黨自身建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化過程中的現(xiàn)實梗阻是引發(fā)巡視制度創(chuàng)新發(fā)展的外在性動力。
關(guān)鍵詞:新時代;黨內(nèi)巡視制度;出場邏輯;制度有效性
中圖分類號:D23? ?文獻標志碼:A? ?文章編號:1004-3160(2020)06-0089-08
自十八大以來,黨內(nèi)巡視制度進入系統(tǒng)強化的發(fā)展階段,以嶄新姿態(tài)與雷霆之勢,在全黨全國范圍內(nèi)迅速鋪開,掀起了一股股“巡視風暴”,釋放出巨大的制度威力①,吸引了人們的廣泛關(guān)注,也得到了學界的熱烈研討??v觀已有研究成果,多數(shù)學者聚焦于新時代黨內(nèi)巡視制度的意義闡述、創(chuàng)新表現(xiàn)、運行實踐、功能探析和發(fā)展進路等方面。在意義闡述方面,占學識、張慶洲等人認為,新時代強化黨內(nèi)巡視制度是健全黨和國家監(jiān)督體系、推動全面從嚴治黨向縱深發(fā)展的必然選擇[1],也是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、順利實現(xiàn)“兩個一百年”目標的重要保障[2];創(chuàng)新表現(xiàn)方面,孫亮從頂層設(shè)計、基層路徑、巡視主體、巡視對象、巡視內(nèi)容五個方面進行了論述[3];工作開展方面,張正光描述了十八屆中央對地方、中央和國家機關(guān)、中管企事業(yè)單位和金融機構(gòu)以及中管高校黨組織的巡視工作情況[4];功能探析方面,周淑真和蔣利華認為,新時代黨內(nèi)巡視制度的功能具有遞進性,不僅是遏制腐敗蔓延的“反腐利劍”,更是管黨治黨的“黨之利劍”和提升國家治理水平的“國之利器”[5];發(fā)展進路方面,張慶元結(jié)合巡視工作特點指出,完善巡視制度要做好巡視前的準確定位、巡視中的問題發(fā)現(xiàn)和巡視后的成果運用[6]。但鮮有學者談及新時代黨內(nèi)巡視制度強勢出場的動因①,對其發(fā)展背景探討的也不夠充分②?;诖耍疚膹闹贫扔行岳碚摮霭l(fā),結(jié)合制度、制度相關(guān)人和制度環(huán)境三個維度,審視新時代黨內(nèi)巡視制度的實踐運行,為分析其出場邏輯提供一個整合性分析框架,希望對推動黨內(nèi)巡視制度的基礎(chǔ)理論研究有所裨益。
一、制度有效性視角下新時代黨內(nèi)巡視制度的分析框架
制度有效性在不同社會學科的話語體系中有著不同的意蘊。在法學領(lǐng)域,學者們對制度有效性的理解主要集中在制度的內(nèi)在價值性,即合法性與正當性。經(jīng)濟學家著重于制度效率,強調(diào)“有效率的制度是一種能夠有效保護社會成員生產(chǎn)性活動成果和激發(fā)社會生產(chǎn)潛力的激勵結(jié)構(gòu)”[7]。政治學領(lǐng)域的學者們從制度的實施效果指出,“有效性是衡量制度對于決定個人和集體行為的內(nèi)容能起到多大作用的一種尺度”[8]。新制度主義政治學則以制度的運作過程為切入點,以行動者的行為假定為邏輯起點,強調(diào)制度相關(guān)人在制度中的媒介作用,認為制度有效性是指在特定環(huán)境下,制度因獲得制度相關(guān)人的認知和遵守而實現(xiàn)了其預期效果的一種狀態(tài)。[9]
關(guān)于影響制度有效性的要素方面,目前學界主要存在著正義說(羅爾斯、博登海默)、內(nèi)外變量說(奧蘭·R·揚、馮務中)、利益說(褚松燕)、行動者說(林尚立)等要論。在新制度主義政治學者詹姆斯·G·馬奇(James G.March)和約翰·P·奧爾森(Johan P.Olsen)看來:“人類行動、社會背景和制度以復雜的方式相互作用,對于政治生活來說,這些復雜的互動過程和意義的形成是十分重要的?!盵10]也就是說,生成于一定環(huán)境下的制度,在其安排、運行與變遷的過程中離不開制度主體的能動性,而制度環(huán)境這一外在變量又影響著制度及其行動者。因此,制度有效性不僅取決于制度自身的特性,還有賴于制度相關(guān)者的行動邏輯以及制度與其所處環(huán)境的契合性。緣此,本文從新制度主義政治學提出的由制度、制度相關(guān)人和制度環(huán)境構(gòu)成的三維框架出發(fā),綜合分析新時代黨內(nèi)巡視制度的創(chuàng)新發(fā)展,以期能夠彌補巡視制度研究在理論資源借鑒和分析視角選取上的不足。
首先,從制度自身來看,黨內(nèi)巡視制度結(jié)構(gòu)是否健全、運行方式是否合理及制度是否公平、靈活等,都影響著巡視制度的運作效率。其次,從制度相關(guān)人來講,在黨內(nèi)巡視制度生成與發(fā)展過程中的利益相關(guān)者,即制度設(shè)計者、執(zhí)行者和承受者,在對巡視制度進行價值判斷和行為反應時,深受各自的興趣偏好、價值取向、知識結(jié)構(gòu)、道德觀念等方面的影響。最后,從制度環(huán)境而言,黨內(nèi)巡視制度與新時代政治、經(jīng)濟、文化、社會等環(huán)境的契合程度決定著巡視制度效能的發(fā)揮水平。鑒于此,本文構(gòu)建了基于制度有效性視角下新時代中國共產(chǎn)黨巡視制度的分析框架(見圖1)。這與目前學界對十八大以來黨內(nèi)巡視制度的發(fā)展背景之零散式描述不同,制度有效性的三維分析框架更加系統(tǒng)地捕捉到了巡視制度強勢出場的歸因,具有較強的理論解釋力和現(xiàn)實針對性。
圖1 基于制度有效性的新時代黨內(nèi)巡視制度出場的分析框架
二、創(chuàng)新發(fā)展邏輯:新時代黨內(nèi)巡視制度的頂層設(shè)計
巡視制度作為黨的制度建設(shè)的重要組成部分,其實踐特征、運行機制與黨所面臨的時代環(huán)境和特定主題密切相關(guān)。黨的十八大以來,巡視制度作為紀檢監(jiān)察體制改革的重要一環(huán),被賦予新的制度期待,逐漸形成了以“無禁區(qū)、全覆蓋”為目標、以運行的獨立性為基礎(chǔ)、以方式的靈活性為關(guān)鍵的實踐新性狀,為充分發(fā)揮巡視制度優(yōu)勢提供了本體性條件。
(一)制度布局:全覆蓋
“巡視全覆蓋本身就是震懾”。黨的十八大以來,中央按照“一體化”的思路進行巡視制度布局,從“量”和“質(zhì)”兩個方面全力推動巡視監(jiān)督走向“全國一盤棋”。在“量”的層面,逐漸擴大巡視范圍和加大巡視頻度。對于巡視范圍,不僅從橫向上將黨委、權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、人民政協(xié)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、國有企業(yè)、事業(yè)單位以及人民團體等主體納入,涵蓋“黨政經(jīng)法社”五大系統(tǒng),實現(xiàn)部門巡視“無禁區(qū)、全覆蓋”;同時借助部分中央部委和中央國家機關(guān)黨組/黨委巡視、軍隊巡視巡察和市縣巡察實現(xiàn)縱向?qū)用娴难惨晫ο笕采w,從而構(gòu)建“橫到邊、縱到底”的巡視巡察立體監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。對于巡視頻度,加快巡視節(jié)奏和創(chuàng)新巡視形式,按照“條塊并進”的思路進行“巡查式”“點穴式”“回訪式”“一拖二/三”等批量化巡視,實現(xiàn)“一屆任期巡視全覆蓋”。在“質(zhì)”的層面,圍繞“黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭”這一中心,以點帶面、標本兼治,不斷提升巡視內(nèi)容質(zhì)量。由“四個著力”到“六大紀律”再到“三大問題”,強調(diào)巡視是政治巡視而非業(yè)務巡視,著重從政治高度查找問題,以維護中央權(quán)威和保障黨的團結(jié)統(tǒng)一。
(二)制度運行:獨立性
巡視主體力量是影響巡視制度運行績效的關(guān)鍵因素之一,主要體現(xiàn)在巡視機構(gòu)的組織權(quán)威、授權(quán)機制和資源供給三個方面。就組織權(quán)威而言,2015年巡視條例明確規(guī)定:巡視工作領(lǐng)導小組組長由同級紀委書記擔任,副組長由同級黨委組織部部長擔任,實現(xiàn)了領(lǐng)導小組的“高配”;省級巡視辦為黨委工作部門,設(shè)在同級紀委,并設(shè)專職巡視辦主任,極大地提升了巡視辦的政治地位;將中央巡視工作領(lǐng)導小組與省級巡視工作的關(guān)系由“指導”變?yōu)椤邦I(lǐng)導”,強化了中央巡視工作領(lǐng)導小組的權(quán)威性。就授權(quán)機制來看,巡視組作為巡視工作的具體承擔者,由上級黨組織直接授權(quán),享有充分的了解權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)、報告權(quán)和監(jiān)督權(quán)等職權(quán)。同時,打破以往的巡視組長職務制和任期制,實行“一次一授權(quán)、一次一任命”“三不固定”“四不原則”和回避制度,通過這種浮動性的組織安排,斬斷了巡視組與巡視對象之間的情感糾葛與利益共謀,確保巡視組始終處于相對超脫的地位。在資源供給方面,巡視機構(gòu)所需要的人、財、物等組織資源均由派出黨組織獨立負責,不僅享有專項工作經(jīng)費保障,還擁有辦公場所、電腦等工作設(shè)施保障,業(yè)務培訓、職位晉升等個人發(fā)展機會以及住房、交通等生活設(shè)施保障,由此提升了組織目標與個人理性之間的激勵相容度,從而為增強巡視制度效能構(gòu)筑了堅實基礎(chǔ)。
(三)方式方法:靈活性
方式方法是巡視工作在技術(shù)層面的重要憑借,如果缺乏科學有效的方法手段,巡視工作就難以取得顯著成效。黨的十八大以來,巡視方式的靈活性與多元性賦予其新的活力和性能。新時代巡視工作在保留原先常規(guī)性的工作方式之余,還創(chuàng)造性地開展受理群眾來電來信來訪、抽查核實領(lǐng)導干部個人有關(guān)事項、下沉一級了解情況、提請有關(guān)單位協(xié)助等方式,打破巡視組與群眾之間的信息壁壘,最大限度地獲取可靠信息;采用常規(guī)巡視與專項巡視、定期巡視與不定期巡視、明察與暗訪、巡視巡察上下聯(lián)動等形式[11],撬動掩蓋隱性問題的“馬桶蓋子”,有助于發(fā)現(xiàn)真問題;增設(shè)紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室,防止巡視組及其成員的自由裁量權(quán)擴張,脫離權(quán)責對等的運行軌道;探索嘗試“一崗雙責”“兩個為主”“雙反饋”“雙報告”“五人小組聽取巡視匯報”等機制,敦促各級黨組織履行主體責任,倒逼巡視對象所屬的上級黨組織切實提升管黨治黨水平。此外,新時代巡視工作主動“去魅化”,由過去的“神秘低調(diào)”走向公開和透明,經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)工具、新聞報紙等傳播媒介,全面公開巡視工作信息、巡視情況反饋和巡視整改情況等內(nèi)容,自覺接受社會監(jiān)督,推動巡視成果的及時轉(zhuǎn)化,進而提升人民群眾對巡視制度的認同感。
三、責任政治邏輯:關(guān)鍵行動者對巡視制度的意識推動
歷史制度主義者認為,制度相關(guān)人在制度創(chuàng)建與發(fā)展的過程中最具能動性和主觀性,其興趣偏好、價值觀念、知識結(jié)構(gòu)等方面深刻影響著制度有效性的發(fā)揮。同時又強調(diào)制度相關(guān)人之間的權(quán)力具有非對稱性,關(guān)鍵制度相關(guān)者往往主導著制度的供給與變遷。具體到巡視制度而言,黨中央和政治領(lǐng)導人屬于“初級行動集團”,對巡視制度的設(shè)計與維系有著絕對的話語權(quán)。進入新時代,黨內(nèi)巡視制度之所以實現(xiàn)跨越式發(fā)展,除了制度的創(chuàng)新演化外,最主要的原因在于新一屆中央領(lǐng)導集體的巡視反腐政治決心。[12]
所謂政治決心是指政治行為主體針對政治生活中的某一政治事件、政治問題或政治現(xiàn)象所展現(xiàn)出的矢志不移的政治態(tài)度與意志,主要體現(xiàn)在講話指示、會議形式、公告文件和政治行為等方面。從政治認識的層面來講,習近平總書記圍繞巡視工作發(fā)表了一系列重要論述,既明確了巡視制度的定位,將其提升到黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排的高度;也對巡視對象、巡視成果和巡視方式等方面進行了深刻闡述。例如:在巡視對象上,強調(diào)“無論是誰,都在巡視監(jiān)督范圍之內(nèi)”“不能看人看地方下‘菜碟,不能投鼠忌器,要全部掃描”,表明黨紀國法之下沒有“鐵帽子王”、一律平等;針對巡視發(fā)現(xiàn)的問題線索,指示“不要怕問題多,發(fā)現(xiàn)多少查處多少,不定指標、上不封頂,凡腐必反、除惡務盡”,體現(xiàn)了從嚴治黨的堅定決心;在巡視整改上,強調(diào)巡視不是“一巡了事”,要對“自己的問題‘買單,不能發(fā)現(xiàn)問題后還當‘看客和‘說客”“不能大事拖小,小事拖了”,彰顯了“腳踏實地、真抓實干”的鮮明態(tài)度。從政治行為角度來看,十八屆中央政治局和政治局常委會先后召開了23次會議充分研究巡視工作,中央巡視工作領(lǐng)導小組共召開115次會議研究部署巡視任務。[13]在每輪巡視工作開展前,中紀委書記、領(lǐng)導小組副組長都要出席巡視動員部署會,并發(fā)表具有針對性的講話。巡視結(jié)束后,十八屆中央前八輪巡視一般是由巡視組組長向巡視對象反饋巡視意見,自第九輪巡視開始,領(lǐng)導小組成員集中參加反饋,并傳達習近平總書記關(guān)于巡視工作的重要指示;從第十輪巡視開始,領(lǐng)導小組副組長也參加反饋,[14]充分表明黨中央對巡視工作的高度重視,為其強化發(fā)展與高位運行提供了堅強有力的政治支持。此外,十八大之后,黨中央密集出臺了有關(guān)黨風廉政建設(shè)方面的制度法規(guī)。如制定完善了《十八大以來黨風廉政建設(shè)和反腐敗法規(guī)制度匯編》(收錄24部法規(guī)制度,隨后又進行三次增訂)、黨內(nèi)監(jiān)督條例、黨內(nèi)政治生活準則、巡視工作規(guī)劃和巡視工作條例(先后兩次修訂)等。由此可見,新一屆領(lǐng)導集體強化巡視監(jiān)督的堅定決心和鮮明態(tài)度,對實現(xiàn)巡視制度的正確定位、快速推進以及目標達成具有十分重大的影響?;诖耍袑W者指出,新時代黨內(nèi)巡視制度是最具有權(quán)威性和推動力的監(jiān)督樣態(tài)。
四、環(huán)境回應邏輯:新時代化解治黨和黨治梗阻的現(xiàn)實需要
任何制度都處在一定的社會環(huán)境之中,且與社會環(huán)境相互影響、相互作用。正如瑟倫和斯坦默所言,制度不但是政治的調(diào)節(jié)機制和過濾器,還受到更為廣泛的政治背景的調(diào)節(jié)。在這種意義上講,無論是從黨內(nèi)政治生態(tài)考慮,還是從社會發(fā)展環(huán)境分析,新時代巡視制度的強勢出場都是不可回避的現(xiàn)實與客觀需要。
(一)巡視反腐:破解黨政“一把手”監(jiān)督盲區(qū)的必然選擇
進入新時代,“我們黨面臨著許多嚴峻挑戰(zhàn),黨內(nèi)存在著許多亟待解決的問題,尤其是一些黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗等問題”[15]3,其中黨政“一把手”腐敗問題甚為嚴重①。從理論上講,擔任“一把手”的主要領(lǐng)導者本應遵守“民主秉性”,成為組織內(nèi)的普通一員、人民群眾的“公仆”,但權(quán)力的運行邏輯并沒有嚴格遵循民主理論的原則性規(guī)定。隨著組織領(lǐng)導者由“公仆”向主人的轉(zhuǎn)化,其生活方式、價值追求和政治心理等方面也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變,對權(quán)力的欲望驅(qū)使掌權(quán)之人想方設(shè)法鞏固擴大自己的權(quán)力,對任何可能威脅到自己權(quán)力的勢力抱有本能的警惕和敵意。[16]領(lǐng)導者的這種集權(quán)與特權(quán)傾向必然加大監(jiān)控其權(quán)力運行的難度。就同級監(jiān)督而言,紀委不僅要受同級黨委領(lǐng)導,其辦公經(jīng)費、物資保障等也都受制于同級黨委,由此形成的共生性系統(tǒng)和庇護關(guān)系使得同級監(jiān)督流于形式;就群眾監(jiān)督而言,“對上負責”的官場生存法則、知情渠道的狹窄以及舉報保障機制的匱乏,嚴重擠壓了社會監(jiān)督的空間;就上級監(jiān)督而言,時空距離、信息壁壘等因素的存在使得上級監(jiān)督總是“鞭長莫及”。制度困境的出現(xiàn),需要變革既有制度體系或者設(shè)計新制度來加以應對。巡視制度正是在滿足黨內(nèi)監(jiān)督需要的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。巡視組代表上級黨組織“下沉一級”,對所屬地區(qū)、單位的“關(guān)鍵少數(shù)”精準發(fā)力,圍繞黨風廉政建設(shè)、政治紀律與政治規(guī)矩等方面開展“現(xiàn)場式”監(jiān)督,使得上級監(jiān)督“下移化”、同級監(jiān)督“異體化”和群眾監(jiān)督“強勢化”,從而激活了各類監(jiān)督的效能,有效消解了圍繞“一把手”所產(chǎn)生的權(quán)力腐敗、人身依附等現(xiàn)象。
(二)功能代償:提升國家治理效能的時代訴求
黨政融合體制下的巡視制度不僅是全面從嚴治黨的重要手段,也是國家治理體系中不可或缺的重要制度安排。新時代,黨中央以“全國一盤棋”為目標,不斷創(chuàng)新巡視對象,通過組織網(wǎng)絡(luò)和黨管干部原則,把巡視制度的成效傳導至各個系統(tǒng)單元,成為提升國家治理效能的“催化劑”。一是鞏固黨在國企、高校等領(lǐng)域中的領(lǐng)導核心地位?!皷|西南北中、黨政軍民學,黨是領(lǐng)導一切的”。一段時間以來,在一些單位,特別是國有企業(yè)、高等院校等企事業(yè)單位,出現(xiàn)了不同程度的黨的領(lǐng)導弱化、黨的建設(shè)缺失等問題。諸如個別央企“三重一大”事項不經(jīng)黨委會集體討論審議;部分高校黨組織片面強調(diào)教育特殊性,輕視高校黨建和思想政治工作。通過巡視監(jiān)督,及時查找各個領(lǐng)域的相關(guān)問題,對推動改革、促進發(fā)展以及增強黨的領(lǐng)導核心勢必起到積極作用。二是遏制地方主義、重塑中央權(quán)威。改革開放以來,中央通過放權(quán)讓利、行政發(fā)包的方式來激活地方經(jīng)濟的發(fā)展動力,卻產(chǎn)生了地方主義的“意外后果”。有的地方基于利益算計和政績追逐,大搞“土地財政”,在十八屆中央前三輪被巡視的21個省份中,有20個省份發(fā)現(xiàn)了地產(chǎn)腐敗[17]。有的地方則是陰奉陽違,對中央一些重大決策部署打折扣、搞變通,甚至出現(xiàn)了“政策不出中南?!钡那闆r。央地關(guān)系的錯亂嚴重刺痛了單一制總基調(diào)的神經(jīng),迫使黨中央把巡視監(jiān)督上升到維護中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導的政治高度,起到了一種替代性的督促檢查功能。[18]通過對地方的巡視監(jiān)督,著力發(fā)現(xiàn)“領(lǐng)導干部是否公開發(fā)表違背中央決定的言論、搞‘上有政策、下有對策等違反政治紀律的問題”[15]107-108,保障中央的政治權(quán)威和政令暢通。三是及時反映社情民意、提升民主執(zhí)政水平。在利益格局和思想觀念深刻變化的社會語境下,因特定利益分配引發(fā)的群體事件以及官員群體與民爭利、欺壓百姓等現(xiàn)象頻發(fā)多發(fā)[19],致使基層官民之間的矛盾日益加劇。制度化表達渠道的不暢迫使處于弱勢地位的民眾寄厚望于高位組織,而巡視恰好提供了一個下情上達的通道。一方面,通過激活政治系統(tǒng)內(nèi)的信息收集機制,實現(xiàn)與紀檢監(jiān)察、審計、信訪、政法等部門的信息共享,有效降低信息不對稱性,提升信息運行效率;另一方面,運用明察與暗訪、信息網(wǎng)絡(luò)等多元化手段,降低因多層級的信息傳遞而出現(xiàn)的信息失真和扭曲的風險性,及時匯總社情民意和反映群眾心聲,為中央提供決策參考。
結(jié)語
巡視制度是黨在不同時期適應環(huán)境變化、追求自身可持續(xù)發(fā)展的生存戰(zhàn)略之一,由民主革命時期作為一種黨的組織方式和領(lǐng)導體制,到建國初期用于指導、糾正各項政治運動,再到改革開放以來作為黨內(nèi)監(jiān)督的重要形式。進入新時代,巡視制度在“內(nèi)需外壓”之下,經(jīng)由黨中央的全力推進不斷換擋提速,從頂層設(shè)計和技術(shù)操作等層面進行調(diào)試性創(chuàng)新,大大提升了巡視制度的有效性,成為全面從嚴治黨的一張“名片”。但是,審視黨內(nèi)巡視制度,不能只放在政黨治理的視野。事實上,新時代黨內(nèi)巡視制度承載著制度相關(guān)者更為宏大的功能期待和理想愿景:既是加強黨的建設(shè)的重要舉措,也是黨執(zhí)政能力的重要組成部分,在黨和國家治理體系中發(fā)揮著舉足輕重的作用。就制度自身屬性而言,巡視制度的獨立性、公平性以及方式的靈活性是其釋放制度威力、強勢出場的本體性條件。就制度相關(guān)人而言,以習近平同志為核心的黨中央作為巡視制度變遷的“第一行動集團”,在新時代巡視制度供給中處于核心地位,其治黨理念、政治態(tài)度、政治能力、相對偏好、政治素養(yǎng)等直接決定著巡視制度的品質(zhì),影響著巡視制度的設(shè)計、安排與實施,是推動新時代巡視制度高效運行的主體性條件。就制度環(huán)境而言,巡視制度總是內(nèi)嵌于一定的社會結(jié)構(gòu)與環(huán)境之中,新時代黨面臨的政治生態(tài)是觸發(fā)巡視制度創(chuàng)新發(fā)展的外生性條件。應對、解決黨自身建設(shè)和國家治理過程中出現(xiàn)的新情況新問題,需要對巡視制度進行適應性變革,充分發(fā)揮其“黨之利器”“國之利器”的顯著特性,進而把中國特色制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,筑牢制度自信的基石。
參考文獻:
[1]占學識.鞏固發(fā)展新時代政治巡視研究[J].湖北行政學院學報,2018(6):41.
[2]張世洲.全面從嚴治黨背景下完善黨內(nèi)巡視制度的對策研究[J].理論探討,2015(5):127-128.
[3]孫亮.十八大以來黨內(nèi)巡視制度創(chuàng)新探究[J].中國特色社會主義研究,2015(6):106-109.
[4]張正光.新時代以來中央巡視工作述論[J].安徽師范大學學報:人文社會科學版,2019(1):2-3.
[5]周淑真,蔣利華.黨的十八大以來巡視制度功能探析[J].新視野,2018(1):27.
[6]張慶元.全面從嚴治黨背景下完善黨內(nèi)巡視制度的路徑研究[J].法治論壇,2018(3):107-109.
[7][美]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行,譯.上海:上海人民出版社,2008:3.
[8][美]詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍,劉小林,等,譯.南昌:江西人民出版社,2001:189-190.
[9]霍春龍,包國憲.新制度主義政治學視角下的制度有效性[J].內(nèi)蒙古社會科學:漢文版,2010(1):16.
[10]James G.March,Johan P.Olsen.The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life[J].American Political Science Review,1984(3):742.
[11]杜治洲.中國特色國家監(jiān)察的制度創(chuàng)新與運行機制[J].河南社會科學,2019(1):1-8.
[12]彭前生.巡視制度運行績效可持續(xù)性的制度困境與應對[J].天津行政學院學報,2017(5):19.
[13]鍛造巡視監(jiān)督利劍 探索自我凈化路徑 推動全面從嚴治黨向縱深發(fā)展——黨的十八大以來中央巡視工作綜述[N].人民日報,2017-09-29(01).
[14]瞿芃.十九屆中央首輪巡視反饋全部公布 反饋形式進一步創(chuàng)新[N].中國紀檢監(jiān)察報,2018-07-27(01).
[15]中共中央紀律檢查委員會,中共中央文獻研究室.習近平關(guān)于黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編[M].北京:中央文獻出版社,中國方正出版社,2015:3.
[16][意]米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律——現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學[M].任軍鋒,譯.天津:天津人民出版,2003:7.
[17]劉德炳.中央巡視組:地產(chǎn)腐敗是重災區(qū)[J].中國經(jīng)濟周刊,2014(30):27.
[18]侯學賓,陳越甌.黨內(nèi)巡視制度功能的新闡釋[J].治理研究,2019(5):82.
[19]唐亞林.官民矛盾化解之道[N].社會科學報,2012-03-29(03).
責任編輯:譚桔華