沈德潛游杭考

潘務(wù)正

（安徽師范大學(xué) 中國詩學(xué)研究中心，安徽 蕪湖 241001）

沈德潛享年九十七歲，其晚年編纂的《沈歸愚自訂年譜》于生平重要經(jīng)歷多有記載，然因年老回憶及記錄簡略，很多事件或誤記或失載，因此雖為其親自編訂，卻并不十分可靠。本文圍繞其游杭之事，考察年譜記載的準(zhǔn)確性及全面性。沈德潛一生數(shù)度游杭，除乾隆十六年、二十二年、二十七年高宗三次南巡隨駕至西湖外，尚有多次游覽或因事赴杭的經(jīng)歷。西湖、錢塘江的自然風(fēng)物和人文景觀在他心目中留下了深刻的印象，并形之于詩歌吟詠，然年譜中的記載疏漏甚多。茲結(jié)合沈氏及其友人的相關(guān)文獻資料對此作些考訂，以正年譜之缺失。

一、康熙四十四年：初游杭州

康熙四十四年（1705）春，三十三歲的沈德潛只身赴杭州游西湖，《自訂年譜》于此事未載。此前，沈德潛為參加歲科二試及鄉(xiāng)試而離開家鄉(xiāng)蘇州，分別到過淮安及江寧；游山玩水也只是在蘇州附近及赴試之途、應(yīng)試之地。此次游杭，是其第一次出省，穿過太湖到達南面的城市。就此而言，此事意義重大，理應(yīng)在《自訂年譜》中記上一筆，然《自訂年譜》于此卻失載。

沈德潛二十七歲至三十六歲的十年中所作詩收在《一一齋詩》中，此集每年一卷，共十卷，當(dāng)是逐年編次而成，所以詩歌系年可靠。卷七作于乙酉即康熙四十四年，中有《西湖泛舟至孤山用東坡臘日游孤山訪惠勤惠思韻》及《登吳山絕頂觀錢塘江潮》二詩。吳山之名，多地皆有，杭州亦有吳山，《名勝志》云：“在府城內(nèi)之南，春秋時為吳南界，以別于越，故曰吳山。或曰以伍子胥訛伍為吳，故《郡志》又稱胥山。凡城南隅諸山蔓衍相屬，總曰吳山?！雹亠薜缺O(jiān)修，沈翼機等編纂：《浙江通志》卷九，“山川·杭州府”下“吳山”條引，影印文淵閣《四庫全書·史部》第519冊，第306頁。既曰西湖泛舟，又云登吳山觀錢塘江潮，則此乃杭州之吳山，且必為親臨，并非虛設(shè)之辭。游杭在本年春，《西湖泛舟至孤山用東坡臘日游孤山訪惠勤、惠思》有云：“沿堤桃柳競芳艷，黃鶯并坐聲相呼。”《登吳山絕頂觀錢塘江潮》有云：“西子湖波等明鏡，紅桃綠柳晨妝靚?！雹偕虻聺摚骸兑灰积S詩》卷七，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（二），北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第709-710頁。紅桃綠柳、黃鶯聲呼，顯然為春天景物。本次赴杭似是只身前往。德潛出游，常與詩友結(jié)伴而行，然《登吳山絕頂觀錢塘江潮》中有“狂夫興酣恣豪宕，披襟獨立層臺上”二句，且此二詩之中無只字涉及游伴，想是孤身往游。

值得注意的是，沈德潛泛舟西湖所作之詩用蘇軾《臘日游孤山訪惠勤惠思》韻。沈氏早年對流行于吳中的宗宋詩風(fēng)極為不滿，其《陳恥庵遺詩序》云：“恥庵長予三歲，與予定交，年才二十余。時俗尚南宋人詩，恥庵冰雪在襟，夷然不屑也?！标悙u庵即陳培脈，與德潛同編《唐詩別裁集》，此集序又云：“束發(fā)后，即喜抄唐人詩，時竟尚宋元，適相笑也。”②沈德潛：《歸愚文鈔》卷一二、一一，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（三），第1323、1302頁?？梢钥闯瞿晔既豕谥H，沈氏就對吳中盛行的宗宋詩風(fēng)極為不滿，力排俗好而專尚唐詩。又《清詩別裁集》葉燮小傳云：“先生初寓吳時，吳中稱詩者多宗范、陸，究所獵者，范、陸之皮毛，幾于千手雷同矣。先生著《原詩》內(nèi)外篇四卷，力破其非。吳人士始多訿謸之，先生沒，后人轉(zhuǎn)多從其言者。”③沈德潛：《清詩別裁集》卷一〇，上海：上海古籍出版社，1984年，第385頁。葉燮于吳縣筑二棄草堂時為康熙十七年，直至四十二年去世，這應(yīng)是吳中宗宋詩風(fēng)甚為流行時期?！短圃妱e裁集》成于康熙五十四年，可以看出此時沈氏仍不滿宗宋詩風(fēng)，而極力提倡唐詩。初次游杭時，沈氏正處在反感宗宋詩風(fēng)的階段，不過卻用蘇軾詩韻為詩，這說明他雖不滿宗宋詩風(fēng)，但對宋詩本身，似乎并無太大的不滿，而對蘇軾之詩，更是爛熟于心，何況西湖本身與蘇軾有著密切的關(guān)系，其游西湖，或許抱有追蹤前賢的心理，故游此地而次蘇韻作詩。由此可以看出，宋詩與宗宋詩風(fēng)在沈氏看來是二而非一。

沈氏晚年編纂《歸愚詩鈔》二十卷本時，并未將此次游杭所作二詩收入，《一一齋詩》中詩作未收入此集者眾多，可能是他有意刪汰少作之故。

二、康熙四十九年：二游西湖

第二次游西湖，沈德潛《自訂年譜》與詩文集中所記時間不一，歸納起來有四說。一是康熙四十六年丁亥，其《周欽萊詩集序》云：“憶丁亥歲，余與欽萊定交于浙西佛寺……今十有四年……”④沈德潛：《歸愚文鈔》卷一三，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（三），第1342頁。此序錄在周準(zhǔn)《周欽萊全集》卷首，末題云：“康熙庚子季冬溪一士沈德潛撰”⑤周準(zhǔn)：《周欽萊全集》卷首，清乾隆五年（1740）刻本。，知作于此年。由康熙五十九年庚子前推十四年，正是本年，則此次游西湖在四十六年丁亥。二是四十八年己丑，《自訂年譜》此年春月記云：“同謝立夫有輝、曾葉生介福、樾亭上人岑霽同之杭州，遍游西湖。以韜光、飛來峰為最勝。寓靈隱寺，與周允武永銓、弟欽萊準(zhǔn)定交，遂成詩友。欽萊旋改字迂村，情好尤密，垂五十年。”《自訂年譜》雍正九年辛亥三月再游西湖，有云：“回憶前游，相距二十三年，猶夢寐也?！雹奚虻聺摚骸渡驓w愚自訂年譜》，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（四），第2103、2111頁。前推二十三年，正在本年。然十四卷本《歸愚詩鈔》卷三中作于雍正九年之《西湖嬉春絕句十四首》其一有云：“旗亭買醉三生夢，重到西湖廿四年?！雹呱虻聺摚骸稓w愚詩鈔》卷二〇，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（一），第398頁。則此次游西湖應(yīng)在四十七年戊子，二者所記相齟齬。此為第三說。四是康熙四十九年庚寅，《竹嘯軒詩鈔》卷六有《鶯脰湖詞》《岳鄂王墓》《于忠肅公墓》《西湖雜句》《玉泉觀魚》《靈隱寺贈諦暉上人》《冷泉亭》《韜光寺》《訪倚石庵》《飛來峰》《吳山懷古》《錢武肅王鐵券歌》《度白沙嶺》《游云棲寺》等詩⑧潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（二），第776-778頁。，顯為赴杭之作。此卷作于康熙四十九年庚寅，則游西湖在本年。

可見，據(jù)沈氏之詩文或年譜，此次游西湖有康熙四十六年、四十七年、四十八年及四十九年四說。到底哪一年才是正解呢？以上數(shù)種材料中，《自訂年譜》乃晚年回憶，時隔甚久，最易出錯；《周欽萊詩集序》與十四卷本《歸愚詩鈔》為十多年乃至二十余年后之回憶，亦不太可靠；《竹嘯軒詩鈔》前十一卷編于康熙五十五年，距離此次游杭時間最近，且按年編次，最為可靠。

當(dāng)然這只是一種推測之詞，尚需文獻支撐。據(jù)《自訂年譜》所記，本次游西湖，在杭州靈隱寺遇周準(zhǔn)，并同其定交?？贾苁稀稓w愚子文集序》中有云：“予自庚寅歲始與歸愚子定交，其后數(shù)相遇于樾亭上人禪院。樾亭以詩筆名吳下，吳中文士半屬交好，而尤善歸愚子，每春秋佳會，高談風(fēng)發(fā)，雅歌間作，追游之樂，至于日旰忘返。當(dāng)時予年方壯，不知聚首之難。十余年來，風(fēng)流云散，樾亭既死，而歸愚子亦忽忽五十余矣。”①周準(zhǔn)：《周欽萊全集·迂村文鈔》卷一。此中言二人于庚寅定交，同《竹嘯軒詩鈔》卷六游西湖詩之時間同。盡管亦是十余年后之回憶，但周準(zhǔn)顯然比沈德潛所記清晰。可知與周準(zhǔn)定交時間即此次西湖之游為康熙四十九年庚寅，不僅沈德潛之《自訂年譜》所記有誤，其《周欽萊詩集序》《西湖嬉春絕句十四首》其一之回憶亦不確，當(dāng)遵從《竹嘯軒詩鈔》卷六之游西湖詩以確定時間。

此次游西湖，與謝立夫有輝、曾葉生介福、樾亭上人岑霽同行。樾亭上人岑霽，江南長洲人，沈德潛《樾亭上人傳》，云：“上人名岑霽，字曉初，又字樾亭，俗姓朱?！庇衷疲骸笆芙溆陟`隱諦暉和尚，掌書記。既辭歸……迎養(yǎng)母氏，粗衣藿食，得其歡心。喜儒書，能誦《離騷》《文選》《庾子山集》，吟詩簡淡有法。詩友三五人，時往來柏堂，劘刃往復(fù)。每至，上人為具齋缽，遇朋舊闕失，輒規(guī)諫，不能從，或面赤不顧，忘己為世外人?！雹谏虻聺摚骸稓w愚文鈔》卷一七，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（三），第1415頁。與沈德潛為詩友，沈氏不僅為其作傳，并為之作《幻云閣記》（十二卷本《歸愚文鈔》卷六），其《清詩別裁集》卷三二收有其詩八首，可謂情感甚篤。

謝有惲字立夫，沈德潛《送謝立夫?qū)W博南歸序》云：“憶少歲立夫初籍學(xué)宮，即能砥礪廉隅，不肯菲薄其躬，以茍且隨俗。予時動止與立夫偕，謂他日大有所為，必困窮時有所不為之人?！雹凵虻聺摚骸稓w愚文鈔》卷一四，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（三），第1369頁。后以名孝廉任皖城之懷寧學(xué)博，前后凡九載。

曾介福字葉生，其人生平不詳，當(dāng)亦為德潛詩友。

周準(zhǔn)字欽萊，浙江錢塘人，長洲籍，諸生。生平無機事機心，刻苦為詩，不事生產(chǎn)。自本年定交之后，就成為沈德潛的至交好友。曾與沈氏同輯《國朝詩別裁集》，詩宗法唐代以前④沈德潛：《清詩別裁集》卷三〇，第1283頁；馮桂芬：《（同治）蘇州府志》卷八八，清光緒九年（1883）刊本。。

此次游蹤，據(jù)《竹嘯軒詩鈔》卷六之詩，知德潛諸人過鶯脰湖入杭州，先拜謁岳飛、于謙墓，再泛舟西湖，玉泉觀魚，至靈隱寺拜見諦暉上人，過冷泉亭、韜光寺，訪倚石庵，登飛來峰，上吳山，度白沙嶺，游云棲寺，真是“遍游西湖”。又樾亭上人岑霽《柏堂詩草》有《西湖竹枝詞》《孤山》《自靈隱寺度白沙嶺至云棲禮蓮和尚塔》《韜光寺》《蘆庵》《西湖留別法華居士》諸詩，景點、線路與《竹嘯軒詩鈔》中呈現(xiàn)的相近，當(dāng)為同時之作。其《自靈隱寺度白沙嶺至云棲禮蓮和尚塔》中有云：“茲晨共良友，晴山健屐齒。相率度白沙，登頓時坐起?！雹葆V：《柏堂詩草》，清康熙五十二年（1713）刻本。所謂“良友”，當(dāng)指沈德潛諸人。德潛此行不僅拜見了諦暉上人，還與法華居士等交往，這對于擴大其在杭州的影響亦有很大的幫助。

三、雍正九年至十年：西湖修志

據(jù)《自訂年譜》，雍正九年三月，沈德潛應(yīng)聘赴杭州修《浙江通志》《西湖志》，次年三月《浙江通省志圖說》成，辭歸。中間除因事歸吳、回鄉(xiāng)度歲外，都在杭州。此次杭州之行，《自訂年譜》有比較詳細(xì)的記載。然亦不乏可考者。

《自訂年譜》云：“三月，浙督李公聘修《浙江通志》《西湖志》，赴館，總裁學(xué)士沈公西園名翼機、太史傅公閬陵名王露、陸公聚緱名奎勲?！雹偕虻聺摚骸蹲杂喣曜V》，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（四），第2111頁，第2111頁。聘德潛者為浙江總督李公，考本年有李衛(wèi)、李燦先后任浙江總督，據(jù)錢實甫編《清代職官年表》“總督年表”，李衛(wèi)本年七月十四日入覲，由崇明總兵李燦署，則德潛所言“浙督李公”當(dāng)指李衛(wèi)，而非李燦。李衛(wèi)字又玠，江南徐州人。雍正五年以浙江巡撫加兵部右侍郎，特授浙江總督，管巡撫事。六年加節(jié)制江南七府五州，七年加升兵部尚書，晉太子少保，仍管巡撫事務(wù)②《浙江通志》卷一二一《職官》，“總督部院”，影印文淵閣《四庫全書·史部》第522冊，第233頁。。至于李衛(wèi)何以聘沈德潛往修志書，則文獻未有明確記載。然朱文藻《厲樊榭先生年譜》本年則云：“春，少司農(nóng)鳳臺王公鈞為兩浙運使時，聘修《西湖志》。時總裁為總督李衛(wèi)、管理巡撫程元章，總纂為編修傅王露?！雹蹍桖槪骸斗可椒考犯戒?，上海：上海古籍出版社，2012年，第1767頁。則聘厲鶚者為王鈞，與聘德潛者非一人，想是其時大吏各有所聘之人之故。德潛言總裁為沈翼機、傅王露及陸奎勲三人，而《厲樊榭先生年譜》則言為李衛(wèi)、程元章，傅王露為總纂，二人所記有出入。

所修之志，即《西湖志》與《浙江通省志圖說》二種。前者分水利、名勝、祠墓、志余四門，九年十月成書。乾隆十六年南巡，沈德潛與傅王露重加修葺，成《西湖志》十卷進呈。時大學(xué)士梁詩正亦成《西湖志纂》十二卷，詔與沈、王之作刪并為一。館臣按語云：“乾隆十六年圣駕南巡，詩正請重修《西湖志》，會尚書沈德潛取雍正中李衛(wèi)等所輯舊志重加刪訂，繕錄恭進，得旨嘉獎，并詔詩正即取李衛(wèi)本刪并為一。乃復(fù)參考厘訂，別類分門，首名勝各圖，次西湖水利，次孤山、南山、北山、吳山、西溪諸勝跡，次藝文，凡十二卷。門目雖減于舊志，紀(jì)載已綜夫大綱。”④清高宗敕撰：《清朝文獻通考》卷二二四《經(jīng)籍考》，王云五編纂《萬有文庫》第二集，上海：商務(wù)印書館，1936年，第6863頁。此本后收入《四庫全書》之中。

《西湖志》編成之后，又分修《浙江通省志圖說》，完成《圖說敘》《全浙圖說》《會城圖說》《杭州府圖說》《嘉興府圖說》《湖州府圖說》《寧波府圖說》《紹興府圖說》《臺州府圖說》《金華府圖說》《衢州府圖說》《嚴(yán)州府圖說》《溫州府圖說》《處州府圖說》《錢塘江圖說》《西湖圖說》《天目山圖說》《煙雨樓圖說》《太湖圖說》《海防圖說》《普陀山圖說》《禹陵南鎮(zhèn)圖說》《天臺山圖說》《雁蕩山圖說》《玉環(huán)山圖說》《仙霞嶺圖說》諸篇，收入《沈歸愚詩文全集》中。

此次志館之中，名流云集，《自訂年譜》云：“同人會合，時相倡酬，尤契合者，方文輈、張存中、陳葆林、諸襄七、厲太鴻、周蘭坡、王介眉諸公，不必出門求友矣?！雹萆虻聺摚骸蹲杂喣曜V》，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（四），第2111頁，第2111頁。此外，可考者尚有張云錦，沈德潛《蘭玉堂詩集序》云：“雍正辛亥歲，予留浙江志書館修《省志》及《西湖志》，平湖張子鐵珊在焉?！雹奚虻聺摚骸稓w愚文鈔》卷一四，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（三），第1356頁。張鐵珊即張云錦。杭世駿等人亦在其中，朱文藻《厲樊榭先生年譜》云：“分修則與蘇滋恢、杭世駿、陸秩、沈德潛、吳焯、趙信、吳嗣廣、張云錦、陳臻同在局?！雹邊桖槪骸斗可椒考犯戒?，第1767頁。是蘇滋恢、杭世駿、陸秩、吳焯、趙信、吳嗣廣、陳臻諸人均在志局。但德潛最投緣的則是方楘如、諸錦、厲鶚諸人，而杭世駿等則不在契合者名單之中，觀歸愚詩文集中無與杭世駿酬唱之作可知二人無甚交往。

尤可注意者是與諸錦、厲鶚等浙派詩人之唱酬，浙派詩風(fēng)宗宋，與沈德潛所代表的康雍時期吳中宗唐詩風(fēng)相齟齬，吳派、浙派素不相容，黃子云有云：“子瞻不師古而長于野戰(zhàn)，猶吾吳丹青家，見粗鉤硬皴，嗤為‘浙派’也。”⑧黃子云：《野鴻詩的》，丁福保輯：《清詩話》（下），上海：上海古籍出版社，2015年，第900頁。是吳派在詩風(fēng)及畫風(fēng)上，都與浙派相對立。浙派宗宋，自然推尊蘇軾；而吳派則“嗤之”，反感其逞才使氣。但沈德潛此時卻與厲鶚、諸錦等浙派詩人流連美景，頻繁唱和，并未因詩風(fēng)宗尚的不同而不相往來。志局之暇，德潛與厲鶚暢游西湖，同作《雨中泛舟三潭》之詩。九年五月德潛因思鄉(xiāng)而歸吳，厲鶚有詩送行，詩云：“滿天梅雨合思吳，早掛煙中十幅蒲。白發(fā)定能爭席否，朱弦曾遇賞音無。人同樂圃文偏潔，宅近靈巖趣不孤。只恐鷗情成閑阻，五湖哪復(fù)憶西湖?！雹賲桖槪骸端蜕虼_士歸蘇州》，吳家駒點校：《厲鶚詩》卷六，揚州：廣陵書局，2006年，第176頁。充滿依依惜別之情。返回杭州之后，德潛與厲鶚、諸錦同觀趙信所藏宋徽宗《鸜鵒圖》，三人同作詩。厲鶚《意林所藏宋徽宗鸜鵒圖同確士作》詩末云：“洞庭詩客詩獨步，邀我聯(lián)吟重豪素?！雹趨桖槪骸兑饬炙厮位兆邴Y鵒圖同確士作》，吳家駒點校：《厲鶚詩》卷六，第177頁?！耙饬帧奔蹿w信，“洞庭詩客”即沈德潛，可知此次題詠，沈氏首倡，而邀厲鶚及諸錦同作。而其所題詩，則以宋調(diào)為之。詩云：

徽廟畫手天所縱，花卉翎毛無伯仲。時危點筆太清樓，萬里江山供戲弄。至今流傳鸜鵒圖，御押垂垂掛當(dāng)空。松枝纖末起長風(fēng)，羽族開張勢飛動。一鳥斗敗力已殫，翻身下墜轉(zhuǎn)向天。一鳥憑空奮拳擊，忽盬其腦難回旋。一鳥旁矚欲相助，不許雄猛摧衰殘。從知渲染有至理，扶持合在危與顛。如何助金滅耶律？欺人孤寡前盟寒。燕云雖復(fù)兵禍結(jié)，如以鳥雀隨鷹鹯。靖康之恥繼懷愍，萬里龍沙夢初醒。鸜之鵒之公辱之，稠宋佶桓略相等。畫圖早已露先幾，誰向幾先發(fā)深??？馬角難從塞外生，有人將畫寄朝廷。披圖似帶冰霜氣，可是來從五國城。③沈德潛：《宋徽宗鸜鵒圖》，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（一），第183頁。

首先，此詩前數(shù)韻押仄聲韻，此乃杜甫開創(chuàng)，蘇軾、黃庭堅最愛之作風(fēng)，以此改變唐詩好押平聲韻易生的平熟之氣，從而具瘦硬生新之感。沈氏雖未自首至尾都用此種韻腳，但開篇的縱、仲、弄、空、動，后幅的醒、等、省等，或去聲，或上聲，制造出奇峭的力度，極近蘇黃之風(fēng)。其次，散文化傾向。不僅有“鸜之鵒之公辱之”這樣的散句，且有“一鳥”“一鳥”“一鳥”之類的散體布局。詩的結(jié)構(gòu)亦是按照散文的模式展開，首點徽宗作畫，次述畫之內(nèi)容，繼批徽宗不以國事為念而耽于書畫，末敘觀畫之場景。一氣流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)換自然。最后，是以議論入詩，詩的后半發(fā)以議論，批判徽宗耽于書畫而致國家衰敗。沈德潛以宋詩之法為詩，與他反感宗宋詩風(fēng)似乎前后矛盾，這說明他對宋詩風(fēng)并非一味排斥，而是對吳中宗宋詩風(fēng)的不良之習(xí)極為反感。亦可知他與厲鶚、諸錦等浙派詩人唱酬時，宗唐與宗宋傾向的差異并不構(gòu)成他們交往的障礙。

此次西湖之行，給沈德潛留下了美好的回憶。乾隆四年沈氏北上赴京參加會試，有《道中憶西湖》詩，中云：“不到西湖已六年，當(dāng)年時上缺瓜船?！笔四陱堅棋\過訪，出詩集相示，德潛閱后，深有感觸，作《張鐵珊見過出示詩卷》二首，其一云：“斷云相失復(fù)相逢，廿載流光憶舊容。顧我歸休安退鹢，惜君偃伏尚潛龍。西泠花月前塵夢，南國人琴午夜鐘。共約他時泛蘭棹，鴛鴦湖畔采芙蓉。”④沈德潛：《歸愚詩鈔》卷一六、一八，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（一），第330、368頁。辛亥至本年前后十三年，詩云“廿載流光”屬虛數(shù)，對此流光的回憶成為二人共同的話題。時志館中諸公半成古人，二人不勝感慨唏噓。沈德潛與厲鶚也因此次修志而建立了深厚的友誼，《歸愚文續(xù)》成⑤據(jù)《歸愚文續(xù)自序》，此集收錄之文作于雍正十二年甲寅以后，集成之后，厲鶚逐篇加以評點。見《歸愚文續(xù)》卷首，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（四），第1791頁。，厲鶚逐篇評閱，推崇備至；乾隆四年沈德潛中進士館選庶吉士，在京中作《懷人絕句》二十三首，其六即懷厲鶚，詩云：“未嘗獺祭才原富，自愛林居拙獨存。新買一船云水外，載將桃葉與桃根?！雹奚虻聺摚骸稇讶私^句》（六），潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（一），第404頁。時人譏刺厲詩用典多，而德潛為之辯解，稱其無意獺祭為工，而是學(xué)問淵博所致。可以看出詩風(fēng)取向的不同并未影響二人的友誼，沈氏平步青云之后不忘為遭受非議的老友辯護。

四、乾隆十五年：兩過西湖

沈德潛于乾隆十四年辭官歸里，次年正月在周準(zhǔn)的陪同下游黃山。途中，與方楘如會晤，《自訂年譜》云：“過淳安，晤方楘如，追憶二十年前通志館中，如話三生也?！雹倥藙?wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（四），第2125頁。方楘如字文輈，雍正九年、十年同在杭州修志，此次相逢，二人追憶在志館中情景，不勝今昔之感。后方氏病逝，德潛為詩以挽之，詩云：“別去廿載余，睦州復(fù)良覿。聲音宛當(dāng)時，容顏互難識。離久話倍長，交舊情逾戚?！雹谏虻聺摚骸锻旆轿闹圻M士》，《歸愚詩鈔余集》卷三，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（二），第475頁?！澳乐荨奔葱掳补欧Q，則詩回憶此次相逢情景。本年距雍正十年前后十八年，詩云“廿載余”，當(dāng)亦形容時間之長。雖然容顏已經(jīng)大變，但感情愈加親密。

三月四日由黃山返回，經(jīng)過杭州，周準(zhǔn)與沈德潛泛舟西湖。周準(zhǔn)《黃海集》是陪德潛游黃山之作，二人所作之詩題大致相同。此集最后二首詩為《游越中吊賀知章》《重泛西湖，時上巳后一日，流連至暮》，既然周準(zhǔn)泛舟西湖，則必是與德潛同行。然德潛之《黃山游草》最后一詩為《問賀監(jiān)故宅》，與周準(zhǔn)同，尚是在紹興時之事；而于此次西湖之游，竟然未有詩作。不僅無詩作，對于此次黃山之游記載頗詳?shù)摹蹲杂喣曜V》，于泛舟西湖也未著片語，實在令人費解。

本年九月，德潛又為天臺之游。方欲窮浙江山水之勝，適逢圣旨頒到，只好返鄉(xiāng)。然在歸途，先是過宿齊召南家，《臺山游草》有《喜晤齊次風(fēng)少宗伯》，詩云：“赤城已過訪云林，蘿屋欣逢舊盍簪。賜藥養(yǎng)閑千載遇，對床道故十年心。弟兄師友天倫樂，曲糵詩書道味深。明日清溪悵分手，河梁游子憶高吟。”③潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（二），第1053頁。詩在《登華頂》《華頂觀日月同度》《天柱峰》《國清寺》《瓊臺望雙闕》諸詩之后，當(dāng)是返程訪齊召南。齊為浙江天臺人，其《讀紀(jì)游六篇因憶沈歸愚少宗伯年前游臺詩疊前韻》有云：“憶昔歸愚翁，來游憩琪樹。觀日萬八峰，遠寄蓬壺慕。過宿荒齋中，筆陣森武庫。共稱行地仙，玄言發(fā)頓悟?！雹荦R召南：《寶綸堂詩鈔》卷六，《續(xù)修四庫全書》第1428冊，第638頁。言“觀日萬八峰”，則已在天臺頂觀日月同度，此后方過宿齊家，所言與德潛詩合。

又，厲鶚有散曲[南呂公]《四塊玉·沈歸愚侍郎天臺歸過訪》，曲云：“雪滿靴，塵侵馬，白首諸公戀東華。相逢愛說天臺話，躡嶠霞，飯澗麻，吟瀑花?！雹輩桖槪骸斗可椒考だm(xù)集》卷一〇，第1665頁。由題不難見出，此次天臺之游歸途中德潛還過訪厲鶚，時樊榭在杭州，德潛再一次故地重游。也許是由于地位的懸殊，雖是故人相逢，不過厲作中少了當(dāng)年西湖修志時的志趣相投之感，而多了一層客套和應(yīng)酬，但二人早先奠定的情感基礎(chǔ)仍舊保持著，因此這次相逢依舊給雙方帶來說不完的話題。雖急需趕回蘇州迎接圣旨，但德潛仍忙里抽閑特意拜訪老友，足見二人感情之深。不過其《臺山游草》中未見游杭訪厲鶚之詩，《自訂年譜》也未有記載。如果不是厲鶚之曲，這段行跡也會被埋沒。

此次相逢后兩年即乾隆十七年，厲鶚逝世。沈德潛一生寫下諸多悼念亡友的詩作，然未見祭挽厲鶚的詩詞及文。有學(xué)者認(rèn)為乾隆十六年沈德潛與厲鶚因詩學(xué)觀分歧而引起矛盾的激化，其根本原因在于“朝野離立”，即沈德潛與厲鶚社會地位的巨大差異所致⑥吳華鋒：《“朝野離立”背景下的詩學(xué)論爭——沈德潛與厲鶚關(guān)系辨》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2017年第5期。。此論值得商榷；至于論據(jù)，更需辨析。一是論者以為厲鶚主動撇清與格調(diào)詩派的關(guān)聯(lián)，其《樊榭山房續(xù)集自序》有云：“生盛際，懶迂多疾，無所托以自見，惟此區(qū)區(qū)有韻之語，曾繆役心脾。世有不以格調(diào)派別繩我者，或位置仆于詩人之末，不識為仆之桓譚者誰乎？”①厲鶚：《樊榭山房集》，第951頁。張仲謀認(rèn)為此是針對沈德潛及其格調(diào)派而言②張仲謀：《清代文化與浙派詩》，北京：東方出版社，1997年，第245頁。，當(dāng)無問題，然是否由此中能看出厲鶚對格調(diào)派詩學(xué)的“不屑”？則還需斟酌。二是袁枚《答沈大宗伯論詩書》載：“先生誚浙詩，謂沿宋習(xí)敗唐風(fēng)者，自樊榭為厲階?！雹墼叮骸缎}山房文集》，王英志主編：《袁枚全集》，南京：江蘇古籍出版社，1993年，第1502頁。鄭幸考訂此信作于乾隆二十五年《清詩別裁集》重刻本刊行之后不久④鄭幸：《袁枚年譜新編》，上海：上海古籍出版社，2011年，第305-308頁。，亦為確論。由袁枚之言可以看出沈德潛對厲鶚為代表的浙派詩批評得極其嚴(yán)厲。然沈氏《清詩別裁集》厲鶚小傳云：“樊榭學(xué)問淹洽，尤熟精兩宋典實，人無敢難者，而詩品清高，五言在劉眘虛、常建之間。今浙西談藝家，專以饤饾挦扯為樊榭流派，失樊榭之真矣?！雹萆虻聺摚骸肚逶妱e裁集》卷二四，第969頁。可以看出沈德潛對厲鶚及其詩本身并無太大的非議，而對浙派頗有微詞，追溯浙派弊端之由來歸結(jié)于浙西詩人對厲鶚的錯誤理解所致。將袁枚之言與沈德潛對照，可以發(fā)現(xiàn)二者并無根本的出入，在袁枚的轉(zhuǎn)述中，也是重在浙派“沿宋習(xí)敗唐風(fēng)”，只是沈德潛本人強調(diào)的是浙派對厲鶚的錯誤學(xué)習(xí)，而袁枚的轉(zhuǎn)述則偏于厲鶚的導(dǎo)源作用。所以，是袁枚的轉(zhuǎn)述造成一種錯覺，即給人感覺沈德潛嚴(yán)厲批評厲鶚之詩學(xué)，二人的詩學(xué)分歧并沒有想象中的那么大。只不過沈德潛代表的格調(diào)派被乾隆表彰之后，成了廟堂正宗，而厲鶚要凸顯其野處的身份，便明確其與格調(diào)派的界限。實際上他與沈德潛之間仍舊保持著極為密切的關(guān)系，故在編《清詩別裁集》時，沈德潛還為厲鶚的詩學(xué)辯護。因此不能將袁枚之語當(dāng)做德潛原話，更不能由其語而夸大沈、厲二人的詩學(xué)矛盾，乃至得出“朝野離立”導(dǎo)致詩學(xué)觀對立的結(jié)論。

五、乾隆二十一年：傅王露招游西湖

除去乾隆十六年、二十二年、二十七年三次南巡，德潛陪駕至杭州西湖外，其間二十一年，傅王露招德潛再游西湖。

傅王露字閬林，會稽人?？滴跷迨哪暌患兹M士，授編修。雍正九年為《西湖志》總纂，乾隆十七年八月，他將此本刪訂為《西湖志》十卷，乞德潛代奏上呈。適梁詩正《西湖志纂》亦成，乾隆命將二本刪并為一，傅氏因此受到嘉獎，故本年招德潛游西湖。然此事《自訂年譜》又失載?？肌稓w愚詩鈔余集》卷一有《傅玉笥前輩招同邵濟川太史游西湖》，其后有《過孤山有感》《題照》《題陶莊》諸詩。數(shù)詩緊接在《祈雨謠》《夏日雜詠》《喜雨》之后，《自訂年譜》乾隆二十一年有云：“插蒔后，六月無雨，禾欲枯，富戶賑貧，不能齊力。長官督責(zé)，吏役侵漁。正當(dāng)危迫之時，而天降大雨二日夜。四野沾足，禾苗勃興，倍于他歲?！雹夼藙?wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（四），第2132頁。三詩所寫，正是本年大旱及得雨之況，則招游之事當(dāng)在此時?！陡涤耋忧拜呎型蹪ㄌ酚挝骱酚性疲骸扒щ笮碌揪愦箤崳宦窔埡缮兴拖?。”游西湖應(yīng)在夏末秋初時節(jié)，時旱災(zāi)饑荒已過，德潛有心情出游。

又，《過孤山有感》首云：“重到孤山十五年?！雹吲藙?wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（二），第444頁。由本年往前推十五年，并無游孤山之事，惟雍正九年修志赴杭，《西湖嬉春絕句》其九云：“孤山山北妾家樓，紙帳孤眠春復(fù)秋。怕見石函橋外水，一湖分作兩河流?！雹嗌虻聺摚骸稓w愚詩鈔》卷二〇，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（一），第399頁。十四卷本《歸愚詩鈔》卷三此詩后又有《林處士墓》詩，知此行曾游孤山。雍正九年距本年前后二十五年，故疑“十五年”為“廿五年”之誤。

此次同行者為邵祖節(jié)，字濟川，號椒石，錢塘人。乾隆十三年進士，官翰林院庶吉士①潘衍桐：《兩浙輶軒續(xù)錄·補遺》卷二，《續(xù)修四庫全書》第1687冊，第283頁。。德潛為此科會試副考官，邵當(dāng)為其門生，故此時陪座師同游杭州。此次之游，泛舟西湖后，過孤山，經(jīng)法相寺，登陶家莊?？傊?，“茲游好補舊游缺，全覽西施濃淡妝”②沈德潛：《傅玉笥前輩招同邵濟川太史游西湖》，潘務(wù)正、李言編輯點校：《沈德潛詩文集》（二），第444頁。，此前未游之處，茲行遍覽無遺。至此，沈德潛于西湖，無遺憾矣。

余 論

杭州之游，對沈德潛來說具有非常重要的意義。

首先，杭州之游，是沈德潛人生中首度出游外省。之前他的足跡主要集中在家鄉(xiāng)蘇州、應(yīng)歲科試的江陰和省試的江寧、坐館魏荔彤府衙的鎮(zhèn)江等地，及前往目的地的途中；而赴杭州的跨省旅行，是他第一次因仰慕自然風(fēng)光和人文景觀而作的遠足，對于增加其見識，擴充詩歌素材，都具有重要的意義。直至雍正十三年沈氏赴京應(yīng)博學(xué)鴻辭科考試，才將行蹤延展至北方，而南方的蹤跡，除了黃山及臺山，以及作為鄉(xiāng)試副考官赴湖北之外，再也沒有超出杭州之南者。

其次，沈德潛由于鄉(xiāng)試屢試不第，且主要在蘇州一帶活動，故其聲譽不彰。然雍正九年浙督李衛(wèi)邀其修志，李衛(wèi)與沈氏之間尚未見有直接交往的材料，故此次獲邀，可能是友人推薦。這說明此時沈氏的影響已經(jīng)擴大到蘇州之外的另一個文化重鎮(zhèn)杭州，而之所以如此，可能與此前的兩次杭州之行，尤其是康熙四十九年春游杭有密切的關(guān)系，此次不僅結(jié)識了周準(zhǔn)兄弟，還與諦暉上人、法華居士等人有所交往，沈氏之聲譽由蘇州傳播至杭州，也為后來受邀修志奠定了基礎(chǔ)。

最后，杭州之行對沈德潛詩學(xué)觀及詩學(xué)創(chuàng)作亦有重要的作用。早先吳中盛行宗宋詩風(fēng)，但沈德潛及其同道對此甚為反感，以宗唐詩風(fēng)予以抵制。而杭州之行，當(dāng)接觸到與蘇軾有關(guān)的風(fēng)物，以及與厲鶚、諸錦等浙派詩人建立深厚的友誼，并不斷詩酒唱酬之時，其主張及創(chuàng)作風(fēng)格亦有相應(yīng)的調(diào)整?？梢园l(fā)現(xiàn)沈氏對于宗宋詩風(fēng)并非一味排斥，而是有所吸收，其詩也在一定程度上做到唐宋兼宗。

盡管數(shù)次的杭州之行意義不同凡響，但沈德潛在《自訂年譜》中卻未能準(zhǔn)確地記載，由此可以看出這部年譜極不完善。沈氏九十七歲的人生長度，而年譜僅有兩萬余字的篇幅，顯然很難全面、準(zhǔn)確記載其生平行跡。故在使用這部年譜時，需要謹(jǐn)慎對待，細(xì)致考辨。