內(nèi)生偏好與社會規(guī)范：脫貧內(nèi)生動力的雙重理論內(nèi)涵

劉欣

(北京師范大學 經(jīng)濟與資源管理研究院，北京 100875)

一、“脫貧內(nèi)生動力”：貧困治理的關鍵議題

黨的十八大以來，中國政府高度重視解決農(nóng)村貧困問題，提出實施精準扶貧、精準脫貧，從而實現(xiàn)從整體上消除中國的絕對貧困現(xiàn)象，以及2020年全面建成小康社會的目標。當前，脫貧攻堅取得了歷史最好減貧成績，也創(chuàng)造了世界減貧歷史上的“中國速度”。而在脫貧攻堅的各個階段，“脫貧內(nèi)生動力不足”成為各方始終關注的議題，從中央領導到基層扶貧干部，內(nèi)生動力屢被提及，成為脫貧攻堅戰(zhàn)的關鍵詞。脫貧內(nèi)生動力不足，不僅影響當前脫貧攻堅進程的順利推進，也埋下了未來脫貧人口返貧以及貧困代際傳遞的風險和隱患。

由此，如何激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力，成為當前中國貧困治理的重要方面。一方面，政府部門將內(nèi)生動力不足表述為貧困人口在道德、價值觀以及行為方面的偏差，將貧困人口“等靠要”等機會主義行為視為實現(xiàn)脫貧發(fā)展的障礙性因素，因而將內(nèi)生動力作為減貧干預的重要手段，“激發(fā)內(nèi)生動力”“扶貧扶志”“精神扶貧”等被提上政策議程，各地也出現(xiàn)了形式多樣的激發(fā)或培育內(nèi)生動力實踐舉措。另一方面，學術界也將貧困人口思維、行為模式等納入貧困及減貧干預研究的范疇，提出減貧不僅是窮人生計模式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變，同樣也涉及窮人主觀態(tài)度、動機、意愿以及文化和價值理念的調(diào)整。因而圍繞貧困人口的動機、意愿、態(tài)度、價值觀念、行為模式等，產(chǎn)生了大量有關扶貧內(nèi)生動力、貧困人口主體性、精神貧困等問題的討論。

總的來看，無論是激發(fā)內(nèi)生動力的政策實踐抑或?qū)W術議題，貧困人口主觀層面的動機、意愿、態(tài)度、價值觀念、行為模式等無疑都受到實踐部門及研究者的關注。盡管二者在價值判斷方面存在差異，但無疑都指向了貧困治理的內(nèi)生目標，即如何通過貧困人口動機、意愿、態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變來實現(xiàn)貧困治理的目標。但同時，當前有關激發(fā)內(nèi)生動力的口號式政策話語具有一定的意識形態(tài)色彩和政策宣傳取向，而指向貧困人口主體性、能動性的內(nèi)生動力研究又往往走向更深層次的理論思考。實踐部門與研究領域缺乏有關內(nèi)生動力的共識性認知和理論闡釋，一定程度上限制了對現(xiàn)實行動的理論指導。實際上，從貧困研究的歷史來看，內(nèi)生動力概念具有豐富的理論內(nèi)涵，既指向個體自發(fā)的策略或選擇，也呈現(xiàn)為客觀環(huán)境壓迫的結(jié)果；既被視為減貧干預實現(xiàn)的必要條件，同時也是貧困治理的目標之一。因此，本文基于個體行為選擇和社會規(guī)范內(nèi)化兩種視角，分析貧困研究視域下內(nèi)生動力的相關理論及實踐模式，從而挖掘內(nèi)生動力作為“減貧話語實踐”背后的理論意涵。

二、偏好與規(guī)范：理解內(nèi)生動力的兩種理論邏輯

作為一種政策話語，貧困治理實踐中的脫貧內(nèi)生動力不足，在地方政府以及扶貧干部的表述中包含了多種現(xiàn)象：貧困農(nóng)民在扶貧實踐中存在“等靠要”等不勞而獲的機會主義行為，“躺在門前曬太陽，等著政府送小康”；缺乏改變自身生計狀況的動機、意愿和行動，不愿脫貧，不敢脫貧；貧困地區(qū)存在與現(xiàn)代社會發(fā)展不兼容的貧困文化、精神貧困等等。這在一定程度上與學界所形成的分析范式形成了呼應，即認為內(nèi)生動力是貧困人口脫貧致富的積極因素，將缺乏內(nèi)生動力理解為貧困人口缺乏自力更生的脫貧動機，在主觀意愿、價值觀念、思想意識及行為模式上未能達到甚至與主流社會規(guī)范相背離，以及在群體或區(qū)域意義上談內(nèi)生動力，從而將其理解為一種固有的貧困文化，這種文化通過貧困人口習得并在代際間傳遞、形成和固化。

(一)偏差行為：作為個體內(nèi)生偏好的內(nèi)生動力

人類有關貧困的認知經(jīng)歷了從個體現(xiàn)象到社會問題的轉(zhuǎn)變。早期西方語境下的貧困概念往往兼具經(jīng)濟與道德層面的雙重含義，貧困被視為一種由于懶惰、不思進取而導致的個體現(xiàn)象。這種基于個體歸因的貧困認知，在很大程度上影響到反貧困，特別是早期國家和社會的濟貧方法和策略，也成為有關脫貧內(nèi)生動力討論的重要切入點。

在貧困的個體歸因視角下，窮人被描述為懶惰、不思進取、好逸惡勞、不知儉省等形象，缺乏野心、動機和榮譽感，是不值得救助的窮人。約瑟夫·湯森德[1](Joseph Townsend)指出，窮人對于那些驅(qū)使上層人士奮斗的動機——自豪、榮譽和野心知之甚少，只有饑餓才能刺激、驅(qū)使窮人去勞動。窮人缺乏主流社會認可的發(fā)展動機及其進一步產(chǎn)生的偏差行為，是導致個體陷入貧困的重要原因。同時伴隨貧困研究的進一步深化，個體的偏差行為不僅被視為重要的致貧原因，也擴展至減貧項目干預失敗的討論，即減貧治理過程中貧困人口發(fā)展動機和愿景缺乏及其產(chǎn)生的偏差行為，將不利于干預行動的實施，阻礙政府和社會組織反貧困目標的實現(xiàn)。

當前，有關脫貧內(nèi)生動力的主流討論往往將其表述為貧困主體缺乏發(fā)展生產(chǎn)、脫貧致富的自主性和積極性，從而將貧困農(nóng)戶發(fā)展意愿不足、學習積極性低、安于現(xiàn)狀、爭當貧困戶等現(xiàn)象視為貧困人口由于內(nèi)生動力不足而產(chǎn)生的偏差行為。在行為經(jīng)濟學視角下，貧困人口同任何經(jīng)濟主體一樣，其行為首先受到利益驅(qū)動的影響和制約。且與一般農(nóng)戶相比，貧困人口生產(chǎn)能力更弱、面臨的風險更大，短視效應更明顯[2]。一旦“等靠要”等投機行為帶來的短期效益更大或可能遭遇的風險更低時，貧困人口則會做出當前狀態(tài)下相應利益最大化的行為選擇。在此意義上，貧困人口出現(xiàn)“等靠要”等有異于主流價值追求的偏差性行為，實際上也是其作為經(jīng)濟主體追求相應利益目標的選擇或結(jié)果。雖然個體偏好受到經(jīng)濟、社會、文化等多重因素的影響制約，但其在本質(zhì)上仍然是個體對不同價值、目標、手段進行的主觀評價及行動選擇，體現(xiàn)了對它們不同程度的主觀偏好。有關脫貧內(nèi)生動力的討論在分析利益主體選擇時，強調(diào)了主觀動機、意愿、態(tài)度、價值觀念、思維和行為模式等內(nèi)生偏好在致貧、扶貧中的影響，實際上都納入了內(nèi)生偏好的考量，貧困人口脫貧內(nèi)生動力不足實質(zhì)上是其有異于主流的內(nèi)生偏好及其導致的偏差性行為結(jié)果。這與斯科特運用生存?zhèn)惱斫忉寲|南亞農(nóng)民的行為選擇具有一定相似，生活在生存線邊緣的東南亞農(nóng)民，受制于氣候變化及地主剝削，在面臨生產(chǎn)選擇時傾向于規(guī)避冒險而非爭取成功發(fā)財，從而產(chǎn)生偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從等對抗不平等的行為策略[3]。

內(nèi)生偏好視角下的脫貧內(nèi)生動力主要將其視為一種個體行為選擇，因而對貧困人口的偏差行為進行“糾偏”成為實踐部門激發(fā)內(nèi)生動力的主要策略。事實上，改變或鏟除貧困人口懶惰、不思進取、浪費等惡習，并加以規(guī)訓和約束，以矯正其偏差性的態(tài)度、行為與生活方式，促進產(chǎn)生積極、勤勞等主流社會認可的價值、動機與行為，也是早期西方社會應對貧困問題的重要措施和行動。歷史上，英國中世紀后期就形成了多種形式的鏟除懶惰、規(guī)訓懶漢的方法，包括法律懲罰、強制工作、教育和培訓等，即利用法律強制力威懾和打擊懶惰的窮人，驅(qū)使其產(chǎn)生自力更生的動機；強迫窮人工作，在提供生產(chǎn)生活必需品的同時也塑造窮人守紀、勤勞、誠實等美德；通過公共教育、職業(yè)技能培訓等方式，幫助窮人獲得相應的職業(yè)倫理與技藝[4]。19世紀以來，一些民間組織亦產(chǎn)生了不同于國家以規(guī)訓和約束為主的提升內(nèi)生動力方式，主張通過教育、影響等溫和方式來增加“人格力量”，以幫助窮人形成節(jié)儉和自立的習慣，激發(fā)其產(chǎn)生正向的積極行為。這些在總體上都指向了以改變內(nèi)生偏好和偏差行為，培育和激發(fā)個體內(nèi)生動力為導向的濟貧措施。直至20世紀六七十年代西方福利國家遭遇危機，內(nèi)生動力缺乏及其產(chǎn)生的偏差行為仍然是窮人備受指責的重要方面。西方福利國家強調(diào)國民個人責任成為福利改革的關鍵，并推動減貧干預主體由國家轉(zhuǎn)向個體、社會等更廣泛的層面。

總的來看，以內(nèi)生偏好為主要分析視角，行為經(jīng)濟學有關內(nèi)生動力的討論實際上仍然是一種貧困的個體歸因。這也使得貧困人口個體層面的意愿、動機、態(tài)度、價值觀念、思維和行為模式等成為反貧困干預的對象，推動減貧治理責任由國家、社會與個體共擔。反貧困不僅指向個體或家庭經(jīng)濟狀況的改善，同時也包含個體意愿、動機、態(tài)度和行為選擇的調(diào)整、引導與改變；反貧困不僅僅是個人或政府的責任，也是二者責任與權(quán)利關系的平衡。

(二)貧困亞文化：社會規(guī)范視角下的內(nèi)生動力

內(nèi)生偏好視角下有關內(nèi)生動力的討論更多建立在行為經(jīng)濟學的分析框架，將貧困人口內(nèi)生動力不足理解為主體基于現(xiàn)實利益及動機、意愿等內(nèi)生偏好所產(chǎn)生的偏差性行為選擇。這種觀點成為當前研究或探討脫貧內(nèi)生動力問題的主流觀點，也在一定程度上導致對窮人懶惰、投機形象的污名化和批判質(zhì)疑。然而，進一步分析貧困人口“等靠要”現(xiàn)象產(chǎn)生的機制和原因時，貧困人口生活的特定文化環(huán)境、固有風俗傳統(tǒng)和習慣乃至扶貧工作中簡單給錢給物的幫扶方式等，都可能是導致貧困人口偏差行為的原因。內(nèi)生動力并不僅僅是一種基于內(nèi)生偏好的選擇或判斷，也被視為多種因素作用產(chǎn)生的后果，是一種情境、處遇塑造的結(jié)果或狀態(tài)，從而形成了社會規(guī)范視角下基于貧困亞文化的理解和思考。

20世紀六七十年代，社會學有關窮人及其家庭的微觀研究已經(jīng)提出從社區(qū)文化及其適應層面理解和解釋貧困現(xiàn)象。如“貧窮文化”概念在解釋窮人的生活困境以及因應困境的獨特生活方式時，就包含了有關貧困人口內(nèi)生動力不足的討論。在這一理論看來，貧窮文化是窮人在一個階級分明、高度個體化和資本主義社會里對所處邊緣位置的調(diào)適與回應，“自有一些模式并對其成員有特定的社會及心理結(jié)果”[5]。雖然后世許多研究中，貧窮文化一度產(chǎn)生了污名化色彩，甚至被濫用、誤用，指責窮人本身構(gòu)成貧窮問題，但實際上，貧窮文化更多指向一種情境或選擇，作為窮人維持生活的精神理路和防御機制，具有相應的正面色彩，這也為理解窮人內(nèi)生動力不足提供了不同的觀察視角。

貧窮文化概念提出以后，吸引了大批研究者對貧困人口的文化適應問題進行研究。以Gans、Rodman、Rainwate等人為代表，更多研究開始從社會規(guī)范、社會態(tài)度、窮人本身的文化資源等方面探討貧困問題。貧困人口脫貧內(nèi)生動力不足現(xiàn)象被視為其情境適應的結(jié)果或狀態(tài)，是一種貧困亞文化的產(chǎn)物，即窮人囿于多重主客觀因素的作用和影響，呈現(xiàn)出發(fā)展愿望和動機不足、短視效應下的投機行為和心理等等。如Gans[6]認為窮人認同富人或主流社會的世界觀，渴望達到主流文化設定的目標，但由于不能遵守主流社會規(guī)范或迫于不利因素難以實現(xiàn)主流社會的期待目標，只能適應困境或發(fā)展出偏離主流的行為規(guī)范。Rodman、Rainwate[7]提出，窮人在實現(xiàn)目標的資源有限與被剝奪的生活情境下，只好以曲解價值或發(fā)展替代價值及低階級文化，忍受較不完美的或偏離主流規(guī)范的行為。

總之，貧困人口缺乏內(nèi)生動力及其產(chǎn)生的異常思維和行為模式，實際上也是其因應社會規(guī)范、適應環(huán)境的結(jié)果，內(nèi)生動力不足不僅源于個體主觀的態(tài)度、意愿、價值觀念、行為和思維模式等內(nèi)生性偏好，也是制度、文化等宏觀社會規(guī)范因素共同形塑的結(jié)果?？梢哉f，社會規(guī)范視角下有關內(nèi)生動力的討論實際上擴展了基于內(nèi)生偏好的理論解釋，貧困亞文化將內(nèi)生動力問題置于更廣闊的社會結(jié)構(gòu)層面，不僅為進一步理解內(nèi)生動力問題提供了新的視角和理論，也為如何培育和激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力提供了新的路徑和方向。認識到貧困人口面臨的社會規(guī)范壓力，從而通過改變貧困人口面臨的社區(qū)乃至社會層面的情境，擴大其參與主流社會的通道，以及促進更加有利于貧困人口的資源配置結(jié)構(gòu)等，幫助其產(chǎn)生和激發(fā)內(nèi)生動力，從而擺脫貧困狀態(tài)。

因此，從貧困研究理論出發(fā)，內(nèi)生偏好及貧困亞文化成為理解內(nèi)生動力的兩種主要理論邏輯。前者將內(nèi)生動力的討論置于個體視角的解釋和分析范疇，強調(diào)貧困的個體歸因，認為貧困及減貧取決于貧困人口的動機、態(tài)度、價值觀念、思想意愿、思維和行為模式等，特別是貧困人口缺乏成功動機以及行為偏差是導致其陷入貧困的主要原因，因而在貧困的干預和治理上強調(diào)責任內(nèi)推，主張貧困人口通過內(nèi)在變遷實現(xiàn)個體的脫貧發(fā)展[8]，這也是當前主流政策話語所指稱的貧困人口具有“等靠要”、投機主義、不勞而獲等偏差行為，強調(diào)通過內(nèi)生動力的培育、驅(qū)動和激發(fā)，從而糾正其偏差行為，在一定程度上也反映了貧困認知的精英主義視角。后者則著重探討貧困人口內(nèi)生動力不足的形成原因和發(fā)生機制，也產(chǎn)生了不同的理解闡釋。特別是社會學、人類學強調(diào)“文化持有者之內(nèi)部眼界”，提出內(nèi)生動力不足不僅僅是一種致貧原因或貧困表征的偏差行為，而強調(diào)從貧困人口所處的生活世界以及更加復雜的結(jié)構(gòu)層面出發(fā)，主張貧困人口所處境遇以及宏觀社會的制度、環(huán)境等因素，共同形塑了貧困人口內(nèi)生動力缺乏的實踐樣態(tài)，形成了社會規(guī)范視角下的相應分析理論，將貧困人口內(nèi)生動力匱乏或不足理解為貧困亞文化的產(chǎn)物，是一種多重因素形塑的處境、境遇或策略選擇，從而將內(nèi)生動力問題的討論進一步擴展到制度、環(huán)境、文化等更廣泛的社會層面。

三、觀念重塑、行為激勵與社區(qū)再造：激發(fā)脫貧內(nèi)生動力的實踐邏輯(1) 本部分出現(xiàn)的案例資料來源于國務院扶貧辦2018年在四川舉辦全國深度貧困地區(qū)激發(fā)內(nèi)生動力研討班上的案例背景報告。

總的來看，上述有關內(nèi)生動力的理解和討論實際體現(xiàn)了貧困認知問題上個體行為與社會結(jié)構(gòu)視角的差異，即前者主要將內(nèi)生動力視為導致貧困發(fā)生的原因，從而提出通過激發(fā)和培育內(nèi)生動力實現(xiàn)減貧治理的目標，或從長遠意義上將內(nèi)生動力提升作為減貧治理的最終目標。而后者更多從內(nèi)生動力匱乏的原因出發(fā)，將內(nèi)生動力的討論置于更宏觀的社會層面，提出內(nèi)生動力不足實際上是由于多重主客觀因素疊加產(chǎn)生的結(jié)果，關注社會結(jié)構(gòu)、社會轉(zhuǎn)型等形塑的社會規(guī)范對個體的限制和影響，這些對于分析貧困人口內(nèi)生動力不足的原因以及如何增促和提升內(nèi)生動力具有重要意義。從現(xiàn)實來看，無論是將其作為一種致貧因素抑或是貧困的結(jié)果或表征，培育和激發(fā)脫貧內(nèi)生動力無疑都是減貧治理的重中之重。中國推動解決農(nóng)村貧困問題過程中，一直倡導和強調(diào)激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力。歷屆黨和國家領導人也不斷提出激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力的重要意義及操作路徑，如倡導自力更生、艱苦奮斗、解放思想，強調(diào)扶貧扶智、轉(zhuǎn)變觀念的重要性，以及政府和社會“他扶”與貧困人口“自扶”有機統(tǒng)一?！皥猿肿鹬刎毨У貐^(qū)群眾主體地位，把激發(fā)群眾自力更生、艱苦奮斗精神和主動性、創(chuàng)造性作為扶貧開發(fā)的內(nèi)在活力”成為中國特色扶貧開發(fā)道路的一條重要經(jīng)驗[9]。事實上，“自力更生、艱苦奮斗”不僅轉(zhuǎn)換為扶貧工作過程中常見的宣傳口號，也產(chǎn)生了形式多樣的治理實踐，包括通過教育、培訓等人力資本投資形式，改變貧困人口認知和行為能力，以及示范帶動、文化影響、精神激勵等軟性方式影響規(guī)訓貧困人口脫貧致富的主觀態(tài)度、行為模式，以塑造積極、勤奮等適應主流發(fā)展目標的行為主體，從而有益于扶貧目標的達成。

進入新時期脫貧攻堅階段，習近平基于長期對扶貧工作的認識體悟，以及對中國農(nóng)村貧困問題的深入思考，在一系列有關扶貧的考察、會議、講話中不斷提出“激發(fā)內(nèi)生動力”“調(diào)動貧困地區(qū)和貧困人口積極性”“扶貧同扶志扶智相結(jié)合”等重要論斷，構(gòu)成其關于扶貧工作重要論述的組成部分，也為貧困地區(qū)培育和激發(fā)內(nèi)生動力提供了方向和指引。2018年11月，國務院扶貧辦、中央組織部等13個部門聯(lián)合發(fā)布《關于開展扶貧扶志行動的意見》,就進一步加強扶貧扶志工作，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動力提出明確具體要求和措施。包括開展扶志教育、組織技能培訓、強化典型示范、改進幫扶工作方式、加強不良行為懲戒以及推進農(nóng)村精神文明建設、強化基層黨組織政治功能等，以激發(fā)貧困群眾立足自身實現(xiàn)脫貧的信心決心，形成有勞才有得、多勞多得的正向激勵，樹立勤勞致富、脫貧光榮的價值取向和政策導向，凝聚打贏脫貧攻堅戰(zhàn)強大精神力量，切實增強貧困群眾自我發(fā)展能力，確保實現(xiàn)貧困群眾持續(xù)穩(wěn)定脫貧(2)資料來源于國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室《關于開展扶貧扶志行動的意見》，http://www.cpad.gov.cn/art/2018/11/19/art_46_91266.html。。基于此，各地貧困地區(qū)脫貧攻堅進程中開展了形式多樣的激發(fā)內(nèi)生動力實踐舉措，如通過宣傳、引導、教育等方式重塑貧困人口觀念、態(tài)度，并施以獎勵或懲罰，對貧困人口的行為進行激勵和約束；以社區(qū)為載體，通過治理結(jié)構(gòu)調(diào)整、文化供給、經(jīng)濟增權(quán)等方式進行社區(qū)層面的再造和重建。從理論上看，這些實際上與理論研究改變貧困亞文化、糾正偏差性行為的路徑選擇相一致，恰恰契合了基于社會規(guī)范與內(nèi)生偏好雙重理論框架下培育激發(fā)脫貧內(nèi)生動力的行動導向，也從另一方面揭示了偏差行為與貧困亞文化作為理解內(nèi)生動力的雙重意涵。

(一)觀念重塑：“扶志”與“扶智”

作為一種基于個體內(nèi)生偏好的偏差行為以及貧困亞文化的影響結(jié)果，治理脫貧內(nèi)生動力不足需要改變貧困人口自身的偏差行為，特別是改變其所處的貧困亞文化境遇。由此，政策實踐往往強調(diào)通過扶志、扶智進行貧困人口主觀動機、態(tài)度、意愿、價值觀念等的重塑與改變。

激發(fā)貧困人口主體性、能動性，樹立擺脫貧困的斗志和勇氣，以及提升貧困人口文化素質(zhì)和技能水平，從而重塑貧困人口依靠自身努力和能力實現(xiàn)脫貧發(fā)展的信念觀念，一直是中國貧困治理的重要方面。中國傳統(tǒng)濟貧實踐中就包含“教養(yǎng)兼施”的基本理念，強調(diào)對貧困者實施生活救助的同時，也注重倫理道德教化、技能培訓與行為改造。中國特色扶貧開發(fā)工作也注重將貧困人口精神文明建設與技能培訓作為政府主導的重要扶貧行動，開展實施了“萬村書庫”工程、“農(nóng)家書屋”“電視扶貧”“報刊下鄉(xiāng)”“雨露計劃”等一系列普惠性和專門性扶貧政策。

當前，針對脫貧攻堅進程中出現(xiàn)的“等靠要”、懶散慢、怕憂懼等多重面向的脫貧內(nèi)生動力不足問題，扶志與扶智依然是激發(fā)內(nèi)生動力的重要政策取向。結(jié)合實踐來看，貧困地區(qū)觀念重塑的路徑既包括倫理規(guī)范的教化濡染，也包括知識技能的培訓提升。一方面倡導弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、感恩文化、志愿文化、奮進精神、革命精神等傳統(tǒng)精神文化和現(xiàn)代發(fā)展理念，開展移風易俗、主題教育等活動，打破部分貧困人口消極、守舊、安于天命的思想和精神桎梏，植入現(xiàn)代發(fā)展意識和倫理精神，培育積極向上、自力更生的精神風貌；另一方面通過創(chuàng)新知識技能培訓方式等，提升貧困人口素質(zhì)和能力，以增強貧困人口脫貧發(fā)展的主動性、能動性以及參與的可及性，使其逐漸擺脫貧困亞文化的影響和制約。如海南脫貧致富電視夜校培訓、貴州“新時代農(nóng)民講習所”、山西陽曲“周末學堂”等，主要針對貧困人口施之以教、賦之以能，提升其現(xiàn)代倫理道德和文化水平；山東弘揚孝善傳統(tǒng)文化、四川安岳感恩奮進教育、山西弘揚“呂梁精神”、湖北鶴峰開展“最美”評選，通過營造積極向上的社會氛圍，發(fā)揮典型帶動效應，對貧困人口曉之以理、曉之以義，促進貧困人口思想觀念的轉(zhuǎn)變和進步，進而改變其偏差行為。

當前，強調(diào)扶貧與扶志、扶智相結(jié)合，激發(fā)內(nèi)生動力的主流實踐形式，旨在提升貧困人口本身的思想意識和能力素質(zhì)，以解決貧困人口動機缺乏、能力不足而產(chǎn)生的不愿脫貧、不敢脫貧、不能脫貧等內(nèi)生動力不足問題，實際體現(xiàn)了通過教化倫理精神及現(xiàn)代技能，達到重塑觀念，進而防范或糾正貧困人口出現(xiàn)偏差性行為的理論邏輯。但由于文化規(guī)約的穩(wěn)定性以及個體選擇行動的主觀性，試圖通過倫理教化的扶志行動很難在短期內(nèi)改變貧困人口的行為選擇，技能或就業(yè)培訓在提升貧困人口能力素質(zhì)與勞動力市場需求之間也存在耦合機制的困境，其實效都有待進一步的觀察研究。

(二)行為激勵：“動之以利”

內(nèi)生動力在本質(zhì)上是個體基于生存發(fā)展需求而產(chǎn)生的自發(fā)動力，因此，貧困治理過程中如何改變貧困人口的需求結(jié)構(gòu)，從而改變其目標偏好，糾正偏差行為，是實現(xiàn)脫貧發(fā)展的關鍵。

以往，中國實施開發(fā)式扶貧主要以區(qū)域瞄準為主，整村推進、產(chǎn)業(yè)扶貧、勞動力轉(zhuǎn)移培訓等構(gòu)成扶貧工作的主要行動內(nèi)容。但由于政府主導性突出，扶貧項目往往具有“一刀切、大水漫灌”等特征，貧困人口被裹挾在轟轟烈烈的扶貧項目運作中，參與的主動性和有效性大打折扣。特別是進入開發(fā)式扶貧與社會保障兜底扶貧雙輪驅(qū)動階段以后，對部分貧困人口而言，參與政府主導下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目不僅面臨能力、技術、自然和市場風險等障礙，同樣也面臨改變既有生活模式的機會成本，因而對其而言，寧愿少拿兜底保障的錢，也不愿多賺發(fā)展生產(chǎn)的財。如何讓貧困人口邁出這一步，既需要營造積極向上的社會氛圍，提升貧困人口的素質(zhì)和能力，同樣也需要創(chuàng)新原有的扶貧項目供給和參與模式，改變貧困人口的需求和目標結(jié)構(gòu)來提升內(nèi)生動力。

實踐中，一些貧困地區(qū)通過創(chuàng)新扶貧項目激勵機制，實施獎補結(jié)合、以獎代補等形式，從外部激勵層面改變貧困人口的偏好結(jié)構(gòu)，激發(fā)其參與減貧治理的主動性、積極性。如四川馬邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中引入評比競賽機制，將現(xiàn)代企業(yè)管理理念引入脫貧攻堅，不僅實現(xiàn)了扶貧產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也營造了良好的脫貧激勵環(huán)境；四川安岳則創(chuàng)設貧困戶內(nèi)生動力基金，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展好、就業(yè)能力強、思想覺悟高的貧困戶，給予一定的政策或物質(zhì)獎勵，變“雪中送炭”為“授人以漁”；陜西漢中略陽因地制宜推出產(chǎn)業(yè)獎補政策，科學設置獎勵梯度，做到干多補多，干好獎好，有效解決了大鍋飯弊端，在產(chǎn)業(yè)扶貧中將效率與公平有機結(jié)合。

從行為經(jīng)濟學視角來看，貧困人口“等靠要”行為也是其有限理性的重要體現(xiàn)。貧困人口的行為決策不僅受環(huán)境約束，也面臨自身的認知約束，在現(xiàn)實可觀的利益面前往往產(chǎn)生投機、短視化的選擇，有限理性會導致決策和行為偏差。這一視角有利于規(guī)避對貧困人口一刀切的道德批判，也在行動取向上指出改善利益結(jié)構(gòu)、選擇情境對于激發(fā)內(nèi)生動力的重要意義。因此，一些貧困地區(qū)結(jié)合扶貧項目開展的各項獎勵激勵以及形式多樣的評比、評選活動，通過改變貧困人口面臨的機會結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)來調(diào)整其行為選擇，實現(xiàn)激發(fā)生產(chǎn)積極性以及脫貧內(nèi)生動力的目標，在實踐中也取得了良好收效。

(三)社區(qū)再造：組織支持與文化供給

主流貧困研究在闡釋貧困文化對于生活在特定區(qū)域人口的影響時，也揭示了社區(qū)環(huán)境對于貧困的塑造[10]。脫貧內(nèi)生動力不足既表現(xiàn)為貧困人口基于內(nèi)生偏好導致的偏差行為，也表現(xiàn)為貧困人口基于特定社會規(guī)范及文化情境下的策略或選擇，同時這種客觀處遇形塑的主觀選擇亦有可能內(nèi)化為一種主觀意識和內(nèi)生性偏好，使貧困人口喪失改變現(xiàn)狀的愿望和動力。因此，激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力，不僅要改變貧困人口本身存在的不愿脫貧、不敢脫貧等主觀意識或行為選擇，還需要實施有利于改善貧困人口處境的支持性措施，通過改變貧困人口生存發(fā)展的亞文化情境來調(diào)整改變其行為模式，逐步建立起“我要脫貧”的主動意識。從實踐來看，以貧困村莊為主體的社區(qū)重建，是當前貧困地區(qū)激發(fā)內(nèi)生動力的主要形式，包括以駐村幫扶工作隊為主體的社區(qū)治理以及公共文化、基礎設施、集體經(jīng)濟等方面的政策支持。

黨的十八大以來，國家不斷向基層派駐“第一書記”、駐村幫扶工作隊，使其擔當黨建指導員、政策宣傳員、村情民意調(diào)查員、矛盾糾紛調(diào)解員、脫貧致富幫扶員等多重角色，助力貧困地區(qū)脫貧攻堅以及基層治理的有效推進。實踐中，駐村工作隊也在激發(fā)脫貧內(nèi)生動力方面發(fā)揮了積極作用。如福建建甌從搭建服務平臺入手，將黨建扶貧與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、能人帶動、金融扶貧等有機結(jié)合，在地區(qū)脫貧攻堅過程中產(chǎn)生了積極作用。同時，著眼于貧困亞文化的改變與破除，結(jié)合激發(fā)內(nèi)生動力的“教化”實踐，一些地區(qū)將公共文化服務作為社區(qū)發(fā)展支持的主要方面，如海南保亭探索貧困地區(qū)公共文化服務跨越式發(fā)展路徑，支持開展公共文化服務，補齊內(nèi)生動力不足的短板；寧夏啟動“百縣萬村”綜合文化服務中心建設及文化扶貧工程，打通文化扶貧“最后一公里”。此外，一些貧困地區(qū)還通過發(fā)展壯大集體經(jīng)濟、提升農(nóng)村基礎設施和基本公共服務等政策實踐，從政治、文化、經(jīng)濟、基礎設施、公共服務等方面改善社區(qū)環(huán)境，從而調(diào)整和改變貧困人口脫貧內(nèi)生動力不足的客觀處遇和環(huán)境，為激發(fā)其脫貧內(nèi)生動力，發(fā)揮脫貧主動性、能動性提供政策支持。但同扶貧扶志扶智行動的長期性一樣，通過社區(qū)再造的政策實踐亦需要長期和可持續(xù)性的投入，以改變貧困人口面臨的生活情境。

四、作為中國特色貧困治理概念的“脫貧內(nèi)生動力”

長期以來，加強扶貧扶志，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動力，是中國特色扶貧開發(fā)的顯著特征和重要經(jīng)驗，也反映了貧困治理的一般規(guī)律和普遍價值訴求。特別是在當前，激發(fā)內(nèi)生動力成為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要舉措。因此，脫貧內(nèi)生動力不失為具有中國特色的貧困治理與貧困研究概念。相較于單純內(nèi)生偏好的行為經(jīng)濟學或基于社會規(guī)范的貧困亞文化分析理路，脫貧內(nèi)生動力概念既避免了行為分析模型簡化貧困發(fā)生的復雜情境，而欠缺現(xiàn)實干預路徑的弊端，也修正了貧困文化理論有關貧困文化與非貧困文化二元論的對立與局限。

本文嘗試從行為經(jīng)濟學內(nèi)生偏好及人類學、社會學有關貧困文化的分析范式切入，結(jié)合中國脫貧攻堅進程中激發(fā)內(nèi)生動力的實踐舉措，探討了內(nèi)生動力可能的理論內(nèi)涵。貧困是一個復雜的理論和現(xiàn)實問題，特別是伴隨人類有關貧困認知的不斷拓展與深化，貧困問題愈加呈現(xiàn)出復雜多元面向。一方面，貧困既是個體生活生產(chǎn)資源匱乏的表征，也是個體行為模式、價值觀念偏離主流社會的產(chǎn)物；另一方面，對貧困歸因本身而言，無論是結(jié)構(gòu)還是個體視角的解釋，一定程度上都存在“還原論”的弊端，即將貧困問題歸于多重復雜因素，而往往難以形成現(xiàn)實性的有效干預路徑。上述有關內(nèi)生動力的理解和討論，實際上體現(xiàn)了貧困認知問題上個體行為與社會結(jié)構(gòu)視角的差異，即前者主要將內(nèi)生動力視為導致貧困發(fā)生的原因，從而提出通過激發(fā)和培育內(nèi)生動力實現(xiàn)減貧治理的目標，或從長遠意義上將內(nèi)生動力提升作為減貧治理的最終目標。而后者更多從內(nèi)生動力匱乏的原因出發(fā)，將內(nèi)生動力的討論置于更宏觀的社會層面，提出內(nèi)生動力不足實際上是由于多重主客觀因素疊加產(chǎn)生的結(jié)果，關注社會結(jié)構(gòu)、社會轉(zhuǎn)型等形塑的社會規(guī)范等對個體的限制和影響。這些對于分析貧困人口內(nèi)生動力不足的原因以及如何增促和提升內(nèi)生動力具有重要意義。事實上，個體偏好也會受到客觀環(huán)境因素的影響制約，甚至在一定程度上形成社會建構(gòu)的偏好。這不僅為治理干預脫貧內(nèi)生動力不足問題提供了可能，也能夠?qū)?nèi)生偏好與社會規(guī)范的分析視角統(tǒng)一起來。因此，基于上述雙重內(nèi)涵來理解脫貧內(nèi)生動力概念，可以有效規(guī)避二元論的矛盾，將貧困視為行動特征與結(jié)構(gòu)特征選擇性親和的產(chǎn)物。內(nèi)生動力不足既是一種異于主流社會認可和發(fā)展現(xiàn)代化要求的偏差行為呈現(xiàn)，同時這種制造偏差的內(nèi)生偏好也可能源于社會規(guī)范與結(jié)構(gòu)情境的制約影響，是個體處于貧困亞文化下的行為體現(xiàn)。

基于此，本文拋卻基于貧困人口主體討論其內(nèi)生動力不足外顯行為特征及其產(chǎn)生原因的一般研究觀點，將有關內(nèi)生動力的討論置于貧困及反貧困研究的歷史脈絡，梳理發(fā)現(xiàn)內(nèi)生偏好與貧困亞文化作為理解內(nèi)生動力的兩種視角，從更具動態(tài)性和綜合性的貧困分析框架入手，探討內(nèi)生動力的理論意涵。然而，由于政策話語以及意識形態(tài)話語的復雜面向，脫貧內(nèi)生動力作為學術概念以及理論話語仍有待進一步的規(guī)范化和理論化。同時，對于脫貧內(nèi)生動力的討論和分析，在聚焦當前脫貧攻堅進程中激發(fā)內(nèi)生動力的政策實踐時，還應進一步挖掘其作為貧困治理概念的理論空間，從而為拓展中國扶貧理論及其與國際減貧理論對話提供相應的分析基礎。