禮俗互動：農(nóng)村網(wǎng)格化管理與新鄉(xiāng)賢 “德治”協(xié)同邏輯

張興宇，季中揚(yáng)

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210095)

一、問題的提出

進(jìn)入后農(nóng)業(yè)稅時代以來，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系中的基層自治模式與繁冗復(fù)雜的現(xiàn)代鄉(xiāng)村生活出現(xiàn)了懸浮式治理、空心化治理等諸多融入性難題。面對此類新問題，近年來東部沿海的鄉(xiāng)村地區(qū)借鑒吸收城市社區(qū)網(wǎng)格化管理經(jīng)驗，最先通過推行農(nóng)村網(wǎng)格化管理來破解基層農(nóng)村社區(qū)治理難題，旨在把行政化管理語境下的農(nóng)村社區(qū)實體轉(zhuǎn)化為由地方統(tǒng)籌治理的基層社會“網(wǎng)格”單元。縱觀最近十余年來農(nóng)村網(wǎng)格化管理發(fā)展歷程，這種基層鄉(xiāng)村社會治理模式本質(zhì)上屬于地方政府公共服務(wù)邏輯與基層社區(qū)自治理念互相統(tǒng)合的產(chǎn)物。因此，這一開創(chuàng)性舉措也成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點問題。目前相關(guān)領(lǐng)域的研究成果主要集中于兩個方面：一是關(guān)于各地農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐路徑和在地化經(jīng)驗的梳理總結(jié)(1)吳理財[1]在對恩施農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐的研究中指出，通過把鄉(xiāng)村醫(yī)生、鄉(xiāng)村教師等鄉(xiāng)賢群體構(gòu)建的治理網(wǎng)絡(luò)有效嵌入鄉(xiāng)村社會，積極推動了鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)型。黃寧鶯[2]在對福建長樂區(qū)梅花鎮(zhèn)田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，推行鄉(xiāng)村網(wǎng)格化管理政策在一定程度上提升了基層服務(wù)能力。張新文[3]則注意到農(nóng)村網(wǎng)格化實踐存在著公私邊界模糊、個人隱私風(fēng)險等技術(shù)悖論。；二是圍繞當(dāng)下農(nóng)村網(wǎng)格化管理的組織結(jié)構(gòu)、功能等問題及對策展開討論(2)代表性成果如萬學(xué)斌、陶振等在對各地城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格化管理實踐的研究中發(fā)現(xiàn)，這種自上而下的管理模式雖然取得了一定成效，但在推行精細(xì)化服務(wù)等方面仍存在不少問題[4-5]。。但是對于農(nóng)村網(wǎng)格化管理模式所涉及的深層次主體困境及其背后邏輯、內(nèi)在機(jī)制等問題，學(xué)界尚未做進(jìn)一步深入探究。

黨的十九屆四中全會明確提出了“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大時代命題，并強(qiáng)調(diào)在構(gòu)建基層社會治理新格局過程中，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制，推行網(wǎng)格化管理和服務(wù)。而在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，發(fā)源于地方探索推行的農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐成為疏解基層鄉(xiāng)村社會治理困境的一項重要舉措。

目前農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐理念出現(xiàn)了從“管理”到“服務(wù)”，甚至是“治理”的新趨勢衍變，并產(chǎn)生了一定的治理成效(3)需要說明的是，各地農(nóng)村在開展網(wǎng)格化工作實踐過程中，主要涉及網(wǎng)格化管理、網(wǎng)格化服務(wù)、網(wǎng)格化治理等概念提法，本文所使用的農(nóng)村網(wǎng)格化管理概念，遵循了當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)的習(xí)慣性稱謂。。不容忽視的是，在中國不同鄉(xiāng)村地區(qū)“網(wǎng)格化”差異實踐過程中，當(dāng)前農(nóng)村網(wǎng)格化管理還面臨著“網(wǎng)格乏力”“格網(wǎng)不暢”“格中缺人”等諸多現(xiàn)實問題，這也直接或間接困擾著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略事業(yè)的有序推進(jìn)。事實上，聚焦當(dāng)下各地基層農(nóng)村社區(qū)的治理實踐經(jīng)驗，新鄉(xiāng)賢群體正逐漸成為嵌入農(nóng)村網(wǎng)格化管理、服務(wù)或治理的一股重要潛在力量(4)學(xué)界對“新鄉(xiāng)賢”的概念探討頗多，目前主要集中于討論新鄉(xiāng)賢的身份歸屬、職能發(fā)揮等方面。胡鵬輝和高繼波提出，“新鄉(xiāng)賢”是指在新時代背景下，有資財、有知識、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)，并愿意為之作出貢獻(xiàn)的賢能人士[10]。本文聚焦討論的“新鄉(xiāng)賢”，主要指向于熱衷鄉(xiāng)村公共事務(wù)，或其文化、德行影響鄉(xiāng)里的當(dāng)代鄉(xiāng)村精英群體，尤以農(nóng)村基層自治組織體系之外的在村鄉(xiāng)賢群體為典型，具體可分為德鄉(xiāng)賢、文鄉(xiāng)賢、富鄉(xiāng)賢等，意即更加強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢的“民間”身份，一般不包括在職鄉(xiāng)村干部，但離退休干部可以成為新鄉(xiāng)賢[11]。。

本文主要從農(nóng)村網(wǎng)格化管理與新鄉(xiāng)賢的“德治”視角出發(fā)，立足中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的“禮俗互動”文化邏輯和運(yùn)作傳統(tǒng)，討論其化解當(dāng)下農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐困境的可行路徑，重點探討新鄉(xiāng)賢的“德治”優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”治理效能的內(nèi)在互動機(jī)制。

二、“網(wǎng)格”治理的歷史邏輯與中國鄉(xiāng)村社會

眾所周知，“網(wǎng)格”(grid)一詞，起初來源于電力網(wǎng)格(Power Grid)術(shù)語，并在20世紀(jì)90年代被應(yīng)用于計算機(jī)資源整合領(lǐng)域，目前被學(xué)界公認(rèn)為是一種信息學(xué)概念[6]。而在現(xiàn)代漢語使用體系中，“網(wǎng)格”主要包括兩層含義，一是指網(wǎng)狀的格子，二是代指互聯(lián)網(wǎng)資源整合系統(tǒng)[7]。雖然從表面上看“網(wǎng)格”似與鄉(xiāng)村社會的主體性關(guān)聯(lián)并不大，但在農(nóng)村網(wǎng)格化管理的“網(wǎng)格”背后其實蘊(yùn)含著深厚的鄉(xiāng)土文化邏輯。具體到農(nóng)村網(wǎng)格化管理的實踐經(jīng)驗而言，達(dá)成農(nóng)村網(wǎng)格化“高效”管理的關(guān)鍵在于如何厘清“網(wǎng)格”中“人”的關(guān)系定位問題。而且這一被現(xiàn)代信息技術(shù)圈層化的“網(wǎng)格”，還與充斥著人情世故的鄉(xiāng)村社會有著密不可分的關(guān)聯(lián)。換言之，對于當(dāng)下中國農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐中面臨的“網(wǎng)格”定位困境，可能并非完全是一個嶄新的時代命題，因為它從未脫離中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的歷史邏輯。鑒于此，則須對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的獨(dú)特文化性質(zhì)以及歷史變遷語境下基層“網(wǎng)格”社會治理的發(fā)展脈絡(luò)予以簡要梳理。

中華文明之所以能夠在世界歷史的長河中奔流不息，很大程度上與中國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)土文化底色緊密相關(guān)。費(fèi)孝通早就點明了中國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)土性特征，并基于此提出紳權(quán)與皇權(quán)的雙軌制觀點，認(rèn)為古代皇權(quán)大多止于縣一級，即所謂的“皇權(quán)不下縣”[8]。后來，這一認(rèn)知中國鄉(xiāng)村社會性質(zhì)的典型范式被學(xué)界接納并采用。最近有學(xué)者進(jìn)一步闡釋：“皇權(quán)不下縣”的理論根基在于區(qū)分皇權(quán)對縣以上和縣以下不同的治理模式，縣以上通過建立科層式的官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接統(tǒng)治，而對縣以下借助三老等鄉(xiāng)官或里甲、保甲等帶有職役性質(zhì)的基層組織進(jìn)行間接統(tǒng)治，從而緩解了傳統(tǒng)社會資源不足的困境，并因介入力度較弱而為宗族、士紳留下了運(yùn)作空間[9]304。盡管學(xué)界對此論題大多涉及“國家—社會”“宗族自治”“村落共同體”“科層制”和“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”等諸多研究視域，但具體到中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的基層治理問題，則主要遵循國家公權(quán)力與自治權(quán)長期共存的“二元化”闡釋邏輯(5)如溫鐵軍在研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問題時曾提出“國權(quán)不下縣”的說法，秦暉則將其進(jìn)一步概括為“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”。。正如周雪光[12]所言：“中國社會治理的演變過程形成了一個重要的制度安排，即正式制度與非正式制度共生并存，它們互為依賴，相互轉(zhuǎn)化。這兩者間的關(guān)系調(diào)節(jié)來自中央與地方政府間在象征性權(quán)力與實質(zhì)性權(quán)力之間的相互轉(zhuǎn)化。”從歷史維度看，其背后也意味著國家與地方社會的多元互動結(jié)構(gòu)問題?？梢哉f，在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會數(shù)千年演進(jìn)過程中，國家權(quán)力與基層社區(qū)之間孕生了一套相對嚴(yán)密、穩(wěn)固并富有邏輯張力和自洽性機(jī)制的“網(wǎng)格”治理框架。

在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會，從國家層面實現(xiàn)對基層“網(wǎng)格”的有效管控主要憑借上層權(quán)力的直接下沉或間接滲透等方式，其根本目的在于通過皇權(quán)來加強(qiáng)對縣以下基層“網(wǎng)格”社區(qū)的管控能力，同時從中獲取更多可資利用的鄉(xiāng)村資源。

首先，就國家管控的具體組織方式而言，中國歷史上國家上層權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的下沉和滲透，主要依托國家在基層設(shè)置的各種正式或非正式“網(wǎng)格”組織來實現(xiàn)。費(fèi)正清[13]將國家上層對于基層的治理活動分為兩類：一類是往下只到地方縣一級官員的正規(guī)官僚機(jī)構(gòu)的活動，另一類是由各地縉紳之家領(lǐng)導(dǎo)并施加影響的非正規(guī)網(wǎng)狀系統(tǒng)的活動。可見，在國家與基層社會之間，需要建立各種紐帶關(guān)系進(jìn)行有效連接，并在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會構(gòu)建了正式權(quán)力和非正式權(quán)力兩種“網(wǎng)格”格局。

其次，從傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的歷史演變進(jìn)程脈絡(luò)來看，秦漢以降，國家對基層社會的“網(wǎng)格”管控體系和實踐方式逐漸嚴(yán)密。起初國家系統(tǒng)充分利用直至縣和次于縣的政權(quán)體系，主要依靠軍隊、法律等政治力量和經(jīng)濟(jì)、習(xí)慣等方面的力量實現(xiàn)其控制權(quán)，而對基層社會直接進(jìn)行控制的是鄉(xiāng)族勢力。一方面，這些鄉(xiāng)族組織將社會成員控制在鄉(xiāng)族網(wǎng)絡(luò)中，只有在這一網(wǎng)絡(luò)中才能確定他們的身份和社會地位；另一方面，國家借助鄉(xiāng)族勢力可以降低鄉(xiāng)村社會治理的成本[14]。此時國家對鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”單位進(jìn)行直接管理，但這種治理方式主要依靠鄉(xiāng)官及律令與儒家綱常，其組織原則是地緣優(yōu)于血緣，體現(xiàn)出明顯的“簡約化”治理風(fēng)格。到了唐宋時期，出現(xiàn)了“鄉(xiāng)官職役化”現(xiàn)象，鄉(xiāng)官制度退出歷史舞臺，他們的身份由官轉(zhuǎn)民，宗族、士紳力量對鄉(xiāng)村的控制逐漸增強(qiáng)[15]。宋元以后，宗族的力量更加興盛，而且越外向、商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，宗族越興盛。及至明清，明朝承襲元代里社基礎(chǔ)，施行里甲制和社的管理方式，清朝又推行保甲制、里甲制和鄉(xiāng)約等制度相結(jié)合，使得基層“網(wǎng)格”自治功能更加多元化[16]?？傮w來看，鄉(xiāng)村生活從理論上被置于國家的全面監(jiān)督和管控下，但國家權(quán)力要實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的完全有效控制其實并不容易[16](6)蕭公權(quán)指出，鄉(xiāng)村控制取得成功需要兩個基本條件：一是有一個相當(dāng)可靠、能干的官僚集團(tuán)來指揮和監(jiān)督它的運(yùn)作；二是有一個大體上穩(wěn)定的鄉(xiāng)村環(huán)境，讓大多數(shù)居民可以維持一種雖不富裕但安定的生活。。一般認(rèn)為，20世紀(jì)以來國家強(qiáng)化自身權(quán)力，不斷向基層社會攝取資源的推進(jìn)過程，再次改變了基層秩序。而國家權(quán)力對基層社區(qū)的組織化滲透，是從清末新政建立縣以下區(qū)鄉(xiāng)政權(quán)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型開始的[9]316。秦暉認(rèn)為，晚清至民國的亂世國家對鄉(xiāng)村基層缺乏有效控制便被看作“傳統(tǒng)”的常態(tài)，而國家強(qiáng)化這種控制的努力則被視為由“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代化”邁進(jìn)的“民族國家建構(gòu)”進(jìn)程[17]5。長此以往，在國家和鄉(xiāng)村社會之間形成了一種相互制衡的“網(wǎng)格”結(jié)構(gòu)性張力。當(dāng)國家不斷加強(qiáng)對鄉(xiāng)村社會的控制力度時，基層村落社區(qū)的自治或自組織“網(wǎng)格”空間會出現(xiàn)一定的收縮現(xiàn)象；當(dāng)國家減弱甚至無法對鄉(xiāng)村社會實行有效控制時，基層村落社區(qū)的“網(wǎng)格”活力則會有所凸顯或增強(qiáng)。一定意義上看，這種結(jié)構(gòu)性張力歸屬于基層“網(wǎng)格”與傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會治理邏輯的互動經(jīng)驗范疇。

再次，就傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的組織結(jié)構(gòu)層面而言，盡管國家上層權(quán)力不乏對鄉(xiāng)村基層“網(wǎng)格化”的控制，對處于基層“網(wǎng)格”格點中的眾多鄉(xiāng)民來說，道德和倫理通常是維系基層“網(wǎng)格”有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵“教化”部件之一。例如，傳統(tǒng)儒家強(qiáng)調(diào)依靠倫理道德維持社會秩序，這些倫理道德又與鄉(xiāng)村社會基于血緣、親緣建立的家族或宗族關(guān)系聯(lián)結(jié)起來，并形成了村落共同體。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，鄉(xiāng)村社會的精英人群或者說是鄉(xiāng)賢群體在基層“網(wǎng)格”社區(qū)的道德教化、化解糾紛等方面發(fā)揮著重要的中介功能。他們的身份游離于官民之間，成為不同歷史時期串聯(lián)鄉(xiāng)村社會基層“網(wǎng)格”格點的關(guān)鍵性人物。諸如除宗族以外的地緣組織，從秦漢的鄉(xiāng)亭里、北朝的鄰里黨直到民國的保甲，都是一種官方對“編戶齊民”的編制。在設(shè)立了相對穩(wěn)定的“網(wǎng)格”組織后，國家則需要選擇對應(yīng)的“網(wǎng)格”人員負(fù)責(zé)掌管基層社區(qū)事務(wù)。漢承秦制，三老、亭長、里長、鄉(xiāng)長皆由郡縣鄉(xiāng)當(dāng)局任命，用來填充“網(wǎng)格”，但漢代對基層社區(qū)“強(qiáng)謹(jǐn)”“訾次”“德望”“年長”等人員的選擇又兼顧著一種自上而下的合法性權(quán)力關(guān)系。由魏而唐，宗族等小共同體逐漸興起，這些“網(wǎng)格”人員變成了具有小共同體自治色彩以“德高望重”被地方上舉薦的“孝廉”“賢良方正”之屬，后又發(fā)展為門閥士族[17]78-79。宋元以來，士紳、宗族階層的興起，使得他們在基層“網(wǎng)格”的身份地位更加重要，正如羅茲曼所言，杰出的士大夫滲透于社會的能力，以及當(dāng)他們愿意時，明顯反映出來的管理監(jiān)督較低層次的能力，很自然地補(bǔ)充了國家威脅利誘相兼而行的控制方式[18]。明清以降，紳權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，縣以上官吏由朝廷任命，鄉(xiāng)官則由縣、鄉(xiāng)地方當(dāng)局任命，以地方士紳和宗族群體為代表的鄉(xiāng)村精英充當(dāng)了彌補(bǔ)國家權(quán)力深入基層“網(wǎng)格”不足的角色。黃宗智[19]指出，清朝前期，在縣級政府以下，村社以上，甚至一度設(shè)有專管道德教育的半正式“鄉(xiāng)約”人員，由其負(fù)責(zé)庶民的道德教化。可見，這一類群體在當(dāng)時鄉(xiāng)村社會扮演著道德化“網(wǎng)格員”的角色。到清代中后期，中下層儒生也積極參與鄉(xiāng)村事務(wù)，一定程度上維護(hù)了鄉(xiāng)土社會的基層“網(wǎng)格”秩序。晚清至民國時期，20世紀(jì)的國家政權(quán)“現(xiàn)代化”運(yùn)動迫使鄉(xiāng)村領(lǐng)袖與傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)逐漸脫離關(guān)系，而越來越依賴于正規(guī)的行政機(jī)構(gòu)，一些“鄉(xiāng)村精英”開始選擇逃離[20]205-206。趙世瑜[21]認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國社會末期，官僚體制日益衰頹，基層社區(qū)出現(xiàn)了“官無常任而吏有常任”的狀況，出身于社會下層的“吏”，成為官與民之間的“交接樞紐”。雖然吏的身份常因“盤剝”百姓而通常不被普通鄉(xiāng)民認(rèn)可，他們在一定意義上卻也充當(dāng)著串聯(lián)上下通道的“網(wǎng)格”人員角色。

綜上不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會擔(dān)任“網(wǎng)格”管理人員的身份看似復(fù)雜，但基本上秉持“道德倫理”優(yōu)先的鄉(xiāng)土文化邏輯。退一步講，對普通鄉(xiāng)民而言，從事鄉(xiāng)村社會基層治理工作的“網(wǎng)格”人員，他們獲得較高社會價值體認(rèn)的前提至少應(yīng)該是杜贊奇所說的那些能為鄉(xiāng)民謀取一定福利并承擔(dān)其他社會責(zé)任的村莊保護(hù)人[20]246。當(dāng)然，透過基層“網(wǎng)格”的治理邏輯來審視，不論處于何種歷史發(fā)展階段，中國鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”格點中的核心人群與普通鄉(xiāng)民之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系皆較復(fù)雜，大致延續(xù)著管理、服務(wù)與監(jiān)督三者兼存且不斷互動的鄉(xiāng)土運(yùn)作邏輯。由此形塑的基層鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”治理樣態(tài)亦即更加多元，但它始終離不開國家權(quán)力對基層“網(wǎng)格”社會的全局性掌控，這也意味著須將其放置于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的具體生活語境中加以認(rèn)知和理解。

三、人的“網(wǎng)格化”：農(nóng)村網(wǎng)格化管理嵌入機(jī)制及其困境

農(nóng)村網(wǎng)格化管理作為新時期黨和國家探索基層鄉(xiāng)村社會治理實踐經(jīng)驗的技術(shù)性舉措之一，在推進(jìn)基層社區(qū)精細(xì)化控制和整合性服務(wù)等方面發(fā)揮著重要的疏導(dǎo)作用。周雪光[22]認(rèn)為，人是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心，我們可以從個人出發(fā)來研究他們?nèi)绾卫?、發(fā)展和得益于這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。歸根結(jié)底，農(nóng)村網(wǎng)格化管理是人的“網(wǎng)格化”，其在參與基層治理過程中的核心命題指向于農(nóng)村社區(qū)中人與人、人與村落之間的社會關(guān)系理順，從而有效降低基層社會治理成本。此時需要厘清的問題是，其所涉及人的“網(wǎng)格化”邏輯在宏觀層面象征著被納入鄉(xiāng)民日常生活的基層“網(wǎng)格”體系，而在微觀層面代指基層“網(wǎng)格”的具體格點。目前單從各地農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐經(jīng)驗來看，大多數(shù)鄉(xiāng)村傾向于利用“網(wǎng)格”中的格點把散居在基層社區(qū)的鄉(xiāng)民們從“形式”上一個個串聯(lián)起來。通過農(nóng)村網(wǎng)格化管理中人的“網(wǎng)格化”這種嵌入機(jī)制，以此推動基層鄉(xiāng)村社會的人員、信息、資源、事件等多重要素的上下聯(lián)動與互通。

當(dāng)然，作為進(jìn)入21世紀(jì)以來的一項新生事物，農(nóng)村網(wǎng)格化管理模式與城市網(wǎng)格化管理有著千絲萬縷的緊密關(guān)系。一般而言，現(xiàn)代網(wǎng)格化管理概念被視作一種對社會單元網(wǎng)格的聯(lián)動反應(yīng)能夠迅速做出處理的管理機(jī)制，并經(jīng)歷了從城市到鄉(xiāng)村的框架性挪用。這種管理機(jī)制原本發(fā)源于城市社區(qū)，后來被應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，并在實踐過程中充分汲取了城市社區(qū)網(wǎng)格化管理的經(jīng)驗與智慧。起初，網(wǎng)格化管理作為中國社會轉(zhuǎn)型期階段政府破解現(xiàn)代城市社區(qū)治理難題的嘗試性對策之一，2004年首先被應(yīng)用于北京市東城區(qū)網(wǎng)格化管理工作試點并取得良好成效[23](7)2004年，北京東城區(qū)率先將“萬米單元網(wǎng)格管理法”和“城市部件管理法”相結(jié)合運(yùn)用于基層管理，創(chuàng)新城市管理流程，從而實現(xiàn)了高效、精確、全時段、全方位覆蓋的城市管理。。此后國家開始從政策層面在深圳、成都、重慶等地相繼進(jìn)行試點推廣，這種以信息化、系統(tǒng)化和人性化為典型特征的新型城市社區(qū)管理模式逐漸被各地借鑒采納并不斷創(chuàng)新，借此提升現(xiàn)代城市社區(qū)的參與、服務(wù)與治理功能。隨著中國城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程持續(xù)加快，網(wǎng)格化管理與城市社區(qū)的制度化聯(lián)結(jié)也經(jīng)歷了從“維穩(wěn)需求”到“服務(wù)需求”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變過程。正如田毅鵬所言：“社區(qū)網(wǎng)格化管理是從基層社區(qū)管理服務(wù)中遇到的矛盾出發(fā)，在街道層面，突破了條塊分隔的管理體制，理順了社區(qū)與行政部門的管理職能；將原本高度分散的社區(qū)管理職能下放到每一個網(wǎng)格，并明確了所在責(zé)任區(qū)負(fù)責(zé)人的職責(zé)和任務(wù)，從而建立起有效的監(jiān)督和評價機(jī)制?！盵24]換言之，城市社區(qū)網(wǎng)格化管理是以“自上而下”的網(wǎng)格填充模式將行政權(quán)力下沉至基層社區(qū)，試圖利用基層社區(qū)的“下情上達(dá)”聯(lián)動機(jī)制來提高城市社區(qū)的管理效率與治理水平。

大致說來，中國基層社區(qū)網(wǎng)格化管理實踐真正實現(xiàn)從城市社區(qū)到農(nóng)村社區(qū)的過渡性轉(zhuǎn)變肇始于2007年浙江舟山漁村探索的“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”模式[25](8)自2007年下半年起，浙江舟山市開始在當(dāng)?shù)貪O村試點推行“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”。它融合了鄉(xiāng)里制、里甲制等傳統(tǒng)中國社會管理模式，并吸收民情懇談會、黨員聯(lián)系服務(wù)群眾等現(xiàn)代思路，結(jié)合運(yùn)用“網(wǎng)格”和現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)等。。這一模式通過劃分網(wǎng)格、明確相應(yīng)服務(wù)團(tuán)隊，推進(jìn)政府管理服務(wù)由以往的條條、單向，朝塊塊、點面結(jié)合轉(zhuǎn)變，并從結(jié)構(gòu)上做到“橫向到邊，縱向到底”，在提升突發(fā)事件應(yīng)對能力、暢通基層群眾利益訴求渠道等方面發(fā)揮了一定的積極作用。此后，浙江富陽、福建三明、湖北宜昌、長沙格塘、江蘇新沂和山東淄博等地紛紛啟動農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化管理探索實踐工作，逐漸形成了特色鮮明的基層鄉(xiāng)村“網(wǎng)格”治理模式。農(nóng)村網(wǎng)格化管理工作的主要特征表現(xiàn)為依靠行政力量下沉，將基層權(quán)力的觸角滲透至鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”之中，此時其所在市、區(qū)一級的地方政府則發(fā)揮著關(guān)鍵的引領(lǐng)和控制作用。例如，在浙江杭州富陽東洲街道，當(dāng)?shù)貜?010年開始由地方政府牽頭推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化管理工作。具體主要從縱向和橫向兩個維度展開實踐，他們對下轄行政村網(wǎng)格員隊伍進(jìn)行“一業(yè)二巡三清四會五統(tǒng)”等專業(yè)職責(zé)培訓(xùn)，探索了“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)、片組戶聯(lián)系”的獨(dú)特運(yùn)作模式(9)縱向在街道設(shè)立服務(wù)團(tuán)，村級片組設(shè)立服務(wù)組協(xié)同服務(wù)，為民眾提供衛(wèi)生、教育、治安、就業(yè)、醫(yī)療及工農(nóng)業(yè)等專業(yè)服務(wù)；橫向劃分管理片組，村中設(shè)置片長(村兩委班子成員擔(dān)任)和信息員(黨員骨干)，負(fù)責(zé)搜集、反饋、解決民眾生活中遇到的各種問題。。時至今日，各地農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化管理工作仍如火如荼地開展，部分鄉(xiāng)村地區(qū)甚至出現(xiàn)了從網(wǎng)格化管理、服務(wù)到網(wǎng)絡(luò)化治理的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化傾向。實際上，在推進(jìn)人的“網(wǎng)格化”落地過程中面臨著不少突出難題，如“網(wǎng)格”格點與網(wǎng)格員之間的互動關(guān)系較弱，鄉(xiāng)民并沒有真正成為“網(wǎng)格”體系的有機(jī)組成部分，有時還游離于“網(wǎng)格”之外，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

其一，從人的“網(wǎng)格化”體系構(gòu)建模式來看，網(wǎng)格員、“網(wǎng)格”格點與網(wǎng)格線路之間互動不足，導(dǎo)致“網(wǎng)格乏力”。就各地農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化管理的具體實踐模式而言，其組織架構(gòu)主要試圖區(qū)別于傳統(tǒng)“科層化”管理方式，通過打通“市區(qū)—鎮(zhèn)街—村組”三級平臺，運(yùn)用信息化手段對基層社區(qū)進(jìn)行管控并提供整合性服務(wù)。事實上，地方政府構(gòu)建這種基層網(wǎng)格化體系的初衷，主要是想通過設(shè)置網(wǎng)格員解決兩類問題：一是鄉(xiāng)村中現(xiàn)有的人才資源匱乏導(dǎo)致“網(wǎng)格化”服務(wù)能力受限；二是通過植入外部力量設(shè)置“網(wǎng)格”監(jiān)督崗。這一類“網(wǎng)格員”在參與鄉(xiāng)村事務(wù)時很難融入網(wǎng)格化體系。例如，南京江寧部分鄉(xiāng)村的網(wǎng)格員多是由本地畢業(yè)的大學(xué)生擔(dān)任或兼任，但是經(jīng)由網(wǎng)格化體系上升的通道不明朗，這些外派網(wǎng)格員與“網(wǎng)格”點、線之間的日常互動不足。而且，一部分由上級直接委派的網(wǎng)格員，除了負(fù)責(zé)搜集、上報村務(wù)信息外，也承擔(dān)著鄉(xiāng)村“網(wǎng)格”事務(wù)的監(jiān)督整改工作。但在實際工作中因為缺乏對村情村務(wù)的深入了解，對鄉(xiāng)村問題的復(fù)雜性考慮不足，頻繁的“網(wǎng)格”監(jiān)督整改活動又會給村委會增加新的治理負(fù)擔(dān)(10)如在蘇州南部一些鄉(xiāng)村，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)格員由上級政府指派，平時負(fù)責(zé)各村村務(wù)、村情的搜集和監(jiān)督工作，村委會對于網(wǎng)格員上報的問題要限期整改。但是由于網(wǎng)格員對鄉(xiāng)村工作的復(fù)雜性了解不足，導(dǎo)致村委會日常工作負(fù)擔(dān)加重。訪談時間：2019年12月5日。。這種技術(shù)性“網(wǎng)格”體系平臺的構(gòu)建可以依托地方行政資源的注入迅速產(chǎn)生一部分“實效”。從其具體運(yùn)行效果看，雖然這種基層網(wǎng)格化體系的構(gòu)建機(jī)制在應(yīng)對農(nóng)村社區(qū)精細(xì)化硬性“管控”方面的確有所助益，但在面向農(nóng)村社區(qū)提供相關(guān)軟性服務(wù)等方面仍顯乏力，使之無法成為一個有效的管理體系。進(jìn)一步而言，目前中國大部分農(nóng)村社區(qū)仍然保留著熟人社會的底色，鄉(xiāng)民之間的人情往來、紅白喜事和歲時節(jié)日等日常禮俗生活均屬于軟性公共服務(wù)范疇，但在人的“網(wǎng)格化”體系構(gòu)建過程中對基層“網(wǎng)格”、格點、格線的有效服務(wù)和串聯(lián)不夠，從而導(dǎo)致“網(wǎng)格乏力”等現(xiàn)實問題。

其二，從人的網(wǎng)格化主體身份界定來看，基層“網(wǎng)格”主體身份不明晰，導(dǎo)致“格中缺人”。農(nóng)村網(wǎng)格化管理最終要落實到對基層社區(qū)“人”的高效管理，但目前基于人的網(wǎng)格化還普遍面臨著“格中缺人”的發(fā)展窘境。需要注意的是，這里所提的“格中缺人”并非意味著基層“網(wǎng)格”無人來管，它主要涉及兩個問題層面：一是指參與“網(wǎng)格”事務(wù)的人手不足，有時一名網(wǎng)格員須兼任多村的網(wǎng)格化管理工作，這些兼職農(nóng)村網(wǎng)格員的工作積極性并不高；二是指農(nóng)村社區(qū)普通民眾對于“網(wǎng)格”事務(wù)的參與度不高，由點到線的“網(wǎng)格”帶動性較差。例如：在魯西部分農(nóng)村社區(qū)，當(dāng)?shù)仉m然在各個行政村建立了形式化的網(wǎng)格化管理組織，還在村中派設(shè)了網(wǎng)格員崗位，但基本上處于“有名無實”“有格無人”的運(yùn)行狀態(tài)。而大多數(shù)村莊直接選派村兩委成員或村民小組長兼任網(wǎng)格長或網(wǎng)格員，每月定期通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供的軟件系統(tǒng)上報“流動人口”“治安狀況”等村莊信息(11)被訪談人：李某，魯西Y縣Z村網(wǎng)格員。訪談時間：2019年2月8日。。農(nóng)村網(wǎng)格化管理的初衷是調(diào)動基層社區(qū)成員的自治積極性，由于農(nóng)村社區(qū)異質(zhì)性大，社區(qū)資源共享層次低，社區(qū)服務(wù)貧乏，無法滿足村落共同體的生活需求，使得普通鄉(xiāng)民參與度較低[26]。農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格員參與“網(wǎng)格”事務(wù)動力不足，使得其與鄉(xiāng)民日常生活相脫節(jié)的現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至在有些地方還出現(xiàn)了網(wǎng)格員疲于應(yīng)付、材料造假等不良現(xiàn)象。當(dāng)然，基層“網(wǎng)格”人手不足、村民參與度低的主要原因包括農(nóng)村網(wǎng)格員主體身份定位不明晰、權(quán)力劃定不清、待遇和學(xué)歷水平不高等多種因素，“格中缺人”現(xiàn)象也不利于推動農(nóng)村社區(qū)人的網(wǎng)格化有序發(fā)展的目標(biāo)。

其三，從人的網(wǎng)格化管理舉措落實來看，基于基層“網(wǎng)格”行政力量的剛性下沉，容易引發(fā)“格網(wǎng)不暢”。在現(xiàn)實情況下，“格網(wǎng)不暢”主要表現(xiàn)在兩個方面：一是農(nóng)村網(wǎng)格化管理的“網(wǎng)格”雖然把普通鄉(xiāng)民框定在格點之內(nèi)，但是“網(wǎng)格”格點人員較少或并不與普通鄉(xiāng)民發(fā)生關(guān)系，導(dǎo)致農(nóng)村“網(wǎng)格”活力不足。二是借助技術(shù)性手段實現(xiàn)基層農(nóng)村社區(qū)管理工具的創(chuàng)新，在農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化管理過程中其實并非難題。只是一旦地方社會的行政力量借助“網(wǎng)格”方式轉(zhuǎn)移至基層社區(qū)，它必然會與農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)的自治力量發(fā)生碰撞，而且比較容易形成一種行政力量對自治力量的“壓倒性”優(yōu)勢。這會導(dǎo)致固有的科層化運(yùn)作機(jī)制與農(nóng)村網(wǎng)格化管理所追求的扁平化架構(gòu)有所沖突，由此引發(fā)“格網(wǎng)不暢”的阻滯現(xiàn)象。例如，在浙江嘉興姚浜村，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村網(wǎng)格化管理主要采用政府主導(dǎo)、自上至下的推動鄉(xiāng)村治理方式，存在明顯的行政剛性約束情形。因此在處理環(huán)保、違建等問題時，容易導(dǎo)致網(wǎng)格員、村民之間產(chǎn)生新的矛盾和糾紛[27]。因此，一方面來自上層“網(wǎng)格”資源的剛性行政力量較難有效融入基層農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)實生活領(lǐng)域；另一方面，基層農(nóng)村社區(qū)的多元化利益訴求也很難真正通過垂直的“網(wǎng)格”化渠道得以解決。而在農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化實踐中存在著公私邊界不明晰、個人隱私風(fēng)險等問題，使得網(wǎng)格內(nèi)部主客體不能完全信任[3](12)如在江蘇徐州馬莊村，該村負(fù)責(zé)網(wǎng)格化管理的“網(wǎng)格長”分別由各村民小組長兼任，主要采用網(wǎng)格黨員連戶工作制度，但“網(wǎng)格長”沒有額外工作津貼，呈現(xiàn)出一定的社區(qū)公益性特征。被訪談人：孟某，江蘇徐州馬莊村網(wǎng)格長。訪談時間：2019年5月18日。。此外，地方政府在財政投入、平臺建設(shè)、制度運(yùn)行等方面的扶持力度和持續(xù)保障，直接影響著人的網(wǎng)格化管理的穩(wěn)定性問題，這使得由政府主導(dǎo)搭建的農(nóng)村社區(qū)“網(wǎng)格”平臺并未完全脫離科層化發(fā)展軌道，并不利于農(nóng)村社區(qū)新型“網(wǎng)格”系統(tǒng)的暢通運(yùn)行。當(dāng)然，在基層鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”制度化和體系化的建構(gòu)過程中，國家依托“網(wǎng)格”權(quán)力下沉至村莊一級的管理舉措，以此形塑了新時期村落秩序和人的網(wǎng)格化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

改革開放40年來，伴隨著中國全球化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷提速，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)與鄉(xiāng)土民眾的生產(chǎn)、生活方式發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)型。尤其是黨的十九大提出全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，不僅為新時代鄉(xiāng)村治理工作指明了新的方向，也意味著國家在鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中所扮演的角色實現(xiàn)了從“汲取型”到“輸血型”的政策性轉(zhuǎn)變。事實上，現(xiàn)代中國鄉(xiāng)村社會在經(jīng)歷了“村莊公社化、村民集體化”的特殊階段之后，又相繼面臨著取消農(nóng)業(yè)稅、計劃生育政策轉(zhuǎn)型等新問題的沖擊。近年來國家和地方社會對于改善傳統(tǒng)科層化鄉(xiāng)村治理范式、創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理方法的探索并未停歇，農(nóng)村網(wǎng)格化管理實踐即是構(gòu)建完善基層社會治理體系一種有益嘗試。一定意義上看，當(dāng)前農(nóng)村網(wǎng)格化管理和服務(wù)實踐所面臨的核心困境與問題可能在于：須厘清“網(wǎng)格”格點中的人與基層鄉(xiāng)村社會內(nèi)置人群之間究竟屬于一種什么樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系，他們是屬于管理與被管理的關(guān)系，還是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系？抑或是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系？這實際上涉及在農(nóng)村網(wǎng)格化管理過程中“網(wǎng)格”如何有效落實的關(guān)鍵問題，而基層鄉(xiāng)村社會的新鄉(xiāng)賢群體則被視為破解人的網(wǎng)格化過程中“網(wǎng)格乏力”“格網(wǎng)不暢”“格中缺人”等難題的一股潛在力量。尤其是通過運(yùn)用新鄉(xiāng)賢的“德治”邏輯，促進(jìn)基層鄉(xiāng)村自治、法治協(xié)同發(fā)展，亦有助于培育和構(gòu)建崇德向善的農(nóng)村網(wǎng)格化管理價值體系。

四、禮俗互動：基層“網(wǎng)格”、新鄉(xiāng)賢與“德治”三者協(xié)同

一般認(rèn)為，“禮俗”話語被不同社會階層廣泛運(yùn)用，基于“禮俗互動”構(gòu)建的多元框架網(wǎng)絡(luò)，是勾連國家、地方精英與民間社會的關(guān)鍵紐帶。在中國鄉(xiāng)村社會，“禮俗互動”通常要借助一定的媒介來實現(xiàn)，其具體結(jié)構(gòu)框架主要包括中介主體和公共空間兩個方面。如前所述，破解農(nóng)村網(wǎng)格化管理困境的根本指向在于理順基層“網(wǎng)格”中的治理精英與普通鄉(xiāng)民之間的互動關(guān)系問題。目前在鄉(xiāng)村社會中常見的現(xiàn)象是，具有現(xiàn)代性意義的“網(wǎng)格”將村兩委成員、在村黨員或地方能人等群體納入格點，試圖構(gòu)建新的農(nóng)村“網(wǎng)格”管理體系。但問題在于，這一看似嚴(yán)密的網(wǎng)格化管理系統(tǒng)，所涉格點中的“網(wǎng)格員”并沒有完全消解基層官民之間的身份互斥現(xiàn)象(13)這種身份互斥現(xiàn)象在各地農(nóng)村網(wǎng)格化管理過程中較為常見，即網(wǎng)格員不認(rèn)同自己是“官員”身份，普通鄉(xiāng)民也不認(rèn)同其是“民眾”身份。因此導(dǎo)致在村“網(wǎng)格員”身份尷尬，無法有效開展鄉(xiāng)村工作。。一方面當(dāng)國家用現(xiàn)代工具理性植入鄉(xiāng)村社會卻并未真正融入時，它與鄉(xiāng)村社會固有的生活文化傳統(tǒng)發(fā)生碰撞并形成區(qū)隔，“下情”無法真正實現(xiàn)“上達(dá)”，原本農(nóng)村網(wǎng)格化管理追求的“網(wǎng)格”扁平化邏輯，在某種意義上可能又會轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌目茖踊?。另一方面，目前農(nóng)村“網(wǎng)格”格點的人員身份定位，在鄉(xiāng)民眼中他們大多并非屬于真正在村的農(nóng)民，所以其與鄉(xiāng)村社會固有的生活傳統(tǒng)之間難免產(chǎn)生隔膜，無法完全融入鄉(xiāng)村社會并發(fā)揮其治理功能。2019年中央一號文件中明確提出：“建立健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，發(fā)揮群眾參與治理主體作用?！蹦敲丛诂F(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，究竟應(yīng)該如何破解這一關(guān)鍵性難題？農(nóng)村網(wǎng)格化管理中的“網(wǎng)格”格點應(yīng)該被賦予何種身份界定才能自洽運(yùn)行？

實際上，基層“網(wǎng)格”、新鄉(xiāng)賢與“德治”協(xié)同三者之間在某種程度上凸顯了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的禮俗互動邏輯。要實現(xiàn)人的網(wǎng)格化，須充分發(fā)揮基層“網(wǎng)格”體系的連帶效應(yīng)，利用“網(wǎng)格”格點人員帶動鄉(xiāng)民群體構(gòu)建有機(jī)的“網(wǎng)格”治理體系。這種理想型“網(wǎng)格”模式為新鄉(xiāng)賢嵌入農(nóng)村網(wǎng)格化管理提供了可能。從“禮俗互動”之二元視角對中國鄉(xiāng)村社會變遷的內(nèi)在性質(zhì)、文化表征等問題展開討論，學(xué)界已有諸多成果[28-30]。中國鄉(xiāng)村社會“禮俗互動”的核心要義在于借助全社會的廣泛參與，將國家政治與民間“微政治”貫通起來，保證社會機(jī)制內(nèi)部的脈絡(luò)暢通，以文化認(rèn)同的方式消除顯在或潛在的社會危機(jī)[31]。通過挖掘中國鄉(xiāng)村社會的“禮俗互動”文化邏輯和運(yùn)作傳統(tǒng)，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在基層鄉(xiāng)村“德治”環(huán)節(jié)中的關(guān)鍵銜接功能，引入新鄉(xiāng)賢的“德治”視角[32](14)一般認(rèn)為，中國古代社會的“德治”不僅僅是簡單地將道德作為社會整合的具體手段，而是統(tǒng)攝一切的最高政治模式與價值理念[35]；也有學(xué)者指出，德治即以德治國，它是借助于道德規(guī)范來整治國家的方略[36]；本文使用的“德治”概念，主要是指在鄉(xiāng)村社會長期傳承的道德規(guī)范對基層農(nóng)村社區(qū)民眾的價值涵化、行為規(guī)約及組織治理等層面。，有效打通農(nóng)村網(wǎng)格化管理的“下情上達(dá)”渠道，或可成為化解當(dāng)下農(nóng)村網(wǎng)格化管理困境的可行路徑之一。

一是在疏通基層“網(wǎng)格”體系與運(yùn)行理路層面，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢“網(wǎng)格”載體作用，推進(jìn)以禮化俗。首先，汲取中國鄉(xiāng)村社會“禮俗互動”的傳統(tǒng)智慧，有助于實現(xiàn)農(nóng)村“網(wǎng)格”體系與鄉(xiāng)民日常生活的合理順接。在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會，國家意識形態(tài)不斷向民間社會生活滲透，并逐漸形成了“禮”向“俗”落實，而“俗”滋養(yǎng)“禮”的“禮俗互動”態(tài)勢。其次，具體從農(nóng)村網(wǎng)格化管理的結(jié)構(gòu)組成來看，農(nóng)村“網(wǎng)格”的外在框架相對比較容易通過技術(shù)性手段建立起來，但是對于“網(wǎng)格”的內(nèi)在理路疏通，則需要依賴“網(wǎng)格”體系與普通鄉(xiāng)民之間的持續(xù)互動?！熬W(wǎng)格化治理”除了需要從國家行政權(quán)力的角度打通政府管理與群眾自治聯(lián)結(jié)的途徑以外，還必須從政治的層面打通政府管理與群眾自治聯(lián)結(jié)的渠道[33]。而“禮俗互動”意味著國家與社會之間的政治文化運(yùn)作，其對國家禮治目標(biāo)的實現(xiàn)具有決定性作用[34]。例如，在弘揚(yáng)當(dāng)代社會主義核心價值觀與鄉(xiāng)村社會有效對接的實踐層面，可以借鑒鄉(xiāng)村社會的“禮俗互動”傳統(tǒng)，將這一新時期“禮治”觀念與民間日常禮儀生活連接起來，充分發(fā)揮在村新鄉(xiāng)賢的個體“網(wǎng)格”紐帶作用。再次，如果能夠發(fā)揮在村“新鄉(xiāng)賢”的“禮俗互動”媒介作用，將農(nóng)村“網(wǎng)格”體系與鄉(xiāng)民日常生活進(jìn)行合理串接，在某種程度上恰恰可以協(xié)調(diào)這種“網(wǎng)格”乏力的內(nèi)在困境。如在浙江紹興齊賢村和西扆村，目前均在村莊一級成立了“鄉(xiāng)賢參事會”組織。這些在村新鄉(xiāng)賢多數(shù)由村民自發(fā)選出，他們在調(diào)解村莊矛盾糾紛、弘揚(yáng)善行孝舉及鄉(xiāng)民日常禮儀交往等方面起到了十分重要的價值引領(lǐng)作用(15)被訪談人：鮑某，浙江紹興齊賢村村民，胡某，浙江紹興西扆村村民；訪談時間：2019年2月25日。。一定程度上看，新鄉(xiāng)賢在農(nóng)村“網(wǎng)格”中扮演著“以禮化俗”的鄉(xiāng)村代言人角色，借助倫理化的“禮俗互動”機(jī)制將地方精英轉(zhuǎn)化為“網(wǎng)格”格點串聯(lián)普通鄉(xiāng)民的輔助媒介。因此，“禮俗互動”傳統(tǒng)與農(nóng)村網(wǎng)格化管理的融合過程，不僅使得國家禮制與民間傳統(tǒng)形成互補(bǔ)機(jī)制，實現(xiàn)小事不出“網(wǎng)格”，大事不出村落，從而將矛盾化解在基層社區(qū)，有效降低鄉(xiāng)村社會治理成本，提高治理水平。

二是在基層“網(wǎng)格”的身份界定層面，把在村新鄉(xiāng)賢納入“網(wǎng)格”格點，解決“網(wǎng)格員”身份不融入難題，推動據(jù)俗成禮。首先，在村新鄉(xiāng)賢本身屬于農(nóng)村社區(qū)的地方精英群體，他們也是鄉(xiāng)村中重要的內(nèi)生人才和人力資源。就目前各地農(nóng)村網(wǎng)格化管理的普遍實踐經(jīng)驗來看，其中存在一個比較突出的問題就是“網(wǎng)格員”身份定位不明晰(16)原則上網(wǎng)格員需由既熟悉鄉(xiāng)村生活又掌握一定電腦知識的年輕人擔(dān)任，但在部分農(nóng)村社區(qū)，這一工作多數(shù)由村兩委成員或村民小組長兼任。。例如，浙江舟山在農(nóng)村網(wǎng)格化管理過程中發(fā)現(xiàn)，原本經(jīng)由自上而下配置的行政資源轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面就已比較貧乏，再加上政府各職能部門條塊分隔的影響，結(jié)果下?lián)苜Y源無法在農(nóng)村社區(qū)有效集聚，所以“網(wǎng)格”格點很難發(fā)揮更多的功效[37]。利用基層“網(wǎng)格”給予新鄉(xiāng)賢群體以規(guī)范化的身份確認(rèn)，通過“網(wǎng)格員”身份將其納入基層“網(wǎng)格”格點，可以利用其原有的村落威望在農(nóng)村社區(qū)更好地開展網(wǎng)格化管理工作。其次，鄉(xiāng)村社會中常見的德鄉(xiāng)賢、文鄉(xiāng)賢和富鄉(xiāng)賢等群體，他們大多熱心村莊公益事業(yè)，同時具有較為豐富的鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗，可以依托在村新鄉(xiāng)賢的血緣、親緣等“村落資本”與普通鄉(xiāng)民建立良好的基層“網(wǎng)格”溝通平臺，實現(xiàn)“下情”有效“上達(dá)”，促進(jìn)據(jù)俗成禮。如在浙江紹興楊汛橋鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)赝ㄟ^鎮(zhèn)、村層面成立“鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會”“鄉(xiāng)賢理事會”等民間組織，這一新鄉(xiāng)賢群體在推行農(nóng)村社區(qū)公益、為鄉(xiāng)村發(fā)展排憂解難等層面發(fā)揮了重要的“網(wǎng)格”引領(lǐng)作用。再次，將這一部分在村新鄉(xiāng)賢納入“網(wǎng)格”格點，可以進(jìn)一步降低農(nóng)村網(wǎng)格化管理運(yùn)行成本，提高“網(wǎng)格”服務(wù)效率。當(dāng)然，從歷史治理經(jīng)驗看，在村新鄉(xiāng)賢群體擔(dān)當(dāng)“網(wǎng)格”格點角色需要被賦予一種介于正式權(quán)力與非正式權(quán)力之間的“半正式權(quán)力”，這也遵循了民間社會據(jù)俗成禮的歷史邏輯。

三是在基層“網(wǎng)格”管理模式與新鄉(xiāng)賢的“德治”協(xié)同層面，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在“德治”環(huán)節(jié)的關(guān)鍵銜接功能，完善“網(wǎng)格”格點監(jiān)督機(jī)制，實現(xiàn)禮俗互動。首先，對于當(dāng)代鄉(xiāng)村治理工作，國家也注意到在堅持綜合治理和源頭治理的前提下，更要強(qiáng)化道德約束，關(guān)注并協(xié)調(diào)基層社區(qū)民眾的不同利益訴求。依托禮俗互動的文化邏輯，可以解決鄉(xiāng)民與基層剛性治理之間的矛盾、沖突。其次，推行在村新鄉(xiāng)賢的“德治”理念，本質(zhì)上是從農(nóng)村社區(qū)“柔性”管理的視角提高網(wǎng)格化管理效率。盡管這種管理模式不能完全擺脫行政權(quán)力的底色，但是經(jīng)由在村新鄉(xiāng)賢的柔性力量介入，在一定程度上既可疏解網(wǎng)格員僅對政府負(fù)責(zé)的“技術(shù)官僚”的身份尷尬[38]，也能化解“網(wǎng)格”格點與村委會職權(quán)交叉重合的邊界困惑。例如，江蘇徐州馬莊村通過成立新鄉(xiāng)賢分隊的組織形式，發(fā)揮人熟、事熟、村情熟以及德高望重講話有分量的優(yōu)勢，在化解村內(nèi)各類矛盾糾紛過程中起到了關(guān)鍵的“德治”作用(17)被訪談人：孟某，江蘇省徐州市馬莊村書記。訪談時間：2019年5月18日。。當(dāng)然，從農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化管理運(yùn)作實踐經(jīng)驗來看，如果一旦賦予了“網(wǎng)格”格點人員部分正式或非正式權(quán)力，則意味著地方政府必須從制度層面加強(qiáng)對“網(wǎng)格”格點的監(jiān)督工作。歷史與現(xiàn)實證明，族權(quán)與政權(quán)是兩套系統(tǒng)，在基層，農(nóng)村宗族應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)行的國家法律，服從國家政權(quán)的正常行政管理，政府也應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民的感情，承認(rèn)農(nóng)民的生活需要[39]。在村新鄉(xiāng)賢通常屬于本村家族或宗族網(wǎng)絡(luò)體系之內(nèi)，這就要求必須逐步完善農(nóng)村“網(wǎng)格”格點監(jiān)督機(jī)制，引導(dǎo)國家權(quán)力下沉與基層社區(qū)生活的良性互動。

總之，“禮俗互動”作為中國社會的文化調(diào)節(jié)器，既是一種共享話語形式，也是一種文化政治智慧，具有很強(qiáng)的社會適應(yīng)性。在村新鄉(xiāng)賢在參與農(nóng)村網(wǎng)格管理工作過程中，主要憑借其在村莊的德行威望、權(quán)力及其與鄉(xiāng)民之間的血緣、親緣關(guān)系等獲得鄉(xiāng)民認(rèn)可，但這并不意味著可以放任“網(wǎng)格”管理，還需不斷推行新鄉(xiāng)賢的“德治”理念，落實人的“網(wǎng)格化”。通過這種“德治”方式的柔性力量植入，鄉(xiāng)村社會的禮俗文化才得以有效互動，從而助推基層農(nóng)村“網(wǎng)格”體系內(nèi)外的互聯(lián)暢通。

五、余論

在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村網(wǎng)格化管理與新鄉(xiāng)賢的“德治”邏輯本質(zhì)是提升鄉(xiāng)村基層治理效能，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。農(nóng)村網(wǎng)格化管理的目標(biāo)之一是優(yōu)化鄉(xiāng)村社會基層治理結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會長期遵循“網(wǎng)格”簡約化治理的歷史邏輯。黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建基層社會治理新格局，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎(chǔ)[40]。這表明黨和國家在頂層設(shè)計層面已注意到推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移的重要作用?！岸Y俗互動”作為中國社會的一種文化現(xiàn)象，其代表著國家法律、規(guī)范、意識形態(tài)層面與地方民眾日常生活層面之間的互動關(guān)系，具有深厚的文化內(nèi)涵和歷史邏輯。事實上，國家與基層農(nóng)村社區(qū)之間的傳統(tǒng)緊張狀態(tài)，在現(xiàn)代社會仍有所表現(xiàn)。正是國家與民間社會的需求結(jié)合，使得“禮俗互動”發(fā)揮著重要的制衡功能，尤其是在基層鄉(xiāng)村“三治”協(xié)同治理中的“德治”建構(gòu)層面具有關(guān)鍵作用。實如李強(qiáng)所言：“在中國，‘熟悉人’是社會信任的基礎(chǔ)，而社會信任是社會成員能夠相互聯(lián)結(jié)，社會得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)?！盵41]破解農(nóng)村網(wǎng)格化管理困境的關(guān)鍵在于理順“網(wǎng)格”主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，重點在于人的“網(wǎng)格化”，使得自上而下的行政權(quán)力與鄉(xiāng)村社會固有的生活傳統(tǒng)實現(xiàn)合理順接，而新鄉(xiāng)賢群體在此過程中發(fā)揮著“網(wǎng)格填充”的紐帶作用。賦予在村新鄉(xiāng)賢以新的身份定位，可以拉近“網(wǎng)格”內(nèi)部成員的社交距離，突破農(nóng)村網(wǎng)格化管理中固有“科層化”趨勢的藩籬。在農(nóng)村網(wǎng)格化管理的地方實踐中，注意引導(dǎo)將新鄉(xiāng)賢的“德治”優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層鄉(xiāng)村社會“網(wǎng)格”治理效能。依托中國鄉(xiāng)村社會的“禮俗互動”傳統(tǒng)，將新鄉(xiāng)賢的“德治”理念以春風(fēng)化雨、潤物無聲的形式融入鄉(xiāng)民日常生活，能夠推動基層群眾進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。以新鄉(xiāng)賢的柔性權(quán)威調(diào)動農(nóng)村社區(qū)民眾參與“網(wǎng)格”格點常態(tài)化溝通的積極性，打通農(nóng)村網(wǎng)格化管理的“下情上達(dá)”通道，促進(jìn)完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制。至于農(nóng)村網(wǎng)格化管理過程中究竟如何落實這種新鄉(xiāng)賢“德治”的軟性治理實踐，則需在進(jìn)一步的田野觀察中進(jìn)行討論。