我國社會轉(zhuǎn)型時期網(wǎng)絡謠言的生成機理探究

□周 健

（井岡山大學 政法學院，江西 吉安 343009）

作為一種重要的媒介和渠道，互聯(lián)網(wǎng)已成為人們獲得信息、交流觀點、傳播價值的重要工具。與此同時，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，謠言獲得了新的表現(xiàn)形式和傳播形態(tài)，演變成為網(wǎng)絡謠言這樣一種新的傳播現(xiàn)象。網(wǎng)絡謠言，簡單理解就是借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺而產(chǎn)生和傳播的謠言，它并沒有改變謠言的本質(zhì)，而是謠言在網(wǎng)絡時代的一種新媒介表現(xiàn)形態(tài)[1](p32)。當前，我國社會已進入全面轉(zhuǎn)型的新時期，網(wǎng)絡謠言已成為影響經(jīng)濟發(fā)展、公共治理和社會穩(wěn)定的重要因素。

一、問題的提出

對于網(wǎng)絡謠言的研究，國內(nèi)學界是在借鑒國外謠言研究領域的理論基礎上，吸取了奧爾波特和波斯特曼、希布塔尼、諾伊鮑爾、卡普費雷、桑斯坦等人的研究成果，結(jié)合中國社會發(fā)展情況而開展的。早在2004年巢乃鵬和黃嫻就運用多學科方法對網(wǎng)絡謠言的特性和傳播過程進行較為詳細的探討，推動了該領域的后繼研究。此后，蔡靜從傳播學角度對網(wǎng)絡謠言的分析，張雷對網(wǎng)絡政治謠言危害性的研究，胡泳對謠言作為一種社會抗議方式的探討，周曉虹將謠言放在風險社會視角下的考察，郭小安對中國網(wǎng)絡謠言的社會心理研究，王國華等以地震謠言為對象來透視謠言傳播過程中人們心態(tài)的變化狀況，周裕瓊對當代中國社會的網(wǎng)絡謠言傳播特征分析，袁會和謝耘耕采用實證研究方法對網(wǎng)絡謠言造謠者的量化分析，李彪和喻國明對朋友圈流行的微信網(wǎng)絡謠言分析等分別從不同角度拓展了網(wǎng)絡謠言研究領域的深度和廣度。

網(wǎng)絡謠言研究吸引了不同學科領域的學者目光，多學科的交叉融合推動了研究的發(fā)展。在研究立場方面，研究者雖然看到網(wǎng)絡謠言給社會治理造成的負面影響，但同時注意到網(wǎng)絡謠言具有的社會價值，如郭小安認為網(wǎng)絡謠言實質(zhì)是一種現(xiàn)實擠壓下的非制度化政治參與[1](p186)，周裕瓊提出網(wǎng)絡謠言在一定程度上發(fā)揮著中國風險社會的“安全閥”功能[2](p266)。在研究層面方面，既有從具體個案來詳細探討網(wǎng)絡謠言的傳播特點，也有基于較大樣本的統(tǒng)計來分析網(wǎng)絡謠言的傳播規(guī)律，還有將網(wǎng)絡謠言置于特定群體性事件中來研究網(wǎng)絡謠言的影響機制等不同層面的研究成果。多樣化的成果推動該領域研究的深入發(fā)展，為網(wǎng)絡謠言的治理提供了理論支持。

然而整體來看，立足于我國社會轉(zhuǎn)型的新時代背景，深入網(wǎng)絡謠言的文本內(nèi)容，分析網(wǎng)絡謠言在特定時間、場景下的發(fā)生機理與作用機制的成果還是不多的，仍需要在此方面進行更多有意義的探索?；诖朔N考慮，本文從網(wǎng)絡謠言自身具備的特點、網(wǎng)絡謠言潛藏的社會心態(tài)和網(wǎng)絡謠言觸發(fā)的社會情境三個方面分析網(wǎng)絡謠言的生成機理，為達成對網(wǎng)絡謠言的有效治理目標提供具有借鑒意義的價值成果。

二、可信性：網(wǎng)絡謠言的表現(xiàn)特點

網(wǎng)絡謠言的生命在于傳播，然而它要順利傳播，必須要使人們能夠相信它，或者說至少要使人不會立刻否定它。因此，網(wǎng)絡謠言需要具備某些使人們相信的特點，使得謠言看起來是真實的事情。正如張欽朋所說：“網(wǎng)絡謠言制造的一個根本原則便是可信性。一則謠言要被人接受并傳播，就必須想方設法增強其可信性?！盵3](p88)可信性應該說是網(wǎng)絡謠言的一個根本性原則，正是可信性，才賦予了謠言得以傳播的可能性。那么，網(wǎng)絡謠言的可信性是怎么獲得的？它怎么才能贏得人們的相信呢？這離不開網(wǎng)絡謠言為增強其可信性而表現(xiàn)出的四個特點。

（一）披著權(quán)威性的外貌

從信息生產(chǎn)的角度看，信息的可信性首先來自提供信息的來源主體。人們對于一則信息是否相信，首先就是看這則信息的來源出處，如果提供這則信息的主體具有權(quán)威性，或者具有社會公信力，人們基本上就對這則信息相信了一大半。在當今這個相信科學、崇尚理性的時代，信息提供主體的權(quán)威性主要來自三個渠道：一是來自政府機構(gòu)，二是來自大學和科研團體，三是來自具有較高公信力的大眾媒體。人們大都相信，從這三個渠道傳播的信息具有較高可信度，欺騙和造假的可能性極少?？梢哉f，信息來源渠道的權(quán)威性賦予了信息的真實性。

網(wǎng)絡謠言的本質(zhì)是信息，它傳遞出某種內(nèi)容，目的是要獲得人們的信任并產(chǎn)生社會影響。作為信息，它需要給自己披上一層可信的外衣，表現(xiàn)出一種更易被大眾接受的外表?？梢钥吹剑W(wǎng)絡謠言常常以其來自某種權(quán)威性的渠道來證實自己的真實性。這個權(quán)威性的渠道既可以是某個權(quán)威機構(gòu)，也可以是某個權(quán)勢人物，甚至是某個所謂接近事實真相的知情人，他們?yōu)橹{言背書，肯定謠言的真實性。如奧爾波特提出：“為了贏得可靠性，謠言經(jīng)常偽裝成事實，或者引用權(quán)威來作它們的后盾。許多謠言都是這么開頭的：‘我兄弟剛和一個知情者聊過……’，‘警察總監(jiān)親口說……’或‘我對此事有絕對把握……’，還有其他一些說法……以此來提高可信度”[4](p139)。對此，卡普費雷總結(jié)出：“事實上，謠言有兩種用語，或以‘有人說’的方式出現(xiàn)，或以‘據(jù)某消息靈通人士說’的方式出現(xiàn)?！盵5](p74)在謠言中，“有人”或者“消息靈通人士”可以不是某個具體的人物，但他一定是具有某種權(quán)威性的主體，這個主體能夠肯定信息的真實性。大學和科研機構(gòu)成為網(wǎng)絡謠言獲取權(quán)威性的主要來源渠道。由于大學和科研機構(gòu)具有比較高的社會地位，其研究立場的中立性和研究成果的科學性等特點，使得大學和專家學者在驗證信息真實性方面具有較高的權(quán)威性，于是很多網(wǎng)絡謠言常借用大學和科研機構(gòu)的名義，以專家學者的名稱來發(fā)布，利用大學的科學性和專業(yè)性來增加信息的真實性。于是，網(wǎng)絡謠言通過披上權(quán)威性的外衣和采用科學性的符號，其可信性就有了一定程度的保證。

（二）具備迷惑性的論據(jù)

網(wǎng)絡謠言要獲得人們的相信和傳播，離不開論據(jù)的支持，一則謠言總是由一些論據(jù)來予以支持，從而具有較強的迷惑性。由于網(wǎng)絡信息的來源渠道豐富，信息更為廣泛和多樣，使得網(wǎng)絡信息真假難辨。受到時間、經(jīng)驗和知識等因素的制約，人們對信息真?zhèn)蔚呐袛嘀荒芤罁?jù)一個更為直觀、也更為簡便的辦法，那就是看信息是否有論據(jù)來支持。而互聯(lián)網(wǎng)信息獲取的快捷性和文本復制的簡單化，則為網(wǎng)絡信息的論據(jù)呈現(xiàn)提供了技術(shù)上的方便。網(wǎng)絡謠言為了增加其可信性，往往在其文本中摻雜著支持性的論據(jù)。它們或是一些圖片，或是科研機構(gòu)的研究數(shù)據(jù)和圖表，或是事件發(fā)生的視頻鏈接，甚至還會提供具體的人物名稱和地點，這些論據(jù)無不指向一個目的，即證明網(wǎng)絡謠言內(nèi)容是可信性。正如陳紅梅指出的，“發(fā)布在網(wǎng)絡社區(qū)上的信息雖然沒有得到權(quán)威機構(gòu)的證實，發(fā)布者為了取信于人，會設法提供相對可靠的證據(jù)以表明所言非虛。網(wǎng)絡受眾也十分重視證據(jù)，對于沒有提供證據(jù)的貼子內(nèi)容往往抱質(zhì)疑的態(tài)度?！盵6](p39)在網(wǎng)絡時代，有圖有真相，已經(jīng)成為眾多網(wǎng)民判斷信息是否真實的基本標準。對此，袁會和謝耘耕在對公共事件中的大量網(wǎng)絡謠言進行文本分析后也發(fā)現(xiàn)：“118條樣本謠言都運用了文字信息，43條謠言同時包含圖片信息，23條謠言附有外部鏈接，7條謠言附加視頻證據(jù)，2條謠言附有相關人員的聯(lián)系方式。”[7](p62)這些圖片、外部鏈接和視頻等，在吸引人們的閱讀興趣時，成為謠言所呈現(xiàn)的真相，它們構(gòu)成了證明網(wǎng)絡謠言可信度的有力論據(jù)。

但是，這些數(shù)據(jù)、圖片和視頻等就一定是正確的嗎，就一定是與其事件有關的論據(jù)嗎？它們難道就不存在造假的可能性？這恰恰是網(wǎng)絡謠言論據(jù)具有較強迷惑性的原因所在。研究者早就發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡謠言文本中引用的數(shù)據(jù)、圖片和視頻等所謂“真相”，恰恰有可能不是真相。這些論據(jù)很可能來自和該網(wǎng)絡謠言內(nèi)容沒有絲毫關系的其他事物。它們或者是采用移花接木的手法，從其他事件中復制粘貼過來，或者采用斷取章義的方法，對事件中的信息進行裁剪。通過這樣的“拼接”技術(shù)，使得謠言內(nèi)容真假混雜，既增加網(wǎng)民理性辨別的難度，也提高了謠言的可信性。

（三）涉及關懷性的主題

網(wǎng)絡謠言要想獲得別人的相信，不能僅憑其權(quán)威性的外表和貌似真實的各種論據(jù)。權(quán)威人物的觀點、冰冷的數(shù)字、各種圖片視頻可能會吸引人們?nèi)リP注信息，但如果說要推動人們主動去傳播信息，則還欠缺核心的內(nèi)容，這個核心內(nèi)容就是網(wǎng)絡謠言背后所關涉的主題。不管是恐懼型謠言，還是敵意型謠言，抑或是愿望型謠言，網(wǎng)絡謠言所傳遞的文本信息背后，大都涉及某一關懷性的主題，表達出一種普遍性的人類情感。大致來看，網(wǎng)絡謠言所涉及的關懷性主題，或者表達出人本身的脆弱和生命的無常，或者反映社會的不公和弱者的無助，或者揭露公權(quán)力的傲慢和資本的蠻橫。網(wǎng)絡謠言主題所探討和關注的，是人的生命、親情和尊嚴、社會的公平和正義等倫理價值層面的東西，它們是社會中每一個成員都向往的，也是社會維持正常運行所必不可少的內(nèi)容。網(wǎng)絡謠言必須透露出對這些社會美好事物和倫理價值的關懷，才能真正從內(nèi)心打動人，激發(fā)人們的情感動機，從而得到廣泛傳播。正如王國華等人所揭示，人們傳播謠言的動力之一就來自于拯救或關愛心理，人們出于關心、保護群體而廣泛傳播謠言[8](p114)。網(wǎng)絡謠言通過其指涉的關懷性主題，獲得人們的相信，人們覺得傳播這則信息，并不是傳播謠言，而是傳達一種對他人的關懷心和對社會的責任感。

然而，具有諷刺意味的是，網(wǎng)絡謠言對關懷性主題的指涉，卻不是以肯定的形式表現(xiàn)出來，而是以否定的方式表現(xiàn)出來。網(wǎng)絡謠言或揭示出某個社會事件對公平價值的破壞，或?qū)彝惱黻P系的背叛，或?qū)珯?quán)力形象的否定等，來達到震動人們心弦，警醒人們注意的目的。如一則謠言描寫了權(quán)勢人物對底層人群尊嚴的侮辱，使得人們在感受弱勢群體所受到不公的同時，更生出了對權(quán)勢人物和精英階層的憤怒。人們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)網(wǎng)絡謠言要么是否定正面人物，力圖顛覆正面人物以往在公眾中的正面形象，要么就是肯定負面人物，試圖揭示負面人物也有其為大眾所不知曉的正面內(nèi)容。網(wǎng)絡謠言運用這種具有強烈反差特色的描繪手法，目的正是為了鮮明突出謠言信息涉及的主題，即對某種關懷性社會價值的關涉。人們在觀看到網(wǎng)絡謠言的信息文本和視圖內(nèi)容時，看到的已不僅僅是文字和圖片，而是感受到了社會通行的倫理價值正遭到破壞，進而產(chǎn)生出極強的正義感，不由自主地相信謠言，從而增強了網(wǎng)絡謠言的可信度和真實性。

（四）構(gòu)筑故事性的情節(jié)

有權(quán)威性的來源，有圖有真相，有關懷性的主題，網(wǎng)絡謠言看起來不像是一則信息，而更是成為一個故事。在網(wǎng)絡謠言中，有參與的人物，有大致完整的情節(jié)，有相對明晰的事件發(fā)展過程，有矛盾對立的雙方和背離正常價值的行為，使得謠言具備故事的呈現(xiàn)形態(tài)。典型的如恐懼型謠言，就是講述一個在與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P的場景中發(fā)生的恐怖性故事，故事構(gòu)筑了一個驚悚的氛圍，使人在感到后怕的同時，對謠言留下深刻印象。對此，黃毅峰指出：“謠言仍然保留了新聞的成分，是一個真實的故事，有一個真實內(nèi)核。這就是人們?yōu)槭裁聪嘈胖{言的最根本原因?！盵9](p88)正是這個真實的內(nèi)核構(gòu)成了網(wǎng)絡謠言核心，圍繞著這個核心，網(wǎng)絡謠言添加了時間、地點、線索、過程和結(jié)果等諸多元素，使得內(nèi)核擴大，情節(jié)豐滿，故事性得以顯現(xiàn)，而謠言還沒有得到證實的特點得以隱蔽。借助這種故事性的真實感存在，網(wǎng)絡謠言增加了吸引力，使得人們對此深信不疑。

然而問題是：網(wǎng)絡謠言的故事性情節(jié)全都是假的嗎？恐怕不能簡單地予以肯定回答。通過構(gòu)筑故事性的情節(jié)確實增加了網(wǎng)絡謠言的可信度，但故事并不是憑空產(chǎn)生的，也不是隨隨便便就能構(gòu)筑成功的，關鍵是要有人相信。人們之所以會相信，其原因正在于網(wǎng)絡謠言所借助的故事表現(xiàn)手法是有原型的，原型正是來自社會和人們自己的生活。社會發(fā)生過的真實事情為網(wǎng)絡謠言的出現(xiàn)提供了原材料和聯(lián)想的空間，而網(wǎng)絡謠言正是借助于這些真實的事件，經(jīng)過發(fā)酵、添加、想象和推斷等過程而逐漸變得豐滿起來，這正是網(wǎng)絡謠言之所以能構(gòu)筑起故事性情節(jié)的基本原因。

三、社會心態(tài)：網(wǎng)絡謠言潛藏的生存土壤

網(wǎng)絡謠言是靠人來傳播的，只有當人們從心里認同了謠言的可信性，才會去傳播它?？梢哉f，謠言是社會的一面鏡子，是社會心態(tài)的集體反映，它映射出某個時期社會大眾的心理狀況，揭示出那個時期人們的心理需求。分析網(wǎng)絡謠言的生成機理，不能局限于探討它的各種變換手法，還需要透過謠言本身來考察謠言所生存的社會心態(tài)。特別是當一個社會在進行深刻轉(zhuǎn)型的時候，社會風險逐漸增加，人們面臨著更大的工作和生活壓力，使得社會心態(tài)更為復雜和多變。而這樣的社會氛圍和社會心態(tài)，成為網(wǎng)絡謠言潛藏和生存的最好土壤。

（一）個體情感的共鳴

網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生與傳播，表面看來是人們的一種行為活動，背后卻離不開人們的心理流露和情感表達。理解網(wǎng)絡謠言，不能僅僅看到謠言表面呈現(xiàn)的文本信息和采用的變換手法，更需要看到謠言深處透露出來的社會成員的情感狀況。個體成員并不是站在一種旁觀者的立場來看待網(wǎng)絡謠言的，而是懷著某種態(tài)度來審視謠言，將它看成是對自身想法的一種表達。就此來看，網(wǎng)絡謠言折射出來的是個體心理，是個體成員對其情感的一種非正規(guī)反映方式，它表明的是個體對謠言內(nèi)容指向的、自身不在場事件的認同。如黃文義和王郅強分析的：“個體會將自己的情感、認知、經(jīng)歷等投射到他人和社會、同時，他人和社會的情況一旦與自身情況相符，也會主動投射到自己身上，進而強化自我的社會認知?！盵10](p109)在情感和認知的作用下，個體被網(wǎng)絡謠言構(gòu)筑的故事性情節(jié)引導，產(chǎn)生極強的“代入感”，將自己代入到信息建構(gòu)的情境中，覺得謠言內(nèi)容是真實的，因為自己以前有過類似的經(jīng)歷，從而對謠言更為相信。

在我國社會轉(zhuǎn)型時期，個體情感在網(wǎng)絡謠言產(chǎn)生和傳播過程中表現(xiàn)得更為明顯。眾所周知，我國社會轉(zhuǎn)型是一個社會日益分化，不同階層和群體之間差距不斷拉大的過程，由于制度建設的不完善和政策重心調(diào)整的滯后，社會矛盾增加，社會不公平正成為一個突出的問題。普通社會成員逐漸形成一種被剝奪感，他們感覺自己受到了不公平的對待，沒有平等地享受到發(fā)展成果。在相對剝奪感的影響下，個體逐漸產(chǎn)生仇富、仇官、反權(quán)力、反資本乃至反社會的復雜心理，不滿、焦慮、嘲諷、敵視等各種情感糾纏在一起。然而現(xiàn)實社會缺少這些情感的正常表達渠道，但在網(wǎng)絡空間中，謠言卻成為人們情感表達的一種不僅合法，而且更為充分的方式。我們不難看見，各種類型的網(wǎng)絡謠言成為個體成員釋放焦慮心情、發(fā)泄不滿情緒，表現(xiàn)迫切愿望的重要手段。特別是在某些突發(fā)公共事件中，人們利用網(wǎng)絡謠言來塑造公共輿論，對政府施加壓力，在宣泄個人情感的同時，試圖求得事情的公正解決。所以有學者說：“網(wǎng)絡謠言體現(xiàn)了社會大眾對于社會公正的獨特要求，體現(xiàn)了社會大眾對公共權(quán)力監(jiān)督的訴求?！盵11](p165)正是這些潛藏在不同社會成員的復雜而多變的情感，為網(wǎng)絡謠言的生存提供了必要的生存環(huán)境。

（二）集體記憶的喚醒

集體記憶的概念是法國社會學家哈布瓦赫提出的，他認為人的記憶是一個被社會建構(gòu)的過程，集體將其過去時間留存下來的記憶提供給個體，為個人搭建了一個記憶的社會框架，為此他明確提出：“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對過去的一種重構(gòu)”[12](p59)。人的記憶不僅是其個體生理和心理機能的表現(xiàn)，更是一個不斷接受集體遺產(chǎn)的過程，歷史成為人們記憶的重要來源，過去發(fā)生的事情成為喚起人們當前記憶的重要因子。而這種集體記憶會對人的心理產(chǎn)生重要的影響，因為人們在分析和判斷網(wǎng)絡謠言信息的時候，過去的記憶在今天得到重現(xiàn)，成為主導人們對謠言進行理性認知的重要依據(jù)。對此，郭小安精辟地指出：“‘集體記憶’構(gòu)成了謠言傳播的選擇性心理。因為它為謠言傳播提供了歷史資料，又為謠言傳播的內(nèi)容提供了‘資料庫存’，換句話說，它是民眾選擇材料的篩選器?！盵13](p208)網(wǎng)絡謠言喚醒了人們的集體記憶，而集體記憶則增添了謠言的可信性，為謠言提供了佐證，助推了謠言的擴散。

就此來看，網(wǎng)絡謠言不僅是一種個人化的行為，更是一種集體的創(chuàng)作，是一種集體共同情感的寫真。特定的網(wǎng)絡謠言反映了特定群體的共同心理與情感，它們是無法在理性上予以表達的，卻沉淀在集體的記憶深處，一遇到機會，或者碰到上相似的情境，又會被重新回想起來，賦予事件以相似的內(nèi)容，使得謠言更具可信性。特別是在一些涉及公權(quán)力的公共事件時，在事件沒有得到澄清之前，各種網(wǎng)絡謠言就已經(jīng)大行其道，不同類型和版本的網(wǎng)絡謠言主題大都是指責公權(quán)力的不當和為弱勢群體呼喊，從而給政府施加了較大的輿論壓力?！爸耙呀?jīng)發(fā)生了大量的同類事件使得社會大眾在面對類似事件的點滴信息的時候，都會在自己的回憶庫中發(fā)現(xiàn)相應的智識判斷，這些智識判斷往往會成為他們的社會行為的引導，成為他們對當下發(fā)生的具體公意主題事件的認知和分析、找尋有關公意主題事件真相的重要參考?！盵14](p7)轉(zhuǎn)型時期的民眾大都對社會不平等有過相似的體驗，有的可能還親自經(jīng)歷過類似的事情，對公共權(quán)力的異化和底層群眾的受侮無助形成了一種“刻板印象”，因此一旦涉及公權(quán)力的公共事件發(fā)生時，人們被隱藏起來的記憶得到喚醒，關于公權(quán)力被濫用的想法被激活，于是各種傳聞圍繞著不公平的主題自然而然地出現(xiàn)。因而可以說，網(wǎng)絡謠言的出現(xiàn)是集體記憶在特定場景下的一種再現(xiàn)。

（三）公眾對政府信任感的不足

網(wǎng)絡謠言可能是真的，也可能是假的，可能還沒有得到官方證實，或者也可能已經(jīng)被官方證偽。但不管它如何被定義，就其本質(zhì)來說，網(wǎng)絡謠言是網(wǎng)絡中流傳的來自民間和社會的言論。也就是說，網(wǎng)絡謠言不是來自官方的信息傳播渠道，不是代表官方的立場，而是相反，它是來自于民間的信息產(chǎn)生方式，反映的是社會民眾的聲音。網(wǎng)絡謠言天然就具有一種與官方相對的屬性，是有別于公共權(quán)威的另一種話語，是民間自發(fā)生成的自說自話。網(wǎng)絡謠言的存在，本身就構(gòu)成對官方話語權(quán)的解構(gòu)和對官方信任的一種否定，“謠言的擴散經(jīng)常顯示出一種對官方渠道消息的不信任，甚至對政府本身就缺乏信任”。[5](p271)可以說，正是由于民眾對政府信任感的不足，社會生成出另一種話語和聲音，表達出另一個立場，這既是對政府作為權(quán)威信息來源的地位提出疑問，也是迫使政府回應民眾呼聲和愿望的方式。

在中國社會轉(zhuǎn)型的特殊背景下，政府信任感的不足更是成為導致網(wǎng)絡謠言頻發(fā)的重要因素。有學者指出社會公信力的三個子系統(tǒng)，即政府公信力、專家公信力、人與人的信任都面臨著很大問題，從而導致謠言的趁機產(chǎn)生[15](p123)。同時，政府信任感的不足問題需要在中央政府與地方政府之間加以區(qū)分。在我國的央地關系中，人們對中央政府和對地方政府的信任感是有較大差別的，民眾對中央政府的信任感更高，而對地方政府的信任感更低，政府信任感呈現(xiàn)出一種梯次差別的狀態(tài)。受這種信任心理的影響，網(wǎng)絡謠言的內(nèi)容大多是與地方性事件有關，涉及的主要是地方政府的管轄地域和范圍，矛頭更多是對準地方政府的失職和地方官員的不公，期望更高層級政府來加以解決。需要加以重視的是，政府信任感的不足，人們往往更愿意相信各種網(wǎng)絡謠言和小道消息，而不相信政府所發(fā)布的權(quán)威信息，甚至出現(xiàn)政府越辟謠，民眾越相信謠言，網(wǎng)絡謠言反而傳播得越快的反常現(xiàn)象。在民眾對政府信任感不足的心態(tài)之下，網(wǎng)民逐漸形了一種認知，小道消息和謠言等可能更真實，網(wǎng)絡謠言于是越發(fā)獲得傳播。

四、突發(fā)公共事件：網(wǎng)絡謠言的觸發(fā)情境

有關網(wǎng)絡謠言的研究早已發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡謠言與公共事件之間存在著密切的關系，公共事件引發(fā)網(wǎng)絡謠言，網(wǎng)絡謠言則將公共事件推向輿論關注的中心，擴大了公共事件的受關注程度。就此來看，突發(fā)公共事件構(gòu)成了網(wǎng)絡謠言的觸發(fā)情境，為謠言提供了表演的舞臺。通過仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，突發(fā)公共事件對網(wǎng)絡謠言的觸發(fā)機理與以下三個方面因素有關：

（一）激發(fā)起公眾的信息渴求心理

所謂突發(fā)公共事件，簡單來說就是突然發(fā)生的，與公共利益相關，受到公眾廣泛關注的事件。突發(fā)公共事件的核心就在于“公共”二字，事件的當事人可能只是涉及某些群體，事件可能局限于某些地域，但在公眾眼中，該事件已經(jīng)觸及社會的道德底線，關乎到社會的公共利益，事件導致的后果可能會影響到每一個人。如曾經(jīng)吸引媒體和大眾高度關注的“問題疫苗”事件、雷洋事件，都是突發(fā)公共事件的典型例子。突發(fā)公共事件具有天然的聚光燈效應，事件一旦發(fā)生或受到曝光，在極短的時間內(nèi)就會通過互聯(lián)網(wǎng)傳播到全國范圍，將人們的注意力吸引過來，成為一段時間內(nèi)的社會熱門話題。突發(fā)公共事件引起人們的密切關注，激發(fā)起人們的討論欲望，社會公眾紛紛從各種渠道尋求突發(fā)公共事件的消息，力求獲得對公共事件消息的隨時掌握。

正是在這種對信息極度渴求的心理狀態(tài)下，各種網(wǎng)絡謠言和小道消息、無端猜測就會應運而生。正如奧爾波特在謠言研究領域提出的經(jīng)典公式表明，謠言的強度與兩個因素有關，一是事件或主題與人們的重要性，二是有關該事件或主題相關信息的含糊性。重要性與含糊性之間是乘法關系，謠言傳播的廣度隨事件對人們的重要性乘以該主題證據(jù)的含糊性的變化而變化，如果兩者之中有一個為0，就沒有謠言了[4](p17)。突發(fā)公共事件恰好滿足這兩個因素，第一，公共事件很重要，或者人們認為其很重要。第二，有關公共事件的信息又是模糊不清的，官方信息和民間消息混雜在一起，人們急欲探尋事情的真相?！肮彩录毓夂?，極易在短時間內(nèi)獲得公眾關注和熱議，在意見交流和匯集期，會有不同的聲音和觀點充斥輿論場，人們對事件事實和觀點獲取的有限性使得多方信息變得更加重要，在這一過程中，網(wǎng)絡謠言也成為重要的信息來源而備受關注?！盵7](p66)在突發(fā)公共事件帶來的信息多變、消息混雜的情形下，網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生就是一件很自然的事情了。這時候網(wǎng)絡謠言發(fā)揮著雙重的功能，一方面它滿足了公眾對突發(fā)公共事件信息的渴求，緩解了人們的心理焦慮和緊張情緒，另一方面它構(gòu)成了一種輿論壓力，使得特定組織和機構(gòu)必須直面“公共事件”帶來的重大影響，迫使其采取有效的解決行動。就此來看，網(wǎng)絡謠言成為突發(fā)公共事件中的重要信息來源之一。

（二）借助了網(wǎng)絡空間的開放性特點

互聯(lián)網(wǎng)是一個相對開放的空間，不同社會成員都可以參與進來，他們發(fā)言、討論、支持、批評、質(zhì)疑，甚至謾罵，使得網(wǎng)絡空間呈現(xiàn)出一幅“眾聲喧嘩”的情景。與報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體不同，網(wǎng)絡空間的最大特點是缺少“把關人”的存在。傳統(tǒng)媒體所報道和發(fā)布的消息都要通過“把關人”的檢驗才能播報出來，信息一般都經(jīng)過了核實，權(quán)威性更高，謠言產(chǎn)生的可能性很少。而網(wǎng)絡空間不存在這種“把關人”機制，每個人都能夠獲得一個相對自由的表達機會，他們不需要得到“把關人”的同意就能夠把自己想說的話說出來，他們可以自主地反映利益訴求，表達社會心聲、匯集不同群體的意見，更能形成強大的網(wǎng)絡輿論潮流，從而使得網(wǎng)絡空間具備了公共領域的某些特質(zhì)，甚至構(gòu)成了一個“虛擬公共領域”。

對于中國社會來說，網(wǎng)絡空間的這種開放、包容、多元、分散特點具有特別重要的意義，因為它為民眾提供了不受傳統(tǒng)媒體控制的，具有相對言論自由的空間。在網(wǎng)絡空間中，人們可以發(fā)表意見，傾訴聲音，表達不同于主流媒體的觀點，質(zhì)疑官方的說法，進而建構(gòu)起網(wǎng)絡領域的話語權(quán)。當突發(fā)公共事件發(fā)生時，由于事件的轟動效應，特別是它與公共利益有關，牽動著每個人的神經(jīng)，獲得人們高度關注。在信息渴求的驅(qū)動下，人們很自然地利用網(wǎng)絡來尋找信息，以求了解該事件的真相。而互聯(lián)網(wǎng)以其強大的技術(shù)手段和相對自由的言論空間，不僅滿足了人們對突發(fā)公共事件信息的需求，而且更有可能形成一種強大的探尋事件真相的網(wǎng)絡民意?！耙曰ヂ?lián)網(wǎng)為代表的新興媒體的滲透力、輻射力空前加大，使得民眾不再消極被動地等候權(quán)威部門披露事件及其真相，而是積極主動地利用互聯(lián)網(wǎng)所拓展的渠道和空間去尋求對于公意主題事件的真相探尋。”[14](p6)在突發(fā)公共事件面前，民眾不是被動地等待官方公布消息，而是利用互聯(lián)網(wǎng)的開放性、交互性和迅捷性特點，主動地去搜集、分析、甚至利用小道消息、網(wǎng)絡謠言等來對真相進行猜測。特別是在一些涉及公權(quán)力和弱勢群體的突發(fā)公共事件時，網(wǎng)絡空間往往會出現(xiàn)各種小道消息，對事件細節(jié)、當事人雙方的家庭背景和社會地位，事件處理方案等都會有種種猜測或疑問?？梢韵胂蟪觯诰W(wǎng)絡的相對自由空間里，謠言的出現(xiàn)既是合乎情理的結(jié)果，也成為底層民眾表達不滿，進行抗爭的重要手段。

（三）暴露出政府應對能力的缺陷

突發(fā)公共事件具有突然性的特點，人們既缺乏事件發(fā)生的心理準備，更沒有預料到事件會在極短時間內(nèi)就引起輿論的沸騰，成為社會關注的熱點。人們在持續(xù)討論事件話題時，更期盼政府部門迅速查明事實真相，給公眾一個結(jié)果。因此，突發(fā)公共事件的發(fā)生往往對政府產(chǎn)生較大的輿論壓力，需要政府立即采取應急性的行動，盡快化解公共危機，避免政府形象受損，以恢復公眾信心。這就要求政府部門樹立應急管理的思維，打破科層制組織的部門分割狀況，跨越不同部門的體制性壁壘，將平時只負責自身職能范圍事務的不同部門迅速捏合成一個整體，整合不同部門的力量。同時，更要求政府保持開放、透明的態(tài)度，積極回應民眾對突發(fā)公共事件的信息需求，保持信息發(fā)布的及時和準確，盡量減少信息的模糊，讓民眾了解到事件的最新進展情況，如此，網(wǎng)絡謠言和小道消息才不會有生長發(fā)酵的空間。

然而現(xiàn)實生活中，部分地方政府在應對突發(fā)公共事件時存在較大的缺陷。在我國行政科層體制下，受官員自上而下考核機制的約束，在發(fā)生突發(fā)公共事件時，地方政府的第一反應常常是控制事態(tài)，封鎖消息，不讓媒體報道，以免社會穩(wěn)定和秩序受到破壞，從而影響到官員的考核與升遷。于是人們可以看到，在面對突發(fā)公共事件時，地方政府采用的往往是控制消息的手法，官方媒體不報道、不評論、不發(fā)聲，目的是不讓負面消息擴散。然而，這種情形導致的結(jié)果卻是主流媒體在突發(fā)公共事件中處于缺席或遲到的狀態(tài)，不能及時回應民眾呼聲，這既有損媒體的公信力，更增加了信息的模糊程度。人們既然在主流媒體這里獲取不了信息，那自然就會從網(wǎng)絡來尋找信息，網(wǎng)絡謠言和民間消息隨之而出現(xiàn)。因此，有學者指出：“虛擬空間謠言的生成，看似草根的非理性行為，但其實質(zhì)卻是社會轉(zhuǎn)型期公眾政治表達需求急劇增長與制度化表達失語，公眾的知情權(quán)和對真實信息的訴求與守舊的科層體系文化，即政府應對危機事件“拖”“躲”“捂”“推”的慣習之間張力的結(jié)果?！盵16](p95)而這樣的危機認識和處理方式，不僅不利于危機事件的解決，還可能激發(fā)起民意的反彈，將突發(fā)公共事件推上新的熱度，使政府處于更為被動的地位，迫使政府花更大的力氣來加以化解，嚴重損害了政府的公信力和公共形象。

五、結(jié)語

由于運用多種手法來增強自己的可信性，網(wǎng)絡謠言的迷惑性大為增強，獲取人們相信的可能性更為增加。同時，在中國社會的轉(zhuǎn)型時期，伴隨著社會階層的分化、利益差距的拉大和社會矛盾的復雜化，社會心態(tài)也處于復雜多變的狀況，從而為網(wǎng)絡謠言提供了重要的生存土壤。而突發(fā)公共事件的發(fā)生則為網(wǎng)絡謠言的爆發(fā)和擴散提供了有利的契機，謠言乘勢而起，既在一定程度上滿足了人們對于信息渴求的焦慮心情，同時也對事件解決產(chǎn)生了復雜的影響。因此，對網(wǎng)絡謠言的治理，應當仔細分析謠言的產(chǎn)生機理，才能采取針對性的有效措施。