恩格斯早期代表性著作研究的主要議題探析

□何 娟

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

恩格斯早期文本包括《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大綱》）和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《狀況》），這兩部著作是恩格斯在英國(guó)生活的21個(gè)月里實(shí)地考察了英國(guó)工人階級(jí)的勞動(dòng)生活狀況，在廣泛搜集和仔細(xì)研究了他所能接觸到的各種官方資料和自己的親身經(jīng)歷的基礎(chǔ)上而寫(xiě)作出來(lái)的。國(guó)內(nèi)外學(xué)者因其研究背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及研究重點(diǎn)不同，關(guān)于這兩部著作出現(xiàn)了不同的研究結(jié)果，對(duì)恩格斯的早期文本是否擺脫了費(fèi)爾巴哈人本主義的影響、是否具備科學(xué)社會(huì)主義的理論質(zhì)點(diǎn)、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中提出的“價(jià)值”是否符合馬克思的價(jià)值理論、文本中的思想是否與馬克思思想具有同質(zhì)性關(guān)系等焦點(diǎn)話題有不同的看法。本文則基于恩格斯的文本，在梳理概括學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分析這四個(gè)主要議題，并試圖做出自己的回應(yīng)。

一、恩格斯的早期文本是否擺脫了費(fèi)爾巴哈人本主義的影響

個(gè)人的成長(zhǎng)總是離不開(kāi)社會(huì)環(huán)境影響，思想的發(fā)展也在與社會(huì)思潮的不斷沖擊中走向成熟，青年恩格斯就是在各種思想的砥礪中逐步走向共產(chǎn)主義的。1839年初，恩格斯開(kāi)始研究青年黑格爾派的著作，到柏林后更是加入了青年黑格爾派博士俱樂(lè)部。隨后，恩格斯又開(kāi)始大量閱讀費(fèi)爾巴哈的作品，深受其影響并逐漸退出了博士俱樂(lè)部。基于此，學(xué)界對(duì)于此時(shí)恩格斯的思想底色是否是費(fèi)爾巴哈的人本主義給予了極大的關(guān)注。

一方面，有學(xué)者認(rèn)為他的思想具有費(fèi)爾巴哈的特性。日本學(xué)者山之內(nèi)靖指出，恩格斯以“偽善”“不道德的”“自由的人性”等字眼評(píng)判《國(guó)富論》的論述時(shí)，“費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)即普遍的人性主義被當(dāng)作立論的根據(jù)?！缶V’不僅采納了李嘉圖派社會(huì)主義的觀點(diǎn)，同時(shí)還在德國(guó)思想中尋求根本基礎(chǔ)”[1](p93)，認(rèn)為此時(shí)的恩格斯仍深受費(fèi)爾巴哈人道主義式的影響，并稱(chēng)恩格斯為“道德主義者”。張湫、孫榮也認(rèn)為《大綱》中，“貫串于全文的是費(fèi)爾巴哈的唯物主義的精神，費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義是這部著作在哲學(xué)世界觀方面的‘底色’”[2]。他們認(rèn)為恩格斯當(dāng)時(shí)真正理解了青年黑格爾主義與費(fèi)爾巴哈唯物主義的區(qū)別，并且在寫(xiě)作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》時(shí)自覺(jué)地使用了費(fèi)爾巴哈的唯物主義來(lái)考察和分析問(wèn)題，所以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的內(nèi)容中明顯帶有費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的痕跡，也就相應(yīng)存在著與費(fèi)爾巴哈相同的缺陷。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為恩格斯逐漸開(kāi)始擺脫費(fèi)爾巴哈的特性了。郝貴生指出：“到1843年底，恩格斯顯然已經(jīng)有了重大轉(zhuǎn)變。”恩格斯已經(jīng)“從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到具體的歷史的人”“恩格斯1844年8月回到巴門(mén)之后，在與馬克思的通信中已經(jīng)開(kāi)始考慮費(fèi)爾巴哈人本主義的主要缺陷”[3]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為雖然《大綱》的哲學(xué)前提還是費(fèi)爾巴哈的人本主義，但是仍然具有一定的歷史價(jià)值，認(rèn)為“它作為一部‘內(nèi)容豐富而又富于獨(dú)創(chuàng)性的著作’，仍然有相當(dāng)?shù)臍v史價(jià)值，所以，馬克思稱(chēng)它為‘批判經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱’”[4](p97)?？v觀上述觀點(diǎn)，即使很多學(xué)者認(rèn)為恩格斯的思想中留有費(fèi)爾巴哈人本主義的影子，但卻沒(méi)有具體闡述其是如何表現(xiàn)的。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，恩格斯在陳述18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命時(shí)已發(fā)覺(jué)到費(fèi)爾巴哈式唯物主義的弊端，即沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)實(shí)層面的唯物主義，只是抽象停留在自然界，沒(méi)有進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)。正如黃楠森所指出的，“費(fèi)爾巴哈的唯物主義也只是停留在用自然界來(lái)取代上帝，只看到人是自然界的產(chǎn)物，人是自然界的存在物，忽視人對(duì)自然界的改造作用，不了解人的主觀能動(dòng)性。因此，恩格斯對(duì)18世紀(jì)舊唯物主義的批判，實(shí)質(zhì)上也就是對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義局限性的突破”[5](p278)。雖然在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中偶爾會(huì)有一些費(fèi)爾巴哈的影子，尤其是在討論道德領(lǐng)域問(wèn)題的時(shí)候，但是恩格斯已經(jīng)試圖在突破費(fèi)爾巴哈的影響。如果說(shuō)恩格斯受費(fèi)爾巴哈影響的話，可以說(shuō)恩格斯在費(fèi)爾巴哈的影響下走出了唯心主義，運(yùn)用顛倒的原則分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象?！斑@樣一來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一切就被本末倒置了：價(jià)值本來(lái)是原初的東西，是價(jià)格的源泉，倒要取決于價(jià)格，即它自己的產(chǎn)物。大家知道，正是這種顛倒構(gòu)成了抽象的本質(zhì)。關(guān)于這點(diǎn)，請(qǐng)參看費(fèi)爾巴哈的著作?！盵6](p66)可見(jiàn)，恩格斯早年的時(shí)候，閱讀過(guò)費(fèi)爾巴哈的著作，并在費(fèi)爾巴哈的影響下認(rèn)清了思辨唯心主義的錯(cuò)誤。但是，恩格斯不是停留于自然界的分析，而是深入分析了人類(lèi)社會(huì)。

恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》1892年德文第二版序言中指出，“正如人的胚胎在其發(fā)展的最初階段還要再現(xiàn)出我們的祖先魚(yú)類(lèi)的鰓弧一樣，在本書(shū)中到處都可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)主義從它的祖先之一即德國(guó)古典哲學(xué)起源的痕跡”[6](p370)。恩格斯肯定了自己還受到之前德國(guó)古典哲學(xué)的影響，但是這種影響已經(jīng)逐漸消失。科爾紐在分析《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這部著作時(shí)就指出：“恩格斯的這部著作還帶有從費(fèi)爾巴哈人道主義那里得到的某些唯心主義的痕跡；但是從整個(gè)來(lái)看，這些唯心主義的痕跡無(wú)損于對(duì)于歷史的唯物主義觀點(diǎn)。這個(gè)唯物主義歷史觀正在形成并且使他在擯棄唯心主義的同時(shí)，也擯棄了費(fèi)爾巴哈的半形而上學(xué)的唯物主義和他的人道主義?！盵7](p137-138)所以，即使恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》1892年序言中坦誠(chéng)了他著作中德國(guó)古典哲學(xué)的痕跡，但是從其對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的分析，從其對(duì)資本主義制度的分析，對(duì)工人階級(jí)狀況的描述，可見(jiàn)恩格斯實(shí)際上已經(jīng)擺脫了社會(huì)觀上的唯心主義，也在很大程度上擺脫了費(fèi)爾巴哈人本主義對(duì)他的影響。

鑒于此，恩格斯早期文本雖然會(huì)有費(fèi)爾巴哈人本主義的用詞，但是已經(jīng)在深入分析社會(huì)的過(guò)程中試圖擺脫費(fèi)爾巴哈人本主義對(duì)他的影響。

二、恩格斯的早期文本是否具備科學(xué)社會(huì)主義的思想質(zhì)點(diǎn)

恩格斯在《大綱》和《狀況》中對(duì)資本主義的批判，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命的闡釋?zhuān)瑢?duì)社會(huì)變革的必然來(lái)臨的分析，使學(xué)界對(duì)這兩部著作中的社會(huì)主義思想研究產(chǎn)生了興趣。

一方面有學(xué)者認(rèn)為他的思想沒(méi)有擺脫空想主義。在蘇聯(lián)學(xué)者羅森別爾格看來(lái)，《大綱》“沒(méi)有徹底擺脫空想社會(huì)主義，尤其是它的英國(guó)流派的印記。恩格斯常在本書(shū)中從道德正義永恒規(guī)律的眼光批評(píng)資本主義；他往往用道德的譴責(zé)來(lái)結(jié)束對(duì)某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的深刻的理論的分析。他從抽象的道德原則出發(fā)，給貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)和土地所有制等都下了判決”[8](p49)。這就是說(shuō)明恩格斯的思想中還留有空想社會(huì)主義的影子。但另一方面，大部分學(xué)者還是認(rèn)為恩格斯已經(jīng)走向批判空想社會(huì)主義的道路?！抖鞲袼购婉R克思主義》一書(shū)中認(rèn)為恩格斯在《大綱》中“具體分析了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)，揭示了資本主義必然滅亡的機(jī)制，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上論證了共產(chǎn)主義的必然性”[9](p44)。在《狀況》一書(shū)中，“他生動(dòng)地?cái)⑹隽藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，必然要求推翻資本主義的統(tǒng)治，消滅資本主義制度，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。這就為共產(chǎn)主義的必然勝利的學(xué)說(shuō)提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”[9](p45)?！稜顩r》是恩格斯在深入調(diào)查基礎(chǔ)上寫(xiě)成的，是對(duì)形形色色的空想主義、資產(chǎn)階級(jí)的博愛(ài)主義的有力批判，這一文本對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義建立的重要意義正如科爾紐所言，“它被恩格斯用來(lái)當(dāng)作某種解毒劑。消除了德國(guó)的落后狀況和‘真正的’社會(huì)主義可能在他思想上產(chǎn)生的影響的毒素”[7](p135)。朱傳啟則指出，《狀況》中無(wú)論是關(guān)于對(duì)工人運(yùn)動(dòng)和空想社會(huì)主義觀點(diǎn)的批評(píng)，還是以辯證的思維方法分析英國(guó)工人階級(jí)狀況的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)的展望，“都可以表明這是第一部科學(xué)社會(huì)主義著作”[10](p49)。在他們看來(lái)，《狀況》已經(jīng)是一部科學(xué)社會(huì)主義著作了，無(wú)論是從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值判斷上，還是從社會(huì)現(xiàn)狀的科學(xué)分析上，都已經(jīng)接近甚至是達(dá)到科學(xué)社會(huì)主義的水平，也就是說(shuō)恩格斯在早期的兩個(gè)文本中已經(jīng)從不同的角度論證了共產(chǎn)主義的必然性。

筆者認(rèn)為在《大綱》中，恩格斯的批判理路已經(jīng)是接近科學(xué)社會(huì)主義的思考方式。不同于空想社會(huì)主義借助于階級(jí)情感而對(duì)資本主義進(jìn)行道德評(píng)判，在《大綱》中恩格斯對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史做了全面的梳理，深刻剖析了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，如商業(yè)、價(jià)值、資本、私有制、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等，進(jìn)一步指出只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義革命才能改變現(xiàn)實(shí)的社會(huì)。在《大綱》中，恩格斯對(duì)于商業(yè)和道德之間的關(guān)系做出了科學(xué)的回答，他認(rèn)為商業(yè)的人道，不過(guò)是“濫用道德以實(shí)現(xiàn)不道德的意圖的偽善方式就是自由貿(mào)易體系引以為豪的東西”[6](p62)，揭開(kāi)了資本主義道德的溫情面紗。恩格斯在資本主義制度下對(duì)商業(yè)欺詐問(wèn)題進(jìn)行了考察，認(rèn)為私有制產(chǎn)生的最直接的結(jié)果就是商業(yè)，而商業(yè)所產(chǎn)生的第一個(gè)后果是：一方面互不信任，另一方面為這種互不信任辯護(hù)，采取不道德的手段來(lái)達(dá)到不道德的目的。進(jìn)而，他指認(rèn)出“商業(yè)是合法的欺詐”[6](p61)，對(duì)于資本主義的信用置于私有制基礎(chǔ)之上進(jìn)行考察，認(rèn)為資本主義的誠(chéng)信，不過(guò)是為了商業(yè)利益的互相妥協(xié)，而不是單純的道德批判。恩格斯在《大綱》中對(duì)資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和批判的致思方式，也是采取一種前提性批判的思維方式，最鮮明地體現(xiàn)在其對(duì)于重商主義體系和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，認(rèn)為“只有擺脫這兩種體系的對(duì)立，批判這兩種體系的共同前提，并從純粹人的、普遍的基礎(chǔ)出發(fā)來(lái)看問(wèn)題，才能夠給這兩種體系指出它們的真正的地位”[6](p59)。前提性批判是唯物史觀認(rèn)知社會(huì)現(xiàn)實(shí)重要方法，從這一角度而言，《大綱》為科學(xué)社會(huì)主義的建立提供了方法論支持，也是恩格斯走向科學(xué)社會(huì)主義的理論質(zhì)點(diǎn)。

恩格斯在《狀況》中試圖從英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的視角批判空想社會(huì)主義。在《狀況》“工人運(yùn)動(dòng)”一節(jié)中，恩格斯考察了工人階級(jí)從早期的“犯罪”這一最早、最原始和最沒(méi)有效果的反抗形式，到成立工會(huì)和罷工等有零星的、分散的反抗，再到發(fā)動(dòng)政治性的組織化活動(dòng)（比如成立政黨和發(fā)動(dòng)起義），憲章運(yùn)動(dòng)就是這一時(shí)期的典型。在他看來(lái)，“憲章運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上具有社會(huì)性質(zhì)”，雖然“他們的社會(huì)主義還處在萌芽狀態(tài)”[6](p470)。隨后恩格斯考察了英國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，特別是歐文的共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)驗(yàn)區(qū)，認(rèn)為歐文雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資本主義制度的偽善性，但在實(shí)際中對(duì)于這種剝削關(guān)系仍然承認(rèn)其合理性，因而在“形式上仍然以很寬容的態(tài)度對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)，以很不公平的態(tài)度對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[6](p471)，除了借助于善心的發(fā)作，對(duì)于現(xiàn)存關(guān)系的改變卻顯得無(wú)能為力。對(duì)此，恩格斯則認(rèn)為英國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)雖然具有豐富的實(shí)踐，但是在理論上仍然需要進(jìn)一步發(fā)展，使工人運(yùn)動(dòng)擺脫資本主義意識(shí)形態(tài)的束縛，形成自己的階級(jí)意識(shí)，即促進(jìn)工人階級(jí)的覺(jué)悟，這些“有自己的利益和原則、有自己的世界觀的獨(dú)立的階級(jí)，在他們身上蘊(yùn)蓄著民族的力量和推進(jìn)民族發(fā)展的才能”[6](p475)。由此可見(jiàn)，恩格斯此時(shí)已經(jīng)意識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟?qū)伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重要性，已經(jīng)開(kāi)始分析英國(guó)的社會(huì)主義、法國(guó)的共產(chǎn)主義的差異和不足，形成自己對(duì)共產(chǎn)主義科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

因此，恩格斯在《大綱》或者《狀況》中有對(duì)工人階級(jí)的道德上的親近，源于他與他們的直接接觸和交往，但是他更多還是在科學(xué)地分析和論證，表明他已經(jīng)擺脫了空想社會(huì)主義對(duì)其思想的影響，走向了科學(xué)社會(huì)主義。

三、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中提出的“價(jià)值”是否符合馬克思的價(jià)值理論

對(duì)于《大綱》，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論最多的莫過(guò)于恩格斯在其中關(guān)于“價(jià)值”這一范疇的論述。在《大綱》中，恩格斯對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展從重商主義到自由貿(mào)易體系作了歷史性的梳理，其中也不可避免地談到新舊兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“價(jià)值”范疇的理解，進(jìn)而提出了自己的看法。對(duì)于恩格斯在《大綱》中闡述的“價(jià)值”概念，學(xué)界具有不同的觀點(diǎn)。

一方面有學(xué)者認(rèn)為恩格斯在《大綱》中對(duì)于價(jià)值的理解蘊(yùn)含著馬克思的價(jià)值論的萌芽，彭勛指出“《大綱》有關(guān)價(jià)值的論述已包含了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論許多重要思想的萌芽，例如沒(méi)有使用價(jià)值的東西不會(huì)有價(jià)值，要以?xún)r(jià)值和使用價(jià)值的對(duì)比來(lái)衡量某個(gè)物品是否值得生產(chǎn)，只能以社會(huì)總勞動(dòng)的一定語(yǔ)來(lái)生產(chǎn)某種使用價(jià)值，價(jià)值是一個(gè)歷史范疇等思想，都在一定程度上接近了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論”[11]，羅郁聰、陳其林則認(rèn)為“當(dāng)時(shí)恩格斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，價(jià)值本身不是孤立地存在和決定的，它是人類(lèi)勞動(dòng)的一種社會(huì)形式，體現(xiàn)了人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，價(jià)值的形成、決定以及實(shí)現(xiàn)是在競(jìng)爭(zhēng)這樣一個(gè)社會(huì)的自發(fā)過(guò)程中完成的。這一認(rèn)識(shí)，對(duì)于以后的馬克思的價(jià)值理論研究，無(wú)疑具有重要的啟發(fā)”[12]。他們認(rèn)為，恩格斯從社會(huì)歷史的角度考察價(jià)值，指明了價(jià)值的存在是一定的歷史產(chǎn)物，也終將會(huì)隨著歷史的發(fā)展而消逝。而這種歷史性的觀察方式和社會(huì)性的研究方法對(duì)于馬克思的研究具有重要的啟示。

另一方面有學(xué)者認(rèn)為，恩格斯雖然批判了資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論，但是沒(méi)有擺脫他們的影響。有學(xué)者就指出雖然恩格斯“肯定了價(jià)值的存在，但對(duì)價(jià)值的看法卻是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗€沒(méi)有區(qū)分出李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論與薩伊庸俗效用論的根本不同點(diǎn)”[13]，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“恩格斯對(duì)價(jià)值所下的定義是‘生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系’，某種程度上，這就表明恩格斯還沒(méi)有完全擺脫薩伊和麥克庫(kù)洛赫庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響”[14](p98)。持這一種觀點(diǎn)的學(xué)者，是從《大綱》中“價(jià)值”的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容方面進(jìn)行考察，認(rèn)為此時(shí)恩格斯對(duì)“價(jià)值”的理解仍然是停留在早期資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論水平。

筆者認(rèn)為，在《大綱》中恩格斯是從交換領(lǐng)域考察價(jià)值的，“價(jià)值是生產(chǎn)費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系。價(jià)值首先是用來(lái)決定某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用。然后才談得上運(yùn)用價(jià)值來(lái)進(jìn)行交換”[6](p65)。這種從有用性的方式來(lái)考察價(jià)值，實(shí)際上只是在商品交換領(lǐng)域來(lái)考察價(jià)值，基本上還是沿襲早期價(jià)值論的觀點(diǎn)，這與恩格斯從重商主義理論批判的出發(fā)點(diǎn)是密切相關(guān)的。因?yàn)橹厣讨髁x所關(guān)注的重點(diǎn)就是商品貿(mào)易，貿(mào)易差額論是整個(gè)重商主義體系的要點(diǎn)，而后其所考察的資本主義重點(diǎn)也是停留在競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等方面，并沒(méi)有深入到生產(chǎn)領(lǐng)域。因而就此而言，《大綱》中的價(jià)值思想并沒(méi)有達(dá)到馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的高度和深度。

然而，在馬克思與恩格斯合著的《神圣家族》中，其對(duì)價(jià)值的理解已經(jīng)深入到生產(chǎn)領(lǐng)域，在他們看來(lái)“在直接的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，確定某物品是否應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)，即確定這種物品的價(jià)值，這主要取決于生產(chǎn)該物品所需要的勞動(dòng)時(shí)間。因?yàn)樯鐣?huì)是否有時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)合乎人性的發(fā)展，就取決于時(shí)間”[6](p270)。雖然說(shuō)這一價(jià)值思想距離馬克思價(jià)值理論還比較遠(yuǎn)，但是已經(jīng)是非常接近了。到了《狀況》，恩格斯也是將考察價(jià)值的視線停留在生產(chǎn)領(lǐng)域，比如他認(rèn)為“廠主對(duì)工人的關(guān)系不是人和人的關(guān)系，而是純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。廠主是‘資本’，工人是‘勞動(dòng)’”[6](p477)，當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅僅是停留在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，還包括生產(chǎn)中剝削與被剝削的關(guān)系。因此，就此我們不難發(fā)現(xiàn)在《大綱》中恩格斯的“價(jià)值”思想并沒(méi)有達(dá)到馬克思價(jià)值理論的高度，但是也是其走向勞動(dòng)價(jià)值論的理論起點(diǎn)和萌芽，誠(chéng)如他在《狀況》的序言中所承認(rèn)的，“我這本書(shū)只是體現(xiàn)了它的胚胎發(fā)展的一個(gè)階段”[6](p370)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直關(guān)注“價(jià)值范疇”，將恩格斯對(duì)“價(jià)值”范疇與馬克思的價(jià)值理論進(jìn)行比較研究，可以發(fā)現(xiàn)恩格斯的“價(jià)值”范疇相對(duì)不太成熟，但是這不能將其作為否定恩格斯的方式。對(duì)于價(jià)值問(wèn)題的考察，恩格斯的視角從交換領(lǐng)域逐步深入到生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)部運(yùn)行結(jié)構(gòu)有了更加深刻的理解。恩格斯在《大綱》中對(duì)“價(jià)值”范疇的理解肯定沒(méi)有達(dá)到馬克思在《資本論》中對(duì)價(jià)值理論理解的高度，不能過(guò)分夸大。

四、恩格斯的早期思想與馬克思的早期思想是否具有同質(zhì)性

恩格斯的這兩部早期著作對(duì)馬克思的思想有很大的影響，對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和豐富發(fā)展起著很大的作用。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的序言中，馬克思就指出“但是，德國(guó)人為了這門(mén)科學(xué)而撰寫(xiě)的內(nèi)容豐富而有獨(dú)創(chuàng)性的著作，除去魏特林的著作，就要算《二十一印張》文集中赫斯的幾篇論文和《德法年鑒》上恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》”[6](p112)。關(guān)于恩格斯早期思想對(duì)馬克思思想的影響，學(xué)界給予了積極的評(píng)價(jià)，進(jìn)而指認(rèn)了恩格斯的早期思想與馬克思的早期思想的同質(zhì)性。

科爾紐在《馬克思恩格斯傳》中對(duì)《大綱》給予了高度評(píng)價(jià)。他認(rèn)為：“這篇文章對(duì)馬克思的啟發(fā)很大；它有力地推動(dòng)了他的思想，幫助他克服了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)主義的還有些抽象的理解?！盵15](p621)他認(rèn)為恩格斯從人類(lèi)社會(huì)本質(zhì)的一般論述，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的更加深入的批判，而恩格斯的這種批判是同馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的批判一致的。卡弗在其《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)關(guān)系》中研究了恩格斯早期思想的發(fā)展，并在對(duì)比中，指出恩格斯思想對(duì)馬克思思想的影響。例如，他指出恩格斯在《大綱》中關(guān)于“矛盾”的討論在《資本論》中則獲得了更深入和具體的討論；恩格斯在《大綱》中分析的“地租”“資本的利潤(rùn)”和“工資”三個(gè)范疇，成為馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中分析的三個(gè)范疇等[16](p144)。梅林在評(píng)價(jià)《大綱》時(shí)也指出，“實(shí)際上，在他們年輕的時(shí)候，在應(yīng)該進(jìn)行并且確實(shí)進(jìn)行了決戰(zhàn)的那個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，恩格斯是給予者，而馬克思是承受者”[17](p124)。學(xué)者朱傳啟在其著作《馬克思恩格斯哲學(xué)思想比較研究》中就指出“恩格斯通過(guò)對(duì)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和工人階級(jí)的狀況的研究，以及他在政治實(shí)踐中的成功活動(dòng)，使他取得了馬克思通過(guò)哲學(xué)和歷史的研究所得到的成就和結(jié)論。他們研究的具體對(duì)象和方式，雖然有所不同；但他們二人研究的目標(biāo)和目的，以及所得到的結(jié)論都是完全一致的”[10](p53)?？ǜド踔琳J(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》中的思想主要是出自恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中關(guān)于英國(guó)和德國(guó)工業(yè)發(fā)展的材料及恩格斯其他文章。可以看出，在恩格斯的早期思想與馬克思思想的關(guān)系上，學(xué)界更多地從這兩部著作中分析了恩格斯早期思想對(duì)馬克思思想的積極影響。

從歷史唯物主義角度來(lái)看，恩格斯以自己的方式走向了歷史唯物主義，使得馬恩思想對(duì)話有了可能，而恩格斯的早期思想也是馬恩成為終身?yè)从训乃枷敫?。朱傳啟在其著作《馬克思恩格斯哲學(xué)思想比較研究》中就指出，“恩格斯通過(guò)對(duì)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和工人階級(jí)的狀況的研究，以及他在政治實(shí)踐中的成功活動(dòng)，使他取得了馬克思通過(guò)哲學(xué)和歷史的研究所得到的成就和結(jié)論。他們研究的具體對(duì)象和方式，雖然有所不同；但他們二人研究的目標(biāo)和目的，以及所得到的結(jié)論都是完全一致的”[10](p53)。對(duì)此時(shí)馬恩的思想狀況，科爾紐進(jìn)行了詳盡的分析，在他看來(lái)“在對(duì)英國(guó)狀況的分析中用來(lái)作為基礎(chǔ)的這些歷史唯物主義的一般原理，并不像馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所做的那樣，是被系統(tǒng)地表述出來(lái)的。這說(shuō)明從理論的觀點(diǎn)來(lái)看，恩格斯還沒(méi)有達(dá)到馬克思已經(jīng)達(dá)到的那種水平”[7](p139)，即使恩格斯還沒(méi)有做到使他的工作成果具有和馬克思同樣的概括性和理論性，但是他對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)問(wèn)題之間的關(guān)系所做的分析，卻比馬克思的要精確得多。馬克思那時(shí)已經(jīng)達(dá)到了世界是物質(zhì)的這樣的普遍觀念，認(rèn)識(shí)到歷史本質(zhì)上是由人的生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展構(gòu)成的，人的生產(chǎn)活動(dòng)在自行改變的同時(shí)，人也為了使之滿足自己的需要而在改變自然，但是，馬克思并沒(méi)有像恩格斯那樣清楚地看到，生產(chǎn)力的發(fā)展怎樣決定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和意識(shí)形態(tài)的狀況。

筆者認(rèn)為，恩格斯的早期思想為馬克思早期轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了啟發(fā)和創(chuàng)作的材料。通過(guò)閱讀比較，可以說(shuō)恩格斯的《大綱》規(guī)定了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的主導(dǎo)邏輯。因?yàn)椤洞缶V》中提到的勞動(dòng)的分類(lèi)與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中異化勞動(dòng)的規(guī)律非常接近；馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判在《大綱》中已經(jīng)涉及了，《大綱》中已經(jīng)將私有財(cái)產(chǎn)作為批判的核心。不僅如此，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中闡述他的唯物史觀思想產(chǎn)生過(guò)程和主要內(nèi)容時(shí)寫(xiě)道：“自從弗里德里?！ざ鞲袼古薪?jīng)濟(jì)學(xué)范疇的天才大綱（在《德法年鑒》上）發(fā)表以后，我同他不斷通信交換意見(jiàn)，他從另一條道路（參看他的《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》）得出同我一樣的結(jié)果，當(dāng)1845年春他也住在布魯塞爾時(shí)，我們決定共同闡明我們的見(jiàn)解與德國(guó)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)的見(jiàn)解的對(duì)立，實(shí)際上是把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下?！盵18](p592-593)這就表明，馬克思肯定了恩格斯早期著作對(duì)其的影響。列寧對(duì)《大綱》對(duì)馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響做了精辟的概括，他說(shuō)：“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》一文，從社會(huì)主義的觀點(diǎn)考察了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的基本現(xiàn)象，認(rèn)為那些現(xiàn)象是私有制統(tǒng)治的必然結(jié)果。同恩格斯的交往顯然促使馬克思下決心去研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而馬克思的著作使這門(mén)科學(xué)發(fā)生了真正的革命”[19](p93)。在《資本論》第一卷中，馬克思多次引用《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的論述來(lái)佐證自己的結(jié)論，如在《商品》一章中闡述生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)交換的決定性作用，借鑒了《大綱》中“開(kāi)辟道路的規(guī)律”的表述方式。在《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》一章中闡述“貨幣在運(yùn)動(dòng)終結(jié)時(shí)又成為運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端”時(shí)，引證了《大綱》中“資本……分為原有資本和利潤(rùn)，即資本……所獲得的增長(zhǎng)額，雖然實(shí)踐本身立刻又將這種利潤(rùn)加到資本上，并把它和資本投入周轉(zhuǎn)中”的觀點(diǎn)。在闡述商業(yè)資本的等價(jià)交換原則時(shí)，引證了《大綱》中“實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值之間的差別基于下述事實(shí)：物品的價(jià)值不同于人們?cè)谫I(mǎi)賣(mài)中為該物品提供的那個(gè)所謂等價(jià)物，就是說(shuō)，這個(gè)等價(jià)物并不是等價(jià)物”的觀點(diǎn)。凡此種種，不一而足，均可以看出《大綱》對(duì)于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響。

《狀況》中的實(shí)證調(diào)查材料為馬克思的論證提供了可靠的依據(jù)。馬克思在《資本論》中不僅會(huì)引證《大綱》中的觀點(diǎn)，對(duì)于《狀況》的材料也是大為贊賞。仔細(xì)研讀《資本論》會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思一共在11處分別引用了《狀況》中的調(diào)查材料，特別是在第一卷《工作日》《機(jī)器和大工業(yè)》等章節(jié)中，從絕對(duì)剩余價(jià)值到相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)模式的變化，從某種意義上說(shuō)可以視為《狀況》的續(xù)篇。實(shí)際上，恩格斯在《狀況》的《1892年德文第二版序言》就坦誠(chéng)自己不打算詳細(xì)列舉1844年以來(lái)英國(guó)工人階級(jí)狀況的新變化，因?yàn)椤榜R克思的《資本論》第一卷已經(jīng)詳細(xì)描述了1865年前后，即英國(guó)的工業(yè)繁榮達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)的英國(guó)工人階級(jí)狀況”[6](p370)，就此而言，恩格斯也已將《資本論》第一卷視為《狀況》的續(xù)作。恩格斯的《狀況》一書(shū)不同于其他的著作，這一著作是基于實(shí)證調(diào)查的材料寫(xiě)出的，里面有翔實(shí)的材料，基于恩格斯的親身經(jīng)歷，并且有大量的報(bào)刊資料作為支撐，所以里面很多的材料都成為后來(lái)馬克思寫(xiě)作的材料支撐。

恩格斯對(duì)馬克思思想的影響是顯而易見(jiàn)的，其早期思想與馬克思思想是具有同質(zhì)性關(guān)系，如果說(shuō)恩格斯以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》為代表先行地從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的道路出發(fā)走向唯物史觀。而馬克思通向唯物史觀的道路更加重視在哲學(xué)層面上對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈和其他青年黑格爾派哲學(xué)觀點(diǎn)的深刻批判。借助于恩格斯的啟示，他走向了對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，而正是有了哲學(xué)上的反思，才使得馬克思的正確把握到社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的辯證關(guān)系，從而使得他對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的把握、理解和批判更加的深刻和徹底。盡管馬克思和恩格斯通向唯物史觀的具體路徑存在著明顯的差異，但這并不影響兩人的思想發(fā)展是同質(zhì)性的。