《共產(chǎn)黨宣言》的言說(shuō)策略

王 平，胡景敏

(河北師范大學(xué)，河北 石家莊 050024)

2020年是《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中文全譯100周年。列寧曾贊譽(yù)《宣言》“以天才的透徹而鮮明的語(yǔ)言描述了新的世界觀”[1]，換言之，《宣言》描摹社會(huì)演進(jìn)軌跡的言語(yǔ)藝術(shù)與它所揭示的普遍真理同樣不可磨滅。遺憾的是，與學(xué)界對(duì)“天才的透徹”蔚為大觀的研究相比，從語(yǔ)言修辭、言語(yǔ)機(jī)制或文體學(xué)視角透析“鮮明的語(yǔ)言”的專論極少。筆者曾在拙文《〈共產(chǎn)黨宣言〉的文學(xué)性確證》[2]76中，從文本生成、翻譯史演進(jìn)和多語(yǔ)種比照等層面對(duì)《宣言》的文學(xué)性進(jìn)行了全面省察。此后，作為爭(zhēng)取同盟、攻擊異端的宣戰(zhàn)檄文，《宣言》以怎樣的語(yǔ)言形態(tài)和言說(shuō)策略承擔(dān)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)攝和政治綱領(lǐng)化育功能，引起我們極大的興趣。

一、修辭形態(tài)及功能

《宣言》的“前身”是《共產(chǎn)主義信條草案》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)和《共產(chǎn)主義原理》(以下簡(jiǎn)稱《原理》)，三者有著緊密的延承關(guān)系。從《草案》到《原理》是帶有宗教教義特征文本的科學(xué)化過(guò)程，從《原理》到《宣言》則是科學(xué)文本的文藝化過(guò)程。作為政治宣告性文本，《宣言》在理論上求科學(xué)性，在表達(dá)上求文學(xué)性，其意旨是明顯的，就是既要做出明白宣告，又要產(chǎn)生鼓動(dòng)效能，通過(guò)足夠的言說(shuō)魅力產(chǎn)生廣泛的傳播力和恒久的影響力[2]78。《宣言》有很多鮮明的語(yǔ)言現(xiàn)象，其中最為突出的就是三類特殊修辭的運(yùn)用。

一是反復(fù)和鋪排?！缎浴分袃H三重以上的反復(fù)或鋪排就有29句之多。在一句話或一個(gè)句群中，有意把同一意義的不同方面或者意義相近的詞語(yǔ)、句子甚至語(yǔ)段排列在一起，就構(gòu)成反復(fù)和鋪排。反復(fù)和鋪排在形式上相似，均使文本格式整齊、回環(huán)起伏、氣勢(shì)貫通、充滿韻律。在表意功能上，前者更強(qiáng)調(diào)某種關(guān)鍵意義，后者更突出結(jié)構(gòu)性。在《宣言》中，二者實(shí)質(zhì)上表達(dá)的都是階級(jí)立場(chǎng)沖突下的一種情緒、一種價(jià)值評(píng)定。

代表反復(fù)修辭的句子，比如《宣言》在談到封建的社會(huì)主義的窘迫境況的時(shí)候說(shuō)：“這樣就產(chǎn)生了封建的社會(huì)主義，半是挽歌，半是謗文，半是過(guò)去的回音，半是未來(lái)的恫嚇?！盵3]52封建的社會(huì)主義的典型代表是沒(méi)落的法國(guó)和英國(guó)貴族。1830年7月，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)，代表土地貴族利益的波旁王朝被推翻，但他們恢復(fù)封建專制統(tǒng)治的“賊心”不死。1832年6月，英國(guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的議會(huì)改革運(yùn)動(dòng)取得成功，土地貴族和金融貴族的政治壟斷被大大削弱。在這樣的背景下，法國(guó)和英國(guó)貴族失去了與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的權(quán)力基礎(chǔ)，但他們?nèi)匀煌ㄟ^(guò)輿論斗爭(zhēng)極力維護(hù)和爭(zhēng)取過(guò)往的封建統(tǒng)治地位。他們一方面用“辛辣、俏皮、尖刻”的語(yǔ)言批判資產(chǎn)階級(jí)，控告資產(chǎn)階級(jí)的殘暴統(tǒng)治將激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)炸毀現(xiàn)存社會(huì)制度，另一方面又打著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的旗號(hào)，喊著為被剝削的工人階級(jí)爭(zhēng)取利益的口號(hào)詛咒資產(chǎn)階級(jí)的殘暴統(tǒng)治。為了形象而簡(jiǎn)明地刻畫(huà)封建的社會(huì)主義的矛盾丑態(tài)，《宣言》把“挽歌”“謗文”“過(guò)去的回音”和“未來(lái)的恫嚇”這四個(gè)意義不同的詞匯進(jìn)行反復(fù)排列，共同構(gòu)成了封建的社會(huì)主義那種茍延殘喘、無(wú)所適從的尷尬處境，在表意功能上強(qiáng)勢(shì)揭批了封建的社會(huì)主義的虛偽和無(wú)能。

代表鋪排的句子，比如：“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵3]30-31這句由四個(gè)“一切”組成的鋪排句子在《宣言》的第一部分“資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者”中出現(xiàn)，用于說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)“永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”以及自我生存悖論。現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)最早源于中世紀(jì)的城關(guān)市民，在這個(gè)漫長(zhǎng)的資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展進(jìn)程中，不間斷地伴隨著生產(chǎn)方式和交換方式的變革。這是因?yàn)椋绻a(chǎn)工具、生產(chǎn)關(guān)系乃至全部社會(huì)關(guān)系不變，資產(chǎn)階級(jí)就不能存續(xù)。于是，生產(chǎn)力不斷提高，與此同時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系不斷被反抗，在這樣的循環(huán)中，資產(chǎn)階級(jí)總是不得不飲鴆止渴，自我催亡。這一存續(xù)與催亡的邏輯悖謬如何呈現(xiàn)？《宣言》選擇了鋪排修辭，它用四個(gè)“一切”將多重事態(tài)和現(xiàn)象組成了結(jié)構(gòu)基本相同、語(yǔ)氣基本一致的句群，把復(fù)雜的情勢(shì)盡力簡(jiǎn)潔地鋪陳在一起，充分暴露了資本主義生產(chǎn)關(guān)系難以調(diào)和的矛盾。

二是反問(wèn)和設(shè)問(wèn)?！缎浴分泄灿?9句，包括多重反問(wèn)和設(shè)問(wèn)，常能形成一經(jīng)發(fā)問(wèn)便要質(zhì)詢或回應(yīng)到底的語(yǔ)言氣勢(shì)。

反問(wèn)修辭比如：“而你們的教育不也是由社會(huì)決定的嗎？不也是由你們進(jìn)行教育時(shí)所處的那種社會(huì)關(guān)系決定的嗎？不也是由社會(huì)通過(guò)學(xué)校等等進(jìn)行的直接的或間接的干涉決定的嗎？”[3]46《宣言》在此表明，教育具有無(wú)可辯駁的社會(huì)屬性、階級(jí)屬性和意識(shí)形態(tài)屬性，教育思想作為一種觀念上的上層建筑，必然地和所處社會(huì)占主導(dǎo)地位的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德相一致，奴隸社會(huì)如此，封建社會(huì)如此，資本主義社會(huì)同樣如此，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)此不理解、不承認(rèn)是荒唐的。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)是特例嗎？當(dāng)然不是，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)教育的影響始終客觀存在，只不過(guò)這種影響的性質(zhì)是有差別的。共產(chǎn)黨人要做的就是改變這種影響的性質(zhì)，使教育擺脫剝削屬性的工具化教育，讓無(wú)產(chǎn)者獲得公平的受教育權(quán)。

設(shè)問(wèn)修辭比如：“共產(chǎn)黨人同全體無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系是怎樣的呢？共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。他們沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)?！盵3]41論證資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系以后，《宣言》隨即展開(kāi)無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人關(guān)系的論證。稍加注意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩種關(guān)系的推演邏輯具有明顯不同，前者鋪墊在前，先勾勒資產(chǎn)者產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)，再引出與無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系。到了后者，開(kāi)篇直接亮明問(wèn)題并給出答案，再行具體闡發(fā)。這種敘事布局，從表意上和語(yǔ)勢(shì)上都耐人尋味。為了劃清無(wú)產(chǎn)者與資產(chǎn)者的界限，先把資產(chǎn)者的面紗一層一層剝開(kāi)，漸次顯露其真實(shí)面目，這樣便具有了強(qiáng)大的說(shuō)服力。由此過(guò)渡到無(wú)產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人關(guān)系的論證時(shí)，則在第一時(shí)間建構(gòu)“朋友圈層”，不給包括資產(chǎn)者、無(wú)產(chǎn)者在內(nèi)的他者留出任何猜疑余地，孰是孰非、孰友孰敵一目了然。

作為實(shí)用性質(zhì)的文本，簡(jiǎn)潔是《宣言》的不懈追求，除非迫不得已，否則在短促陳述即可講明問(wèn)題的情況下是斷然不會(huì)增加筆墨的。那么，《宣言》中反問(wèn)和設(shè)問(wèn)這類長(zhǎng)句的普遍使用是基于何種迫不得已呢？我們當(dāng)然可以說(shuō)是為了增強(qiáng)文學(xué)性從而增強(qiáng)可讀性，但更為重要的或者說(shuō)更為根本的原因另有兩個(gè)：一為對(duì)話功能需要，面向?qū)α㈦A級(jí)。當(dāng)資產(chǎn)者詆毀共產(chǎn)黨人用社會(huì)教育代替家庭教育是要消滅人們最親密關(guān)系的時(shí)候，共產(chǎn)黨人用連續(xù)反問(wèn)回?fù)簦瑯?gòu)造了一種強(qiáng)力的對(duì)話關(guān)系；二為講話功能需要，面向無(wú)產(chǎn)階級(jí)。《宣言》是面向歷史、面向現(xiàn)在、面向未來(lái)的時(shí)空全景敘述，它要把幾乎無(wú)限多的錯(cuò)雜命題向全世界無(wú)產(chǎn)者講清楚。于是，在命題轉(zhuǎn)換的時(shí)候，設(shè)問(wèn)就成了最佳選擇。“共產(chǎn)黨人同全體無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系是怎樣的呢？共產(chǎn)黨人不是……他們沒(méi)有……他們不提出……用以……”這組設(shè)問(wèn)把共產(chǎn)黨人同無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系亮在明處，就是要凸顯講話者拋出的命題并極力闡明共產(chǎn)黨人在該命題中的非特殊性。一句話，無(wú)疑而問(wèn)、自問(wèn)自答是一種增強(qiáng)對(duì)話功能和講話功能的語(yǔ)言安排。

三是反諷比喻和戰(zhàn)爭(zhēng)比喻，有19句?！缎浴酚糜骺胺Q奇絕，“幽靈”和“鎖鏈”，“稻草人”和“掘墓人”，“蛛絲花衣”和“閹割文獻(xiàn)”，“溫情脈脈的面紗”和“毒辣的皮鞭槍彈”，“乞食袋做的旗幟”和“帶有封建紋章的屁股”等，無(wú)不令人驚嘆。這些比喻要么帶有強(qiáng)烈的反諷性質(zhì)，即反諷比喻，要么帶有激烈的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)，為便于敘述，在此稱其為戰(zhàn)爭(zhēng)比喻。反諷比喻和戰(zhàn)爭(zhēng)比喻的妙用為《宣言》奠定了濃重的革命浪漫主義敘事色彩。

請(qǐng)看此例：“德國(guó)的社會(huì)主義者給自己的那幾條干癟的‘永恒真理’披上一件用思辨的蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，這件光彩奪目的外衣只是使他們的貨物在這些顧客中間增加銷路罷了。”[3]58“德國(guó)的社會(huì)主義者”把他們鼓吹的理論自詡為“德國(guó)的社會(huì)主義科學(xué)”或“真正的社會(huì)主義”。所謂“真正的社會(huì)主義”，實(shí)際是“閹割”了的法國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文獻(xiàn)，“閹割”掉的最本質(zhì)的東西則是階級(jí)斗爭(zhēng)理論。他們搬運(yùn)來(lái)法國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義文獻(xiàn)以后，植入所謂的“代表人的本質(zhì)的利益”而“不代表無(wú)產(chǎn)者的利益”的說(shuō)辭，從而實(shí)現(xiàn)去階級(jí)立論，把維護(hù)小市民的利益泛化成維護(hù)人的利益，達(dá)到保存小資產(chǎn)階級(jí)從而保存德國(guó)現(xiàn)存制度的目的。對(duì)此，《宣言》給予毫不節(jié)制的嘲諷，攻擊他們不過(guò)是靠著思辨式的詭辯，用以裝潢歪曲了的社會(huì)主義理論，極盡偽裝蒙騙之能事罷了。

戰(zhàn)爭(zhēng)比喻比如人們廣為熟知的“讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界”[3]65。《宣言》在開(kāi)篇之處便為讀者展示了一幅大戰(zhàn)一觸即發(fā)的緊張畫(huà)面：舊歐洲的一切勢(shì)力為了對(duì)共產(chǎn)主義的幽靈進(jìn)行圍剿，都聯(lián)合起來(lái)了。在結(jié)尾之處則變被動(dòng)為主動(dòng)，號(hào)召全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，用暴力讓統(tǒng)治階級(jí)“發(fā)抖”，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)解除“鎖鏈”、贏得世界，從而把階級(jí)對(duì)立關(guān)系推向了無(wú)限生動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景。這樣短促有力、擲地有聲的比喻，本身就像革命利器一樣投向敵人，把暴力革命推翻統(tǒng)治階級(jí)的路徑選擇用科學(xué)性、文學(xué)性和戰(zhàn)斗性渾然一體的修辭生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)，令人熱血沸騰，正義感和力量感油然而生?？梢哉f(shuō)，《宣言》通篇都籠罩著濃重的斗爭(zhēng)氣氛，它用戰(zhàn)斗比喻打響理論戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、階級(jí)對(duì)立戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)，成為《宣言》極為鮮明的修辭格調(diào)。

“文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)”是文論界的共識(shí)，語(yǔ)言研究有修辭和“超語(yǔ)言學(xué)”二徑，前者致力于語(yǔ)言形態(tài)分析，后者著眼于語(yǔ)言的社會(huì)功能分析。對(duì)上述修辭做出數(shù)字統(tǒng)計(jì)和表意闡發(fā)，目的是想鉆進(jìn)文本，以量性結(jié)合的方式對(duì)《宣言》的語(yǔ)言風(fēng)貌進(jìn)行顯明的呈示，并從功能角度對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用進(jìn)行縱深開(kāi)掘。我們看到，《宣言》大量反復(fù)和鋪排、反問(wèn)和設(shè)問(wèn)、反諷比喻和戰(zhàn)爭(zhēng)比喻等特殊修辭的運(yùn)用，都是放置于階級(jí)關(guān)系特別是對(duì)立階級(jí)關(guān)系中完成其表意功能的。反復(fù)和鋪排使得文本韻律飽滿、氣脈通達(dá)，對(duì)階級(jí)立場(chǎng)沖突下的情緒和價(jià)值進(jìn)行了充分表達(dá)。反問(wèn)和設(shè)問(wèn)是反唇相譏和話題牽引的策略性選擇，使得立論更加篤定堅(jiān)韌、牢不可破。反諷比喻和戰(zhàn)爭(zhēng)比喻則使得《宣言》如同一部政治散文詩(shī)，用充滿斗爭(zhēng)性和詩(shī)性魅力的語(yǔ)言，清晰地解構(gòu)了對(duì)立階級(jí)，并有力地把無(wú)產(chǎn)者推向歷史主導(dǎo)者的偉大時(shí)空。通過(guò)特殊修辭，《宣言》給對(duì)立階級(jí)以足夠的強(qiáng)詞奪理的話語(yǔ)空間，并以此為基礎(chǔ)強(qiáng)力揭示他們被社會(huì)淘汰的不可更改的歷史命數(shù)。雖然頤指氣使，但終將跌入罪惡的淵藪，這是共產(chǎn)黨人給他們的最沉重的打擊?？梢哉f(shuō)，《宣言》用這些紛繁的修辭形態(tài)完美地施展了話語(yǔ)的壓制功能，這正是后面要討論的問(wèn)題。

二、全景敞視性文體

《宣言》的言說(shuō)是充分示現(xiàn)的，它追想階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，把過(guò)去的事情描繪得歷歷在目。它分析現(xiàn)在，把資產(chǎn)階級(jí)的種種責(zé)難和落后的社會(huì)主義思想批駁得體無(wú)完膚。它預(yù)感未來(lái)，把共產(chǎn)主義的前程演繹得正大光明。這種敘事方式讓人聯(lián)想到?？碌娜俺ㄒ曋髁x：一種通過(guò)使權(quán)力運(yùn)作變得更輕便、迅速、有效來(lái)改善權(quán)力運(yùn)作的功能機(jī)制，一種為了實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)而進(jìn)行巧妙強(qiáng)制的設(shè)計(jì)[4]219-255。這種設(shè)計(jì)源于邊沁的全景敞視建筑。全景敞視建筑常用作監(jiān)獄或?qū)W校，前者的基本構(gòu)造是四周布局一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對(duì)著環(huán)形建筑，可以實(shí)時(shí)、全局性地監(jiān)督環(huán)形建筑里的人[4]244。后者多是帶有講臺(tái)的矩形或扇面形教室結(jié)構(gòu)[4]167。把《宣言》的話語(yǔ)秩序也即文本體式做全景敞視性理解是令人激動(dòng)的，這可以從共時(shí)性和歷時(shí)性兩個(gè)維度加以闡釋。

從作為監(jiān)獄或?qū)W校的全景敞視建筑直觀的物理形態(tài)和功能看，共時(shí)性首先被看到，即犯人或?qū)W生同一時(shí)間在各自房間或座位上的行為處于一目了然地被觀測(cè)和被評(píng)判中?！缎浴窂V泛使用了這種共時(shí)性全景敞視方案以完成言說(shuō)。

《宣言》有大量篇幅可類比為監(jiān)獄類型的全景敞視言說(shuō)方案，最為典型的有兩處。一是駁斥資產(chǎn)階級(jí)為共產(chǎn)黨人精心醞釀的“消滅個(gè)人勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)”“消滅個(gè)性”“消滅家庭”“取消祖國(guó)、取消民族”和“廢除宗教、道德、自由、正義”等五種責(zé)難。很顯然，這五種責(zé)難都不是小命題，都不是只言片語(yǔ)就可以交代清楚的?！缎浴返幕貞?yīng)充滿氣勢(shì)但又不疾不徐。對(duì)于“消滅個(gè)人勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)”的責(zé)難，《宣言》指出，這種財(cái)產(chǎn)不外乎是資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)以前的小資產(chǎn)階級(jí)、小農(nóng)的財(cái)產(chǎn)或者現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)，它們理應(yīng)被消滅。消滅的“個(gè)性”也不過(guò)是資產(chǎn)者的“個(gè)性”。而資產(chǎn)階級(jí)的家庭建立在資本的基礎(chǔ)上，建立在私人發(fā)財(cái)?shù)幕A(chǔ)上，同樣應(yīng)當(dāng)消滅。責(zé)備共產(chǎn)黨人要取消祖國(guó)和民族則屬無(wú)稽之談，因?yàn)椤肮と藳](méi)有祖國(guó)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也沒(méi)有贏得政權(quán)從而成為民族的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。在資產(chǎn)階級(jí)的說(shuō)辭里，宗教、道德、自由、正義等應(yīng)當(dāng)屬于永恒的真理，但《宣言》明確指出這些社會(huì)意識(shí)及其內(nèi)涵不可能是恒定不變的。

二是揭露“反動(dòng)的社會(huì)主義”“保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”和“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”等三類偽社會(huì)主義思想。攻破任何一種已經(jīng)上升到主義層面的理論都絕非易事。況且“反動(dòng)的社會(huì)主義”本身就又包括著“封建的社會(huì)主義”“小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”和“德國(guó)的或‘真正的’社會(huì)主義”三種細(xì)分類型。因此，實(shí)際上要對(duì)遍布世界的五類偽社會(huì)主義思想進(jìn)行爬梳，講清楚各自的歷史發(fā)展軌跡，甄別并揭批其非社會(huì)主義本質(zhì)?？梢韵胍?jiàn)，處在由密謀到公開(kāi)的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的共產(chǎn)黨人，作為尚未贏得普遍認(rèn)同的理論闡發(fā)者，向全世界批駁一系列帶有相當(dāng)程度迷惑性的各色理論，是一項(xiàng)多么富有挑戰(zhàn)性的工作。

上述監(jiān)獄類型的全景敞視言說(shuō)方案里，由于駁斥或揭露的對(duì)象十分龐雜，于是共產(chǎn)黨人自立于演說(shuō)中心，把誤導(dǎo)視聽(tīng)的責(zé)難或偽社會(huì)主義思想做切瓜式擺布，逐個(gè)品評(píng)，一一消化，秩序井然地完成了對(duì)立階級(jí)的解構(gòu)。

在表述共產(chǎn)黨人與其他階級(jí)政黨的關(guān)系，或者共產(chǎn)黨人對(duì)待他們的政治態(tài)度時(shí)，則可類比為學(xué)校類型的全景敞視言說(shuō)方案。這個(gè)時(shí)候，共產(chǎn)黨人從建筑中心移步教室前方，居高臨下、登高而呼，就像審視學(xué)生的長(zhǎng)處、性格、衛(wèi)生、進(jìn)步表現(xiàn)一樣審視這些階級(jí)政黨，并根據(jù)審視結(jié)果對(duì)他們的“座次”進(jìn)行動(dòng)態(tài)排序，不斷地完成由客體到主體的“傳喚”，從而無(wú)限地壯大自己的階級(jí)力量，完成革命階級(jí)的建構(gòu)。共產(chǎn)黨人深知，推翻資產(chǎn)階級(jí)不是一朝一夕之功，需要從長(zhǎng)計(jì)議，只要符合工人階級(jí)的目的和利益，哪怕是前進(jìn)一小步，也要最大限度地爭(zhēng)取各方力量的支持，特殊情況下，甚至可以包括資產(chǎn)階級(jí)本身。例如，在法國(guó)，共產(chǎn)黨人可以聯(lián)合“社會(huì)主義民主黨”，對(duì)抗“保守的和激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)”。在瑞士，共產(chǎn)黨人又可以支持“激進(jìn)派”里的部分“民主社會(huì)主義者”。在波蘭，共產(chǎn)黨人可以支持發(fā)動(dòng)土地革命的“克拉科夫起義”政黨。特別是在德國(guó)，共產(chǎn)黨人還可以聯(lián)合愿意采取革命行動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)，去對(duì)抗“專制君主制、封建土地所有制和小資產(chǎn)階級(jí)”。質(zhì)言之，共產(chǎn)黨人“支持一切反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)”，“努力爭(zhēng)取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”[3]64-65。與此同時(shí)，共產(chǎn)黨人對(duì)各個(gè)階級(jí)政黨一直持審慎態(tài)度，諸如對(duì)法國(guó)的“社會(huì)主義民主黨”的“空談和幻想”習(xí)慣持批判態(tài)度，對(duì)瑞士“激進(jìn)派”內(nèi)部成分進(jìn)行區(qū)別看待，對(duì)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)則從沒(méi)有放棄敵對(duì)姿態(tài)，短暫的聯(lián)合僅僅是為了肅清革命障礙，以便最終發(fā)動(dòng)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。我們看到，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的利益和方向的代言人，共產(chǎn)黨人始終處在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的言說(shuō)位置。

無(wú)限度地解構(gòu)與建構(gòu)的交錯(cuò)言說(shuō)之間，對(duì)立階級(jí)的形象不斷被弱化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形象不斷被強(qiáng)化，形成了絕對(duì)化的階級(jí)勢(shì)力對(duì)峙，不得不說(shuō)，這種言說(shuō)策略是深不可測(cè)的。不過(guò)，關(guān)于全景敞視主義的探討到此還沒(méi)有結(jié)束。全景敞視建筑下的不斷監(jiān)視和觀察就構(gòu)成了歷時(shí)性全景敞視。《宣言》許多章節(jié)的勾連，都使用了歷時(shí)性全景敞視方案。

以資產(chǎn)階級(jí)的興衰榮枯為例?！艾F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物?！盵3]29初期資本主義發(fā)展到現(xiàn)代大工業(yè)，大致經(jīng)歷了這樣的圖示：新航路的開(kāi)辟→殖民貿(mào)易、世界市場(chǎng)的拓展→商業(yè)、航海業(yè)、陸路交通的發(fā)展→大工業(yè)的發(fā)展。在呈現(xiàn)這樣的歷史脈絡(luò)時(shí)，共產(chǎn)黨人不吝贊美。雖然語(yǔ)言是熾烈的，情感是激昂的，但《宣言》是理性的，它不會(huì)隨意抹殺資產(chǎn)階級(jí)的歷史貢獻(xiàn)，而是去客觀評(píng)價(jià)他們“斬?cái)嘈涡紊姆饨b絆”的革命作用?！百Y產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[3]32這說(shuō)明《宣言》給出的歷史價(jià)值評(píng)價(jià)是足夠積極的。不過(guò)，完成現(xiàn)代大工業(yè)進(jìn)程依賴的殖民貿(mào)易是充滿刀光血影的，它用“仇外心理的重炮”“炸毀”一切不推行“資產(chǎn)階級(jí)文明”的民族。在它們的世界里，人與人之間的一切關(guān)系都是“赤裸裸的利害關(guān)系”和“純粹的金錢(qián)關(guān)系”。生產(chǎn)的無(wú)節(jié)制拓展勢(shì)必衍生“生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫”，這是資本主義生產(chǎn)力與所有制關(guān)系的不可調(diào)和的矛盾。而“瘟疫”的解除根本上要依靠代表先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展要求的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，于是，資產(chǎn)階級(jí)“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[3]40。“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”建立自己的政權(quán)也是順歷史大勢(shì)之為?？梢哉f(shuō)，《宣言》講述的歷史是開(kāi)放的歷史，即使面對(duì)罪大惡極的敵人也不避諱對(duì)他們歷史貢獻(xiàn)的積極評(píng)定，不做狂飆式、非理性的謾罵，這種辯證的理性的歷時(shí)性全景敞視方案，令人對(duì)講述者——共產(chǎn)黨人十分信服。

同樣的，《宣言》闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生成邏輯也運(yùn)用了歷時(shí)性全景敞視方案。無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量主要來(lái)自三類人群，他們?cè)谫Y本不斷增殖發(fā)展的過(guò)程中相繼產(chǎn)生。首先是現(xiàn)代工人，為了生存，他們向資產(chǎn)階級(jí)出賣(mài)自己的勞動(dòng)。由于資產(chǎn)階級(jí)不斷推廣和改良機(jī)器，工人逐漸淪落成機(jī)器的附屬品，從事單調(diào)的無(wú)差別的機(jī)械操作，勞動(dòng)強(qiáng)度不斷增大，產(chǎn)品價(jià)值不斷下降，工資不斷被壓減。工人與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗情緒不斷上揚(yáng)，工人之間不斷尋求聯(lián)合，結(jié)成反對(duì)資產(chǎn)者的同盟，這就形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中最具革命要求、人數(shù)最多的一支力量。在資產(chǎn)階級(jí)不斷推廣改良機(jī)器和追求資本無(wú)限增殖的過(guò)程中，還催生了另外兩支無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量。先是小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者等構(gòu)成的中間階級(jí)，由于資本不足，生產(chǎn)工藝落后，在與資產(chǎn)階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸失去生存的可能性，不得不漸漸轉(zhuǎn)入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的陣營(yíng)。資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)同樣是殘酷的，在無(wú)休止的利益追趕競(jìng)賽中，矛盾越發(fā)尖銳，斗爭(zhēng)越發(fā)激烈，致使資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人，“特別是已經(jīng)提高到能從理論上認(rèn)識(shí)整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)的一部分資產(chǎn)階級(jí)思想家”[3]38，轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)。如此，工人階級(jí)、中間階級(jí)和部分資產(chǎn)階級(jí)共同構(gòu)成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量不斷壯大。這種歷時(shí)性言說(shuō)方案，能使《宣言》的潛在讀者也即可能的無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量，身臨其境般地推想甚至體驗(yàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)生、發(fā)展以至成熟的歷史進(jìn)程和規(guī)律，因而具有強(qiáng)大的解釋力和感召力。

不僅如此，有學(xué)者還從生態(tài)觀切入，對(duì)《宣言》體現(xiàn)的人、社會(huì)和自然三者的生態(tài)演進(jìn)理路進(jìn)行了闡發(fā)，認(rèn)為“《宣言》以人、社會(huì)、自然為整體背景,在唯物史觀的視野下探究了人與人、人與自然之間的關(guān)系以及這兩者之間的關(guān)系，科學(xué)論證了資產(chǎn)階級(jí)的所有制必然滅亡、共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)的歷史發(fā)展邏輯,廓清了人與人、人與自然雙重和解的演化路徑”[5]。這一分析框架，同樣可以按照共時(shí)性全景敞視和歷時(shí)性全景敞視方案加以解析，這是全景敞視主義在《宣言》話語(yǔ)秩序的理解中具有充足解釋力的又一明證，此不贅述。

一種文藝?yán)碚撜J(rèn)為，文體是指一定的話語(yǔ)秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評(píng)家獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗(yàn)方式、思維方式和其他社會(huì)歷史、文化精神[6]。這個(gè)概念包含三個(gè)層次，一是文體以語(yǔ)言學(xué)為核心，涉及語(yǔ)言樣式、敘述方式、功能模式等；二是文體折射出的作家體驗(yàn)方式和思維方式具有獨(dú)特性；三是文體與作家所處的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境有關(guān)，體現(xiàn)著宏大的文化場(chǎng)域[7]7。作為馬克思主義政黨的締造者、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神領(lǐng)袖、國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)創(chuàng)者，馬克思、恩格斯筆下的《宣言》映射了怎樣的社會(huì)歷史體驗(yàn)、精神結(jié)構(gòu)和思維方式？眾所周知，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾，只有在其生產(chǎn)方式高度發(fā)展的時(shí)空才會(huì)明確顯露。馬克思、恩格斯置身德國(guó)最富庶的萊茵地區(qū)，全面感知到資本主義生產(chǎn)關(guān)系存在的各種問(wèn)題，并經(jīng)過(guò)深入研究提出了解決之道。所以，當(dāng)我們把《宣言》的文體作共時(shí)性和歷時(shí)性的全景敞視分析時(shí)，便對(duì)馬克思、恩格斯構(gòu)筑共產(chǎn)主義綱領(lǐng)的話語(yǔ)秩序及其形成的文本體式有了新的體認(rèn)視角。就社會(huì)歷史體驗(yàn)而言，馬克思、恩格斯是近代歐洲社會(huì)“變”和“亂”的歷史境遇的遭際者；就精神結(jié)構(gòu)而言，他們對(duì)生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制的變革及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)有著深徹的透視和省思；就思維方式而言，共產(chǎn)黨人必將帶領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，而《宣言》就是指引這場(chǎng)偉大斗爭(zhēng)走向勝利的思想旗幟和行動(dòng)綱領(lǐng)。

三、壓制性語(yǔ)體

如果我們把修辭形態(tài)看作《宣言》的血和肉，那么，結(jié)構(gòu)形態(tài)(話語(yǔ)秩序)或者說(shuō)文體就是《宣言》的骨骼，言語(yǔ)形態(tài)或者說(shuō)語(yǔ)體則是血肉和骨骼共同形成的《宣言》的整體氣質(zhì)和風(fēng)貌。如前所述，《宣言》的修辭是精妙的，反復(fù)和鋪排、反問(wèn)和設(shè)問(wèn)、反諷比喻和戰(zhàn)爭(zhēng)比喻多是放在階級(jí)對(duì)立體系中完成其功能使命的，這些修辭形態(tài)施展的是話語(yǔ)的壓制功能。而《宣言》的結(jié)構(gòu)形態(tài)是全景敞視主義的，共產(chǎn)黨人有時(shí)處在環(huán)形建筑的中心環(huán)視四圍，有時(shí)處在高起的講臺(tái)上一覽全局，有時(shí)又貫通社會(huì)歷史長(zhǎng)空，指點(diǎn)山河，推演階級(jí)發(fā)展流變。有什么樣的血肉和骨骼，就有什么樣的氣場(chǎng)，修辭形態(tài)和結(jié)構(gòu)形態(tài)鮮明地告訴我們，共產(chǎn)黨人和他者建構(gòu)的是充分的對(duì)話關(guān)系，卻不是對(duì)等關(guān)系。共產(chǎn)黨人觀察他者的視角再怎么變化也不是限制性的，而是全知全能的。一句話，《宣言》的言語(yǔ)形態(tài)即語(yǔ)體是壓制性的。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們以“幽靈”一詞的內(nèi)涵解讀為例加以論證?！缎浴芬浴坝撵`”開(kāi)篇，但對(duì)“gespenst”作“幽靈”譯是歷經(jīng)糾葛的。“怪物”“怪影”“精靈”和“巨影”也曾在《宣言》的翻譯史上占有重要席位[8]。從“gespenst”的德文詞義看，“怪物”“怪影”更貼近“鬼魂”“幽靈”這樣的原義，而“精靈”和“巨影”明顯地帶有了美化的立場(chǎng)傾向。此外，另有學(xué)者也從褒貶義角度出發(fā)，提出將“gespenst”譯作“朕兆”。因?yàn)?，“朕兆”能使人?lián)想到立于高山之巔噴薄欲出的朝陽(yáng)，代表著一種美好的意向[9]。他認(rèn)為，幽靈是鬼魂，一來(lái)不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，二來(lái)生命不會(huì)長(zhǎng)久甚至根本沒(méi)有生命可言，這是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)共產(chǎn)黨人的詛咒。此解顯然沒(méi)錯(cuò)，但反其意而譯之則不得不說(shuō)是一廂情愿的考量了。從《宣言》文本來(lái)看，“幽靈”顯然是馬克思、恩格斯引用的舊歐洲勢(shì)力的論調(diào)，而不是代表共產(chǎn)主義的自我稱謂，否則，在極端思維下譯作“英雄”似乎也不為過(guò)。而這也只是浮于表面的涵義，因?yàn)樘热赳R克思、恩格斯忌諱“幽靈”的污蔑義，他們完全可以避之不提，而大可不必在導(dǎo)言中多次連用。

這一焦灼的翻譯謎題背后蘊(yùn)藏著何種玄機(jī)？答案需要進(jìn)入歷史語(yǔ)境尋找。首先，《宣言》問(wèn)世的1840年代，共產(chǎn)主義“已經(jīng)被歐洲的一切勢(shì)力公認(rèn)為一種勢(shì)力”[3]26，曾經(jīng)的政權(quán)死對(duì)頭面對(duì)共產(chǎn)主義勢(shì)力的興起都紛紛聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行絞殺。自古以來(lái)，歐洲神權(quán)與世俗權(quán)水火不容，但是共產(chǎn)主義成為潮流以后，教皇和沙皇卻勾結(jié)在一起，攻擊共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。無(wú)獨(dú)有偶，“梅特涅”和“基佐”作為歐洲戰(zhàn)勝國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)的兩種不同勢(shì)力的政治代表，也從針?shù)h相對(duì)轉(zhuǎn)而共同鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義?！胺▏?guó)的激進(jìn)黨人”和“德國(guó)的警察”本是“左”“右”勢(shì)力的代表，但鼓吹革命與仇恨革命的兩個(gè)派系在對(duì)抗共產(chǎn)主義時(shí)也采取了相同的立場(chǎng)和行動(dòng)。因此，共產(chǎn)主義作為勃興的政治勢(shì)力，確實(shí)為舊歐洲的各派勢(shì)力帶來(lái)了恐懼，其“幽靈”的指稱是一種客觀存在。更為重要的是，共產(chǎn)主義者同盟由正義者同盟改組成立，這一事件發(fā)生在1847年6月，距離《宣言》發(fā)表不過(guò)半年多的時(shí)間而已。而正義者同盟是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的手工業(yè)工人組成的德國(guó)政治流亡者秘密組織，它存在的10年間一直處于密謀狀態(tài)[3]94-106。正義者同盟的經(jīng)歷是坎坷的，在飽受挫敗以后才意識(shí)到密謀性的斗爭(zhēng)方式無(wú)濟(jì)于事，于是轉(zhuǎn)而求助共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義者同盟第一次代表大會(huì)期間，恩格斯為同盟起草了《草案》，并將其定為制訂同盟綱領(lǐng)的基礎(chǔ)。1847年11月29日至12月8日，共產(chǎn)主義者同盟召開(kāi)第二次代表大會(huì)。會(huì)上，同盟內(nèi)部在指導(dǎo)方針和策略原則上多有分歧和疑慮，馬克思和恩格斯用長(zhǎng)時(shí)間的辯論闡述了科學(xué)社會(huì)主義的理論主張，最終贏得擁護(hù)。大會(huì)認(rèn)真討論了恩格斯受托根據(jù)《草案》擬定的《原理》。緊接著，1847年12月9日至1848年1月底，馬克思、恩格斯?jié)撔耐瓿伞缎浴罚浠舅枷胝莵?lái)源于《原理》。這些緊湊的歷史事件均發(fā)生在正義者同盟向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上。由此，我們是否可以推定，《宣言》在和盤(pán)托出舊歐洲勢(shì)力強(qiáng)加的“幽靈”形象時(shí)，也順勢(shì)完成了一種特意為之的慷慨自喻。而自喻的意旨是深邃的，即在他者賦予的“幽靈”形象與自我存在的“神秘形象”之間構(gòu)造一種特別的張力關(guān)系，以便與過(guò)往的密謀形象劃界，通過(guò)自我解構(gòu)最終達(dá)成共產(chǎn)主義正義形象的逆襲式建構(gòu)。也即“幽靈”既是向外的反諷，也是向內(nèi)的反省。

這種特別的張力關(guān)系還可從巴赫金定義的“對(duì)話關(guān)系”中獲得另一種解讀路徑。在巴赫金看來(lái)，一個(gè)聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了，兩個(gè)聲音甚至多聲共語(yǔ)才是真實(shí)的世界，這是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的多元性和矛盾性使然?！坝撵`”自喻嚴(yán)肅地揭示了共產(chǎn)黨人的現(xiàn)實(shí)危機(jī)處境：“為了對(duì)這個(gè)幽靈進(jìn)行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢(shì)力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國(guó)的激進(jìn)派和德國(guó)的警察，都聯(lián)合起來(lái)了”，一時(shí)間，共產(chǎn)黨成為群起而詆毀之、攻擊之的眾矢之的。“幽靈”自喻也義無(wú)反顧地宣示了：“現(xiàn)在是共產(chǎn)黨人向全世界公開(kāi)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、自己的意圖并且拿黨自己的宣言來(lái)反駁關(guān)于共產(chǎn)主義幽靈的神話的時(shí)候了。”[3]26共產(chǎn)黨人已經(jīng)不屑于像從前那樣進(jìn)行秘密革命，不屑于隱瞞自己的理論主張，而是要公開(kāi)宣告，“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度”?！坝撵`”是舊歐洲勢(shì)力對(duì)共產(chǎn)主義的謾罵和詆毀，但在共產(chǎn)黨人眼里，竭力維護(hù)現(xiàn)存剝削壓迫制度的舊歐洲勢(shì)力才是真正的魔鬼。“幽靈”自喻實(shí)際是一種帶有暗辯色彩的反諷策略，用以諷刺舊歐洲勢(shì)力的魔鬼本質(zhì)。試想，當(dāng)真正的魔鬼無(wú)法認(rèn)識(shí)自我丑陋卻貶損正義形象為魔鬼時(shí)，是多么可笑可憎。所以，把“幽靈”形象推向歷史時(shí)空，便形成了強(qiáng)力抵牾的“雙聲語(yǔ)”[10]13。詆毀與反諷兩種聲音發(fā)生沖突性對(duì)話，在共產(chǎn)主義一邊極力流露對(duì)舊歐洲勢(shì)力的質(zhì)疑和譏諷，巧妙地迫使資產(chǎn)階級(jí)的語(yǔ)言服務(wù)完全相反的意向[10]266-267。利用這種坦蕩的對(duì)話關(guān)系，共產(chǎn)黨人毫無(wú)保留、豪不避諱地展示自己令舊歐洲勢(shì)力憂心忡忡的神秘力量，旋即脫下神秘外衣，向拜物的資本主義魔鬼公開(kāi)宣戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，自從馬克思、恩格斯不吝把“幽靈”帶進(jìn)《宣言》文本，并讓“幽靈”引出階級(jí)對(duì)立場(chǎng)景和矛盾話鋒，就基本定下了《宣言》的言語(yǔ)形態(tài)。這種言語(yǔ)形態(tài)是高度開(kāi)放和高度自信的，開(kāi)放源于階級(jí)分析的需要，自信源于對(duì)社會(huì)未來(lái)走向的深刻洞察。它敢于直面復(fù)雜局勢(shì)，讓輿論場(chǎng)充分示現(xiàn)，讓多種聲音充分交匯，以話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)者的姿態(tài)主導(dǎo)對(duì)話，并在深度對(duì)話中完成諸多混沌問(wèn)題的解析，確立由共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)掀起暴力革命推翻現(xiàn)存制度的正義性和必然性。顯然，這樣的言說(shuō)效果是一種聲音難以完成的。

作者對(duì)世界的觀察選擇是一種意識(shí)形態(tài)的觀察選擇，作家行使的語(yǔ)言敘事行為是一種話語(yǔ)權(quán)力[7]45。馬克思、恩格斯深知，“任何密謀活動(dòng)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)非但無(wú)益，而且有害；革命本身不是隨心所欲地制造出來(lái)的，它在任何地方都是各種客觀實(shí)際情況發(fā)展的必然結(jié)果，不以單個(gè)的政黨和整個(gè)階級(jí)的意志為轉(zhuǎn)移”[11]。因此，《宣言》的言說(shuō)框架是預(yù)設(shè)的，它早已想清楚誰(shuí)來(lái)說(shuō)、說(shuō)給誰(shuí)、怎么說(shuō)這三個(gè)關(guān)鍵預(yù)設(shè)問(wèn)題，這是策略問(wèn)題，更是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。馬克思在1859年寫(xiě)給斐·拉薩爾的信中曾提到著名的“莎士比亞化”與“席勒式”問(wèn)題，希望文學(xué)能夠揭露社會(huì)動(dòng)力和階級(jí)沖突，而不是僅停留在主觀化的演說(shuō)。強(qiáng)調(diào)反映現(xiàn)實(shí)不要從抽象的公式概念出發(fā)，而要實(shí)現(xiàn)思想性與生動(dòng)性的完美融合。恩格斯在寫(xiě)給敏·考茨基的信中也曾指出：“傾向應(yīng)當(dāng)從場(chǎng)面和情節(jié)中自然而然地流露出來(lái)，而無(wú)須特別把它指點(diǎn)出來(lái)；同時(shí)我認(rèn)為，作家不必把他所描寫(xiě)的社會(huì)沖突的歷史的未來(lái)的解決辦法硬塞給讀者?！盵12]這里的觀念似可印證《宣言》的行文內(nèi)蘊(yùn)。一是文學(xué)應(yīng)該承擔(dān)階級(jí)分析功能，應(yīng)該書(shū)寫(xiě)社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，那么，承擔(dān)階級(jí)分析功能、描摹社會(huì)發(fā)展軌跡的文本追求文學(xué)化也便順理成章，其目的是增強(qiáng)說(shuō)理的生動(dòng)性，避免公式化、概念化；二是某種價(jià)值傾向不能通過(guò)說(shuō)教傳遞給讀者，不能把干巴巴的理論或觀點(diǎn)強(qiáng)加給讀者，而應(yīng)該坦誠(chéng)地把它放在開(kāi)闊的歷史和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，進(jìn)行不徐不疾、條分縷析的闡發(fā)，讓價(jià)值觀潤(rùn)物無(wú)聲、水到渠成式地流進(jìn)讀者內(nèi)心深處；三是文本的最高目的在于傳達(dá)某種意識(shí)形態(tài)，傳達(dá)意識(shí)形態(tài)需要遵循某種機(jī)制，需要注意策略選擇。即使某一個(gè)切入視角也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技巧問(wèn)題，而是話語(yǔ)秩序問(wèn)題、觀念立場(chǎng)問(wèn)題，從而就是意識(shí)形態(tài)“傳喚”機(jī)制問(wèn)題。如此說(shuō)來(lái)，預(yù)設(shè)某種言說(shuō)框架就更不是隨意為之的問(wèn)題。是自說(shuō)自話，還是讓每一個(gè)角色都從自身體驗(yàn)和自我意識(shí)中發(fā)聲？是絕對(duì)化、極端化立論，還是尊重多樣化、異質(zhì)性，允許他者展現(xiàn)不同程度的話語(yǔ)合理性和有效性？是單向書(shū)寫(xiě)，還是全景書(shū)寫(xiě)？是一元書(shū)寫(xiě)，還是多元書(shū)寫(xiě)？如果選擇一元書(shū)寫(xiě)能不能避免空洞乏味，能不能使得意識(shí)形態(tài)被理解、被接受？如果選擇多元書(shū)寫(xiě)，怎么布局各種要素，怎么控制各要素的呈現(xiàn)節(jié)奏，怎么使得各要素最終服務(wù)于一種意識(shí)形態(tài)？這些問(wèn)題處理方式的差異，將導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)達(dá)成效果的巨大差異。顯然，《宣言》拒絕一種聲音，同時(shí)又能掌控所有雜音，他者聲音和自我聲音的高低變奏、交錯(cuò)交鋒完全按預(yù)設(shè)展開(kāi)。

在《宣言》構(gòu)造的言語(yǔ)世界里，共產(chǎn)黨人總是能夠把諸多角色秩序安排得有條不紊，直接觀察他者心靈，深入揣度可能的聲音，請(qǐng)“君”發(fā)難，再予有力的抨擊和分解，置其于無(wú)力言說(shuō)的尷尬境地。這種敘述是極具張力的，它給人一種即使明知結(jié)果，也要對(duì)過(guò)程一探究竟的跟隨感。這是一種生動(dòng)地啟蒙、喚醒和批判的過(guò)程。他極力形成聽(tīng)者在場(chǎng)且始終在聽(tīng)的氛圍，與其構(gòu)成看似協(xié)商、共論、同謀的機(jī)制，實(shí)則在不知不覺(jué)中牽引其立場(chǎng)，把潛在無(wú)產(chǎn)者“傳喚”[13]為主體，同時(shí)把對(duì)立階級(jí)置于不可辯駁的境地，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)攝。也就是說(shuō)，《宣言》是多聲共語(yǔ)的，它不是枯燥乏味的擺結(jié)論、喊口號(hào)，也不是一種張揚(yáng)跋扈的狂飆或者一面之詞的苦情，而是把話語(yǔ)權(quán)力變成一種民主的、節(jié)制的、自律的權(quán)力運(yùn)用。但《宣言》的言說(shuō)本質(zhì)卻是封閉的、完成的，不論制造多少對(duì)話，最終聲音都將歸一。熱鬧的爭(zhēng)論是真實(shí)的假象，它遲早匯合于一個(gè)人——共產(chǎn)黨人的思想和聲音中，在廣闊的視域里實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的論定性和權(quán)威性?！缎浴吠瞥龅墓伯a(chǎn)黨人是這樣的：“在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過(guò)其余無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”[3]41，他們將獲得整個(gè)世界?！缎浴烽_(kāi)放而強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)完成了一個(gè)又一個(gè)的時(shí)代鳴響，歷經(jīng)社會(huì)歷史文化風(fēng)雨的侵刷和浸潤(rùn)，不斷印證它的壓制性語(yǔ)體凝定。