國有企業(yè)并購重組中政府角色定位的偏差與矯正

董少明， 陳平花

(福建師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州 350117)

一、研究背景和文獻綜述

并購重組已經(jīng)成為企業(yè)謀求發(fā)展、技術(shù)升級的重要方式。20世紀以來，西方國家已掀起數(shù)輪并購重組浪潮，一批引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)變革的跨國公司應(yīng)運而生。自20世紀90年代以來，我國部分國有企業(yè)通過并購重組方式進行企業(yè)資源整合，提高了國有企業(yè)運營效率，產(chǎn)生了一批在世界范圍內(nèi)都有競爭力的大型企業(yè)集團，但也存在一些不可忽視的弊病。(1)部分地方政府干預(yù)過大，利用行政手段下達硬性指標干預(yù)國有企業(yè)重組進程，甚至為了地方利益干涉國有企業(yè)重組；(2)部分重組國有企業(yè)大而不強，企業(yè)核心績效缺乏或企業(yè)績效不強，與世界知名企業(yè)存在一定差距，在國際市場上缺乏競爭力。近年來，關(guān)于國企重組的國內(nèi)研究成果較多。如李躍平等提到國企在重組過程中存在兩大問題：一是國企為了“大”而重組，忽視了企業(yè)績效的提高，忽視了企業(yè)內(nèi)部的整合，忽視了成長潛能的發(fā)揮；二是地方政府干預(yù)過多[1]。徐向龍等認為國企重組過程中存在政府主導(dǎo)嚴重、國企重組缺乏必要的制度環(huán)境等問題[2]。劉文炳認為國企重組存在如下問題和不足：一是有些重組缺乏戰(zhàn)略及管理協(xié)同效應(yīng)；二是重組整合不到位，內(nèi)部重組還有待繼續(xù)；三是出現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模盲目擴大的現(xiàn)象[3]。萬維認為福建國有上市公司對并購重組的積極意義認識不足，并購重組的行政色彩濃厚，短期行為明顯，資源整合能力較弱[4]?？梢?，專家學(xué)者對并購重組中存在的問題進行了較深入的研究。隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入，國有企業(yè)并購重組面臨新的問題、新的挑戰(zhàn)。本文探討政府在國有企業(yè)并購重組中的可能存在的角色偏差，對政府在國有企業(yè)并購中的定位和做法提出建議。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下國有企業(yè)并購重組的特殊性

在新形勢下，國有企業(yè)并購重組不能“走老路”“舊瓶得裝新酒”，要注重頂層設(shè)計，從制度層面進行重構(gòu)，重組的最終目的是要提供優(yōu)勢產(chǎn)能，化解落后產(chǎn)能。

(一)混合所有制改革的實現(xiàn)手段：并購重組

混合所有制改革是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要實現(xiàn)形式，是實現(xiàn)國企改革的一個重大突破口。為進一步推動混合所有制改革，國務(wù)院制定了《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》(以下簡稱“《意見》”)，為混合所有制改革的頂層設(shè)計提供了依據(jù)[5]。根據(jù)《意見》的精神，國有資本可以參股或控股非國有企業(yè)，非公有資本也可以參股或控股國有企業(yè)，鼓勵國有資本以多種方式入股非國有企業(yè)，以資本為紐帶，充分發(fā)揮國有資本投融資運營的資本運作平臺作用，通過投資入股、聯(lián)合投資、并購重組等多種方式，對發(fā)展?jié)摿Υ?、成長性強的非國有企業(yè)進行股權(quán)投資或股權(quán)融合。非公有資本可通過出資入股、股權(quán)收購或置換、可轉(zhuǎn)債認購等多種方式，參與國有企業(yè)改制重組或國有控股上市公司增資擴股[6]。近年來，隨著混合所有制改革的推進，非國有資本開始參與國有企業(yè)改革。截至2016年底，中央企業(yè)混合所有制企業(yè)戶數(shù)占比已達到67.7%，一半以上的省級地方監(jiān)管企業(yè)及各級子公司中混合所有制企業(yè)數(shù)量占比也超過了50%[7]。再如，2016年12月29日，云南白藥控股股東白藥控股擬通過增資方式，引入新華都實業(yè)集團股份有限公司，交易完成后，云南白藥控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為云南省國資委與新華都實業(yè)集團股份有限公司各持50%的股權(quán)，此舉進一步完善了云南白藥的公司治理模式。

(二)并購重組的量變發(fā)展：供給結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化

從宏觀方面來講，國有企業(yè)的并購重組可調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過量變逐步促進經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)變，從而達到技術(shù)引領(lǐng)變革、地區(qū)經(jīng)濟快速增長的目標；從微觀方面來講，國有企業(yè)的并購重組可促使資金、人才和技術(shù)等資源向企業(yè)集聚，使研發(fā)平臺更加完善，從而大大提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，進而創(chuàng)造新需求、新市場，培育經(jīng)濟增長新動力。以海外軌道交通裝備市場為例，長期以來，中國南車與中國北車在國際市場上競爭激烈，導(dǎo)致企業(yè)利潤急劇下滑。2014年，中國南車與中國北車重組為中國中車集團，很好地解決了同質(zhì)競爭、惡性競爭等問題，形成了軌道交通領(lǐng)域的核心競爭力。

通過企業(yè)并購，可對被并購企業(yè)進行技術(shù)轉(zhuǎn)換并改變其生產(chǎn)方向，從而優(yōu)化供給側(cè)。如中鐵二局與中國中鐵實現(xiàn)資產(chǎn)重組后，中鐵二局獲得有高端科研能力的4個高端裝備制造公司，由原來的建筑工程企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿叨搜b備制造為主營業(yè)的工業(yè)企業(yè)，從而進軍高端裝備制造業(yè)及海外市場。此外，還可對被并購企業(yè)進行空間轉(zhuǎn)移，改變各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化傾向。如首都鋼鐵公司遷往遷安，建立了大型鋼鐵基地，形成大型鋼鐵產(chǎn)業(yè)園?？梢?，有競爭力的鋼鐵企業(yè)外遷，利用現(xiàn)有的經(jīng)營及技術(shù)優(yōu)勢，加上新建地的環(huán)境、人力資本及產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，可以打造出新的鋼鐵產(chǎn)業(yè)園，從而在跨區(qū)域的市場上打造一片新天地。

(三)并購重組的時代目標：扭虧轉(zhuǎn)盈化解產(chǎn)能

國有企業(yè)并購重組的目標之一是產(chǎn)能出清及解決虧損。通過并購重組，調(diào)整產(chǎn)能布局，淘汰技術(shù)落后的產(chǎn)能和重復(fù)投資的生產(chǎn)線，從而平衡供需關(guān)系，促進市場有序競爭，進而提高企業(yè)產(chǎn)出效率。以山東能源集團為例，之前有“僵尸”企業(yè)高達146戶，占山東全省的近一半，主要分布在煤炭開采等國家化解產(chǎn)能的主戰(zhàn)場上。這些礦井不僅不生產(chǎn)效益，還消耗了公司不少利潤。山東能源提出“三退兩清”的去產(chǎn)能工作思路，堅決清理低效無效的礦井投資，停建緩建煤礦項目，提升投資效能。截至2016年，山東能源已關(guān)停虧損企業(yè)41戶，其中“僵尸”企業(yè)及去產(chǎn)能礦井35戶，壓減產(chǎn)能803萬 t，煤炭減產(chǎn)192萬 t[8]。

三、國有企業(yè)并購重組中政府角色定位的偏差

在歷次國有企業(yè)并購浪潮中，政府曾發(fā)揮了重要作用，但也存在一些問題。

(一)利用行政手段下達硬性指標干預(yù)國有企業(yè)重組

2003年以來，國有企業(yè)的兼并之路馬不停蹄，同行業(yè)的橫向兼并，價值鏈上下游的縱向兼并，多元化混合兼并等多頭并舉。但2003—2010年，國有企業(yè)的平均資產(chǎn)負債率提高了8個百分點，由2003年的57%提高到2010年的65%，重組效益并沒有顯著增強[9]。其中重要的原因之一在于一些地方政府為了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，利用行政手段下達硬性指標干預(yù)國有企業(yè)重組合并。合并后有的企業(yè)的確產(chǎn)生了減員增效作用，但有些企業(yè)的經(jīng)營管理機制、技術(shù)研發(fā)等并未產(chǎn)生實質(zhì)性變化，企業(yè)大而不強，缺乏核心績效，并未達到行業(yè)優(yōu)勢互補和資源優(yōu)化配置的目的[10]。

(二)部分地方政府指令性限制并購重組的范圍

企業(yè)并購重組的目的之一是促進資本的良性流動，因此企業(yè)大多希望能在較大范圍內(nèi)選擇并購對象。但地方政府主導(dǎo)的并購重組選擇范圍一般在本級政府管轄區(qū)域。而區(qū)域外的公司即便是上市公司，也較難獲得并購重組的機會。當(dāng)然，本地國有企業(yè)并購?fù)獾仄髽I(yè)也要獲得當(dāng)?shù)卣闹С帧？梢?，國有企業(yè)并購重組往往體現(xiàn)的是地方政府的意志。這在一定程度上挫傷了優(yōu)質(zhì)企業(yè)開展并購重組的積極性，也與國有企業(yè)并購機制和改革的初衷相違背。以鋼鐵業(yè)的重組為例，由于中央和地方兩級國資委、兩級財稅體制，以及分級統(tǒng)計GDP帶來的條塊分割弊端， “區(qū)域重組”帶有非常明顯的體制痕跡，遼寧鋼鐵整合局限在鞍鋼與本鋼之間，河北鋼鐵局限在唐鋼與邯鋼之間，而其他區(qū)域的鋼鐵只能望區(qū)興嘆[11]。

(三)部分地方政府對國有企業(yè)重組疏于監(jiān)督監(jiān)管

國有企業(yè)的并購重組離不開地方政府對國有資產(chǎn)的監(jiān)督監(jiān)管。但實踐中，一些地方政府疏于監(jiān)管或治理不善，導(dǎo)致國有收益流失或轉(zhuǎn)化為非國有產(chǎn)權(quán)、非國有資產(chǎn)權(quán)益、非國有收益，令人痛惜。國有資產(chǎn)流失分為交易性流失和體制性流失。交易性流失是指在并購重組過程中，由于不評估、低值評估、評估不公開、暗箱操作、貪污腐敗或以明顯低于市場價值的價格轉(zhuǎn)讓等行為導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失；體制性流失是指由于國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不健全、所有者缺位、管理決策不科學(xué)、循環(huán)性虧損、鋪張浪費等因素導(dǎo)致國有資產(chǎn)損失或轉(zhuǎn)移。在國有企業(yè)并購重組過程中，國有資產(chǎn)流失表現(xiàn)在以下2個方面。(1)交易環(huán)節(jié)的流失。企業(yè)在改制時違反規(guī)定，將國有資產(chǎn)低價折股、低價出售，甚至無償分配給個人。如2014年國有企業(yè)混合改制過程中，國安集團將15.81%的股權(quán)僅以16億元的價格轉(zhuǎn)讓給森源集團，將近80%的股權(quán)以56.6億元的價格轉(zhuǎn)讓給5家民企，而當(dāng)時國安集團合并資產(chǎn)總額826.35億元，合并凈資產(chǎn)近155億元[12]，如此低價改制重組給國有企業(yè)資產(chǎn)造成重大損失。(2)在兼并或收購過程中流失。在并購重組過程中，有的企業(yè)不按規(guī)定進行資產(chǎn)評估，或任意壓低評估價值，從而造成國有資產(chǎn)流失。如2009年深圳華強將其持有的東莞華強三洋電子有限公司48.67%的股權(quán)、廣東華強三洋集團有限公司50%的股權(quán)及深圳華強三洋技術(shù)設(shè)計有限公司10%的股權(quán)以5 796.38萬元的價格轉(zhuǎn)讓給華強集團，而這些股權(quán)4年前的轉(zhuǎn)讓價格是17 386.14萬元[13]。此外，個別地方政府為吸引投資以彰顯政績，往往給予外資超出法律或政策允許的待遇，甚至隨意承諾，賤賣國有資產(chǎn)。如湖北鄂州啤酒廠向外商轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，資產(chǎn)評估2 800萬元，但港商僅以1 800萬元的價格買下，直接造成國有資產(chǎn)和國民財富的流失。

四、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下政府在國有企業(yè)并購重組中的角色定位

《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》指出，要堅決破除制約使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用的體制機制弊端，圍繞推動高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變政府職能，優(yōu)化政府機構(gòu)設(shè)置和職能配置[14]。因此，定位好政府在國有企業(yè)并購重組中的角色，正確運用政府職能，發(fā)揮政府頂層設(shè)計作用，是新形勢下做好國有企業(yè)并購重組工作的關(guān)鍵[15]。本文認為，政府在國有企業(yè)并購活動中的角色應(yīng)為政策指引者、信息中介者、服務(wù)提供者及監(jiān)督監(jiān)管者。

(一)政府是國有企業(yè)并購重組中的政策指引者

政府應(yīng)尊重市場規(guī)律，在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上指導(dǎo)和管理國有企業(yè)的并購重組工作。政府應(yīng)為國有企業(yè)并購重組中的政策指引者，引導(dǎo)企業(yè)正確解讀政策，鼓勵企業(yè)進行各種形式的并購，杜絕政府作為具體的并購重組主體參與并購重組的各種活動[10]。政府應(yīng)加強頂層設(shè)計，通過制度設(shè)計讓優(yōu)勢企業(yè)及優(yōu)質(zhì)資源向產(chǎn)業(yè)政策需要的領(lǐng)域傾斜，在一定的時間和空間內(nèi)對國民經(jīng)濟發(fā)展急需的行業(yè)進行重點扶持，從而促進目標企業(yè)并購重組。

(二)政府是國有企業(yè)并購重組中的信息中介者

政府之所以是信息中介者，是因為政府掌握了統(tǒng)計數(shù)據(jù)，能在一定程度上及時、準確地了解國民經(jīng)濟、社會民生、環(huán)境資源等社會各個領(lǐng)域的運行概況，這是目前社會上各種中介機構(gòu)無法與之相比的[16]。實踐中，企業(yè)并購失敗的原因之一是信息不對稱，標的企業(yè)提供誤導(dǎo)性或與實際情況不相符的財務(wù)信息，最終導(dǎo)致并購失敗。在國有企業(yè)兼并重組過程中，政府應(yīng)發(fā)揮信息資源方面的優(yōu)勢，按照法定程序向企業(yè)提供真實、準確、完整的經(jīng)濟信息，以促使資產(chǎn)結(jié)構(gòu)互補、市場優(yōu)勢互補、技術(shù)創(chuàng)新互補的企業(yè)能夠有效整合到一起。同時，強化監(jiān)管舉措，嚴厲打擊利用并購信息進行內(nèi)部交易牟利的違法行為，凈化市場秩序。

(三)政府是國有企業(yè)并購重組中的服務(wù)提供者

政府掌握著社會資源，是社會規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，也是公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供者。而在企業(yè)并購重組中，政府應(yīng)是服務(wù)提供者。具體而言，在政策制定方面，可實行市場準入負面清單制度，向市場宣布經(jīng)營的邊界，以利于經(jīng)濟主體規(guī)劃自己的經(jīng)營方向，激發(fā)市場活力；在直接融資方面，放寬對新興行業(yè)和主導(dǎo)行業(yè)的財務(wù)指標限制，提升服務(wù)科技創(chuàng)新企業(yè)的能力，為企業(yè)并購創(chuàng)造更為有利的條件；在社會公共服務(wù)方面，運用社會保障措施(如失業(yè)救濟、技能培訓(xùn)、人員分流等)，減少國有企業(yè)包袱，使之輕裝上陣，更好地發(fā)揮競爭優(yōu)勢。

(四)政府是國有企業(yè)并購重組中的監(jiān)督監(jiān)管者

在國有企業(yè)并購重組過程中，政府通過國有資產(chǎn)管理、審計、評估等方式，規(guī)范國有企業(yè)并購重組行為，防止違規(guī)違法問題的發(fā)生，確保國企并購重組沿著有利于提升企業(yè)競爭力、有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方向進行，實現(xiàn)并購重組的初衷。目前，外資并購重組行為較為頻繁，雖然外資帶來了充足的資金、先進的技術(shù)和良好的經(jīng)驗，但也要考慮其對我國經(jīng)濟安全的影響，防止其出現(xiàn)壟斷性并購。對待外資并購，政府管理部門應(yīng)在鼓勵其優(yōu)化競爭的前提下進行有效監(jiān)管，維護國家經(jīng)濟安全。

五、國有企業(yè)并購重組中矯正政府定位偏差的路徑選擇

大力推動國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，持續(xù)把實體經(jīng)濟做實做強做優(yōu)，落腳點在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級上。因此，應(yīng)當(dāng)加快推進新舊動能轉(zhuǎn)換，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，加快培育新興產(chǎn)業(yè)，而通過國有企業(yè)并購重組是培育和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)集群的重要一環(huán)。為進一步強化國有企業(yè)并購重組，營造優(yōu)良的市場環(huán)境，政府有必要進行制度創(chuàng)新，矯正定位偏差，破除阻礙企業(yè)并購重組的障礙，推動國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[17-20]。

(一)進一步理順委托代理關(guān)系，賦予企業(yè)更多自主權(quán)

當(dāng)前，我國初步建立了歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)保護法律框架。在國有企業(yè)并購重組過程中，政府應(yīng)更多地扮演社會管理者的角色，如根據(jù)國有企業(yè)的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標，做好國有企業(yè)分類改革重組的頂層設(shè)計；健全國有企業(yè)并購重組法治規(guī)范，營造良好的并購重組環(huán)境，等等。要進一步理順國有產(chǎn)權(quán)所有者與代理人的關(guān)系，從公司運營、審計財務(wù)、對外投資等方面逐步完善公司治理，推動國有企業(yè)股權(quán)多元化和公司治理現(xiàn)代化，健全涉及財務(wù)、采購、營銷、投資等方面的內(nèi)部監(jiān)督制度和內(nèi)控機制，強化對經(jīng)理層的監(jiān)督，完善國有資產(chǎn)交易方式，嚴格規(guī)范國有資產(chǎn)登記、轉(zhuǎn)讓、清算、退出等程序，以制度化保障國有產(chǎn)權(quán)，防止內(nèi)部人任意支配國有資產(chǎn)，切實防止國有資產(chǎn)流失。要積極推進本地區(qū)國有資本授權(quán)經(jīng)營體制改革，制定授權(quán)放權(quán)清單，賦予企業(yè)更多的自主權(quán)，促進激發(fā)微觀主體活力與管住管好國有資本有機結(jié)合。

(二)進一步健全相關(guān)法律制度，規(guī)范企業(yè)并購行為

國有企業(yè)并購重組涉及雙方公司人財物的重新匹配，涉及面比較廣。我國已構(gòu)建了中國特色社會主義法律體系，具備較完善的法律規(guī)范，但在企業(yè)并購方面的法律制度還不成熟，關(guān)于企業(yè)并購重組的具體規(guī)定尚不充分。如我國現(xiàn)行的《公司法》《企業(yè)兼并暫行辦法》雖對企業(yè)并購作了一些規(guī)定,但還不能滿足我國企業(yè)并購發(fā)展的現(xiàn)實需求。應(yīng)當(dāng)研究制定“企業(yè)并購法”，明晰政府在企業(yè)并購活動中的社會職能，明確企業(yè)并購雙方的權(quán)利義務(wù)等，同時應(yīng)當(dāng)制定國有企業(yè)并購重組的具體實施細則，使企業(yè)并購有法可依，有章可循?？紤]外資并購的特殊性，在給予外資企業(yè)國民待遇的基礎(chǔ)上，嚴格規(guī)定外資并購應(yīng)遵循的原則、程序，以及允許外資并購的行業(yè)范圍，鼓勵外資投向急需發(fā)展的產(chǎn)業(yè)(如基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、新興高科技產(chǎn)業(yè)，以及能改善國際收支并擴大出口的產(chǎn)業(yè)等)。當(dāng)然，政府還應(yīng)當(dāng)規(guī)范國有企業(yè)外資并購活動，嚴格審批國有大中型企業(yè)海外并購重組項目。

(三)充分運用中介機構(gòu)專業(yè)優(yōu)勢，凈化市場環(huán)境

經(jīng)驗表明，投資銀行、證券商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所等中介機構(gòu)在企業(yè)并購重組活動中發(fā)揮著重要作用。它們不僅提供資金供求中介服務(wù)，而且提供并購供求中介服務(wù)。鑒于此，推進我國國有企業(yè)并購重組活動應(yīng)當(dāng)積極培育和發(fā)展具有并購服務(wù)功能的中介機構(gòu)。鼓勵設(shè)立具有相關(guān)業(yè)務(wù)資格的中介機構(gòu)，為主并企業(yè)和目標企業(yè)提供信息咨詢、中介融資、資產(chǎn)評估及策劃并購等服務(wù)；加強中介機構(gòu)業(yè)務(wù)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，為主并企業(yè)和目標企業(yè)提供公正、公平、客觀的資產(chǎn)評估及全面完整的并購市場信息。此外，為減少并購重組過程中的行政干預(yù)或?qū)ぷ飧瘮〉刃袨椋瑧?yīng)當(dāng)大力推進產(chǎn)權(quán)交易市場和資本市場的建設(shè)，營造良好的并購重組市場環(huán)境。在產(chǎn)權(quán)交易市場建設(shè)上，一方面，政府應(yīng)當(dāng)打破現(xiàn)實并購中地方所有制、部門所有制導(dǎo)致的條塊約束，建立統(tǒng)一、規(guī)范、公開的產(chǎn)權(quán)交易市場，促進跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的企業(yè)并購；另一方面，應(yīng)維護公平合理的產(chǎn)權(quán)交易秩序，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易行為，將產(chǎn)權(quán)交易市場打造成僅次于資本市場的企業(yè)并購主要渠道或場所。在資本市場的建設(shè)上，針對當(dāng)前資本市場違法違規(guī)成本過低，法治震懾作用和剛性約束亟待加強等問題，加快推動法律的修訂及完善，認真貫徹“規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性”的資本市場頂層設(shè)計原則，嚴懲財務(wù)造假、“包裝”上市、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為。

(四)強化頂層設(shè)計，明確國有企業(yè)重組戰(zhàn)略規(guī)劃

新形勢下，國有企業(yè)并購重組具有推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和混合所有制改革的作用。國有企業(yè)并購重組應(yīng)當(dāng)滿足國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性布局和調(diào)整的要求，落實國家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策。這就要求政府完善并購政策，制定系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，指導(dǎo)和助力國有企業(yè)并購活動健康有序地開展。一方面，應(yīng)根據(jù)預(yù)先設(shè)定的目標，制定統(tǒng)一的企業(yè)并購戰(zhàn)略規(guī)劃。具體內(nèi)容包括：國有企業(yè)發(fā)展方向及其應(yīng)進入或退出的行業(yè)領(lǐng)域；國有企業(yè)并購主體及并購對象的確定方法；國有企業(yè)并購的具體操作流程；國有企業(yè)并購之后的文化整合及職工安置方案，等等。另一方面，應(yīng)完善相關(guān)并購政策。如在產(chǎn)業(yè)政策上，應(yīng)根據(jù)供給側(cè)改革的需要制定詳細的產(chǎn)業(yè)調(diào)整計劃和方案，明確規(guī)定需要重點、適度或限制發(fā)展的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，從宏觀上引導(dǎo)企業(yè)并購活動，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在財稅政策上，可進一步完善稅費減免、遞延納稅等稅收優(yōu)惠政策，以及技改貼息、職工安置等財政補貼政策，減輕企業(yè)并購重組過程中的經(jīng)濟壓力。此外，可對國家鼓勵發(fā)展的行業(yè)實行低稅率政策，而對國家限制或禁止發(fā)展的行業(yè)實行相對較高的稅率政策，鼓勵國有企業(yè)并購重組向我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向靠攏。