基于風電產(chǎn)品鏈模型的保險解決方案淺析

文 | 張學民，梁兆赟，陳吟

伴隨全球風電裝機容量的增長，風電事故發(fā)生的次數(shù)也呈現(xiàn)上升趨勢，為降低各類事故導致的經(jīng)濟損失，風電行業(yè)對于保險保障的需求與日俱增。但相較于國外，目前國內保險市場暫時無法很好地提供相應的解決方案，供需處于失衡狀態(tài)。針對這一問題，本文從風電產(chǎn)品鏈角度切入，結合國內外案例進行分析探討。

我國風電行業(yè)保險市場現(xiàn)狀

隨著國內風電市場的快速發(fā)展，我國風電保險業(yè)務也初具規(guī)模。雖然保險業(yè)基本認同風電行業(yè)的蓬勃發(fā)展為其帶來了一個新興的保險市場，也一直在積極開展相關的保險業(yè)務，但是由于我國風電行業(yè)發(fā)展時間不算長，設備質量參差不齊，國內保險公司對于開展風電保險業(yè)務均有所顧慮，普遍持謹慎觀望態(tài)度，導致供給不足。經(jīng)分析，導致我國風電行業(yè)保險市場出現(xiàn)這種狀況的原因主要有以下幾方面：

一、保險公司針對單個風電項目的報價不科學

按照風電行業(yè)產(chǎn)品鏈的對應關系和保險利益原則，整機企業(yè)承擔的應該是風電整機設計和組裝方面的風險，上游供應商應承擔零部件設計、生產(chǎn)等方面的風險。但從實際的情況來看，一旦發(fā)生事故，整機企業(yè)往往忽略保險利益的客觀存在，認為全部事故責任都應由保險公司賠付，變相擴大了保險公司的保障責任。

另一方面，由于我國風電市場競爭激烈，存在低價換市場的情況，產(chǎn)品采購合同中對于質量損失賠償?shù)确矫娴南嚓P約定也較為混亂，往往有失公允，因此，出現(xiàn)事故后難以實現(xiàn)有效追償，同時缺乏健全的機制支持保險公司進行代位追償。

基于以上兩方面的事實，保險公司在向單個風電項目提供保費報價時，會將本應由整個產(chǎn)品鏈各環(huán)節(jié)支付的保費累加到整機企業(yè)的一張保單中，由整機企業(yè)一方承擔?？偠灾?，風電整機企業(yè)投保時承擔了與自身實際責任不對等的保費成本。

二、我國風電保險業(yè)務缺少國際再保市場的認可

風電行業(yè)保險的發(fā)展，離不開國際再保市場的支持。但是，目前國際再保市場對我國風電保險業(yè)務仍持謹慎觀望態(tài)度。隨著風電平價上網(wǎng)的時間臨近及行業(yè)迎來新一輪的“搶裝潮”，國內風電產(chǎn)品銷售呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，但一些新技術、新設備還處于初級應用階段。國內保險公司介入風電領域是在2006年以后，缺乏長時間的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗積累，難以確切掌握風電行業(yè)的風險概率和損失程度。這使得風電保險業(yè)務缺乏有效核保指引，進而導致國內風電行業(yè)的整體賠付率較高。

三、風電行業(yè)保險險種責任界限模糊

風電行業(yè)部分保險險種存在責任界限模糊的情況。以風電產(chǎn)品的質量保證保險與風電運營期的機器損壞保險為例，如果風電場同時投保這兩類險種，一旦發(fā)生非大批次事故，由于兩類險種的保險責任都覆蓋了因產(chǎn)品質量問題導致的設備損失，很難明確損失應該通過哪類險種來賠付。

另一方面，對風電場或整機企業(yè)來說，相較于向上游供應商進行索賠，通過保險公司獲得損失賠付更容易實現(xiàn)。同時，由于機器損壞險的普及度、接受度高，企業(yè)也更傾向于將賠案在機器損壞險保單項下進行索賠，長此以往使得該險種賠付率“虛高”。

四、理賠服務專業(yè)度有待提升

目前，國內保險市場在處理風電行業(yè)賠案時普遍存在的問題為：保險責任認定及損失金額判定能力偏低，行業(yè)認知度不高，專業(yè)第三方鑒定機構或公估發(fā)展較緩。因此，一旦發(fā)生賠案，保險公司可能會存在亂賠、惜賠的現(xiàn)象，導致保險保障無法真正落地。

較差的索賠體驗將進一步降低風電裝備制造企業(yè)投保的積極性，而風電行業(yè)盈利性低的假象又使得保險公司的承保意愿也趨于保守，造成風電保險市場“供需兩弱”的局面，從而進一步惡化風電行業(yè)保險市場現(xiàn)狀，嚴重影響風電及保險行業(yè)的健康發(fā)展。

我國風電行業(yè)保險市場供需不匹配的解決方案

當下，國內風電保險產(chǎn)品及操作模式普遍比較分散，沒有從產(chǎn)品鏈角度分析風險，容易造成各個環(huán)節(jié)間重復投保或出現(xiàn)投?？諜n的現(xiàn)象。

通過調研空中客車（Airbus）及國內裝備制造企業(yè)，如中航工業(yè)、中國中車的操作模式，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在與供應商簽訂的購銷合同中明確要求供應商購買合同中規(guī)定的保險，并將按照要求購買產(chǎn)品責任險作為其成為供應商的必要條件，且需要在簽訂合同之前已經(jīng)辦妥保險，并提供相關保險憑證。

參考上述行業(yè)操作經(jīng)驗，結合風電行業(yè)產(chǎn)品鏈的風險特點，本文提出以下思路：

一、搭建信息平臺

積極推動風電行業(yè)各企業(yè)之間的融合交流，通過會議、沙龍、新媒體等多種方式搭建信息平臺，共享配件、整機、建設、運營及資本等方面的信息和市場，分享新技術、新趨勢、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)以及風險管理新需求，共同推動風電行業(yè)的高質量發(fā)展。

二、組建保險共同體

將保險公司、保險經(jīng)紀、再保公司、保險公估、專業(yè)第三方等主體進行有機串聯(lián)，組建風電行業(yè)保險共同體，為各家企業(yè)提供一條龍保險服務。

通過有效利用國內及國際再保市場，合理安排共保及再保，從廣度和深度兩方面有效分散業(yè)務風險，避免保險主體“單打獨斗”。

三、利用保險創(chuàng)新助力風電發(fā)展

保險創(chuàng)新除了帶給企業(yè)相應的保障，實現(xiàn)大災大難前風險可控，長期來看還能夠有效推動風電行業(yè)健康發(fā)展，如天氣指數(shù)保險、發(fā)電量保險、保證保險等。

以保證保險為例，風電行業(yè)可以有效利用保險保障機制，利用費率為千分之幾或者萬分之幾的保費替代合同金額5%～10%的質保金，減少企業(yè)現(xiàn)金流占用，降低運營成本。

四、踐行“風電產(chǎn)品鏈保險池”理論

通過不斷擴大保險共同體的承保主體，積累真實有效的樣本數(shù)據(jù)，可以形成“風電產(chǎn)品鏈保險池”。產(chǎn)品鏈上參與到這個“保險池”中的主體越多，越有利于承保體通過承保不同風電企業(yè)的業(yè)務來平衡賠付率，達到共贏。其操作路徑為：

（1）風電企業(yè)向上游供應商采購產(chǎn)品時，在合同中對供應商做出相關保險要求，通過規(guī)范控制，分散各環(huán)節(jié)供應商的自身風險，提高供應商的自我安全管理意識；通過風險共擔，形成初步規(guī)模的“保險池”，促使產(chǎn)品鏈整體費率水平下降。

（2）風電企業(yè)通過內部保險經(jīng)紀公司建立“風電產(chǎn)品鏈保險池”，為多個供應商保險捆綁打包詢價，不僅可以通過規(guī)模優(yōu)勢降低費率，還能夠消除上下游供應商為同一產(chǎn)品鏈風險重復投保所造成的保費支出浪費，降低供應商的成本壓力。通過保險經(jīng)紀人的專業(yè)能力，為“保險池”設置相對固定的保險條件及承保體，形成類似開口協(xié)議，上游供應商可以按照此條件加入保障。

目前，“五大發(fā)電”、“四小豪門”、上海電氣、中國中車、中船等很多風電行業(yè)相關企業(yè)都設立了內部經(jīng)紀公司。內部經(jīng)紀公司基于其角色定位、股東背景及專業(yè)儲備，可以將風電各板塊進行串聯(lián)，滿足各企業(yè)的利益。同時，保險經(jīng)紀人作為中介方，能夠打通各保險公司之間的壁壘，牽頭建立保險共同體，實現(xiàn)多方共贏，促進風電行業(yè)與保險行業(yè)健康發(fā)展。

（3）核心企業(yè)的自身保險與供應商保險可同步安排，并選擇相同的承保結構。一旦發(fā)生設備損毀、人員傷亡等事故，可進行統(tǒng)一調查、檢驗，更迅速地厘清責任關系，減少保險人之間的推諉扯皮，提高理賠效率。

五、建立核保風險指引

依托于“風電產(chǎn)品鏈保險池”，可建立風電行業(yè)核保風險指引，為風電行業(yè)風險評估提供有效工具，做到風電風險評估的統(tǒng)一和有據(jù)可循。參照執(zhí)行該指引，可幫助保險市場進一步了解風電行業(yè)的風險特性，促進風電相關保險業(yè)務的開展—國內保險公司可以在對風電行業(yè)各類風險細致調查與對風險概率和損失準確定位、量化、分級的基礎上，完善保險產(chǎn)品及其定價體系，使其真正滿足投保企業(yè)的需求。

結論

本文從產(chǎn)品鏈角度剖析風電裝備制造企業(yè)面臨的風險，結合目前我國風電保險市場的供需矛盾現(xiàn)狀，提出“風電產(chǎn)品鏈保險池”操作模式，推動風電行業(yè)形成保險共同體、保險行業(yè)形成風電行業(yè)核保風險指引，同時，通過保險經(jīng)紀人加強保險公司與風電裝備制造企業(yè)的溝通合作，達到多方共贏的局面。