鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治路徑研究

張 剛

(中共蚌埠市委黨校公共管理教研部，安徽 蚌埠 233040)

黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面。必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)調(diào)、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)中，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是不可或缺的重要一環(huán)。改革開放以來，鄉(xiāng)村面貌發(fā)生巨變，鄉(xiāng)村居民物質(zhì)生活日漸富足，民主法治進(jìn)程不斷推進(jìn)。法治雖被強(qiáng)調(diào)和重視，但并未在原有的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序中充分扎根。因此，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，必須強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的法治化。

一 法治是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的必然選擇

傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理主要依賴的是封建專制統(tǒng)治下的鄉(xiāng)紳和宗族勢(shì)力的治理，在農(nóng)耕文明之下，農(nóng)民依附于土地，流動(dòng)性較弱。鄉(xiāng)村居民對(duì)外界信息接觸較少，產(chǎn)生的矛盾糾紛多是家庭瑣事、鄰里糾紛。在“無訟”文化的影響下，矛盾糾紛的化解強(qiáng)調(diào)德治和禮治。在封建家長(zhǎng)制下，宗族族長(zhǎng)和鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中有著強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)地位。村民之間的矛盾糾紛也多愿依賴家族族長(zhǎng)尋求解決方案，族長(zhǎng)因?yàn)榫哂休^高的社會(huì)資歷和宗族地位，所提供的糾紛解決方案也更具說服力和公信力。一些在鄉(xiāng)村社會(huì)擁有豐富經(jīng)濟(jì)和政治資源的鄉(xiāng)紳和退休官員在社會(huì)治理中也具有很強(qiáng)的話語權(quán)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)居民因受土地束縛，為了長(zhǎng)久地生存下去，即便面對(duì)一些不公，也往往采取息事寧人的做法。因此，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，如果由宗族內(nèi)的長(zhǎng)者或鄉(xiāng)紳出面，矛盾糾紛便比較容易化解。

從社會(huì)治理規(guī)則看，鄉(xiāng)村社會(huì)治理主要依賴傳統(tǒng)習(xí)慣法、家族法和村規(guī)民約為主要構(gòu)成部分的民間法。這些傳統(tǒng)村規(guī)民約本身就是以禮教為手段的道德約束，是一種維系鄉(xiāng)土社會(huì)的道德規(guī)則。雖然“遵國(guó)法”也是其基本思想之一，但無論是習(xí)慣法、家族法還是狹義村規(guī)民約，德治理念均是其最基本的指導(dǎo)思想[1]499。這種社會(huì)治理規(guī)則一直沿用到中國(guó)改革開放之時(shí)乃至之后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)。

改革開放40多年來，在現(xiàn)代工商文明的影響下，鄉(xiāng)村社會(huì)不再是封閉落后的代名詞。城鄉(xiāng)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，城鄉(xiāng)二元體制逐漸被打破。隨著鄉(xiāng)村居民文化和法律素養(yǎng)的提高，民主法治觀念逐漸深入人心。產(chǎn)生矛盾糾紛后，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)公平正義的需求比以往更甚。傳統(tǒng)矛盾糾紛的化解方式，即便不能完全體現(xiàn)公平公正，最終的方案也多為當(dāng)事人接受。由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是熟人社會(huì)，產(chǎn)生的矛盾糾紛通過鄉(xiāng)賢治理和習(xí)慣法規(guī)則比較容易化解，法治的作用自然就不夠突出。但這種治理模式對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)來說，越來越難以為續(xù)。

隨著鄉(xiāng)村社會(huì)與外界交流日趨頻繁，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸從熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變。半熟人社會(huì)是鄉(xiāng)村從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)的過渡階段。在這個(gè)過渡階段,一方面村民之間的關(guān)系日益疏離, 相互之間的了解程度和信任度降低；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的規(guī)則和習(xí)慣逐漸失去了對(duì)村民的約束力,村莊的內(nèi)生禮治秩序解體[2]。半熟人社會(huì)狀態(tài)下，封建族長(zhǎng)不復(fù)存在，鄉(xiāng)賢和能人治理的作用在弱化。和傳統(tǒng)的熟人鄉(xiāng)村社會(huì)相比，現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村社會(huì)面對(duì)的矛盾越發(fā)復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)糾紛較之以前不斷增加。傳統(tǒng)治理模式雖在一定條件下繼續(xù)發(fā)揮作用，但已日漸不能維系鄉(xiāng)村社會(huì)的安定有序。隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾，解決糾紛，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理，已是未來的必然發(fā)展趨勢(shì)。雖然鄉(xiāng)村社會(huì)治理需要自治、法治、德治有機(jī)融合、多措并舉，但在完整的道德體系尚未有效建立之前，在村民自治制度的落實(shí)依然存在諸多困境的情況下，法治的作用必須凸顯出來。在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理規(guī)則不足以解決現(xiàn)代化帶來的新問題，也正是這種現(xiàn)狀使得部分傳統(tǒng)治理規(guī)則因缺乏實(shí)用性和前瞻性而失去了適用的可能性，從而在實(shí)踐中逐漸被現(xiàn)代化的法治所淘汰[3]60。因此，當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)治理必須嵌入法治因素。法治化是未來鄉(xiāng)村社會(huì)治理必須達(dá)到的狀態(tài)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要前提和必然要求。

二 鄉(xiāng)村社會(huì)治理法治化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

(一)鄉(xiāng)村居民和干部的整體法治素養(yǎng)欠缺

隨著鄉(xiāng)村人口不斷流動(dòng)和遷徙，鄉(xiāng)村社會(huì)接受了外部信息和城市文明，鄉(xiāng)村居民對(duì)于民主法治公平正義的追求比以往更甚。但總體而言，鄉(xiāng)村居民的法律知識(shí)比較匱乏，在個(gè)人維權(quán)方面不知道具體的法律途徑。有的村民把信訪視為獲取個(gè)人權(quán)益的主要渠道，信訪不信法的問題比較突出。此外，鄉(xiāng)村社會(huì)的腐敗亞文化具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。不論是個(gè)人還是熟人圈子，利用公權(quán)力資源謀取不當(dāng)利益成為一些群體的價(jià)值認(rèn)同，這嚴(yán)重阻礙鄉(xiāng)村社會(huì)的法治化進(jìn)程。

鄉(xiāng)村干部的法治素養(yǎng)和能力素質(zhì)提升較難，村兩委成員知識(shí)老化，年輕偏大的逐漸被淘汰。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部與村組干部在推進(jìn)農(nóng)村治理法治化進(jìn)程中沒有形成合力，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部缺乏責(zé)任心和法治意識(shí)，對(duì)于推進(jìn)農(nóng)村治理法治化不理解甚至是抵觸[4]。在落實(shí)黨委和政府的相關(guān)政策時(shí)，不懂法，想當(dāng)然作決策，憑借感覺做事的現(xiàn)象不在少數(shù)。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)，把村兩委視為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的下屬部門，這一定程度上影響村民依法自治，進(jìn)而阻礙鄉(xiāng)村社會(huì)的法治化進(jìn)程。

(二)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理規(guī)則亟待優(yōu)化

現(xiàn)行涉及到鄉(xiāng)村社會(huì)的立法，其效力范圍雖然覆蓋鄉(xiāng)村社會(huì)，但由于地區(qū)發(fā)展不平衡，不同鄉(xiāng)村的地方文化和習(xí)慣傳統(tǒng)各具特色。因此，對(duì)于同一社會(huì)關(guān)系，很難進(jìn)行統(tǒng)一有效的法律調(diào)整。一方面，從立法技術(shù)上看，鄉(xiāng)村法律在制定過程中，立法者的立法視角比較宏觀。一些涉及到鄉(xiāng)村社會(huì)的立法存在針對(duì)性不強(qiáng)，以及與鄉(xiāng)村風(fēng)土人情和社會(huì)實(shí)際不相融合的內(nèi)在沖突問題，這不利于鄉(xiāng)村社會(huì)的良法善治。另一方面，以鄉(xiāng)村習(xí)慣法和鄉(xiāng)規(guī)民約為主要形式的民間法，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的重要規(guī)則依據(jù)?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)規(guī)民約也可以成為法治的輔助手段。一些鄉(xiāng)村雖然制定了鄉(xiāng)規(guī)民約，但具體落實(shí)不到位。這主要是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和村兩委對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約的宣傳引導(dǎo)不夠，鄉(xiāng)村干部在具體執(zhí)行中的帶頭作用發(fā)揮不夠。一些鄉(xiāng)規(guī)民約在制定過程中缺乏群眾參與，社會(huì)認(rèn)同度低。鄉(xiāng)村精英流失，治理主體缺失，也使得民間法流于形式，很難落實(shí)。

(三)鄉(xiāng)村社會(huì)的行政執(zhí)法效果不佳

依法行政的理念未能有效貫徹。鄉(xiāng)村行政執(zhí)法中，違法行政、權(quán)力尋租、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。行政執(zhí)法中的程序要求和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的工作效率及目標(biāo)要求之間存在內(nèi)在沖突。土地、食品安全、環(huán)保等重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法不到位情況時(shí)有發(fā)生。在行政違法行為的具體查處方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法部門執(zhí)法手段比較單一，執(zhí)法力量比較薄弱，執(zhí)法權(quán)力有限，一些行政處罰決定下達(dá)以后，很難執(zhí)行到位；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣直部門的行政職權(quán)邊界不清?？h級(jí)國(guó)土、環(huán)保、水利、農(nóng)業(yè)、文化等職能部門的執(zhí)法范圍一般局限在縣城區(qū)域，無法向鄉(xiāng)村有效延伸。鄉(xiāng)村行政執(zhí)法中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往被要求參與上述領(lǐng)域內(nèi)的行政執(zhí)法，甚至成為執(zhí)法主體。但現(xiàn)行法律又未明確賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上述行政執(zhí)法權(quán)。尤其是在行使行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如果具體實(shí)施，則可能構(gòu)成行政違法。若被當(dāng)事人提起行政訴訟，則敗訴風(fēng)險(xiǎn)很大，且極有可能引發(fā)群眾信訪，造成的后續(xù)問題更加復(fù)雜。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不執(zhí)法，又會(huì)在現(xiàn)有考核機(jī)制下，承擔(dān)執(zhí)法不力的后果。這導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府陷入違法行政和考核倒逼的兩難。

(四)鄉(xiāng)村社會(huì)的司法環(huán)境不優(yōu)

訴訟方式是不得已的選擇。一是因?yàn)猷l(xiāng)村居民之間的矛盾糾紛傾向于自行和解，調(diào)解結(jié)案成為習(xí)慣傳統(tǒng)。一旦對(duì)簿公堂，意味著當(dāng)事人雙方就此決裂，不僅影響雙方關(guān)系，對(duì)于雙方共同所屬的熟人社會(huì)關(guān)系也會(huì)造成負(fù)面影響，不易為人們所接受。二是因?yàn)樗痉ǔ杀具^高。一旦進(jìn)入訴訟程序，需要付出很大的財(cái)力和精力，最終的司法判決也未必能做到案結(jié)事了，這使得一些鄉(xiāng)村居民不愿輕易選擇訴訟，鄉(xiāng)村司法公信力相對(duì)較低。鄉(xiāng)村司法面臨的外部干預(yù)仍未杜絕，關(guān)系案、人情案現(xiàn)象依然存在，執(zhí)行難問題比較突出。法官員額制改革后，基層法院?jiǎn)T額法官數(shù)量嚴(yán)重不足，人多案少的矛盾較為突出。尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的法官工作節(jié)奏緊張，壓力劇增。當(dāng)事人立案難，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境不佳等問題也制約著鄉(xiāng)村司法公信力的提升。一些鄉(xiāng)村居民崇尚官治、人治。對(duì)于本應(yīng)通過司法程序依法解決的矛盾糾紛，通過信訪渠道解決成為很多人的首選。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民采取花錢買平安的做法，在客觀上使得鄉(xiāng)村社會(huì)“信訪不信法”現(xiàn)象普遍存在。其結(jié)果使得鄉(xiāng)村社會(huì)的司法權(quán)威受損，司法環(huán)境整體不優(yōu)。

(五)鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量有待提升

鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)隊(duì)伍的專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)存在短板。以鄉(xiāng)村人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)為例。一些鄉(xiāng)村調(diào)解人員力量薄弱，調(diào)解員年齡老化，知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，精力不足等問題突出。在矛盾化解中，由于法律知識(shí)不足導(dǎo)致他們傾向于依靠經(jīng)驗(yàn)和人情來化解法律問題，以至于出現(xiàn)許多矛盾糾紛無法在基層化解，形成集體上訪、越級(jí)上訪[5]。人民調(diào)解組織和調(diào)解員的物質(zhì)保障機(jī)制和政治激勵(lì)機(jī)制尚未有效建立，調(diào)解員的積極性很難充分調(diào)動(dòng)起來。年輕優(yōu)秀調(diào)解員招不來、留不住的情況比較普遍。調(diào)解組織和調(diào)解員的業(yè)績(jī)宣傳不到位，政策支持方面的投入不足。調(diào)解工作的創(chuàng)新不夠、程序缺失，調(diào)解效能的評(píng)價(jià)機(jī)制不健全，這不利于對(duì)鄉(xiāng)村人民調(diào)解組織的工作過程及結(jié)果進(jìn)行有效監(jiān)督和科學(xué)評(píng)估，進(jìn)而制約著鄉(xiāng)村人民調(diào)解組織的效能發(fā)揮。

此外，鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的適用領(lǐng)域相對(duì)較窄。如法律援助對(duì)象只限于經(jīng)濟(jì)困難的鄉(xiāng)村居民，其他低收入群體則難以享受法律援助。法律服務(wù)在精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域中的作用發(fā)揮有限，法律顧問制度尚未有效落實(shí)。一些基層法律服務(wù)所，日趨成為以營(yíng)利為目的的法律服務(wù)組織，其公益性體現(xiàn)不足。這些問題都制約著鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量的提升。

三 鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治路徑

(一)加大普法宣傳，增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民的法治素養(yǎng)

創(chuàng)新普法宣傳形式。采用案例宣講、模擬法庭、法治微宣講等方式開展普法宣傳。大力宣傳違法者必受處罰、遵法者必然獲益的法治理念。明確重點(diǎn)普法宣傳對(duì)象。加強(qiáng)對(duì)未成年人的普法宣傳，抓好中小學(xué)生的常規(guī)法治教育，針對(duì)存在曠課退學(xué)等行為的鄉(xiāng)村未成年人及留守兒童開展集中普法宣傳教育。利用春節(jié)、國(guó)慶等重大節(jié)日，在賓館、集市、娛樂場(chǎng)所等人口密集區(qū)域加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村青壯年的普法宣傳。加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村干部的法紀(jì)宣傳，把黨內(nèi)法規(guī)納入普法內(nèi)容。優(yōu)化普法宣傳內(nèi)容，把鄉(xiāng)村居民關(guān)心的及與自身利益密切相關(guān)的熱點(diǎn)法律問題，作為宣傳重點(diǎn)。此外，還要注重法治文化的培育，促使民眾積極參與法治文化建設(shè)。養(yǎng)成道德習(xí)慣，倡導(dǎo)道德風(fēng)尚，在全社會(huì)形成崇德向善、遵法守法的良好氛圍[6]。

(二)健全完善鄉(xiāng)村社會(huì)治理規(guī)則

1.完善鄉(xiāng)村立法

在“不違背法制統(tǒng)一”的前提下，充分發(fā)揮法治的規(guī)范作用，著力調(diào)動(dòng)地方立法的積極性和主動(dòng)性，促使地方立法成為國(guó)家立法的必要補(bǔ)充和完善，充分體現(xiàn)和突出村民自治的地方特色[7]。把體現(xiàn)社會(huì)公眾意志的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和善良風(fēng)俗，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)和貫穿在鄉(xiāng)村立法中。通過基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度，廣泛開展立法調(diào)研，充分征求意見，確保鄉(xiāng)村立法更加符合鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際。

2.進(jìn)一步發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的積極作用

鄉(xiāng)規(guī)民約的具體內(nèi)容應(yīng)摒棄腐朽落后的封建文化，倡導(dǎo)鄉(xiāng)風(fēng)文明。在鄉(xiāng)規(guī)民約的制定方面，采取公眾參與的方式，聽取和吸納村民意見，使得鄉(xiāng)規(guī)民約的制定和實(shí)施具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，以利于更好的貫徹執(zhí)行。

3.進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家法和民間法的有機(jī)融合

對(duì)于長(zhǎng)期以來被鄉(xiāng)村居民自覺遵守的，以積極向善的鄉(xiāng)村道德倫理規(guī)則為內(nèi)核的鄉(xiāng)規(guī)民約，在立法中賦予其法律效力。對(duì)于和現(xiàn)代法治文明相違背的封建腐朽落后的習(xí)慣法規(guī)則，在立法中予以修正或否定，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)的良法善治提供治理規(guī)則。

(三)增強(qiáng)鄉(xiāng)村行政執(zhí)法實(shí)效

1.強(qiáng)化鄉(xiāng)村行政執(zhí)法力度

在鄉(xiāng)村行政執(zhí)法中，應(yīng)切實(shí)杜絕關(guān)系案、人情案，推動(dòng)法律制度剛性運(yùn)行。在征地拆遷、環(huán)保、國(guó)土等重點(diǎn)執(zhí)法領(lǐng)域，應(yīng)確保所有的執(zhí)法環(huán)節(jié)公開透明，程序正當(dāng)。對(duì)于對(duì)抗執(zhí)法，尤其是暴力抗法行為，堅(jiān)決予以打擊；對(duì)于信訪中的越級(jí)訪、非法訪，構(gòu)成違法犯罪的，依法予以懲處；對(duì)于執(zhí)法主體中的違法失職和暴力執(zhí)法行為，依法追究相關(guān)人員的法紀(jì)責(zé)任。

2.明確鄉(xiāng)村行政執(zhí)法權(quán)限

縣級(jí)黨委應(yīng)依法公開其職能部門的“三定方案”，明確縣直行政職能部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職責(zé)權(quán)限，切實(shí)避免鄉(xiāng)村行政執(zhí)法中推諉扯皮、責(zé)任劃分不清的問題。對(duì)于不宜由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府行使行政執(zhí)法權(quán)的相關(guān)領(lǐng)域，不納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府及其工作人員的考核指標(biāo)體系。

3.理順鄉(xiāng)村行政執(zhí)法體制

對(duì)于涉及多部門執(zhí)法的領(lǐng)域，推進(jìn)鄉(xiāng)村綜合執(zhí)法，整合執(zhí)法力量，集中行使執(zhí)法權(quán)，避免多頭執(zhí)法以及執(zhí)法中的推諉扯皮。對(duì)于沒有法律法規(guī)授權(quán)的執(zhí)法主體及超越執(zhí)法權(quán)限的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不當(dāng)執(zhí)法，依法予以糾正。除法律另有規(guī)定外，將村民委員會(huì)及其成員排除在行政執(zhí)法主體之外。

4.強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督考核

健全完善鄉(xiāng)村行政執(zhí)法的績(jī)效考核、群眾滿意度測(cè)評(píng)、執(zhí)法投訴舉報(bào)、第三方執(zhí)法效果評(píng)估等制度。將行政執(zhí)法效果和群眾滿意度直接與執(zhí)法單位和個(gè)人考核掛鉤。對(duì)于執(zhí)法活動(dòng)中的選擇性執(zhí)法、不文明執(zhí)法以及逐利違法行為，在績(jī)效考核中一票否決，并由紀(jì)檢監(jiān)察部門依法依紀(jì)進(jìn)行責(zé)任追究。

(四)加強(qiáng)鄉(xiāng)村司法公信力建設(shè)

1.提升辦案質(zhì)量

進(jìn)一步鞏固法官員額制改革實(shí)效。增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭員額法官數(shù)量，減少基層法官工作壓力，加大技術(shù)投入，提升辦案效率。加強(qiáng)對(duì)司法文書的說理和解釋，對(duì)于司法文書中的專業(yè)法律術(shù)語、法律條文和認(rèn)定的法律事實(shí)，應(yīng)向當(dāng)事人耐心解釋，確保當(dāng)事人了解法律文書的制作過程和依據(jù)，從而提升司法文書的說服力和公信力，確保辦案質(zhì)量得到提升。

2.增強(qiáng)司法權(quán)威

加強(qiáng)基層反腐力度，對(duì)于司法腐敗堅(jiān)決做到零容忍，排除鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力對(duì)司法的干預(yù)。通過征信聯(lián)網(wǎng)制度、失信被執(zhí)行人公告制度，最大限度解決執(zhí)行難問題。發(fā)揮司法在鄉(xiāng)村掃黑除惡中的積極作用，健全完善司法救濟(jì)制度，對(duì)于刑事案件受害人，加害人無力賠償?shù)?，?duì)受害人及其家屬予以司法救濟(jì)。發(fā)揮司法在德治中的作用，通過贍養(yǎng)撫養(yǎng)、鄉(xiāng)村鄰里、公益訴訟、正當(dāng)防衛(wèi)等案件的審理，釋放孝順父母、誠實(shí)守信、積極向上、見義勇為的正能量，從而保障村民自治、完善鄉(xiāng)村法治、提升德治水平[8]。

3.健全完善訴訪分離機(jī)制

健全完善律師、法官、檢察官信訪接待制度，對(duì)于信訪接待中的信訪案件，依法可以引導(dǎo)起訴的，引導(dǎo)至人民法院訴訟。信訪案件進(jìn)入司法程序后，自動(dòng)終結(jié)信訪程序。對(duì)于人民法院生效判決，當(dāng)事人再次信訪的，信訪部門不予受理，并引導(dǎo)當(dāng)事人通過審判監(jiān)督程序解決，從而讓司法案件依法終結(jié)在司法程序內(nèi)。

4.加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接

對(duì)于經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由人民法院依法予以司法確認(rèn)。對(duì)于達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，由調(diào)解機(jī)構(gòu)依法及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人訴至人民法院。對(duì)于符合速裁程序適用情形的，按照司法速裁程序進(jìn)行審理。人民法院受理案件后，可以司法調(diào)解的，在平等自愿基礎(chǔ)上，予以調(diào)解。對(duì)于當(dāng)事人有調(diào)解意愿的專業(yè)性較強(qiáng)的矛盾糾紛，可由人民法院引導(dǎo)至專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人不愿調(diào)解，或司法調(diào)解達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)依法及時(shí)判決。

(五)提升鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)質(zhì)量

1.打造強(qiáng)有力的人民調(diào)解隊(duì)伍

加強(qiáng)人民調(diào)解組織建設(shè)，提升人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。加大對(duì)人民調(diào)解組織的經(jīng)費(fèi)投入，采取以案定補(bǔ)的方式解決人民調(diào)解員收入過低的問題。破解人民調(diào)解員的職業(yè)發(fā)展瓶頸，對(duì)于年輕的人民調(diào)解員，在公務(wù)員報(bào)考、職業(yè)發(fā)展方面，暢通體制機(jī)制，拓寬相關(guān)渠道。建立健全獎(jiǎng)懲機(jī)制和效能評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的正向激勵(lì)，對(duì)于其違法違規(guī)行為依法予以懲處。加大對(duì)人民調(diào)解的宣傳，增強(qiáng)調(diào)解組織和調(diào)解員在鄉(xiāng)村社會(huì)的輻射力度，提升人民調(diào)解組織的影響力。

2.拓寬鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的適用領(lǐng)域

加大法律援助經(jīng)費(fèi)投入，降低法律援助門檻，讓更多鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體享受到免費(fèi)法律服務(wù)。充分發(fā)揮律師、公證員、司法鑒定人員、人民調(diào)解員等法律服務(wù)群體在精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村重大事務(wù)決策、鄉(xiāng)村維穩(wěn)和信訪中的積極作用，尤其要通過法律服務(wù)，在黨委政府和上訪群眾之間發(fā)揮良好的溝通協(xié)調(diào)作用。加大對(duì)基層法律服務(wù)所的政策支持，增強(qiáng)其公益性。強(qiáng)化基層法律服務(wù)工作者在鄉(xiāng)村普法宣傳、法律咨詢、法律援助、人民調(diào)解等鄉(xiāng)村治理工作中的相關(guān)職能。

結(jié)語

法治化既是現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，又是現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，離不開鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村社會(huì)只有走法治之路，才能真正實(shí)現(xiàn)有效治理。中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)歷了數(shù)千年的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，人治傳統(tǒng)短期內(nèi)難以徹底消除，法治基因尚未完成真正嵌入。因此，在鄉(xiāng)村治理中實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，以及進(jìn)一步優(yōu)化鄉(xiāng)村法治環(huán)境方面，仍需繼續(xù)加以推進(jìn)。唯有如此，才能在鄉(xiāng)村社會(huì)樹立起法治的權(quán)威，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化才能最終能夠?qū)崿F(xiàn)。