刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境及對(duì)策

張遠(yuǎn)

關(guān)鍵詞刑法 恐怖主義犯罪 刑事犯罪

打擊治理恐怖主義犯罪的緊迫感不斷增強(qiáng)，從法律層面進(jìn)行規(guī)制則是作為有效的途徑?？植乐髁x犯罪本身是一種刑事犯罪，借助刑法進(jìn)行恐怖主義犯罪的規(guī)制與打擊也具有重要意義。但也要看到，受多種因素影響和制約，刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域越發(fā)“力不從心”，刑法對(duì)恐怖主義犯罪規(guī)制和打擊的作用也很難充分發(fā)揮出來(lái)。

不得不承認(rèn)的是，在新的歷史時(shí)期下，刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域內(nèi)存在很多具體困境。鑒于此，探尋出更好借助刑法應(yīng)對(duì)恐怖主義犯罪的策略十分必要和重要。

一、恐怖主義犯罪的刑法規(guī)制與打擊概述

我國(guó)刑法中的恐怖活動(dòng)罪就其性質(zhì)而言也是政治性犯罪，其所侵害的客體也是我國(guó)的國(guó)家安全，因此，我國(guó)刑法中的恐怖活動(dòng)罪就是恐怖主義犯罪。

從司法實(shí)踐，以及恐怖主義犯罪打擊治理實(shí)際經(jīng)驗(yàn)看，法律途徑是應(yīng)對(duì)恐怖主義犯罪的根本途徑之一，但這要求法律本身處于十分完善的狀態(tài)之中。全面依法治國(guó)的大背景下，國(guó)內(nèi)政府與社會(huì)均將刑法作為了恐怖主義犯罪的規(guī)制與打擊途徑，刑法在反恐怖主義犯罪中的功能和作用也無(wú)可比擬。

但也要看到，多種因素共同影響和作用下，恐怖主義犯罪的刑法規(guī)制與打擊力度越發(fā)薄弱，刑法在反恐怖注義犯罪中也出現(xiàn)了一些具體困境表現(xiàn)。如何完善刑法，更好應(yīng)對(duì)恐怖主義犯罪也是值得思考的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。

二、刑法在反恐怖主義犯罪中的困境

（一）罪刑配置理論與恐怖主義犯罪不匹配

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)刑法的罪刑配置理論與恐怖主義犯罪問(wèn)不匹配的現(xiàn)象越發(fā)顯著，這也導(dǎo)致恐怖主義犯罪無(wú)法得到有效應(yīng)對(duì)，甚至出現(xiàn)了“越反越恐”的尷尬局面，刑法在反恐恐怖義犯罪領(lǐng)域的地位也變得越發(fā)尷尬。

這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于國(guó)內(nèi)政府，以及立法機(jī)構(gòu)對(duì)恐怖主義犯罪的認(rèn)識(shí)并不清晰。在國(guó)內(nèi)恐怖主義犯罪形勢(shì)并不嚴(yán)峻時(shí)，刑法中與恐怖主義犯罪相關(guān)的內(nèi)容并未具有前瞻性的完善。但現(xiàn)階段，恐怖主義犯罪形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)峻，這也導(dǎo)致刑法中恐怖主義犯罪相關(guān)罪刑配置理論的滯后性越發(fā)明顯。其具體表現(xiàn)為一體化的罪刑配置理論無(wú)法對(duì)恐怖主義犯罪行為等進(jìn)行有效界定，這一狀態(tài)下，刑法恐怖主義犯罪規(guī)制與打擊中容易出現(xiàn)擴(kuò)大化，亦或是帶有局限性的問(wèn)題，借助刑法規(guī)制恐怖主義犯罪也會(huì)顯得較為困難。

（二）國(guó)內(nèi)刑法無(wú)法適應(yīng)恐怖主義犯罪發(fā)展趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)刑法無(wú)法適應(yīng)恐怖主義犯罪發(fā)展趨勢(shì)的問(wèn)題也十分顯著，這也是刑法在反恐怖主義犯罪中的困境表現(xiàn)。白“9.11”事件后，反恐成為了一個(gè)全球性問(wèn)題，新疆地區(qū)東突組織與境外恐怖勢(shì)力相互勾結(jié)的問(wèn)題也表明，國(guó)內(nèi)恐怖主義犯罪正在向國(guó)際化的方向不斷發(fā)展。但國(guó)內(nèi)刑法中恐怖主義犯罪相關(guān)內(nèi)容并未進(jìn)行跟進(jìn)式調(diào)整，這也導(dǎo)致在面對(duì)跨國(guó)、跨區(qū)域的恐怖犯罪時(shí)，刑法對(duì)恐嗬主義犯罪的規(guī)制與打擊作用在發(fā)揮上明顯受限，刑法也很難指導(dǎo)更為復(fù)雜的反恐相關(guān)司法實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展。更為嚴(yán)重的是，恐怖主義犯罪本身處于不斷發(fā)展，甚至是快速發(fā)展的階段，刑法這種滯后性也會(huì)被不斷放大，無(wú)法適應(yīng)恐怖主義犯罪發(fā)展趨勢(shì)這一困境在解決上的緊迫感也十分明顯。

（三）刑法中恐怖主義犯罪刑罰作用嚴(yán)重不足

刑法中包含著多種刑罰種類(lèi)，從國(guó)內(nèi)刑法中恐怖主義犯罪相關(guān)的刑法看，死刑雖然具有很強(qiáng)的震懾力，但資格刑的實(shí)際作用相對(duì)較低，財(cái)產(chǎn)刑的應(yīng)用條件也較為嚴(yán)苛，這在一定程度上削弱了刑法的反恐怖主義犯罪作用。從恐怖主義犯罪產(chǎn)生的原因看，新時(shí)期恐怖主義犯罪往往與極端信仰有很大關(guān)聯(lián)，貧窮與落后也是恐怖主義滋生的實(shí)際土壤。這一狀態(tài)下，死刑、徒刑等刑罰的真實(shí)力大打折扣，而資格刑也顯得無(wú)關(guān)痛瘁，財(cái)產(chǎn)刑更加無(wú)法得到有效應(yīng)用。這一狀態(tài)下，漠視刑法實(shí)施恐怖主義犯罪對(duì)于恐怖主義者而言的違法成本相對(duì)較低。

正因如此，刑法為指導(dǎo)的反恐工作在實(shí)際開(kāi)展上也呈現(xiàn)出了“越反越恐”的特殊狀況，刑法中恐怖主義犯罪的刑罰作用也很難得到有效提升。

（四）刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域‘睚力”過(guò)大

刑法在反恐怖注義犯罪領(lǐng)域的壓力相對(duì)較大，國(guó)家層面甚至將刑法作為了反恐怖主義犯罪的根本性法律，這雖然表明刑法在反恐怖主義犯罪中具有重要意義和十分特殊的地位，但也在一定程度上降低了刑法的可操作空間，甚至在一定程度上進(jìn)行了刑法的“工具”化。刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域雖然具有重要意義，但恐怖主義犯罪行為的產(chǎn)生是多種原因共同影響和作用下的結(jié)果，忽視其成因的分析，單純從刑法角度進(jìn)行暴力壓制的做法與國(guó)內(nèi)反恐工作開(kāi)展實(shí)際需求間也并不匹配。從這一層面看，刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域內(nèi)的“壓力”過(guò)大時(shí)，其在反恐怖主義犯罪應(yīng)對(duì)上的功能反而容易不斷弱化。將刑法作為反恐怖主義犯罪相關(guān)行政法與民事法弊端彌補(bǔ)的工具，反而會(huì)導(dǎo)致刑法在反恐怖主義犯罪應(yīng)對(duì)上的困境加劇。

三、刑法視角下更好應(yīng)對(duì)恐陣主義犯罪的對(duì)策

（一）嚴(yán)格進(jìn)行恐怖主義犯罪的界定

恐怖主義犯罪本身的形式十分多樣，其呈現(xiàn)出了犯罪手段多樣化等具體特點(diǎn)，刑法視角下更好應(yīng)對(duì)恐際主義犯罪首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行恐怖主義犯罪的界定，并在刑法中對(duì)恐怖主義犯罪進(jìn)行有效分類(lèi)，明確其犯罪表現(xiàn)，結(jié)合犯罪手段的惡劣程度，影響程度等進(jìn)行刑事處罰。

《刑法修正案（九）》中新增了五種具體的恐怖主義犯罪形式，這實(shí)際上可以看做是對(duì)刑法反恐怖主義犯罪功能進(jìn)行的一種強(qiáng)化。國(guó)內(nèi)反恐怖主義刑事立法經(jīng)過(guò)準(zhǔn)備、入刑、修正和強(qiáng)化幾個(gè)階段的發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)槐在整個(gè)反恐怖主義刑事立法的過(guò)程中，犯罪化、重刑化和刑法介入提前化等特征十分顯著。想要使得刑法介入提前化發(fā)揮出應(yīng)有作用，就需要更為嚴(yán)格的進(jìn)行恐怖主義犯罪界定，提升刑法在反恐怖主義犯罪中的針對(duì)性，且避免恐怖主義犯罪刑法既定上的模糊現(xiàn)象產(chǎn)生。

（二）參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)完善反恐怖主義相關(guān)法律內(nèi)容

國(guó)內(nèi)刑法中恐怖主義犯罪相關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與其它國(guó)家恐怖主義犯罪相關(guān)法律進(jìn)行有效銜接，在恐陸注義犯罪的國(guó)際化運(yùn)作趨勢(shì)十分明顯的情形下，各個(gè)國(guó)家也需要在反恐怖主義犯罪層面進(jìn)行通力合作，刑法上也需要考慮到這_趨勢(shì)，并進(jìn)行跟進(jìn)式調(diào)整，為司法實(shí)踐中的跨區(qū)域式反恐際主義犯罪提供更多支持。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際上通常將恐怖主義犯罪與危害國(guó)家安全相關(guān)罪名聯(lián)系在—起，因此，將犯罪客體歸納為復(fù)雜客體進(jìn)行集中性規(guī)定是刑法中恐怖主義犯罪內(nèi)容完善的一個(gè)具體選擇。另一方面，國(guó)際社會(huì)在恐怖主義犯罪的處罰原則上相對(duì)統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)刑法中也要進(jìn)行恐怖主義犯罪處罰原則的確定，并適度多元恐怖主義犯罪的刑罰種類(lèi)。這一情形下，國(guó)內(nèi)刑法也可以更好適應(yīng)恐怖主義犯罪在新時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)。

（三）注重多種刑罰手段的綜合運(yùn)用

刑法中恐際主義犯罪刑法手段的綜合運(yùn)用趨勢(shì)十分顯著，也只有通過(guò)多種刑罰手段的綜合運(yùn)用，刑法才能在反恐怖主義犯罪中更為具有威懾力。除了將生命刑與自由刑作為主刑外，諸如資格刑和財(cái)產(chǎn)刑也需要得到有效應(yīng)用，一定意義上來(lái)說(shuō)，對(duì)待恐怖主義犯罪者，資格刑與財(cái)產(chǎn)性需要成為一種基本的附加刑。當(dāng)前，除恐怖主義犯罪分子涉及洗錢(qián)等經(jīng)濟(jì)犯罪外，財(cái)產(chǎn)刑一般不會(huì)成為附加刑，為了更好凸顯出刑法本身在反恐怖主義犯罪中的震懾作用，進(jìn)行多種刑罰手段的綜合運(yùn)用未嘗不是一種有效選擇。值得關(guān)注的是，多種刑罰手段的綜合運(yùn)用很容易演變?yōu)樾谭ǖ臑E用，因此，在運(yùn)用具體刑罰手段時(shí)，刑法中需要進(jìn)行明確規(guī)定，增強(qiáng)刑法本身對(duì)司法實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展的指導(dǎo)性作用。

（四）強(qiáng)化刑法本身謙抑性的凸顯

法律存在的意義在于“保障人權(quán)，打擊犯罪”，因此，刑法需要具備更多的謙抑性，即便在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域中，刑法的謙抑性也需要更好凸顯出來(lái)，這也能在一定程度上避免國(guó)內(nèi)反恐工作陷入到“越反越恐”的尷尬境地之中。歐美等很多國(guó)家在反恐工作中采取著以暴制暴的形式，刑法的謙抑性也被一再削弱。國(guó)內(nèi)新疆等地區(qū)出現(xiàn)的恐怖主義犯罪需要得到有效打擊與治理，但從法律層面看，刑法的謙抑性依然要得到有效凸顯。具體來(lái)說(shuō)，刑法需要成為反恐怖主義犯罪中的最后手段，而不應(yīng)當(dāng)成為反恐怖主義犯罪中的第一選擇，即除非十分必要，否則不能輕易借助刑法進(jìn)行恐怖主義犯罪的應(yīng)對(duì)。刑法需要在反恐怖主義犯罪中發(fā)揮出更多作用，但刑法的謙抑性也需要更好凸顯出來(lái)，這兩者問(wèn)也并不矛盾。對(duì)于立法主體而言，其也不僅要在刑法層面進(jìn)行反恐怖主義犯罪的思考，同時(shí)也要注重其它政策、法規(guī)、條例制定層面的反恐怖主義犯罪作用的提升，借此強(qiáng)化刑法本身的謙抑性。

從刑法角度看，反恐怖主義犯罪任重道遠(yuǎn)，恐怖主義犯罪的打擊治理也需要成為一項(xiàng)常態(tài)化工作。國(guó)內(nèi)反恐工作在開(kāi)展上呈現(xiàn)出了一些新的特征特點(diǎn)，為了更好走出反恐怖主義犯罪困境，立法機(jī)關(guān)需要對(duì)反恐工作開(kāi)展?fàn)顩r，以及反恐怖主義犯罪打擊治理實(shí)際需求等進(jìn)行有效分析，充分結(jié)合實(shí)際的進(jìn)行刑法完善。另外，刑法本身是階位較高的法律，國(guó)家層面很可能結(jié)合反恐需要進(jìn)行恐怖主義犯罪直接相關(guān)的法律建設(shè)，在完善刑法中反恐怖主義犯罪相關(guān)內(nèi)容時(shí)也要對(duì)這一趨勢(shì)進(jìn)行適度把握。