兩宋“詞訟爆炸”背景下地方官的止訟之道

(清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084)

在傳統(tǒng)中國(guó)，爭(zhēng)罪曰獄，爭(zhēng)財(cái)曰訟，獄為盜賊殺傷等重情，訟為錢(qián)米田宅等細(xì)事。國(guó)家承平日久，生齒日繁，鄉(xiāng)民因利爭(zhēng)訟乃為常事，官員聽(tīng)訟亦為其職責(zé)。兩宋以前，鄉(xiāng)間世族盤(pán)踞一隅，在內(nèi)守族法，在外相庇蔭，百姓詞訟尚未成為地方治理中的嚴(yán)重問(wèn)題。兩宋時(shí)期，州縣衙門(mén)突然出現(xiàn)詞訟“爆炸”現(xiàn)象，訴訟紛然的狀況頗為普遍：如蘇軾曾向劉孝叔抱怨，說(shuō)“方田訟牒紛如雨”［1］，王安石亦對(duì)此頗為煩惱，謂“我看繁訟頻搔首”［2］，朱熹也說(shuō)“受訴牒日數(shù)千紙”［3］。另外，宋代詞訟泛濫問(wèn)題并非一時(shí)一地現(xiàn)象，宋史學(xué)者郭東旭指出，至少有二十個(gè)路有民風(fēng)好訟的記載［4］，而且京東、兩淮、荊湖、廣南等路的“好訟”狀況并不亞于更為富庶的江西、兩浙。

兩宋“詞訟爆炸”現(xiàn)象引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注，學(xué)界研究基本集中在考證民間“好訟”事實(shí)與闡釋儒家傳統(tǒng)“無(wú)訟”理念兩方面，進(jìn)而探析中國(guó)古代“無(wú)訟”“抑訟”“賤訟”的傳統(tǒng)觀念與“好訟”“健訟”現(xiàn)實(shí)之間的矛盾①參見(jiàn)：尤陳俊.儒家道德觀對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)訴訟文化的影響[J].法學(xué)，2018（3）：135-145.鄭鵬.文本、話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)——元代江南“好訟”考論[J].中國(guó)史研究，2018（1）：117-134.許懷林.宋代民風(fēng)好訟的成因分析[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1)：50-57.鄧建鵬.健訟與息訟：中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的矛盾解析[J].清華法學(xué)，2004(1)：176-200.郭星華.無(wú)訟、厭訟與抑訟：對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的法社會(huì)學(xué)分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2014(9)：88-95.徐忠明.明清訴訟：官方的態(tài)度與民間的策略[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2004(10)：40-46.范忠信.賤訟：中國(guó)古代法觀念中的一個(gè)有趣邏輯[J].比較法研究，1989(2)：62-67.。再如學(xué)者通過(guò)考察兩宋詞訟活動(dòng)中的各類(lèi)人士，包括訟師、健訟之徒、胥吏、百姓等角色之操行，來(lái)探討兩宋訴訟紛繁的現(xiàn)象及其原因②參見(jiàn)：陳景良.訟學(xué)、訟師與士大夫——宋代司法傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型及其意義[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1)：58-73.戴建國(guó).南宋基層社會(huì)的法律人——以私名貼書(shū)、訟師為中心的考察[J].史學(xué)月刊，2014(2)：5-20.劉馨珺.南宋獄訟判決文書(shū)中的“健訟之徒”[J].中西法律傳統(tǒng)，2008(0)：357-431.。還有學(xué)者通過(guò)分析江西、福建等個(gè)別地區(qū)以及礦業(yè)、土地買(mǎi)賣(mài)等典型領(lǐng)域的訴訟特征，來(lái)討論兩宋社會(huì)的一些變化①。

那么，兩宋地方官曾采取過(guò)何種措施來(lái)試圖化解“好訟”之社會(huì)現(xiàn)象，以達(dá)至儒家“無(wú)訟”之社會(huì)理想，切實(shí)解決這種理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾？這種現(xiàn)象又是淵源于何種社會(huì)背景和文化觀念？為解答相關(guān)問(wèn)題，本文在學(xué)界已有成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討兩宋詞訟繁多問(wèn)題的社會(huì)原因，并從榜文、判詞等關(guān)切地方實(shí)踐的史料出發(fā)，來(lái)介紹兩宋官員采取的手段及其效果，同時(shí)，結(jié)合明清乃至當(dāng)下的實(shí)踐，綜合分析這些措施的意義。

一、兩宋基層治理中的宗族缺位與司法負(fù)擔(dān)

魏晉隋唐時(shí)期，世家大族主導(dǎo)的地方宗族政治勢(shì)力從巔峰逐漸走向衰敗，但大宗族組織依然是當(dāng)時(shí)基層社會(huì)生產(chǎn)生活的基本單位，在地方有較高的政治地位和較強(qiáng)的社會(huì)影響力。當(dāng)時(shí)同姓族人聚族而居，嚴(yán)守禮法儀范，平時(shí)倚靠宗族門(mén)第獲取政治經(jīng)濟(jì)資源，亂時(shí)也都遷族逃亡［5］。世族盤(pán)踞一地的情況下，百姓之間發(fā)生糾紛后，并不主要依靠政府力量來(lái)解決，而是尋求宗族的幫助，即使到了唐代，與大姓的關(guān)系仍是政府治理地方的關(guān)鍵［6］。因此，在魏晉隋唐，鄉(xiāng)間詞訟并不構(gòu)成地方治理中的嚴(yán)重問(wèn)題。

到了宋代，隋唐以前的士族社會(huì)形態(tài)徹底崩潰。兩宋雖偶有士大夫修譜牒、建族倉(cāng)等收族行為，但總體而言，宋朝地方大宗豪族幾近消失，宗族自治力量薄弱，宗族對(duì)族人缺乏強(qiáng)有力的約束。蘇軾亦曾論述了宋代宗族組織發(fā)生的巨大變化，“今夫天下所以不重族者，有族而無(wú)宗也。有族而無(wú)宗，則族不可合。族不可合，則雖欲親之而無(wú)由也。族人而不相親，則忘其祖矣?！且允乐?，有親未盡而不相往來(lái)，冠婚不相告，死不相赴，而無(wú)知之民，遂至于父子異居，而兄弟相訟，然則王道何從而興乎”［7］。再加上宋代科舉制度愈加成熟，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，社會(huì)上下流動(dòng)加快，傳統(tǒng)身份束縛獲得一定程度的解放，宗族影響力進(jìn)一步減弱，兩宋乃有“平民社會(huì)”②參見(jiàn)：鄧小南.平民化、世俗化、人文化[N].北京日?qǐng)?bào)，2014-09-29(27).錢(qián)穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：794，811.張邦煒.宋代“平民社會(huì)”論芻議——研習(xí)錢(qián)穆論著的一個(gè)讀書(shū)報(bào)告[J].歷史教學(xué)(下半月刊)，2017(8)：11-16.之稱(chēng)。

兩宋平民化社會(huì)形態(tài)下，百姓別無(wú)他途，唯有向地方衙門(mén)請(qǐng)求解決親鄰糾紛。為應(yīng)付詞訟，立法者順應(yīng)社會(huì)變化，不斷刪修各類(lèi)敕令格式，兩宋編敕工作頻繁進(jìn)行。州縣衙門(mén)也因鄉(xiāng)間詞訟紛涌，出現(xiàn)了案牘積滯的現(xiàn)象。百姓訟牒日數(shù)千紙，兩宋地方司法力量捉襟見(jiàn)肘，有些官員晨昏聽(tīng)訟，仍有未了之案。如南宋名臣朱熹曾論“滯牘”一事，“前守聽(tīng)訟或繼以燭，事猶有不決者”［8］。官員陸起不堪應(yīng)付積壓詞訟，自作打油詩(shī)：“率五鼓視事，至夜分猶不能辦。自作一絕題廳壁云：驅(qū)雞政府本來(lái)無(wú)，剛被人呼邑大夫。及至五更侵早起，算來(lái)卻是被雞驅(qū)?！保?］

激增的詞訟中，相當(dāng)部分屬于親族鄰里之間的錢(qián)米田宅糾紛。朱熹知漳州時(shí)，發(fā)現(xiàn)衙門(mén)受理的詞訟大多數(shù)都源于鄉(xiāng)間親鄰“一時(shí)爭(zhēng)競(jìng)些少錢(qián)米田宅”，“契勘本州近準(zhǔn)提刑行司判下詞狀，計(jì)二百四十三道?！溆嘣~狀，亦有只是一時(shí)爭(zhēng)競(jìng)些少錢(qián)米田宅，以致互相誣賴(lài)，結(jié)成仇讎，遂失鄰里之歡，且虧廉恥之節(jié)，甚則忘骨肉之恩，又省則犯尊卑之分。細(xì)民如此，已足傷嗟，間有自稱(chēng)進(jìn)士學(xué)生、宦族子弟，而其所訴，亦不免此”［10］。《名公書(shū)判清明集》是窺探南宋社會(huì)百態(tài)的素材之一，此書(shū)也記載了大量的宗族內(nèi)部糾紛：“但知欺凌孤寡，或偷搬其財(cái)物，或收藏其契書(shū)，或盜賣(mài)其田地，或強(qiáng)割其禾稻，或以無(wú)分為有分，或以有子為無(wú)子，貪圖繼立，為利忘義……甚至儒衣儒冠，亦有此訟?！保?1］

兩宋突然出現(xiàn)的“詞訟爆炸”問(wèn)題是多種原因?qū)е碌?，包括學(xué)者提及的兩宋地方風(fēng)俗不美、賦稅差役繁重、吏治腐敗、訟師推波助瀾③參見(jiàn)：朱文慧.現(xiàn)實(shí)與觀念：南宋社會(huì)“民風(fēng)好訟”現(xiàn)象再認(rèn)識(shí)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6)：91-99.許懷林.宋代民風(fēng)好訟的成因分析[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1)：50-57.郭東旭，馬永娟.宋朝民眾爭(zhēng)訟中自殘現(xiàn)象淺析[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3)：5-7.陳景良.訟學(xué)與訟師：宋代司法傳統(tǒng)的詮釋[J].中西法律傳統(tǒng)，2001(0)：201-233.劉馨珺.南宋獄訟判決文書(shū)中的“健訟之徒”[J].中西法律傳統(tǒng)，2008(0).357-431.[日]夫馬進(jìn).中國(guó)訴訟社會(huì)史概論[A].范愉，譯.中國(guó)古代法律文獻(xiàn)研究(第6輯)[C].杭州：浙江大學(xué)出版社，2018：1-74.等等，兩宋印刷術(shù)發(fā)展成熟、普及法律知識(shí)較為便利等也是原因之一。不過(guò)，結(jié)合隋唐至兩宋時(shí)期基層社會(huì)形態(tài)發(fā)生的巨大變化以及兩宋激增的詞訟類(lèi)型來(lái)看，兩宋地方“詞訟爆炸”的一個(gè)重要的社會(huì)原因是隋唐以前大宗豪族樣態(tài)的地方宗族勢(shì)力削弱，鄉(xiāng)村缺少?gòu)?qiáng)有力的民間自治力量。

兩宋宗族組織凝聚力不強(qiáng)，民間自治力量薄弱，親鄰糾紛涌向了州縣官府，衙門(mén)出現(xiàn)了“案多人少”的窘?jīng)r，對(duì)此，地方司法官不得不采取各種措施以止囂訟。

二、清其源頭——將詞訟轉(zhuǎn)為熟人尊長(zhǎng)調(diào)解

兩宋詞訟暴增，衙門(mén)承擔(dān)了解決社會(huì)糾紛的主要壓力，官府為緩解司法負(fù)擔(dān)，強(qiáng)制將部分詞訟擋至衙門(mén)之外。

兩宋朝廷、地方官府出臺(tái)規(guī)范，要求司法官首先處理殺傷賊盜等重案，而對(duì)鄉(xiāng)間戶(hù)婚田土等“瑣屑細(xì)故”的告訟則采取約束限制措施?！捌蜃越癯碡?fù)冤抑、事系利害方許陳訴，其余瑣屑并不許受理，則妄訴之弊可以少革”［12］。黃震和朱熹等地方官也都曾規(guī)定詞訟須擇而后收，“或有小忿，宜各深思，更且委曲調(diào)和，未可容易論訴”［13］，“有不能小忍而必欲訟者，亦擇而后受”①參見(jiàn)：張偉，何忠禮主編.黃震全集[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：2237.明代官員海瑞受理訴狀時(shí)，也并非一概皆收，“江南民風(fēng)刁偽，每放告日，狀動(dòng)以三四千計(jì)，臣所準(zhǔn)行二十分中之一而已”。陳義鐘編校.海瑞集（上）[M].北京：中華書(shū)局，1962：237.。

百姓因一時(shí)氣憤動(dòng)輒告訟，這是鄉(xiāng)鄰糾紛的一個(gè)顯著現(xiàn)象。宋代有些地方官員遂設(shè)置了投詞順序，依照地域、詞訟人身份、案件緩急等分別受理詞訟。如南宋官員胡太初指出，對(duì)于鄉(xiāng)民日常糾紛，若有狀即收，雖可避免滯牘，但公家事多，不可能日日收狀，隔日隔地“分鄉(xiāng)定日”收狀，事簡(jiǎn)易了，在告訟“冷靜期”內(nèi)，當(dāng)事人的怒氣可能會(huì)自行消散，或者經(jīng)旁人和勸而消散，糾紛也就不了了之了?！氨擞幸粫r(shí)忿激，便欲投詞，需日稍久，怒解事定，必有和勸，而不復(fù)來(lái)者，此其當(dāng)行者”［14］。州縣小農(nóng)隨時(shí)告訟，不僅加重了司法負(fù)擔(dān)，還可能影響農(nóng)事，兩宋朝廷遂頒布務(wù)限法，要求每年二月一日至十月一日期間，地方衙門(mén)不許受理戶(hù)婚田土等常事，這也是一種通過(guò)拖延收訴來(lái)減少詞訟的方式。

單次照射3 d后，處死大鼠取0.5 cm小腸組織，4%福爾馬林液固定組織，交由病理科制作組織切片，常規(guī)HE染色，顯微鏡下測(cè)量絨毛高度、黏膜厚度。

除了不受理、不優(yōu)先受理“無(wú)大利害”案件外，朝廷、地方官員還要求詞狀必須“真謹(jǐn)書(shū)寫(xiě)”，在地方榜文中，官員對(duì)詞狀字?jǐn)?shù)、內(nèi)容、書(shū)寫(xiě)者等等更有詳細(xì)規(guī)范，這進(jìn)一步提高了百姓告訟的門(mén)檻。比如黃震發(fā)布的榜文，“一狀訴兩事，不受；狀過(guò)二百字，不受；投白紙狀，不受；不眀該年月姓名實(shí)跡，不受；匿名狀，不受……”［15］。

兩宋官員明文約束百姓告訟，其背后的主要原因不是儒家重義輕利觀下的“為訟有害”思想［16］。從兩宋“不立田制”“不抑兼并”的制度來(lái)看，鄉(xiāng)間田土自由流轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)百姓之間交易頻繁，發(fā)生錢(qián)米田宅糾紛在所難免。朝廷和地方官府限制百姓告訟細(xì)故，其原因一方面是有限的司法資源令官員不得不約束庶民行為，另一方面，農(nóng)耕文化不傾向以“對(duì)抗”方式來(lái)解決社群內(nèi)部矛盾。

在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)，鄉(xiāng)民難以憑一己之力對(duì)抗自然災(zāi)害和生活重壓，熟人群居、互幫互助是延續(xù)千年的生活狀態(tài)。兩宋地方強(qiáng)宗豪族形態(tài)基本消失，但是鄉(xiāng)村社群仍基本屬于以血緣為基礎(chǔ)的熟人交際圈。不管是婚姻、收養(yǎng)，抑或田土房屋的買(mǎi)賣(mài)、租賃，鄉(xiāng)間大多數(shù)事務(wù)都限于熟人，或者是借由熟人進(jìn)一步擴(kuò)展的交際網(wǎng)絡(luò)之間，而這些事務(wù)的介紹人、擔(dān)保人以及了解這些活動(dòng)的其他人也同樣不超出這一網(wǎng)絡(luò)。在熟人社群，高度重合的人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)合儒家尊卑長(zhǎng)幼的倫理秩序，可以形成強(qiáng)有力的道德壓力，由此在熟人之間產(chǎn)生足夠的信賴(lài)，這既是各項(xiàng)事務(wù)發(fā)生的前提，也是事務(wù)順利完結(jié)的有力保證。

當(dāng)然，鄉(xiāng)民之間發(fā)生矛盾在所難免，他們首選的解決方式尤其體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家精神。在儒家文化中，血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近型塑了人際關(guān)系的差序格局，基于信賴(lài)感，鄉(xiāng)民面對(duì)熟人內(nèi)部的戶(hù)婚田土糾紛更情愿交由內(nèi)部解決，而不主動(dòng)將這些矛盾昭示于“外人”。當(dāng)然，雙方對(duì)“面對(duì)面”的直接交涉感到難為情，于是引入內(nèi)部第三方，第三方通常是雙方熟悉的且在社群中有地位、有名望的士宦、親戚、鄰里，起“潤(rùn)滑油”作用的第三方是合適的情緒緩沖者，他負(fù)責(zé)指出雙方的失當(dāng)、平衡雙方的利益，“德業(yè)相勸，過(guò)失相規(guī)”。事實(shí)上，早自三代就已普遍運(yùn)用第三方調(diào)解的方式，它是邦國(guó)之間平息爭(zhēng)議的最體面、最合乎禮的方式，也是最節(jié)省社會(huì)成本的方式［17］。族內(nèi)糾紛、親鄰糾紛的解決也遵循同樣道理。邀請(qǐng)有地位且雙方熟悉的年長(zhǎng)者主持調(diào)解，一方面可以節(jié)省大量時(shí)間精力，另一方面，熟人社群中，尊長(zhǎng)身份隱含的人際網(wǎng)絡(luò)壓力足以保證爭(zhēng)議雙方克己復(fù)禮、忍讓寬容，遵守調(diào)解結(jié)果［18］?！巴馊恕薄菘h衙門(mén)并不是鄉(xiāng)民尋求解決內(nèi)部糾紛方式過(guò)程中的優(yōu)先選擇，清官難斷家務(wù)事，之所以宋代越訴、翻訟之事尤多，從《名公書(shū)判清明集》來(lái)看，很多纏訴多年的詞訟，其法律適用大多沒(méi)有錯(cuò)誤，問(wèn)題多在兩造不信任官府的裁斷［19］。

兩宋鄉(xiāng)民將糾紛訴至衙門(mén)，官府方面公事多、人手少，對(duì)鄉(xiāng)民詞訟的解決有心無(wú)力，便順勢(shì)要求熟人尊長(zhǎng)介入親族糾紛，轉(zhuǎn)詞訟為調(diào)解?！肚迕骷分泄賳T主持將詞訟轉(zhuǎn)為熟人調(diào)解的例證比比皆是，如董黨立繼糾紛，司法官告誡告訟人應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求親戚調(diào)停，而不能動(dòng)輒告訟，“董黨亦宜自去轉(zhuǎn)懇親戚調(diào)停母氏，不可專(zhuān)靠官司”［20］。劉后村所判一悔婚案，也明確要求兩造鄉(xiāng)曲親戚幫助調(diào)停，“和對(duì)之事，豈無(wú)鄉(xiāng)曲親戚可以調(diào)護(hù)”［21］。從《清明集》來(lái)看，官府通常要求地方“知縣勸諭”［22］，“四鄰和勸”［23］，“鄰里從公勸和”［24］。

在農(nóng)耕社會(huì)，宗族是個(gè)體對(duì)抗天災(zāi)人禍的重要福利組織，也是協(xié)助官府管束地方百姓的強(qiáng)有力的自治組織。有宋一代，士大夫們積極呼吁重建宗族，他們制定鄉(xiāng)約，創(chuàng)設(shè)族田、義莊，最重要的是創(chuàng)設(shè)民間祠堂，以增強(qiáng)宗族凝聚力［25］。兩宋庶民宗族尚處于發(fā)展階段，明清時(shí)期，各地宗族組織已蔚為大觀，地方宗族組織比較發(fā)達(dá)，宗族內(nèi)部龐雜，宗族力量較強(qiáng)，對(duì)內(nèi)部成員有比較強(qiáng)的約束力，而且朝廷明文支持宗族對(duì)族內(nèi)成員的懲戒權(quán)，宗族由此成為協(xié)助官府治理基層、減輕衙門(mén)司法負(fù)擔(dān)的重要力量。朱元璋的《教民榜文》言：“民間戶(hù)婚、田土、斗毆、相爭(zhēng)一切小事，須要經(jīng)由本里老人里甲斷決，若系奸盜詐偽人命重事，方許赴官陳告。是令出后，官吏敢有紊亂者，處以極刑，民人敢有紊亂者，家遷外化?！舨唤?jīng)由者，不問(wèn)虛實(shí)，先將告人杖斷六十，仍發(fā)回里甲老人理斷?！保?6］溝口雄三也認(rèn)為，宋代至明代有效的、以縣知事為基層組織的中央集權(quán)主義官僚體制和行政機(jī)構(gòu)的作用在逐漸減弱，而地方民間勢(shì)力的政治力量之作用則有所增強(qiáng)［27］。

必須承認(rèn)，兩宋官府通過(guò)強(qiáng)化宗族凝聚力，加強(qiáng)宗族組織自治能力，轉(zhuǎn)詞訟為內(nèi)部調(diào)解，限制庶民告訟細(xì)故，這些舉措一定程度上引發(fā)了百姓妄訴之弊。為了能夠被官府重視，百姓多有自殘自害、咆哮攔轎、夸大案情、越訴中央等極端情形［28］，這些均有史可載。

綜上所述，面對(duì)地方“繁訟”現(xiàn)狀，兩宋官員不是有訟即收、來(lái)訟不拒，而是首先試圖在訟外尋找止訟策略。官府要求熟人尊長(zhǎng)介入這些親鄰糾紛，轉(zhuǎn)詞訟為內(nèi)部調(diào)解，從源頭減少詞訟數(shù)量。熟人社群中的人際網(wǎng)絡(luò)壓力足以確保兩造日后不會(huì)輕易翻訟，鄉(xiāng)村禮俗秩序可以恢復(fù)如初。

三、案結(jié)事了——道德勸諭來(lái)矯正兩造名分

詞訟涌向衙門(mén)，兩宋官員采取的提高收訟標(biāo)準(zhǔn)、轉(zhuǎn)詞訟為內(nèi)部調(diào)解的策略只是緩兵之計(jì)，孔子“無(wú)訟”理想絕不意味著官員可以摒棄訴訟［29］，他們始終需要思考如何通過(guò)聽(tīng)訟來(lái)止訟，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，徹底解決親鄰矛盾，即真正實(shí)現(xiàn)儒家“無(wú)訟”理想。

兩宋基層宗族自治力量較弱，官府主要承擔(dān)了治理地方的重任，鄉(xiāng)民只得將糾紛訟至衙門(mén)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，詞訟所代表的“斗爭(zhēng)”訴訟觀，在中國(guó)文化中從來(lái)不是主流觀念［30］。鼓勵(lì)百姓告訟、鼓勵(lì)為個(gè)人權(quán)利而“斗爭(zhēng)”的訴訟精神，與西方古老的游牧狩獵文化下個(gè)人中心的生活狀態(tài)相一致。這是歐洲“競(jìng)技型訴訟”或稱(chēng)為“對(duì)抗型訴訟”的長(zhǎng)處，能夠培養(yǎng)有自我意識(shí)的獨(dú)立人格，形成西方近現(xiàn)代自由民主精神。不同社會(huì)的生活樣態(tài)型塑了不同的生活哲學(xué)。農(nóng)耕社會(huì)中，百姓畏懼神秘的自然，但中國(guó)古人所思考的不是如何征服自然，而是如何順應(yīng)自然［31］。在神靈崇拜與儒家文化影響下，中國(guó)古代哲人形成了天人合一的觀念，人與自然相和諧的理念強(qiáng)調(diào)行為處事的中庸之道，要求去除自私之我，時(shí)時(shí)事事不凸顯自我意識(shí)。如果用許烺光“情境中心的生活方式”理論來(lái)解釋?zhuān)袊?guó)人不是基督教文化中上帝之下的平等子民，不是彼此孤立的個(gè)人，古人自覺(jué)認(rèn)識(shí)到個(gè)體的身份是多重的，人處在親子、夫婦、長(zhǎng)幼等一輪輪對(duì)偶的倫理身份中［32］，不會(huì)有個(gè)人中心的生活態(tài)度，而是有情境中心的生活態(tài)度，不會(huì)高聲宣揚(yáng)“我感覺(jué)如何”而是時(shí)刻注意“別人會(huì)怎么說(shuō)”①參見(jiàn)：[美]許烺光.美國(guó)人與中國(guó)人：兩種生活方式比較[M].彭凱平，劉文靜，等，譯.北京：華夏出版社，1989：47-50.馬克思·韋伯在其《法律社會(huì)學(xué)》中也有所論述：“客觀化的人事關(guān)系至上論的限制傾向于把個(gè)人始終同宗族同胞及與他有類(lèi)似宗族關(guān)系的同胞綁在一起，同‘人’而不是同事務(wù)性的任務(wù)（活動(dòng)）綁在一起?！眳⒁?jiàn)[德]韋伯.法律社會(huì)學(xué)[M].康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：288.。

所以，在傳統(tǒng)中國(guó)，熟人社群中成員之間發(fā)生矛盾后，他們不會(huì)輕言為個(gè)人“權(quán)利”而“斗爭(zhēng)”。兩宋明清時(shí)期的確出現(xiàn)了“訴訟爆炸”現(xiàn)象，但這并不意味著傳統(tǒng)社會(huì)后期出現(xiàn)了西方式個(gè)人主義的“法律意識(shí)”“權(quán)利意識(shí)”［33］。

雖然兩宋宗族組織相比前代并不發(fā)達(dá)，但鄉(xiāng)間族人相鄰而居的事實(shí)、相互扶助的道義方面始終如一，儒家倫理道德仍然是鄉(xiāng)村社會(huì)的基本行為準(zhǔn)則，法律并不是評(píng)價(jià)熟人行為的首要標(biāo)準(zhǔn)和主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，兩宋司法官受理詞訟后，以勸諭教化為主要聽(tīng)訟手段，“至于聽(tīng)訟之際，尤當(dāng)以正名分、厚風(fēng)俗為先”［34］。朱熹處理親鄰詞訟時(shí)，亦多以儒家倫理勸諭結(jié)案，以睦鄉(xiāng)黨族姻，“勸諭士民鄉(xiāng)黨族姻，所宜親睦?；蛴行》蓿烁魃钏?，更且委曲調(diào)和，未可容易論訴。蓋得理亦須傷財(cái)廢業(yè)，況無(wú)理不免坐罪遭刑，終必有兇，切當(dāng)痛戒”［35］。從《名公書(shū)判清明集》來(lái)看，幾乎篇篇判詞皆有勸諭之語(yǔ)，如“當(dāng)職兩年于茲，凡骨肉親戚之訟，每以道理訓(xùn)諭，雖小夫賤隸，莫不悔悟，各還其天。且久無(wú)同姓之訟，太守方為之喜”［36］?！翱な芈氃谛?，每欲以道理開(kāi)導(dǎo)人心，閭閻小人，無(wú)不翻然悔悟，近來(lái)親戚骨肉之訟，十減七八”［37］。

兩宋判詞中大量提及“名分”二字，這正表明司法官聽(tīng)訟的目標(biāo)不止于理清案中對(duì)錯(cuò)。以恢復(fù)兩造情誼、徹底解決人際矛盾為宗旨，兩宋官員在處理親鄰詞訟時(shí)，不單單就案情做剖析明斷的工作，而是采用“正名分”的方式，指出雙方倫常偏差，勸諭其“各安其分”，對(duì)他們曉之以理動(dòng)之以情，使兩造根本悔悟，從而不再興訟、不必興訟①司法官通過(guò)感化教育來(lái)解決詞訟，向涉訟雙方展示了儒家道德觀對(duì)爭(zhēng)訟的看法，即“訟不可興”，而司法官通過(guò)“正名分”，矯正雙方名分對(duì)應(yīng)的行為偏差，也確實(shí)解決了人際關(guān)系矛盾，使“訟不必興”。參見(jiàn)：尤陳俊.儒家道德觀對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)訴訟文化的影響[J].法學(xué)，2018(3)：135-145.再如毛澤東自述幼時(shí)其父親的期待，“他希望我熟讀經(jīng)書(shū)，尤其是在一次打官司時(shí)，由于對(duì)造在法庭上很恰當(dāng)?shù)匾?jīng)據(jù)典，使他敗訴之后，更是這樣了。……他要我讀一些像經(jīng)書(shū)那樣實(shí)用的東西，可以幫助他打贏官司?！眳⒁?jiàn)：[美]埃德加·斯諾.西行漫記[M].董樂(lè)山，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979：109.。

正如日本東京大學(xué)高見(jiàn)澤磨教授所說(shuō)，中國(guó)官員不單純依照法律條文確認(rèn)當(dāng)事人的是非對(duì)錯(cuò)，他們還考慮法律以外、個(gè)人身份對(duì)應(yīng)的倫理偏差，由此根本解決人際矛盾，徹底修復(fù)人際關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了?！敖鉀Q糾紛也被納入多種含義。只確認(rèn)具體問(wèn)題上的個(gè)別權(quán)利、義務(wù)關(guān)系是不夠的，還要修復(fù)當(dāng)事人及其周?chē)说娜穗H關(guān)系。不僅僅是法律上的糾紛，也可以換言之，是要解決社會(huì)上存在的所有爭(zhēng)端”［38］。蘇亦工教授通過(guò)清代知縣陸毅處理兄妹爭(zhēng)產(chǎn)一案，也證明了中國(guó)傳統(tǒng)官員對(duì)詞訟的認(rèn)識(shí)不同于“現(xiàn)代法律人”，知縣解決兄妹糾紛，沒(méi)有徑直援引律文，而是試圖通過(guò)道德勸諭的方式來(lái)保全兄妹之間無(wú)可替代的血緣情誼，“更根本的是因?yàn)閷徟斜旧淼男再|(zhì)不是根據(jù)確立的規(guī)則（rule）來(lái)判斷權(quán)利的有無(wú)，而是試圖全面調(diào)整人與人之間關(guān)系的整體?！诂F(xiàn)代法律人眼里，本案的處理方式和結(jié)果肯定是不規(guī)范的，甚至有點(diǎn)不可思議：陸毅沒(méi)有解決本案的主要訴求——為兄妹分割家產(chǎn)，亦即沒(méi)有‘根據(jù)確立的規(guī)則（rule）來(lái)判斷權(quán)利的有無(wú)’；而是致力于保全兄妹間的手足之情和家庭倫理”［39］。

兩宋基層宗族組織未及重建，倫常蕩盡，親鄰糾紛激增。因此，兩宋地方官在聽(tīng)訟時(shí)，多以最平和的勸諭方式來(lái)修補(bǔ)人際關(guān)系，重塑親族倫常，盡力維持地方親族的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。到明清時(shí)期，庶民宗族組織逐漸發(fā)達(dá)后，家法族規(guī)具有比較強(qiáng)的約束力，宗族內(nèi)部倫常穩(wěn)固，宗族凝聚力較強(qiáng)，族人利益休戚相關(guān)，基層社會(huì)形成了官民結(jié)合的管控方式，即包偉民教授所說(shuō)的“‘保甲為經(jīng)，宗法為緯’的地方管理體系”［40］，如此一來(lái)，也根本緩解了地方司法壓力。

兩宋官員的聽(tīng)訟思路主要是“正名分”，這并不意味著中國(guó)古代完全不需要法律，不意味著當(dāng)時(shí)國(guó)家和社會(huì)對(duì)“形式法律的發(fā)展毫無(wú)興趣，所以似乎根本沒(méi)有任何特殊的法律教育可言”［41］。兩宋時(shí)期，為適應(yīng)不斷變化的社會(huì)，朝廷不斷纂修敕令格式，司法實(shí)踐中，地方官也的確利用了這些法律規(guī)范，《清明集》中不計(jì)其數(shù)的“在法”二字即為明證。從大量判詞中還可以發(fā)現(xiàn)，司法官普遍以“依法裁斷”作為“恐嚇”之詞，告誡當(dāng)事人若不悔過(guò)自新，再“紊煩官府”，衙門(mén)“當(dāng)以法斷”。比如南宋官員真德秀說(shuō)：“遇親戚骨肉之訟，多是面加開(kāi)諭，往往幡然而改，各從和會(huì)而去。如卑幼訴分產(chǎn)不平，固當(dāng)以法斷，亦須先諭尊長(zhǎng)，自行從公均分。或堅(jiān)執(zhí)不從，然后當(dāng)官監(jiān)析?！保?2］

法律規(guī)則注重理性邏輯，地方官依照法律條文的確可以理清案中是非對(duì)錯(cuò)，可是無(wú)法解決個(gè)案中“為父不慈”“為子不孝”“為兄不良”“為弟不悌”“為夫不義”“為婦不聽(tīng)”“為長(zhǎng)不惠”“為幼不順”的問(wèn)題，倫常未能得到矯正，案結(jié)之后事不能了，熟人社群不再和諧，親鄰互助的社群從此分崩離析，這絕不是百姓和州縣官員期待的結(jié)果。以同屬東亞儒家文化圈的日本為例，古代日本家制度發(fā)達(dá)，而今日本核心家庭普遍［43］，“不近人情”的裁判方式對(duì)此發(fā)揮了關(guān)鍵作用。比如日本老親贍養(yǎng)問(wèn)題，近來(lái)日本裁判中老親扶養(yǎng)糾紛的案件減少，一方面是生活無(wú)依的老親根據(jù)日本憲法、生活保護(hù)法和老人福祉法等能夠獲得國(guó)家救濟(jì)，另一方面，成年子女縱有扶養(yǎng)能力，老親往往不向成年子女行使扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)榧词剐惺购?，司法官也必然?huì)依據(jù)案件事實(shí)和法律條文，在不影響成年子女社會(huì)地位的物質(zhì)余裕范圍內(nèi)，決定成年子女的金錢(qián)“扶助”責(zé)任［44］。而且根據(jù)日本的生活保護(hù)法，老親可以向法院請(qǐng)求放棄家族扶養(yǎng)而選擇國(guó)家扶助，地方福祉機(jī)構(gòu)從扶養(yǎng)義務(wù)者征收相關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)用即可②。“民法出，忠孝亡”，這樣的法律理念和裁判方式直接導(dǎo)致了日本傳統(tǒng)家觀念之崩潰。

綜上，兩宋官員在聽(tīng)訟時(shí)，多以儒家倫理勸諭百姓安守本分，要求兩造遵奉父子、夫婦、兄弟、長(zhǎng)幼等身份對(duì)應(yīng)的倫理責(zé)任，從而徹底化解親鄰之間的矛盾，恢復(fù)社群良好道德風(fēng)尚。在和諧美好的熟人社群中，“訟”自然不必“興”。

四、結(jié)語(yǔ)

近年以來(lái)，司法部門(mén)創(chuàng)設(shè)的網(wǎng)絡(luò)立案、微信立案等多元化登記立案新模式便宜了民眾立案，直接刺激了民事訴訟的暴增。為了應(yīng)對(duì)“訴訟爆炸”問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)隨即開(kāi)展了“訴調(diào)對(duì)接”等工作，從源頭減少訴訟增量①《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》中提出，深化多元化糾紛解決機(jī)制改革，創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，完善“訴源治理”機(jī)制，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)從源頭上減少訴訟增量。完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決體系，促進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理格局建設(shè)。。轉(zhuǎn)訴訟為調(diào)解的手段方面，古今確有相通之處，可是現(xiàn)代社會(huì)人口流動(dòng)加快，鄉(xiāng)土中國(guó)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)受到了較大沖擊，這是古今調(diào)解制度適用的不同社會(huì)背景。從宋代司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，調(diào)解人在社群中的身份地位、口碑聲望，以及他與雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，是調(diào)解可否真正了結(jié)糾紛、化解百姓心結(jié)的關(guān)鍵點(diǎn)。

朱熹曾說(shuō)，優(yōu)秀的司法官不僅僅是有訟即聽(tīng)，也會(huì)反思個(gè)案裁決是否有利于增進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，“圣人不以聽(tīng)訟為難，而以使民無(wú)訟為貴”［45］。雖然鄉(xiāng)土中國(guó)熟人社群的生活形態(tài)正逐漸凋零，但是道德依然是在鄉(xiāng)村、社區(qū)、單位、行業(yè)這類(lèi)日常往來(lái)相對(duì)穩(wěn)定的社交網(wǎng)絡(luò)中屹立不倒的行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所以，對(duì)于百姓之間的各類(lèi)糾紛與矛盾，特別是關(guān)涉婚姻、家庭、社區(qū)的民事刑事案件，法官在聽(tīng)訟時(shí)不能只就訟說(shuō)訟，而應(yīng)深入思考如何通過(guò)個(gè)案弘揚(yáng)正能量，矯正社會(huì)不良風(fēng)氣，使民眾形成良好的婚姻家庭友鄰觀念，進(jìn)一步提升社會(huì)道德風(fēng)尚，這應(yīng)當(dāng)是司法官聽(tīng)訟時(shí)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的愿景。