20世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的演變
——基于JEL分類體系的考察

李黎力 李家瑞

經(jīng)濟(jì)思想編史學(xué)(historiography of economic thought)是關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想史的編史學(xué)研究，是對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史作為一個(gè)整體的元問(wèn)題研究和理論反思。它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史和史學(xué)理論，系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科本身的歷史、理論和實(shí)踐。(1)李黎力、賈根良：《建立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)思想編史學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2018-03-16。其中，經(jīng)濟(jì)思想史的歷史是經(jīng)濟(jì)思想編史學(xué)最基本的研究?jī)?nèi)容，是經(jīng)濟(jì)思想史研究的前提和基礎(chǔ)。(2)李黎力、賈根良：《經(jīng)濟(jì)思想編史學(xué)：學(xué)科性質(zhì)、內(nèi)容與意義》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2017(11)。它對(duì)于了解經(jīng)濟(jì)思想史過(guò)去的盛衰沉浮，理解該學(xué)科當(dāng)前有關(guān)身份和功用等問(wèn)題的爭(zhēng)論，以及洞悉其未來(lái)發(fā)展前景意義重大。

然而，關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想史的歷史研究卻長(zhǎng)期滯后和明顯不足。(3)Klaes,M.“Historiography”.In Warren,S.et al.(eds.).A Companion to the History of Economic Thought.Oxford:Blackwell Publishing Ltd.,2003:pp.491-506.有鑒于此，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)之上，從歷史上經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系沿革的視角出發(fā)，審視和考察經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科地位和角色的演變，以期豐富經(jīng)濟(jì)思想史的歷史圖景，增進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的認(rèn)識(shí)。我們將首先介紹本文研究所基于的數(shù)據(jù)和史料，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(American Economic Association，下文簡(jiǎn)稱AEA)的權(quán)威性經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系予以概述，并闡述具體的研究思路和方法；然后利用這些檔案數(shù)據(jù)和方法，剖析和理清經(jīng)濟(jì)思想史的歷史演變；最后得出本文研究的主要結(jié)論，并進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)論。

一、數(shù)據(jù)和方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系，通常是指對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)行業(yè)從業(yè)人員按照經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科的具體研究領(lǐng)域所進(jìn)行的系統(tǒng)分類，因而，它在很大程度上是經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。但由于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)本身深嵌于社會(huì)環(huán)境之中，這種分類不可避免地帶有時(shí)代的烙印，在不同程度上迎合了外部的各類異質(zhì)性需求(例如政府機(jī)構(gòu)、記者、出版商、資助者、圖書(shū)管理員和企業(yè)招聘人員等)，因而是經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外多種力量共同作用的結(jié)果。(4)Cherrier,B.“Classifying Economics:A History of the JEL Codes”.Journal of Economic Literature,2017(2):545-579、545-579.

目前世界通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系，是由AEA構(gòu)建的著名的“JEL分類體系”(Journal of Economic Literature Classification System)。該體系被國(guó)際學(xué)術(shù)界廣泛采用，其分類號(hào)不僅為了解經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科提供了指南，而且還被用于發(fā)布和搜尋工作崗位、分派經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)、提交論文評(píng)審以及查找書(shū)評(píng)作者等。近些年蓬勃開(kāi)展的針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表成果的相關(guān)特征的文獻(xiàn)計(jì)量研究，便大多數(shù)仰賴于JEL分類號(hào)這種較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定和連續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)論文進(jìn)行分類。

JEL分類最早可追溯至一個(gè)世紀(jì)之前。AEA主辦的期刊《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(American Economic Review，下文簡(jiǎn)稱AER)的編輯杜威(D.Dewey)在1911年3月出版的該刊第1期中首次提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)分類，并在接下來(lái)各期陸續(xù)進(jìn)行了小幅修改。自此之后，該分類體系在1938—1944年、1955—1956年、1966—1969年和1988—1990年經(jīng)歷了四次重大修訂。在此期間，AEA分類體系在大部分時(shí)間里是由旗下的AER期刊管理，直到1983年才轉(zhuǎn)交給AEA于1969年創(chuàng)辦的期刊JEL管理，JEL分類體系也因此而得名。本文按照通行的做法，將AEA一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的分類體系籠統(tǒng)地稱作“JEL分類體系”。

切里耶爾(B.Cherrier)利用美國(guó)杜克大學(xué)魯賓斯坦珍本和手稿圖書(shū)館“經(jīng)濟(jì)學(xué)資料項(xiàng)目”(Economists’ Papers Project)有關(guān)AEA的檔案資料，展現(xiàn)了JEL分類體系的歷史演變，為理解整個(gè)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)新的視角。(5)Cherrier,B.“Classifying Economics:A History of the JEL Codes”.Journal of Economic Literature,2017(2):545-579、545-579.本文基于此項(xiàng)檔案研究，在利用其文中已公開(kāi)的檔案史料的基礎(chǔ)之上，一方面通過(guò)其間接獲得的文中尚未公開(kāi)的檔案史料，另一方面依靠搜集AEA等網(wǎng)站上公布和發(fā)表的其他諸如會(huì)議記錄、分類報(bào)告和考試試題等史料，集中考察經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中地位和狀況的演變。

具體而言，本文集中關(guān)注并致力于厘清JEL分類體系中與經(jīng)濟(jì)思想史相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科或研究領(lǐng)域子類(亞類)所隸屬的經(jīng)濟(jì)學(xué)主類(大類)，以及同與之并列的其他子類之間的邏輯關(guān)系結(jié)構(gòu)。同時(shí)，從不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)思想史在JEL分類體系中的不同劃分及其差異入手，力圖捕捉和闡明其背后經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史所持有的看法和立場(chǎng)的變化，從而嘗試?yán)斫饨?jīng)濟(jì)思想史學(xué)科在整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中地位和角色的演變，并運(yùn)用已有的相關(guān)資料，還原和重建經(jīng)濟(jì)思想史20世紀(jì)以來(lái)的發(fā)展圖景。

秉承這種研究思路，本文首先識(shí)別出就經(jīng)濟(jì)思想史而言，JEL分類體系所經(jīng)歷的五次重大變化。接下來(lái)在依次剖析這五次變化的過(guò)程中，本研究試圖撇開(kāi)各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部持續(xù)不斷的認(rèn)識(shí)論和方法論紛爭(zhēng)的迷霧，“求同存異”，捕捉和提煉其中針對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中的地位和角色的共識(shí)。

二、剖析和考察

(一)1911—1948年，經(jīng)濟(jì)思想史基礎(chǔ)性地位的奠定

AEA的第一個(gè)分類體系，產(chǎn)生自1911年其旗下AER期刊編輯杜威出于組織和劃分經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的嘗試。如表1所示，該分類主要按照研究主題對(duì)期刊文獻(xiàn)進(jìn)行分組，具體包含10個(gè)大類，其中與經(jīng)濟(jì)思想史相關(guān)的“理論史”屬于第1大類“總論性研究、理論和理論史”。自此之后，產(chǎn)生了有關(guān)分類的公開(kāi)討論和紛爭(zhēng)。1940年，時(shí)任AEA秘書(shū)長(zhǎng)的貝爾(J.Bell)仿效當(dāng)時(shí)的“種—屬”生物學(xué)分類法，試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)按照一定的邏輯和原理進(jìn)行全面無(wú)遺的“種—屬”劃分。如表2所示，前三大類被劃歸于“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”之下，而剩下的則被歸入各種“研究領(lǐng)域”。相比之下，時(shí)任AER期刊編輯的霍曼(P.Homan)則提出了一種如表3所示的按照研究主題進(jìn)行劃分的不包含任何子類的23個(gè)大類。

表1 杜威主題式經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表(1911年)

表2 貝爾“種—屬”式經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表節(jié)選(1940年)

表3 霍曼主題式經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表節(jié)選(1940年)

兩相比較可以發(fā)現(xiàn)，盡管貝爾和霍曼就分類體系的目的和原則存有分歧，但他們的總體結(jié)構(gòu)，特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想史部分的看法卻是一致的。二者的分類體系均是以某種理論性或總論性大類作為開(kāi)頭，并且與經(jīng)濟(jì)思想史相關(guān)的子類均屬這些大類。在貝爾的分類體系中，“經(jīng)濟(jì)理論史或經(jīng)濟(jì)思想史或經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史”與“經(jīng)濟(jì)理論”并列，同屬“經(jīng)濟(jì)學(xué)”大類。而在霍曼的分類體系中，與杜威一樣，“經(jīng)濟(jì)理論史”與“經(jīng)濟(jì)理論”一起構(gòu)成了一個(gè)大類。

這種關(guān)系在1948年公布的AEA分類體系中表現(xiàn)得更為明顯。如表4所示，該分類體系最終采納了貝爾的“種—屬”分類方案。經(jīng)濟(jì)學(xué)被劃分為三大部分：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)學(xué)總論和經(jīng)濟(jì)學(xué)專論。其中“方法論”指的是“分析地、歷史地和定量地討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法”；接下來(lái)的“總論”“為應(yīng)用這些方法提供了題材”，它們“與方法論主題相關(guān)，但與政策和過(guò)程問(wèn)題更加緊密相關(guān)”，“指的是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體的、總量的或宏觀進(jìn)路，結(jié)合了方法和應(yīng)用”；最后的“專論”則是“常見(jiàn)的分支學(xué)科或應(yīng)用領(lǐng)域”?？梢?jiàn)，“方法論”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為基本的領(lǐng)域，構(gòu)成了“總論”和“專論”的基礎(chǔ)。它具體包括“經(jīng)濟(jì)理論”“經(jīng)濟(jì)史”和“統(tǒng)計(jì)方法”三種。其中“經(jīng)濟(jì)理論”包含了各專業(yè)分支所共同關(guān)注的主題，而“理論史”則屬于“經(jīng)濟(jì)理論”不可或缺的一部分，與“數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)”等量齊觀。

表4 1948年AEA經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表

總之，在20世紀(jì)上半葉這段時(shí)期，盡管對(duì)JEL分類的具體結(jié)構(gòu)莫衷一是，但有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體結(jié)構(gòu)，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史在經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)學(xué)科中所享有的地位和扮演的角色，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻百慮一致。經(jīng)濟(jì)思想史在當(dāng)時(shí)被視作經(jīng)濟(jì)理論的有機(jī)組成部分，作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法或技術(shù)，構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科和領(lǐng)域，處于經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系的頂端。在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)思想史具有重要的啟發(fā)性價(jià)值，如同他們研究的“延伸的現(xiàn)在”。(6)Boulding,K.“After Samuelson Who Needs Adam Smith?”.History of Political Economy,1971(2):225-237.

(二)1952—1962年，經(jīng)濟(jì)思想史核心地位的保持

第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)新領(lǐng)域和新方法的涌現(xiàn)和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)在性質(zhì)和范圍上經(jīng)歷了重大變化，由此對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系提出了新的要求。新的JEL分類體系被寄予厚望，借以展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科日益深入的一體化和身份的統(tǒng)一。然而出乎意料的是，分類體系的修訂卻引發(fā)了認(rèn)識(shí)論方面長(zhǎng)期激烈的爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論主要在AER的兩位編輯馬克盧普(F.Machlup)和黑利(B.Haley)之間展開(kāi)，重點(diǎn)圍繞是否能夠且應(yīng)當(dāng)區(qū)分理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究，從而建立一個(gè)單獨(dú)的位于分類體系頂層的“理論”類別。最終在雙方的妥協(xié)之下，于1956年形成了如表5所示的新的JEL分類體系。

表5 1956年AEA經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表節(jié)選

將該版分類體系與1948年的分類體系兩相對(duì)照發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體結(jié)構(gòu)變化不大。它依舊按照經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、總論和專論的順序展開(kāi)，只是不再使用這些術(shù)語(yǔ)作為標(biāo)題。其中，特別是“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”這一術(shù)語(yǔ)在研究方法論的編輯馬克盧普看來(lái)，并不等價(jià)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，而更多的是一種“哲學(xué)活動(dòng)”，因而不能用來(lái)指代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和技術(shù)。(7)Cherrier,B.“Classifying Economics:A History of the JEL Codes”.Journal of Economic Literature,2017(2):545-579.在這一相對(duì)穩(wěn)定的總體架構(gòu)之下，變化最大的莫過(guò)于處于爭(zhēng)論焦點(diǎn)的關(guān)于頂層“理論”大類的部分。過(guò)去頂層主類的標(biāo)題為“經(jīng)濟(jì)理論”，而如今則變?yōu)榘凑罩黝}命名的“價(jià)格理論；收入理論；思想史”。在一定程度上，這可以被視作是經(jīng)濟(jì)理論的具體化，即“微觀經(jīng)濟(jì)理論”(價(jià)格理論)與“宏觀經(jīng)濟(jì)理論”(收入理論)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)理論乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的“核心”，只是由于爭(zhēng)論的羈絆和掣肘才最終未使用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。而經(jīng)濟(jì)思想史依然被歸入理論部分，與微觀經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論并列齊觀。

可見(jiàn)，盡管這次由經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部所推動(dòng)的新修訂的JEL分類體系依然充滿爭(zhēng)論，但經(jīng)濟(jì)思想史在其中的地位和角色卻沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性變化，仍舊像過(guò)去一樣屬于經(jīng)濟(jì)理論的一部分，與微觀經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”。事實(shí)上在當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)思想史在經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中占據(jù)著顯要地位，是其中不可或缺的一部分。無(wú)論在大學(xué)本科還是研究生階段，學(xué)生都被要求學(xué)習(xí)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)并列的一到兩門(mén)經(jīng)濟(jì)思想史課程，甚至經(jīng)濟(jì)思想史是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生都必須學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)理論核心課程。(8)Goodwin,C.“History of Economic Thought”.In Steven,D.,and B.Lawrence(eds.).The New Palgrave Dictionary of Economics,Vol.4,2nd edition.Basingstoke,Hampshire;New York:Palgrave Macmillan,2008:pp.48-57.

(三)1962—1969年，經(jīng)濟(jì)思想史身份的轉(zhuǎn)變

20世紀(jì)60年代，在精簡(jiǎn)體系結(jié)構(gòu)以適應(yīng)機(jī)械化和計(jì)算機(jī)化的壓力之下，以及在美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation，下文簡(jiǎn)稱NSF)的鞭策下，AEA于1969年對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系進(jìn)行了改革和修訂，最終在參照NSF1965年經(jīng)濟(jì)學(xué)分類(“經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)列表”)的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建了如表6所示的包含10個(gè)大類的精簡(jiǎn)JEL分類體系。

表6 1969年JEL經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表節(jié)選

乍看之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體結(jié)構(gòu)似乎沒(méi)有多大變化。分類體系的頂端依然是“經(jīng)濟(jì)學(xué)總論”和“一般經(jīng)濟(jì)理論”的理論性大類，只是在理論之下，首次采用了“微觀經(jīng)濟(jì)理論”和“宏觀經(jīng)濟(jì)理論”作為子類標(biāo)題，并將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般均衡理論和福利理論獨(dú)立出來(lái)，與微觀經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論并列，并且后面依然有經(jīng)濟(jì)思想史的顯著位置，它與經(jīng)濟(jì)理論子類等量齊觀。然而仔細(xì)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)情況并非如此。與過(guò)去隸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同，經(jīng)濟(jì)思想史在這版經(jīng)濟(jì)學(xué)分類體系中被從“一般經(jīng)濟(jì)理論”中剔除出來(lái)歸入“歷史”，與“經(jīng)濟(jì)史”并列。而歷史與理論共同劃入第一大類則完全是出于成本考慮，而不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)思想史與理論之間的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)系在如表7所示的NSF1965年“經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)列表”中體現(xiàn)得更為明顯，事實(shí)上，AEA的JEL分類體系正是NSF分類體系的變體。在該分類體系中，“經(jīng)濟(jì)思想史”與“經(jīng)濟(jì)史”被歸為一類，而不再屬于經(jīng)濟(jì)理論。并且，在這個(gè)分類體系的經(jīng)濟(jì)理論大類中，赫然列有1956年版消失的“方法論”?；乜?948年版的分類體系，二者之間的邏輯關(guān)系被完全顛倒過(guò)來(lái)。在此之前，理論作為一種方法，與歷史和統(tǒng)計(jì)共同構(gòu)成所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”。而此時(shí)，“方法論”卻不再被等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法或技術(shù)，而是成為有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的“哲學(xué)思考”。當(dāng)時(shí)盛行的弗里德曼實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論正是這種解讀的鮮明寫(xiě)照，主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)理論的模型和假設(shè)的角色。(9)Backhouse,R.“Methodology of Economics”.In The New Palgrave Dictionary of Economics,3rd edition.London:Palgrave Macmillan,2018:pp.8725-8730.與NSF的這種處理方法不同，AEA的分類體系卻破天荒地將“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”與“經(jīng)濟(jì)思想史”相提并論劃歸為一類，這同樣與過(guò)去大相徑庭。在此之前，經(jīng)濟(jì)思想史作為理論的一部分，構(gòu)成方法論的要素。現(xiàn)今它則與方法論聯(lián)系在一起，與理論“分道揚(yáng)鑣”。

表7 1965年NSF經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)列表

無(wú)論如何，在NSF的推動(dòng)之下，經(jīng)濟(jì)思想史在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中的地位和角色已然發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。它已不再作為理論，而是轉(zhuǎn)而被視為歷史。在過(guò)去理論、歷史和統(tǒng)計(jì)“三位一體”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系中，經(jīng)濟(jì)思想史已經(jīng)沒(méi)有了容身之所：“理論”如今已將其拋棄；“歷史”本指的僅是經(jīng)濟(jì)史，而非完全不同的思想史；“統(tǒng)計(jì)”則“根繁葉茂”。經(jīng)濟(jì)思想史于是處于一個(gè)身份不明的尷尬境地，似乎一下子喪失了其存在的合理性和合法性。事實(shí)上，這也正是20世紀(jì)60年代后的鮮明寫(xiě)照。經(jīng)濟(jì)思想史已成為一種受經(jīng)濟(jì)理論啟發(fā)的單獨(dú)的研究活動(dòng)，而不是像過(guò)去那樣反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)理論受經(jīng)濟(jì)思想史的啟發(fā)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論家的訓(xùn)練和教育而言，經(jīng)濟(jì)思想史的教學(xué)已不再重要。經(jīng)濟(jì)思想史被逐出經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心，為更加技術(shù)化的經(jīng)濟(jì)理論和新興的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)騰出空間。經(jīng)濟(jì)思想史由過(guò)去本科生和研究生的必修和核心課程轉(zhuǎn)變?yōu)檫x修課，越來(lái)越多的研究生培養(yǎng)項(xiàng)目正式摒棄經(jīng)濟(jì)思想史。主流的專業(yè)學(xué)會(huì)期刊對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史越來(lái)越喪失興趣和熱情。(10)Marcuzzo,M.C.，and G.Zacchia.“Is History of Economics What Historians of Economic Thought Do? A Quantitative Investigation”.History of Economic Ideas,2016(3):29-46.也正是在這個(gè)背景之下，產(chǎn)生了大量文獻(xiàn)討論經(jīng)濟(jì)思想史在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用(11)Blaug,M.The Historiography of Economics.Aldershot:Edward Elgar,1991.，興起了一股重要的課程保衛(wèi)運(yùn)動(dòng)。作為對(duì)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)界冷落的反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者開(kāi)始組織起來(lái)，創(chuàng)辦了自己的專業(yè)性期刊和學(xué)會(huì)。經(jīng)濟(jì)思想史從過(guò)去覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T(mén)獨(dú)立的分支學(xué)科。

(四)1988—1991年，經(jīng)濟(jì)思想史核心地位的喪失

20世紀(jì)七八十年代，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科規(guī)模和范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越依靠JEL分類體系的分類號(hào)作為一種地圖指南，以期從知識(shí)和制度上去了解和把握日新月異的經(jīng)濟(jì)學(xué)行業(yè)。在此推動(dòng)之下，JEL期刊編輯致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科成熟的核心領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為一套系統(tǒng)的分類體系，并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同的新興應(yīng)用研究。因此，此次分類體系的修訂工作，便主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科核心類別的打造以及理論研究與應(yīng)用研究的整合而展開(kāi)。最終于1991年形成了如表8所示的在接下來(lái)二十多年總體上保持穩(wěn)定的新的JEL分類體系。

表8 1991年JEL經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表(大類)

由于不再受上個(gè)時(shí)期的預(yù)算約束，此版分類體系根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支學(xué)科和研究領(lǐng)域之間關(guān)系和邏輯結(jié)構(gòu)的主流看法，劃分了以大寫(xiě)字母作為開(kāi)頭的19個(gè)大類。其中經(jīng)濟(jì)思想史不再像上次那樣因?yàn)槌杀究紤]“尷尬地”被同經(jīng)濟(jì)史一起歸并到理論和歷史大類，而是與方法論一同構(gòu)成了一個(gè)大類。與60年代有所差異的是，彼時(shí)經(jīng)濟(jì)思想史是與方法論并列同屬一類，而此時(shí)二者則更為緊密地聯(lián)結(jié)在一起，因?yàn)槠渌鶎俅箢惖臉?biāo)題便為“方法論與經(jīng)濟(jì)思想史”。微觀經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論也各自獨(dú)立出來(lái)，分別改名為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)爭(zhēng)論不休的“理論”類別隨之消失。理論研究與應(yīng)用研究終于結(jié)合在一起，構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這意味著過(guò)去構(gòu)成經(jīng)濟(jì)思想史容身之所的“理論”類別正式消失，經(jīng)濟(jì)思想史在過(guò)去所確立的身份被取消，新的身份依然不明朗。并且，經(jīng)濟(jì)思想史繼續(xù)淪落在經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心之外。在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界看來(lái)，第三、四、五大類的微觀、宏觀與數(shù)量，而不是四五十年代的理論、歷史和統(tǒng)計(jì)，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科穩(wěn)定的方法核心。該核心被應(yīng)用于第六到第十九大類一系列研究領(lǐng)域。

(五)2001—2009年，經(jīng)濟(jì)思想史的邊緣化

自1991年現(xiàn)代版的JEL分類體系誕生之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體結(jié)構(gòu)基本保持穩(wěn)定，僅陸續(xù)發(fā)生過(guò)一些大類標(biāo)題和子類內(nèi)容上的微調(diào)和變化。然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)思想史而言，其所屬大類(B類)標(biāo)題及其所含子類內(nèi)容的變化(參見(jiàn)表9)卻可能帶來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史身份和地位的看法的微妙改變。我們通過(guò)比對(duì)1991年之后歷年的分類體系發(fā)現(xiàn)，2001年，B大類的標(biāo)題由之前的“方法論與經(jīng)濟(jì)思想史”改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派與方法論”。其中的變化包含兩個(gè)方面：一方面是表述順序，“方法論”由過(guò)去在前變?yōu)樵诤螅涣硪环矫鎰t是經(jīng)濟(jì)思想史的名稱，變成了“經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派”。前一方面似乎說(shuō)明經(jīng)濟(jì)思想史的地位有所提升，較方法論更為重要；后一方面則意味著經(jīng)濟(jì)思想史被等同于各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。盡管經(jīng)濟(jì)思想史的確在很大程度上討論的是歷史上各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，但它卻絕不僅限于此，而是至少還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生和傳播、思想與政策之間的相互作用以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論和實(shí)踐等。(12)Blaug,M.“No History of Ideas,Please,We’re Economists”.Journal of Economic Perspectives,2001(1):145-164.換言之，標(biāo)題的這一改變?cè)谝欢ǔ潭壬弦馕吨?jīng)濟(jì)思想史被簡(jiǎn)化。

表9 1991、2001、2009年JEL經(jīng)濟(jì)學(xué)分類表B大類

更為重要的是，隨著該標(biāo)題被改為“經(jīng)濟(jì)思想流派”，下面二級(jí)分類的內(nèi)容也相應(yīng)地悄然發(fā)生了重要變化。在過(guò)去所包含的四個(gè)子類的基礎(chǔ)之上，新增了第五個(gè)子類“當(dāng)前異端經(jīng)濟(jì)學(xué)流派”。這是第一次在內(nèi)容上將經(jīng)濟(jì)思想史與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系在一起。而到了2009年，B大類的標(biāo)題索性被改為“經(jīng)濟(jì)思想史、方法論與異端流派”。經(jīng)濟(jì)思想史的名稱由“經(jīng)濟(jì)思想流派”重新變回“經(jīng)濟(jì)思想史”，但它卻被明確地公開(kāi)與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)相提并論，緊密地聯(lián)系在一起。從一定程度上看，這或許正是當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界給經(jīng)濟(jì)思想史賦予的新身份。如上所述，經(jīng)濟(jì)思想史已喪失了過(guò)去作為經(jīng)濟(jì)理論的身份，現(xiàn)今如果說(shuō)它依然屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么便只能隸屬于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)，即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

事實(shí)上，JEL分類體系有關(guān)經(jīng)濟(jì)思想史的這種變化正是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科地位的真實(shí)寫(xiě)照。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史感興趣的人越來(lái)越少。經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科被廣泛視作邊緣性的無(wú)關(guān)緊要的學(xué)科，以至于與同屬邊緣化的“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系在一起。而“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，指代的無(wú)非是過(guò)時(shí)的、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)。(13)Backhouse,R.and P.Fontaine.“Contested Identities:The History of Economics since 1945”.In Backhouse,R.,and P.Fontaine(eds.).A Historiography of the Modern Social Sciences.Cambridge:Cambridge University Press,2014:pp.183-210.由于它挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威，構(gòu)成對(duì)主流的批判，而經(jīng)濟(jì)思想史被視作與異端為伍，因此也一同被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所排斥和打壓。

三、結(jié)論和簡(jiǎn)評(píng)

基于以上對(duì)JEL分類體系歷史沿革的考察和解讀，我們得出如下結(jié)論：第一，如1948、1956年的JEL分類體系以及之前若干分類草案所表明的，在20世紀(jì)上半葉，經(jīng)濟(jì)思想史作為經(jīng)濟(jì)理論不可或缺的一部分，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于基礎(chǔ)性核心地位，扮演著舉足輕重的角色。第二，如1969、1991年JEL分類體系以及1965年NSF分類體系所顯示的，進(jìn)入20世紀(jì)下半葉以后，經(jīng)濟(jì)思想史被從經(jīng)濟(jì)理論中剔除出去，作為一種歷史與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論聯(lián)系在一起，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中可有可無(wú)的一部分而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們敬而遠(yuǎn)之。第三，如2001、2009年JEL分類體系所揭示的，到21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)思想史被視作異端經(jīng)濟(jì)學(xué)而被邊緣化，受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥甚至壓制。綜上發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)思想史自20世紀(jì)以來(lái)經(jīng)歷了由盛而衰的演變過(guò)程，從20世紀(jì)上半葉作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本組成部分而繁榮興盛，到下半葉開(kāi)始走向衰落，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)中無(wú)關(guān)緊要的一部分，再到21世紀(jì)初被貼上“異端”的標(biāo)簽而在經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)一步被邊緣化。

從歷史上看，20世紀(jì)上半葉這段幾乎長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)期通常被稱作經(jīng)濟(jì)思想史的“黃金時(shí)代”。(14)Goodwin,C.“History of Economic Thought”.In Steven,D.,and B.Lawrence(eds.).The New Palgrave Dictionary of Economics,Vol.4,2nd edition.Basingstoke,Hampshire;New York:Palgrave Macmillan,2008:pp.48-57.步入這個(gè)時(shí)代之后，經(jīng)濟(jì)思想史開(kāi)始被許多重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家滿腔熱情、認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右匝芯俊４蟛糠謴氖略擃I(lǐng)域研究的資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)開(kāi)設(shè)該領(lǐng)域的研究生課程，并鼓勵(lì)他們一些最優(yōu)秀的學(xué)生撰寫(xiě)該領(lǐng)域的學(xué)位論文，并考慮將來(lái)專門(mén)從事這一領(lǐng)域的研究。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要原因在于時(shí)代背景的變化。第一次世界大戰(zhàn)和之后“大蕭條”(Great Depression)的爆發(fā)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家喪失了信心，他們從過(guò)去篤信經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)步使得他們手握解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的鑰匙，開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)樾纳鷳岩珊筒淮_定。突然之間，對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，經(jīng)濟(jì)思想史似乎有可能為他們應(yīng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)難題指點(diǎn)迷津。經(jīng)濟(jì)思想史被視作是研究中的一種至關(guān)重要的工具，有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)找到前進(jìn)的方向。正因?yàn)槿绱?，它在?dāng)時(shí)被作為理論的一部分，像其他理論和實(shí)證研究方法一樣，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法和路徑。這可以從當(dāng)時(shí)各高校的博士資格考試“經(jīng)濟(jì)理論”科目的筆試試題中得到更為確切和深入的理解。當(dāng)時(shí)的試題并沒(méi)有專設(shè)經(jīng)濟(jì)思想史部分，而是在不同的理論部分，例如“微觀經(jīng)濟(jì)理論”和“宏觀經(jīng)濟(jì)理論”兩大部分設(shè)置經(jīng)濟(jì)思想史方面的題目。正如在當(dāng)時(shí)的分類體系中一樣，經(jīng)濟(jì)思想史也不像后來(lái)作為獨(dú)立的一部分，而是與當(dāng)時(shí)的微觀、宏觀理論融合在一起構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)思想史方面的試題內(nèi)容，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想史的確大多是與具體的經(jīng)濟(jì)概念和理論聯(lián)系在一起的，并要求學(xué)生比較和綜合不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)派和研究傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)多元化和批判性思考。(15)具體參見(jiàn)Fiorito,L.,and S.Nerozzi.“Chicago Economics in the Making,1926-1940:A Further Look at US Interwar Pluralism”.Department of Economics,University of Siena,2016.

那么，為何“黃金時(shí)代”在20世紀(jì)60年代逐漸走向終結(jié)呢？答案似乎同樣在于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。(16)Goodwin,C.“History of Economic Thought”.In Steven,D.,and B.Lawrence(eds.).The New Palgrave Dictionary of Economics,Vol.4,2nd edition.Basingstoke,Hampshire;New York:Palgrave Macmillan,2008:pp.48-57.到了60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家重拾自信，重新回到第一次世界大戰(zhàn)之前盛行的自負(fù)態(tài)度。戰(zhàn)后出現(xiàn)的問(wèn)題大部分要么在50年代已獲得解決，要么已不復(fù)存在。因而這時(shí)已不再需要往回看，只需向前看。經(jīng)濟(jì)學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)期間在軍事上和經(jīng)濟(jì)上所創(chuàng)造的良好貢獻(xiàn)，致使該學(xué)科試圖竭力將自身塑造為一門(mén)“硬科學(xué)”，而不是像文科那樣的“軟科學(xué)”。1960年經(jīng)濟(jì)學(xué)被納入新成立的NSF資助，以及1969年被納入諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)，便是兩個(gè)值得慶賀的成就。經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸相信，科學(xué)的本質(zhì)在于當(dāng)前的文獻(xiàn)保留了所有“真理”成分，而摒棄了所有“謬誤”成分。按照這種線性的“絕對(duì)主義”史觀，任何對(duì)科學(xué)史的研究要么是毫無(wú)意義的，要么只是一種“好古癖”的考古研究。因此，經(jīng)濟(jì)思想史作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史，在經(jīng)濟(jì)學(xué)被篤信為一種像自然科學(xué)那樣的“硬科學(xué)”時(shí)，便淪為一種歷史研究，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科而言已無(wú)價(jià)值。NSF1965年的分類體系將經(jīng)濟(jì)思想史獨(dú)立出來(lái)，與經(jīng)濟(jì)史并到一起，便不言而喻了。一旦堅(jiān)信忘掉過(guò)去的謬誤要比從中汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)更好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家便毫不猶豫地將經(jīng)濟(jì)思想史從課程中移除了。

隨著一般性理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)總論的消失，應(yīng)用性理論或應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)方法論的態(tài)度也逐漸發(fā)生了變化。在“黃金時(shí)代”，特別是20世紀(jì)30年代，方法論文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多從研究方法或技術(shù)的含義上來(lái)使用和討論方法論，致力于探討如何綜合多元化和異質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)路、方法和傳統(tǒng)。然而到20世紀(jì)下半葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更多地從經(jīng)濟(jì)學(xué)論證和推理背后的基本原理這層含義上來(lái)討論方法論。(17)Backhouse,R.“Methodology of Economics”.In The New Palgrave Dictionary of Economics,3rd edition.London:Palgrave Macmillan,2018:pp.8725-8730.而隨著一般性經(jīng)濟(jì)理論的解體，他們已不再相信存在如何從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般性理論，特別是在這些理論是由那些自身并非從事其所分析的研究領(lǐng)域的人所提出的時(shí)候，便轉(zhuǎn)而關(guān)注各個(gè)應(yīng)用性分支學(xué)科的具體技術(shù)性問(wèn)題。換言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常對(duì)“方法論”抱有懷疑乃至抵觸的態(tài)度。而隨著20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在著名經(jīng)濟(jì)思想史家和方法論家布勞格(M.Blaug)的推動(dòng)下形成了公認(rèn)的研究領(lǐng)域和分支學(xué)科，他所采用的科學(xué)哲學(xué)家波普爾(K.Popper)和拉卡托斯(I.Lakatos)的方法論進(jìn)路為將方法論與經(jīng)濟(jì)思想史結(jié)合起來(lái)指明了方向，提供了可用來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)思想史的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論于是與經(jīng)濟(jì)思想史聯(lián)系在一起，作為當(dāng)時(shí)無(wú)關(guān)緊要的研究領(lǐng)域和分支學(xué)科，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“敬而遠(yuǎn)之”。

那么，為何在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)思想史連同方法論被經(jīng)濟(jì)學(xué)界貼上“異端”的標(biāo)簽而聲望進(jìn)一步下降呢？其主要原因在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一體化和主流化。一方面，20世紀(jì)六七十年代異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大量涌現(xiàn)，正是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)日益標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化和形式化的產(chǎn)物。他們的研究因被視為缺乏精準(zhǔn)性和嚴(yán)謹(jǐn)性而被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界排除在外，只能在經(jīng)濟(jì)思想史中尋求庇護(hù)。(18)Blaug,M.“No History of Ideas,Please,We’re Economists”.Journal of Economic Perspectives,2001(1):145-164.而他們的身份也恰恰是依靠經(jīng)濟(jì)思想史確立的。無(wú)論是后凱恩斯主義，還是奧地利學(xué)派抑或斯拉法主義，盡管意識(shí)形態(tài)不同，但卻都是圍繞歷史上的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家(如凱恩斯、哈耶克和斯拉法等)發(fā)展而來(lái)，自然需要研究思想史上這些大師的思想。加之在研究方法上，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析與經(jīng)濟(jì)思想史不存在明確的界限，并從方法論上批判當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展。因此，異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常就是經(jīng)濟(jì)思想史家和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論家。(19)賈根良、蘭無(wú)雙：《如何評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)思想史家大都是異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)。而另一方面，經(jīng)濟(jì)思想史以及經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論逐漸變成與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家為伍，則更是拜主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所賜。在一開(kāi)始，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)思想史還是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，既有正統(tǒng)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究，也有異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究。只要二者在異端經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子之外依然占據(jù)重要地位，那么就不會(huì)存在被等同于異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的危險(xiǎn)。然而，隨著二者在20世紀(jì)末遭受越來(lái)越大的壓力，被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為無(wú)關(guān)緊要而被“掃地出門(mén)”，精通這兩個(gè)領(lǐng)域的異端經(jīng)濟(jì)學(xué)家于是在數(shù)量上變得更加突出，成為它們的研究主體。由于異端構(gòu)成對(duì)主流的批判和抨擊，因而便順理成章地為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒絕和打壓經(jīng)濟(jì)思想史和方法論這些異端提供了遁詞和口實(shí)。在這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，與其進(jìn)行抨擊和批判，還不如用例證來(lái)說(shuō)明如何能夠做得更好。

然而，盡管經(jīng)濟(jì)思想史在經(jīng)濟(jì)學(xué)母學(xué)科中遭受了冷遇，但作為一個(gè)研究領(lǐng)域，它卻并沒(méi)有被離棄乃至消亡。恰恰相反，在許多方面，它仍在成長(zhǎng)、壯大和興盛，以至于出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)思想史在被許多學(xué)院和大學(xué)移出課程體系的同時(shí)，其研究卻蓬勃發(fā)展的悖論。(20)Kurz,H.“Whither the History of Economic Thought? Going Nowhere Rather Slowly? ”.The European Journal of the History of Economic Thought,2006(4):463-488.許多來(lái)自其他學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者紛紛加入經(jīng)濟(jì)思想史研究，從而形成了一種“近親拒斥、遠(yuǎn)親接納”的尷尬局面。這種局面直指經(jīng)濟(jì)思想史的身份問(wèn)題和危機(jī)境地。在經(jīng)濟(jì)思想史失去了“黃金時(shí)代”經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分、經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心這一身份和地位之后，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想史新身份的確立、棲息地的歸屬以及由此而來(lái)的研究策略和定位問(wèn)題，自20世紀(jì)末以來(lái)便產(chǎn)生了爭(zhēng)論和分歧。其中，以巴克豪斯(R.Backhouse)等為代表的經(jīng)濟(jì)思想史家，將經(jīng)濟(jì)思想史視作經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，主張經(jīng)濟(jì)思想史應(yīng)留在經(jīng)濟(jì)學(xué)院系，致力于為經(jīng)濟(jì)思想史辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)思想史對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重大價(jià)值，并倡導(dǎo)應(yīng)保留經(jīng)濟(jì)思想史價(jià)值判斷和批判的重要角色，哪怕因此得罪主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界而被邊緣化也在所不惜。(21)Backhouse,R.“How Should We Approach the History of Economic Thought:Fact,Fiction or Moral Tale?”.Journal of the History of Economic Thought,1992(1):18-35.與之相對(duì)，以溫特勞布(E.Weintraub)等為代表的經(jīng)濟(jì)思想史家則聲稱他們從事的是歷史研究，主張將自己投奔和轉(zhuǎn)向歷史、哲學(xué)和科學(xué)史院系的懷抱以獲得更好的發(fā)展，倡導(dǎo)科學(xué)史的描述和解釋的研究進(jìn)路，與異端經(jīng)濟(jì)學(xué)脫鉤和劃清界限。(22)Weintraub,E.R.“Game Theory and Cold War Rationality:A Review Essay”.Journal of Economic Literature,2017(1):148-161.2007年以來(lái)接連在澳大利亞和歐洲上演的所謂經(jīng)濟(jì)思想史“分類大戰(zhàn)”正是這種身份危機(jī)的鮮明寫(xiě)照?；蛟S2008年這場(chǎng)堪比20世紀(jì)“大蕭條”的“大衰退”(Great Recession)能夠讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想史的價(jià)值，重新定位經(jīng)濟(jì)思想史的身份。危機(jī)之后，一些過(guò)去被遺忘和埋沒(méi)的經(jīng)濟(jì)思想，如明斯基(H.Minsky)經(jīng)濟(jì)思想開(kāi)始逐漸被人們重新發(fā)現(xiàn)和廣泛關(guān)注。(23)李黎力：《明斯基經(jīng)濟(jì)思想研究》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2018。近些年AEA一直在醞釀和討論的新一輪JEL分類體系的修訂，也許正是這次危機(jī)沖擊后的反應(yīng)。(24)American Economic Association.“Minutes of the Meeting of the Executive Committee Chicago,IL April 12,2013”.American Economic Review,2014(5):609-613.經(jīng)濟(jì)思想史將在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有何等地位，確立何種身份，扮演何許角色呢？它會(huì)重現(xiàn)“黃金時(shí)代”的盛景嗎？讓我們拭目以待。